袁俊南賀義雄

(1.浙江海洋大學經濟管理學院 舟山 316022;2.惠東縣海洋綜合執(zhí)法大隊 惠州 516300)

0 引言

海洋牧場作為具有綠色生態(tài)、環(huán)境友好和資源養(yǎng)護等多個方面優(yōu)勢的新型漁業(yè)發(fā)展模式,是我國現階段開展近海漁業(yè)資源養(yǎng)護和海洋生態(tài)環(huán)境修復的重要措施,同時是實現海洋漁業(yè)與近海生態(tài)系統和諧發(fā)展的重要途徑[1]。隨著過度捕撈和不健康養(yǎng)殖方式的增多,海洋漁業(yè)資源退化和陸源污染等原因引起海洋自然生態(tài)環(huán)境的惡化,我國沿海多地出現海水富營養(yǎng)化、海洋生物棲息地退化和海洋生態(tài)系統衰退等問題[2]。海洋經濟高質量發(fā)展要求人與海洋和諧共處,海洋牧場作為新的發(fā)展模式能夠變革生產方式和優(yōu)化產業(yè)結構,在水生物資源的養(yǎng)護方面具有優(yōu)秀能力,同時能修復海洋生態(tài)環(huán)境[3]。

海洋牧場作為新興的集約型漁業(yè)增養(yǎng)殖模式,適應現階段社會發(fā)展需求,已淘汰舊的生產模式而成為海洋經濟發(fā)展領域研究的新熱點,得到各級政府的重視。本研究通過梳理海洋牧場相關文獻資料,發(fā)現已有的研究多聚焦于海洋牧場社會效益、生態(tài)效益和經濟效益等及其存在的問題,并未明確成熟的海洋牧場綜合化發(fā)展應具備的條件,對于海洋牧場綜合化發(fā)展方向缺少規(guī)范化指導[4]?；诖?本研究構建評價指標體系,以2018-2021年廣東省惠州市小星山海洋牧場的綜合化發(fā)展程度為評價對象,采用熵值法得到指標權重,進而開展實證分析,對惠州市海洋牧場綜合化發(fā)展提出相關建議,彌補海洋牧場綜合化發(fā)展評價在現階段研究上的不足,為促進惠州市海洋經濟發(fā)展提供相應理論依據。

1 評價指標體系構建

1.1 海洋牧場綜合化發(fā)展的內涵

近年來我國海洋牧場進入發(fā)展期,多位學者對海洋牧場開展全方位的研究。根據已有研究成果,海洋牧場的綜合化發(fā)展是指其在生境建設(人工魚礁、人工珊瑚礁、海藻場和海草床)、資源增殖(增殖放流、自然生產力利用、天熱餌料利用、資源生物調控和生態(tài)系統維系)、開發(fā)利用(按需采捕、增殖漁業(yè)和休閑漁業(yè))、生態(tài)系統服務(供給功能、調節(jié)功能、文化功能和支持功能)以及管理維護(環(huán)境監(jiān)測、生物監(jiān)控、生產支持保障和現代化配套裝備應用)等功能方面的綜合發(fā)展[5]。而海洋牧場綜合化發(fā)展程度則取決于其是否能夠適應現今社會生產力發(fā)展程度和所在區(qū)域的海洋環(huán)境生態(tài),并在生態(tài)效益、經濟效益和社會效益3個方面取得相應成效[6]。

1.2 評價指標體系構建的原則

1.2.1 系統性和層次性原則

海洋牧場綜合化發(fā)展程度評價須從整體考慮項目涉及的各個方面,評價指標須同時反映其生態(tài)效益、經濟效益和社會效益。因此,評價指標體系的同級指標之間須存在一定的內在聯系,又具有相應的層次性[7]。指標的選取既要系統地反映海洋牧場整體綜合化發(fā)展,同時在指標體系中又要從上到下分為不同的層次,分類反映海洋牧場在生態(tài)、經濟和社會各方面的發(fā)展程度[8]。

1.2.2 科學性和可行性原則

目前海洋牧場仍處于高速發(fā)展期,許多對應的研究與實際情況存在差異,一些指標仍停留在研究過程中,因此評價指標體系的建立必須能有效評估海洋牧場綜合化發(fā)展程度。在指標的具體選取過程中,也需要考慮獲取指標數據的便利性和數據計算的簡便性[9]。

1.2.3 針對性和全面性原則

本研究建立海洋牧場綜合化發(fā)展評價指標體系的目的是為海洋牧場的發(fā)展方向提供一定的參考,因此須以此作為底層邏輯有針對性地選擇合適的指標。同時,由于海洋項目的建設與發(fā)展離不開陸地的支持,評價指標體系的建立須陸海統籌,全方位思考海洋牧場發(fā)展的影響因素[10]。

1.3 評價指標體系

結合海洋牧場綜合化發(fā)展的內涵和上述原則,參考已有研究,本研究以海洋牧場綜合化發(fā)展為一級指標,以生態(tài)效益、經濟效益和社會效益為二級指標,以生物多樣性等12個指標為三級指標,建立相應評價指標體系(表1)。

表1 海洋牧場綜合化發(fā)展評價指標體系

2 實證分析

2.1 研究區(qū)域

2002年廣東省通過《建設人工魚礁,保護海洋資源環(huán)境》的議案后,當地主管部門在2008年啟動惠州市小星山海域的海洋牧場人工魚礁建設,2019年已完成3 800萬元的建設任務以及完成3 195個魚礁單體的建造和投放任務。該海洋牧場的前期開發(fā)基本只依靠政府部門投放人工魚礁的單一建設方式,2019年該海洋牧場被納入國家級海洋牧場示范區(qū),引進深水網箱養(yǎng)殖企業(yè)入駐示范區(qū),同步開始在示范區(qū)開展粵港澳流動漁民合作項目。因此,本研究選取2018—2021年的數據,探索研究惠州市海洋牧場綜合化發(fā)展狀況。

2.2 方法與數據

2.2.1 評價方法

現階段我國學者在研究海洋牧場綜合化發(fā)展時多采用專家打分法、模糊分析法、層次分析法和熵值法等評價方法。

專家打分法的主要方式是以匿名形式向有關專家發(fā)出問卷調查和收集專家意見,而后進行統計、處理、分析和歸納,從客觀的角度綜合專家提供的信息,從而對研究問題進行相應評價。專家打分法的操作步驟為確定影響因子、選擇對應行業(yè)的專家、收集專家意見、匯總意見并分析、得出結論。該方法適用于不確定性因素較多以及不適用其他方法進行定量分析的問題[11]。

模糊分析法是以模糊數學理論為基礎的綜合評價方法,將一些不確定性的評價標準(如好與壞、程度高與低、美與丑)轉化為數字語言,再通過數學理論加以解決。模糊分析法的操作步驟為建立指標體系、建立對應矩陣并計算指標權重、綜合評價。該方法可將定性研究轉換成定量研究,可很好地解決一些難以量化的問題[12]。

層次分析法是將研究對象作為整體,結合定性指標與定量指標進行分析的方法。層次分析法的操作步驟為建立指標層、求解判斷矩陣、計算權重、分析最終權重。該方法的計算過程較簡便,得出的結果相對簡單和明確,且易被掌握;缺點是定性分析較多,而定量分析的說服力不足[13]。

熵值法是客觀賦權方法,根據各指標數據的分散程度,利用信息熵計算各指標的熵權,再根據各指標對熵權進行一定的修正,從而得到較為客觀的指標權重。

本研究認為專家打分法、模糊分析法和層次分析法的主觀性較強、客觀性較低,而熵值法是通過對數據進行標準化處理,按照數學模型分析相應數據,并為指標進行客觀權重賦值的方法,具有更高的可信度和說服力[14]。因此,本研究根據海洋牧場綜合化發(fā)展評價指標體系,先對指標數據進行無量綱化處理,再采用熵值法進行權重計算。

2.2.2 數據來源

本研究數據主要來自歷年《惠州市統計年鑒》、當地政府部門報告、海洋牧場入駐深水網箱養(yǎng)殖企業(yè)的項目申報書以及現場實地考察。

本研究數據的取得方式可以分為3種。①通過年鑒和報告等資料直接取得;②通過簡單計算確定;③對于無法通過資料直接獲取,也不能通過簡單計算獲取的數據,如海洋生物碳儲量,借鑒柘林灣海洋牧場生態(tài)系統綜合效益評估的研究結果[15],利用海洋生物碳儲量=海洋牧場碳儲量/生境面積×生境建設面積的公式,計算得出數據。

2.2.3 數據處理

指標的屬性通?？梢苑譃檎蛑笜恕⑦m度指標和負向指標3個類型。其中,正向指標表示指標值越大效益越好,適度指標表示指標值越適中效益越好,負向指標表示指標值越小效益越好[16]。在本研究的評價指標體系中,只有養(yǎng)殖收益占項目總收益比重是負向指標,這是由于此項指標值越大表明項目發(fā)展存在“偏科”現象,休閑旅游等收益占比較小,即綜合化發(fā)展程度較低。

本研究首先采用極值標準化方法對指標數據進行無量綱化處理,同時采用取倒數的方法處理負向指標,得出指標的標準化數據(表2)。

表2 海洋牧場綜合化發(fā)展評價指標的標準化數據

由表2可以看出,標準化處理后有不少指標值為0,無法直接采用熵值法計算,須對數據進行平移。計算公式為:

式中:x'ij和x ij分別表示平移后和平移前的指標值。

指標比重的計算公式為:

指標熵值的計算公式為:

差異系數的計算公式為:

指標權重的計算公式為:

年度綜合得分的計算公式為:

2.3 結果與分析

根據計算得到的各指標權重(表1),二級指標的權重排序從大到小依次為經濟效益、社會效益、生態(tài)效益,但二級指標之間的差距不大,這與海洋牧場綜合化發(fā)展的理念相符。其中,經濟效益的權重最大,表明經濟對海洋牧場綜合化發(fā)展的影響程度最高,這與實際情況相符,即海洋牧場是否具有可持續(xù)發(fā)展?jié)摿χ饕雌涫欠窬邆渥陨芰?單純依靠政府政策的項目難以持久發(fā)展。

海洋牧場的收益主要包括漁業(yè)養(yǎng)殖收益、休閑旅游收益和海上風電收益。在經濟效益中,養(yǎng)殖收益占項目總收益比重的權重最大,表明海洋牧場的養(yǎng)殖收益超過其他收益?；葜菔行⌒巧胶Ｓ驀壹壓Ｑ竽翀鍪痉秴^(qū)屬于綜合化發(fā)展項目,目前已在示范區(qū)內建設深水網箱,在漁業(yè)養(yǎng)殖的同時發(fā)展休閑旅游。近年來新冠肺炎疫情嚴重沖擊其休閑旅游項目發(fā)展,因此目前該海洋牧場的收益基本都是養(yǎng)殖收益,與評價結果相符。

社會效益中的4個指標對于海洋牧場綜合化發(fā)展的影響程度相差不大。在生態(tài)效益中,生境建設面積與海洋生物碳儲量的權重相同,分別約是生物多樣性和水質達標率權重的2.6倍和1.2倍,表明生境建設面積與海洋生物碳儲量對于海洋牧場綜合化發(fā)展的影響程度較高。

惠州市小星山海域國家級海洋牧場示范區(qū)的綜合效益得分如表3所示。

表3 惠州市海洋牧場綜合化發(fā)展的綜合效益得分

由表3可以看出,2018年和2021年惠州市海洋牧場的綜合效益得分分別為0.047和0.178,表明該海洋牧場的綜合化發(fā)展程度迅速提高。自從企業(yè)入駐示范區(qū)后,海洋牧場的生態(tài)效益、經濟效益和社會效益逐步提升。與此同時,雖然惠州市海洋牧場的綜合效益得分迅速提升,但主要是由于2018年前的基礎較弱,導致整體得分仍較低,該海洋牧場的綜合化發(fā)展仍有較大空間。

3 結語

現代化海洋牧場是綜合化發(fā)展程度高的海洋牧場,是具備生態(tài)健康、環(huán)境友好和資源養(yǎng)護特征的現代海洋漁業(yè)生產模式[17]。然而目前對于海洋牧場綜合化發(fā)展程度評價,仍缺少采用客觀評價法構建的評價指標體系。本研究針對研究空白構建評價指標體系,選擇加入時序的熵值法,從生態(tài)效益、經濟效益和社會效益3個維度對惠州市小星山海域海洋牧場的綜合化發(fā)展程度進行動態(tài)評價。目前惠州市海洋牧場仍以生態(tài)效益為主,主要建設模式是投放人工魚礁,少量引進深海網箱養(yǎng)殖項目,但存在項目參與方聯動不夠、產出效益單一和難以可持續(xù)發(fā)展等問題,與渤海和東海等海域海洋牧場的綜合化發(fā)展程度仍存在一定的差距。本研究成果可為惠州市海洋牧場綜合化發(fā)展道路提供一定的參考,在綜合效益評價與實證分析的基礎上,從生態(tài)、經濟和社會3個角度出發(fā),為決策者提供可行的建設目標。

基于研究結論,本研究針對提高惠州市海洋牧場綜合化發(fā)展程度提出3項建議。

(1)建立綜合管理體系。推動以政府主導的公益型海洋牧場為主、與企業(yè)和科研機構合作項目為輔的建設新模式,加強多方合作力度,全方位提升項目綜合化發(fā)展程度;以經濟效益的發(fā)展帶動生態(tài)效益和社會效益的發(fā)展,形成項目內驅力,加大對企業(yè)和科研機構的吸引力,解決項目參與方聯動不夠的問題。

(2)重點建設現有海洋牧場,根據區(qū)域優(yōu)勢發(fā)展各種“海洋牧場+”項目,探索海洋牧場與深水網箱、海上風電和休閑漁業(yè)等的深度發(fā)展模式,統籌好發(fā)展經濟、拉動就業(yè)與保護生態(tài)三者之間的關系,解決海洋牧場產出效益單一的問題。

(3)加強制度管理和政策支持,引導項目參與方加大對保護海洋生態(tài)環(huán)境和提升項目社會效益等方面的投入力度,牢固樹立綠色發(fā)展理念,在使用強制手段約束不同主體的同時與自上而下的誘導式方法相結合,更好地讓涉海部門與企業(yè)為海洋牧場綜合化發(fā)展做出應有貢獻,推動項目可持續(xù)發(fā)展,最終實現人與海洋和諧共存。