李玉麟，蘭澤全，張麗娜，曠永華

(1. 華北科技學(xué)院 安全工程學(xué)院，北京 東燕郊 065201；2. 貴州盤(pán)江精煤股份有限公司，貴州 六盤(pán)水 553536)

0 引言

洪澇災(zāi)害是影響范圍廣、損失嚴(yán)重的自然災(zāi)害之一，嚴(yán)重威脅著人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及生態(tài)環(huán)境。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在世界范圍內(nèi)各類(lèi)自然災(zāi)害中，洪澇災(zāi)害所造成的損失占40%左右[2]。因此，洪澇災(zāi)害應(yīng)急管理能力在很大程度上反映著一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的應(yīng)急能力。我國(guó)是世界上受洪澇災(zāi)害威脅最大的國(guó)家之一，總共668個(gè)城市中639個(gè)有防洪任務(wù)，高達(dá)96%。通過(guò)開(kāi)展洪澇災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)估，查找短板和不足，對(duì)于完善應(yīng)急準(zhǔn)備、提升應(yīng)對(duì)響應(yīng)能力具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

近年來(lái)，部分學(xué)者就自然災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)價(jià)工作進(jìn)行了相關(guān)研究，如王紹玉[4]提出了如何建立城市災(zāi)害應(yīng)急管理能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系和模型以及需要解決的問(wèn)題；鐵永波等[5]運(yùn)用系統(tǒng)理論,結(jié)合層次分析法和專(zhuān)家調(diào)查法確定了能反映城市災(zāi)害應(yīng)急能力的6個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)和23個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)；楊青等[6]建立了基于過(guò)程管理的城市災(zāi)害應(yīng)急管理綜合能力評(píng)價(jià)體系；張翠英等[7]從洪水災(zāi)害的角度明確城市應(yīng)急管理能力評(píng)價(jià)的14個(gè)指標(biāo)，采用AHP法構(gòu)建城市應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)體系。這些研究工作大都以自然災(zāi)害整體為對(duì)象，直接針對(duì)洪澇災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)價(jià)的研究較少。本文在深入分析洪澇災(zāi)害特點(diǎn)、應(yīng)急處置案例及應(yīng)急要求的基礎(chǔ)上，采用將層次分析法耦合于模糊綜合評(píng)價(jià)法中的方法，從應(yīng)急準(zhǔn)備、監(jiān)測(cè)預(yù)警、應(yīng)急響應(yīng)三個(gè)方面構(gòu)建洪澇災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)估模型，以2021年7月發(fā)生于國(guó)內(nèi)某地區(qū)的特大暴雨引發(fā)的洪澇災(zāi)害作為研究對(duì)象，評(píng)估地方人民政府及相關(guān)部門(mén)面對(duì)洪澇災(zāi)害的應(yīng)急能力，并針對(duì)存在的問(wèn)題和不足提出相應(yīng)的對(duì)策措施和建議，以期達(dá)到持續(xù)改進(jìn)災(zāi)害治理體系，推動(dòng)治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程的目的。

1 洪澇災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)估模型

洪澇災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)估是一項(xiàng)多因素的評(píng)估工作，且具有模糊性，因此適合于采用模糊數(shù)學(xué)的方法對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。

1.1 評(píng)估指標(biāo)體系

根據(jù)洪澇災(zāi)害應(yīng)急全過(guò)程涉及的主要環(huán)節(jié)，從應(yīng)急準(zhǔn)備、監(jiān)測(cè)預(yù)警、應(yīng)急響應(yīng)三個(gè)方面構(gòu)建一級(jí)評(píng)估指標(biāo)。在系統(tǒng)分析洪澇災(zāi)害特點(diǎn)、應(yīng)對(duì)要求和典型案例[8]的基礎(chǔ)上，對(duì)各一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了細(xì)化分解，構(gòu)建了洪澇災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)估指標(biāo)體系(表1)。該評(píng)估指標(biāo)體系與現(xiàn)有研究成果相比，增加并突出了“思想準(zhǔn)備”這一指標(biāo)，以體現(xiàn)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和應(yīng)急管理工作者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和底線(xiàn)思維。

表1 洪澇災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)估指標(biāo)體系

續(xù)表

1.2 評(píng)估指標(biāo)權(quán)重

在各種評(píng)估研究中，指標(biāo)權(quán)重的確定至關(guān)重要，直接決定著評(píng)估結(jié)果的可靠性。為提高洪澇災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)估的準(zhǔn)確性，本文采用層次分析法來(lái)確定各指標(biāo)權(quán)重。層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱(chēng)AHP)是由美國(guó)著名的運(yùn)籌學(xué)專(zhuān)家Saaty在20世紀(jì)70年代提出的一種對(duì)多目標(biāo)復(fù)雜問(wèn)題進(jìn)行定性和定量分析的決策分析方法[9]，目前廣泛應(yīng)用于各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分析中[10]。層次分析法確定權(quán)重的步驟主要分為3步：

(1) 建立層次分析模型。將評(píng)估指標(biāo)體系中的目標(biāo)、一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)按照其相互關(guān)系分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層。

(2) 構(gòu)造判斷矩陣。采用1-9比例標(biāo)度的方法，邀請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)分別進(jìn)行兩兩比較，對(duì)指標(biāo)的重要度進(jìn)行判斷，構(gòu)造出相應(yīng)的判斷矩陣。

(3) 計(jì)算指標(biāo)權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。判斷矩陣一致性指標(biāo)(CI)值的計(jì)算公式為：

CI=(λmax-n)/(n-1)

(1)

式中，λmax為判斷矩陣最大特征向量；n為判斷矩陣元素的個(gè)數(shù)。CI越小，表示一致性越大，若檢驗(yàn)系數(shù)CR(CR=CI/RI)<0.1，則說(shuō)明判斷矩陣具有較好的一致性，認(rèn)為判斷矩陣通過(guò)一致性檢驗(yàn)。否則CR≥0.1時(shí)，矩陣不具有一致性，應(yīng)對(duì)矩陣進(jìn)行適當(dāng)修正。

利用SPSSPRO軟件對(duì)各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，然后進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，從而得出評(píng)估指標(biāo)權(quán)重值。表2為采用層次分析法得出的洪澇災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)估指標(biāo)權(quán)重。

表2 洪澇災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)估指標(biāo)權(quán)重

續(xù)表

1.3 評(píng)估集

評(píng)估等級(jí)分為五級(jí)：優(yōu)秀，良好，一般，較差，差。采用模糊數(shù)學(xué)的隸屬度賦值方法，建立評(píng)估集及對(duì)應(yīng)的數(shù)值集為V={V1，V2，V3，V4，V5}={90，80，70，50，30}。

2 洪澇災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)估實(shí)例

2.1 確定隸屬度

針對(duì)2021年7月國(guó)內(nèi)某地區(qū)特大暴雨洪澇災(zāi)害應(yīng)急管理工作，通過(guò)向10位專(zhuān)家進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，按照評(píng)估集給出的5個(gè)評(píng)估等級(jí)，對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)判，最后得到其隸屬度見(jiàn)表3。

表3 國(guó)內(nèi)某地區(qū)洪澇災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)估指標(biāo)隸屬度表

2.2 模糊綜合評(píng)判

根據(jù)隸屬度矩陣，對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行模糊綜合評(píng)判。首先構(gòu)建評(píng)判矩陣Ri和權(quán)重向量Wi，應(yīng)用公式Bi=WiRi，經(jīng)計(jì)算得到一級(jí)指標(biāo)評(píng)判結(jié)果Bi。

應(yīng)急準(zhǔn)備能力：

W1=[0.340 0.173 0.030 0.029

0.133 0.248 0.047]

B1=W1×R1=[0.0346 0.1577 0.3133

0.3554 0.1390]

同理，監(jiān)測(cè)預(yù)警能力B2=W2×R2=[0.0574 0.1846 0.3828 0.2710 0.1042]

應(yīng)急響應(yīng)能力B3=W3×R3=[0 0.0566 0.1847 0.4257 0.3330]

利用應(yīng)急準(zhǔn)備能力、監(jiān)測(cè)預(yù)警能力、應(yīng)急響應(yīng)能力的模糊綜合評(píng)判結(jié)果Bi構(gòu)建評(píng)判矩陣R，根據(jù)表2所示的權(quán)重構(gòu)建權(quán)重向量W，經(jīng)矩陣運(yùn)算即可得出洪澇災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)判結(jié)果B和量化值。

W=[0.311 0.196 0.493]

B=W×R=[0.0220 0.1131 0.2636 0.3735 0.2278]

F=B×V=(0.0220,0.1131,0.2636,0.3735,0.2278)×(90,80,70,50,30)=54.989

根據(jù)最大隸屬度原則，0.3735對(duì)應(yīng)的評(píng)估結(jié)果為“較差”，洪澇災(zāi)害應(yīng)急能力綜合得分為54.989，十分接近“較差”這一等級(jí)。

3 評(píng)估結(jié)果分析

3.1 層次分析結(jié)果分析

通過(guò)應(yīng)用層次分析法，對(duì)各個(gè)指標(biāo)因素進(jìn)行了分析，得到了17項(xiàng)因素的綜合權(quán)重。從準(zhǔn)則層指標(biāo)因素的權(quán)重?cái)?shù)據(jù)來(lái)看，應(yīng)急響應(yīng)能力權(quán)重最高，權(quán)值為0.493，說(shuō)明應(yīng)急響應(yīng)在整個(gè)應(yīng)急管理過(guò)程中是最重要的，是應(yīng)急管理工作的核心；其次為應(yīng)急準(zhǔn)備能力權(quán)重，權(quán)值為0.311，說(shuō)明洪澇災(zāi)害發(fā)生前加強(qiáng)應(yīng)急準(zhǔn)備對(duì)提升應(yīng)急能力起著至關(guān)重要的作用；監(jiān)測(cè)預(yù)警能力權(quán)重相對(duì)較低，權(quán)值為0.196，說(shuō)明在事前做好充分應(yīng)急準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，在事發(fā)初期對(duì)災(zāi)害開(kāi)展及時(shí)有效的監(jiān)測(cè)和預(yù)警是非常重要的，對(duì)于快速啟動(dòng)應(yīng)急響應(yīng)發(fā)揮著舉足輕重的作用。

從指標(biāo)層權(quán)重?cái)?shù)據(jù)來(lái)看，應(yīng)急預(yù)案、思想準(zhǔn)備、應(yīng)急救援專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍建設(shè)和預(yù)警措施、預(yù)警信息診斷識(shí)別以及指揮協(xié)調(diào)、醫(yī)療救助等指標(biāo)在各自所在準(zhǔn)層中的權(quán)重較高，表明其具有相對(duì)重要性。尤其是“思想準(zhǔn)備”這一指標(biāo)反映的是風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和底線(xiàn)思維，對(duì)于任何突發(fā)事件，若缺乏思想準(zhǔn)備，就會(huì)出現(xiàn)“想不到”問(wèn)題，與之相關(guān)的應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急物資裝備、應(yīng)急演練、應(yīng)急培訓(xùn)等應(yīng)急準(zhǔn)備能力就會(huì)受到嚴(yán)重影響。從性質(zhì)上看，2021年7月國(guó)內(nèi)某地區(qū)發(fā)生的極端天氣事件是一起“黑天鵝”事件，其發(fā)生概率低、損失重，既有客觀因素，也存在主觀因素。正如國(guó)務(wù)院災(zāi)害調(diào)查組河南鄭州“7.20”特大暴雨災(zāi)害調(diào)查報(bào)告所述，地方各級(jí)政府及有關(guān)部門(mén)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)這場(chǎng)特大災(zāi)害認(rèn)識(shí)不足，從而造成準(zhǔn)備不充分、防范組織不力、應(yīng)急處置不當(dāng)。面對(duì)洪澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，必須遵照習(xí)近平總書(shū)記所指示的“既要高度警惕‘黑天鵝’事件,也要防范‘灰犀?！录盵11]。

3.2 模糊綜合評(píng)估結(jié)果分析

根據(jù)模糊評(píng)估結(jié)果，此次洪澇災(zāi)害總體應(yīng)急能力最大隸屬度值為0.3735，屬于“較差”等級(jí)；綜合得分54.989，介于“一般”和“較差”之間，十分接近“較差”這一等級(jí)。說(shuō)明此次洪澇災(zāi)害應(yīng)急活動(dòng)沒(méi)有達(dá)到合格，存在很多問(wèn)題和不足之處。在應(yīng)急準(zhǔn)備能力方面，隸屬度向量B1最大值為0.3554，屬于“較差”等級(jí)；其原因在于此次洪澇災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案的操作性和針對(duì)性不強(qiáng)，沒(méi)有起到應(yīng)急指導(dǎo)作用，思想準(zhǔn)備也不到位，有關(guān)部門(mén)缺乏防汛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，存在“年年防汛不見(jiàn)汛”的麻痹松懈心理。在監(jiān)測(cè)預(yù)警能力方面，隸屬度向量B2最大值為0.3828，屬于“一般”等級(jí)，表明有關(guān)部門(mén)未能識(shí)別出此次面臨的洪澇災(zāi)害比以往嚴(yán)重，又沒(méi)有及時(shí)地通過(guò)多種有效途徑向社會(huì)發(fā)布預(yù)警信息。在應(yīng)急響應(yīng)能力方面，隸屬度向量B3最大值為0.4257，屬于“較差”等級(jí)。究其原因，一是在這次洪澇災(zāi)害應(yīng)急處置工作中相關(guān)負(fù)責(zé)人缺乏應(yīng)急指揮意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，未及時(shí)掌握災(zāi)情和險(xiǎn)情，關(guān)鍵時(shí)刻缺乏有效的統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮[11]；二是響應(yīng)速度較慢，沒(méi)有及時(shí)地封閉隧道；三是救援措施不精準(zhǔn)不得力。

4 結(jié)論

(1) 本文在系統(tǒng)分析洪澇災(zāi)害特點(diǎn)、應(yīng)急要求和典型案例的基礎(chǔ)上，基于AHP—模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建了洪澇災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)估模型。該模型指標(biāo)體系由應(yīng)急準(zhǔn)備能力、監(jiān)測(cè)預(yù)警能力、應(yīng)急響應(yīng)能力3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和應(yīng)急預(yù)案、預(yù)警措施、指揮協(xié)調(diào)等17個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，與現(xiàn)有研究成果相比，重點(diǎn)增加了“思想準(zhǔn)備”這一指標(biāo)并突出了其重要性。應(yīng)用結(jié)果表明，利用該模型對(duì)洪澇災(zāi)害應(yīng)急能力進(jìn)行評(píng)估是可行的，評(píng)估結(jié)果與實(shí)際情況比較吻合，評(píng)估準(zhǔn)確性較高。

(2) 在突發(fā)事件應(yīng)對(duì)活動(dòng)中，思想準(zhǔn)備不可或缺，它統(tǒng)領(lǐng)著應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急救援隊(duì)伍建設(shè)、應(yīng)急物資裝備儲(chǔ)備等其他應(yīng)急準(zhǔn)備工作。只有思想準(zhǔn)備充分，應(yīng)急準(zhǔn)備工作才有可能做到充分、扎實(shí)，才能實(shí)現(xiàn)“有急能應(yīng)”目標(biāo)。