王 春 城

(燕山大學(xué) 公共管理學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

婚俗即有關(guān)婚姻的習(xí)俗，主要表現(xiàn)為各種禮儀形式，是締結(jié)婚姻關(guān)系的傳統(tǒng)標志。但隨著社會的發(fā)展，許多地方的婚俗逐漸變了味道，甚至演變成陋習(xí)。尤其是近年來，許多鄉(xiāng)村大操大辦、鋪張浪費、講排場、比闊氣等不良風(fēng)氣盛行，不少地方陸續(xù)爆出的相關(guān)事件產(chǎn)生了很大影響，引起了人們的高度關(guān)注和激烈討論。彩禮、嫁妝、份子錢越來越多，有錢家庭借婚禮彰顯“氣派”，普通家庭為了“要面子”也盡量“體面”，貧寒家庭則只能“硬撐”甚至“死要面子活受罪”而因婚致貧。面對由婚俗引發(fā)的一系列問題，社會各界對于政府出手予以管理的呼聲越來越高，婚俗問題從私人問題演化成了公共問題，從社會公眾議程逐漸進入政府政策議程。

其實，包括婚俗改革在內(nèi)的移風(fēng)易俗工作由來已久，政府在推進婚俗改革方面的探索也一直沒有間斷?？傮w來看，我國當代婚俗改革肇始于《中華人民共和國婚姻法》，以此為基礎(chǔ)，對傳統(tǒng)婚俗的批判帶來了婚禮儀式的變革，國家意志與社會意愿更加緊密地結(jié)合在婚禮中；“文革”時期對“革命婚姻”和“革命婚禮”的推崇，一方面是對婚姻自由政策和中國傳統(tǒng)婚俗文化的破壞，另一方面也是對簡化煩瑣婚禮程序、提倡簡樸辦婚事的婚俗改革方向的維持[1]；從20世紀90年代中后期開始，婚姻服務(wù)類社會組織的成立、相關(guān)行業(yè)標準的出臺以及婚姻登記機關(guān)一些公共服務(wù)產(chǎn)品的推廣實現(xiàn)了政府對婚俗改革的軟引導(dǎo)；新時代中國緊密融合婚俗的維系婚姻穩(wěn)定、強化家庭責(zé)任、引領(lǐng)社會道德等作用，在婚姻禮儀、家庭人倫的傳承重建方面開展了諸多創(chuàng)新實踐。但是，婚俗改革工作涉及因素復(fù)雜、治理邏輯多元，面臨治理方式選擇的諸多悖論和政策工具使用的多重矛盾，治理成效也就不盡如人意。

究其原因，政府對婚俗的干預(yù)并非理所當然，而是進退兩難：婚俗問題既已成為公共問題，及時回應(yīng)便成為政府的職責(zé)，而且政府也確有能力依托其權(quán)威性和強制力來調(diào)控社會行為；但從當事人角度看，婚姻畢竟屬于個人私事，政府不能用強硬的管制措施來完全代替當事人的意愿和選擇。由此看來，政府在推行婚俗改革的過程中應(yīng)當明晰治理邊界，把握好政策干預(yù)的力度，正確處理國家政策與民眾生活的關(guān)系。從深層來說，婚俗改革的背后是“有為政府”與“有效社會”之間的銜接問題。那么，在推進婚俗改革時，政府干預(yù)的邊界在哪里，應(yīng)通過何種政策工具來實現(xiàn)，不同政策工具如何協(xié)調(diào)使用、形成合力，便成為亟待破解的重要理論問題。

一、研究綜述：婚俗改革的理論困境與理論破解方向

婚俗改革的背后涉及深層理論問題，擺脫婚俗改革的現(xiàn)實困境必須探求破解理論迷思的方向，并找到適切的理論支撐。這就需要從既有的相關(guān)研究中汲取智慧和啟發(fā)。為此，應(yīng)主要從兩個方面突破，即一方面透析婚俗改革背后的理論困境，另一方面尋找能夠提供破解方向的理論來作為治理方案的理論支撐。

(一)政府失靈、志愿失靈與政策工具選擇之惑

1.關(guān)于政府失靈與志愿失靈

由于“政府集中決策和政治制度所決定的決策過程”[2]，政府在微觀規(guī)制中也存在一定的局限性。社會自治解決不好的問題，政府未必就能解決好。從政社關(guān)系看，政府的社會治理是有邊界的，單靠政府力量來改變婚俗實屬不易。同時，“以志愿性、民間性、非營利性和自治性為主要特征的公益組織，作為社會力量的一種特定組織方式，被認為是彌補政府失靈和市場失靈的重要力量”[3]。但從實踐看，正如政府、市場都存在失靈狀態(tài)一樣，志愿組織也存在固有的局限性，志愿服務(wù)失靈便是指“志愿組織囿于組織內(nèi)外的某些因素，無法有效地從事志愿服務(wù)的現(xiàn)象”[4]。在婚俗改革推進過程中，志愿組織參與婚俗問題治理時，難以把握好行動力度，不容易引起民眾重視。特別是，很難形成有效約束，在遇到抵制力量時，行動效果會大打折扣。

2.關(guān)于推進婚俗改革的政策工具選擇

政策工具是政府在推行婚俗改革的過程中需要使用的手段和方式，其核心是采取集體行動來解決公共問題[5]?！罢吖ぞ咦鳛槟繕伺c結(jié)果之間的橋梁，其正確選擇和科學(xué)設(shè)計是實現(xiàn)政策目標的基本保障，選用何種政策工具對政府能否達成既定政策目標具有決定影響?！盵6]從政策本意來看，政府推行婚俗改革是為了解決困擾民眾生活的現(xiàn)實問題，理應(yīng)盡量避免對民眾私人生活的過多干預(yù)，保護民眾合法權(quán)益，滿足民眾合理需求，在此基礎(chǔ)上選擇一種或一組符合民眾利益、民眾容易接受、能夠有效調(diào)節(jié)社會規(guī)范的政策工具，以順利達成婚俗改革的預(yù)期目標。

以政府干預(yù)強度和社會自治程度為標準，政策工具可分為強制性政策工具、自愿性政策工具和混合性政策工具。強制性政策工具就是在公共政策執(zhí)行過程中采取強制性手段。這在婚俗改革中一般表現(xiàn)為政府機構(gòu)發(fā)布政策文件、制定規(guī)章制度并對違反者采取懲罰措施，從而對相關(guān)群體實施行為約束。自愿性政策工具則更多地依靠社會志愿組織，在自愿的基礎(chǔ)上達成預(yù)期目標。其干預(yù)活動的主體一般是社會力量，包括家庭、社區(qū)、志愿組織、市場等，而政府在這種活動過程中發(fā)揮輔助、保障的作用?；旌闲哉吖ぞ呒婢咔皟煞N工具的屬性，在公共事務(wù)處理中同時發(fā)揮強制、自愿兩種力量的作用。政策工具的選擇因所需的政府干預(yù)程度而異：所需政府干預(yù)程度較大時，通常選用強制性政策工具；所需政府干預(yù)程度較小時，選用自愿性政策工具；介于二者之間時，則選用混合性政策工具。參見圖1。

圖1 政策工具分類與譜系[7]

客觀地說，無論是政府干預(yù)程度較高的強制性政策工具，還是干預(yù)程度較低的自愿性政策工具，抑或介于二者之間的混合性政策工具，都既有各自的獨特優(yōu)勢和效能，又各自有其無法規(guī)避的局限性。就理想狀態(tài)而言，對各類政策工具進行揚長避短式的組合運用是明智之舉。但在現(xiàn)實中，這種組合運用也常常面臨困難：在同一公共事務(wù)治理中，強制性工具和自愿性工具無法共生共存，甚至彼此消解，或者由于現(xiàn)實原因而必須有所取舍，兩類工具之間的沖突在現(xiàn)有情境中不可調(diào)和，即無法找到銜接點和有效的銜接方式，進言之，要想實現(xiàn)有效的組合運用，就必須解決不同政策工具之間的協(xié)同問題。如前所述，婚俗改革問題的復(fù)雜性恰恰意味著需要多種政策工具的組合運用，政策工具的組合方式將直接關(guān)系到婚俗改革的成效和進程。因此，使政策工具產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)便成為推進婚俗改革的關(guān)鍵理論命題。

(二)作為破解方向的協(xié)同效應(yīng)與政策工具協(xié)同論

所謂協(xié)同效應(yīng)(Synergy Effects)，簡單地說就是通過多元主體參與的活動方式實現(xiàn)“1+1>2”的效果。協(xié)同效應(yīng)最初是德國物理學(xué)家赫爾曼·哈肯(Hermann Haken)在1971年提出的?！皡f(xié)同學(xué)”研究協(xié)同系統(tǒng)從無序到有序的演化規(guī)律。系統(tǒng)從無序變?yōu)橛行颍且愿髯酉到y(tǒng)間從無協(xié)同性到高度協(xié)同的改變?yōu)榛A(chǔ)的。當系統(tǒng)內(nèi)各個子系統(tǒng)相互協(xié)調(diào)、彼此合作，使系統(tǒng)能夠正常有效地運轉(zhuǎn)時，系統(tǒng)處于一個均衡的狀態(tài)，這種均衡是各個子系統(tǒng)之間關(guān)系的有序均衡；而當系統(tǒng)內(nèi)出現(xiàn)競爭時，各個子系統(tǒng)之間就會出現(xiàn)矛盾，各個子系統(tǒng)彼此獨立，處于一種無序的狀態(tài)，系統(tǒng)不再平衡，這就是一個非均衡系統(tǒng)。系統(tǒng)從非均衡到均衡的過程為系統(tǒng)從無序性向有序性的發(fā)展創(chuàng)造了一定條件。在這一過程中，系統(tǒng)內(nèi)各個子系統(tǒng)又會按照特定的方式重新合作、協(xié)調(diào)，產(chǎn)生更佳的效果。協(xié)同就產(chǎn)生于系統(tǒng)從非均衡狀態(tài)向均衡狀態(tài)轉(zhuǎn)化的過程中，是系統(tǒng)內(nèi)各要素重新組合的特定方式。

政策協(xié)同就是“不同政府及政府部門通過溝通對話使其公共政策相互兼容、協(xié)調(diào)、支持以解決復(fù)雜性問題和實現(xiàn)共同目標的方式”[8]，“本質(zhì)上要求各政策主體間相互支持、相互配合，最大限度形成政策合力”[9]14，以“實現(xiàn)政策目標的匹配一致，功能和內(nèi)容上的耦合增效”[10]，并且“為一些跨領(lǐng)域、跨部門問題的解決提供新思路，以避免政策間不兼容、不協(xié)調(diào)、政策對沖現(xiàn)象的出現(xiàn)”[9]14。政策協(xié)同涉及多元主體之間的協(xié)調(diào)與合作，是針對“復(fù)雜性”和“跨界性”等公共問題而采取的有效方式。政策工具協(xié)同可以用“一條政策使用多個工具的狀況”來描述，且不同的協(xié)同方式表現(xiàn)出不同的特性，例如政策工具間的“目標協(xié)同性、約束力協(xié)同性和階段協(xié)同性”[11]。然而，“政策工具由于理念和目的的不同以及其固有的靈活性，大大增強了‘協(xié)同’系統(tǒng)的復(fù)雜性”[12]。如果能夠使政策部署中政策工具的使用更加具體，則政策工具協(xié)同效應(yīng)就能發(fā)揮得更好?？梢?，政策工具協(xié)同是政策協(xié)同的進一步細化，我們應(yīng)當更加注重政策協(xié)同過程中政策工具的選用問題。

婚姻及其相關(guān)習(xí)俗是社會領(lǐng)域中一個相對獨立的系統(tǒng)，婚姻及其相關(guān)習(xí)俗所涉及的不同主體和各類影響因素是構(gòu)成該系統(tǒng)的要素，這些系統(tǒng)要素之間的關(guān)系也存在均衡和不均衡兩種狀態(tài)?？梢哉f，公序良俗就是系統(tǒng)均衡狀態(tài)的表現(xiàn)，惡習(xí)陋俗及其導(dǎo)致的社會失范和失序則是系統(tǒng)不均衡的體現(xiàn)。從這個意義上說，婚俗改革就是一個試圖從非均衡轉(zhuǎn)變?yōu)榫?、從無序轉(zhuǎn)變?yōu)橛行虻呐^程。顯然，簡單依靠政府強制力量來應(yīng)對存在“跨域性”的婚俗問題必然效果不佳。況且，由于婚俗問題具有私人事務(wù)屬性，婚俗改革更不能以政府強制手段來推進。在此情況下，需要將多種政策工具運用于婚俗改革。而且，并不是說通過各種政策工具的簡單組合(并行使用)就能達到好的效果。問題的關(guān)鍵在于，在婚俗改革過程中，政策工具的組合需要尋求一種新的方式，即政策工具協(xié)同，以產(chǎn)生充分的協(xié)同效應(yīng)。

二、個案呈現(xiàn)：河間婚俗改革的現(xiàn)實緣由與政策工具運用

河間是河北省的一個縣級市，2017年以來就有一定的移風(fēng)易俗工作基礎(chǔ)，并于2021年4月成為全國首批婚俗改革實驗區(qū)之一。該市圍繞婚俗改革試點主題，大力推進婚姻領(lǐng)域移風(fēng)易俗，遏制不良風(fēng)氣，為全面推進婚俗改革提供了一個鮮活樣本，其實踐舉措是我國推進婚俗改革的有益探索。

(一)此前婚俗問題的嚴峻挑戰(zhàn)

幾年前，河間市域內(nèi)存在不少天價彩禮、奢靡婚禮、低俗婚鬧等現(xiàn)象，婚事異化為“面子工程”，不良婚俗問題非常嚴重。以攀比之風(fēng)為例來看，河間市一些鄉(xiāng)村的婚喪嫁娶活動因互相攀比而盛行大操大辦之風(fēng)，紅白喜事支出成為家庭的沉重負擔(dān)。例如，大莊村是一個擁有650多年歷史的古村，村民家庭經(jīng)濟主要靠種植蔬菜苗木，大部分村民家庭并不富裕。前些年村內(nèi)的婚喪嫁娶花費逐年升高，導(dǎo)致不少家庭入不敷出。但即使這樣，仍有很多家庭哪怕借錢來辦，也要跟風(fēng)。其中，彩禮錢、份子錢、酒席費、婚車費等與婚禮有關(guān)的花銷變得越來越多，人們似乎都不情愿，但又都被裹挾其中而照辦不誤。隨著婚禮花銷的逐年升高，結(jié)婚所伴隨的經(jīng)濟壓力讓很多家庭望而卻步，“男大當婚、女大當嫁”受到不良風(fēng)俗的嚴重阻礙。

可見，河間的婚俗問題已經(jīng)嚴重影響到了民眾生活。部分群眾想從自身做起，抵制不良風(fēng)氣，改變現(xiàn)狀，降低與結(jié)婚相關(guān)的一系列花銷，卻遭遇了重重困境。比如，男女雙方的父母都想讓自己的孩子比對方更“爭氣”，能在婚事中顯出“優(yōu)勢”，以致在彩禮方面，女方想得到更多，而男方想出得少些，于是雙方家庭之間產(chǎn)生矛盾。不僅如此，迫于外在形勢和輿論壓力，雙方“想改變局面”與“自身面子掛不住”之間也存在矛盾。因此，越來越多的群眾便寄希望于政府，希望政府能夠出臺政策，對不良的社會風(fēng)氣和行為加以管制和約束。然而，也存在另外一種聲音，即有些群眾認為，政府手伸得太長、管得太多，彩禮、婚禮是民間習(xí)俗，花銷水平和標準等純屬個人私事，應(yīng)該由個人意愿來決定，政府無權(quán)干涉。于是，政府陷入兩難的境地，希望能夠在公共問題治理與私人問題自治之間找尋一種平衡。

(二)婚俗治理的政策工具協(xié)同

一是政府引導(dǎo)。河間市政府將婚俗改革列為加強社會治理、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一項重要內(nèi)容。為了響應(yīng)國家移風(fēng)易俗的號召、落實相關(guān)政策部署并回應(yīng)群眾的呼聲和需求，當?shù)卣叨汝P(guān)注婚俗問題，在市級層面出臺了《關(guān)于在全市城鄉(xiāng)深入開展移風(fēng)易俗工作的實施意見》以及《河間市移風(fēng)易俗婚事新辦喪事簡辦手冊》，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面因地制宜形成了《農(nóng)村“兩委”婚俗改革工作機制》、婚俗改革實施方案等，建立了大齡未婚青年信息資源共建共享工作機制，形成了“市—鄉(xiāng)(鎮(zhèn))—村”上下聯(lián)動機制。政府組織了相關(guān)監(jiān)督部門，定期統(tǒng)計各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“零彩禮”新人的數(shù)量和他們節(jié)約的費用，定期公布各鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關(guān)名單，點名批評落后村鎮(zhèn)，并將婚俗改革工作納入年終考核。當?shù)鼐o抓工作監(jiān)督，對違反移風(fēng)易俗規(guī)定的相關(guān)事例進行通報曝光，起到“曝光一批、警示一片”的作用，倒逼領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭簡辦婚事來帶動社會風(fēng)氣轉(zhuǎn)變。當?shù)剡€對“零彩禮”新婚家庭以及“文明家風(fēng)”模范新人給予獎金鼓勵。

二是村級自治。各村修訂完善村規(guī)民約，明確婚嫁事宜的操辦流程、指導(dǎo)標準和罰則，具體到對煙酒、規(guī)格、天數(shù)、花費等方面作出詳細規(guī)定。全市563個行政村全部建立了紅白理事會等村民自治組織，并實現(xiàn)制度化、規(guī)范化、常態(tài)化。例如，大莊村在吸收群眾意見的基礎(chǔ)上制定了《大莊村紅白理事會改革制度》《大莊村村規(guī)民約“十要”“十不準”》等專項規(guī)約，詳細說明紅白事的操辦流程、各項開銷的標準以及監(jiān)督小組成員，并通過村民大會、微信群、大喇叭廣播、文藝表演等方式傳達至全體村民。不僅如此，為了確保各項規(guī)范具備落地生效的條件，還組建了包括思想工作組、事務(wù)協(xié)調(diào)組、勤雜炊事組在內(nèi)的多個理事會，從各個環(huán)節(jié)予以干預(yù)和保障。

三是社會參與。婦聯(lián)以及各類服務(wù)組織依托政府力量，為適婚群體提供各種志愿服務(wù)，營造婚俗改革的良好氛圍。婦聯(lián)等群團組織為了讓新人的婚禮更具儀式感，邀請有影響力的黨政領(lǐng)導(dǎo)、先進人物、人大代表、道德模范等為新人舉行“頒發(fā)結(jié)婚證”儀式。對踐行移風(fēng)易俗的群眾舉行一年一度的“最美家庭”評選活動，張貼“最美新娘”光榮榜。成立了由公益紅娘、婦女干部、社會知名人士、心理咨詢師、婚戀婚慶服務(wù)機構(gòu)負責(zé)人組成的婚姻家庭協(xié)會，通過舉辦輔導(dǎo)、培訓(xùn)、法律援助等活動，為青年男女提供從戀愛到結(jié)婚再到婚后生活的“一條龍”服務(wù)，保障青年群體既能成家又能“守家”。各類志愿組織利用活動平臺開展婚戀新風(fēng)宣傳培訓(xùn)，并以青年人喜聞樂見的漫畫、動畫等形式呈現(xiàn)給青年群體，倡導(dǎo)適齡青年積極響應(yīng)婚戀新風(fēng)尚。

從效果上看，河間市在開始全面推行婚俗改革的2019年，4 238對新人中有189對實現(xiàn)了“零彩禮”，2 783對實現(xiàn)了低彩禮，二者合計占比達到70%，每樁婚事的花費比此前平均減少約10萬元。2020年，3 860對新人中有“零彩禮”新人149對，其余的也全部實現(xiàn)了“低彩禮”?？梢?，由于政府、社會有效銜接，并充分發(fā)揮管制、信息、規(guī)勸、補貼、社區(qū)、志愿組織等多種政策工具的協(xié)同效應(yīng)(參見圖2)，河間市的婚俗改革取得了顯著成效。

圖2 河間婚俗改革中的多種政策工具協(xié)同

三、案例分析：河間婚俗改革的學(xué)理挖掘

通過上述案例梳理，我們可以回應(yīng)前面所提到的現(xiàn)實問題和理論困境，并發(fā)現(xiàn)政府社會銜接以及政策協(xié)同效應(yīng)的具體生成過程。對其開展進一步的學(xué)理挖掘，有利于創(chuàng)造更為一般性的理論價值，從而為相關(guān)問題治理提供普遍性借鑒。

(一)政府、社會治理邊界是政策工具選擇的前提

從社會公共事務(wù)治理的理論和實踐來看，公共政策是政府用以干預(yù)社會運行的一種治理手段。在治理活動過程的意義上，公共政策的主體是政府，客體是社會，中介是政策。因此，公共政策的地位和功能天然地處于政府與社會之間，公共政策存在于政府與社會的交界地帶，是聯(lián)結(jié)兩者并實現(xiàn)兩者之間互動的中間變量。這就決定了具體政策工具的選擇必須明確一個清晰的邊界所在，即政府與社會在何處“交匯”或“交鋒”，以便明確政策問題得以產(chǎn)生的具體情境以及政策工具將要作用的具體矛盾?？偠灾?，政府與社會的治理邊界是政策工具選擇的前提。

透過河間市婚俗改革這一個案，可以發(fā)現(xiàn)，政府對公共問題進行干預(yù)的邊界是不可忽略的，政府失靈、志愿失靈、市場失靈也都是經(jīng)濟社會發(fā)展的常態(tài)。從公共治理的角度來說，要避免某一主體的治理失靈，就需要尋求多方主體之間的協(xié)調(diào)配合。究其屬性，婚俗問題固然應(yīng)當首先界定為私人事務(wù)，但由于其社會影響廣泛并關(guān)系到社會進步，而單純地依靠社會的自省、自覺、自治又無法達成預(yù)期的轉(zhuǎn)變，且自愿性政策工具所能發(fā)揮的作用也有限，所以政府干預(yù)便具有了必要性，政府在婚俗改革中扮演著重要角色。如前所述，在推行婚俗改革之前，河間市多數(shù)村莊婚喪嫁娶花費都呈逐年升高之勢，很多家庭不堪重負，甚至因此債臺高筑。幾乎人人都反對甚至痛恨婚喪嫁娶中的陳規(guī)陋習(xí)，但幾乎所有當事人又都被裹挾著，不得不照辦。在這種情況下，如果政府不予干預(yù)，勢必很難出現(xiàn)改觀。但由于婚俗問題的私人屬性以及此類公共問題的復(fù)雜性，政府在治理時也會出現(xiàn)失靈現(xiàn)象，政府干預(yù)的邊界和方式是公共治理尤其基層治理中必須科學(xué)把握的關(guān)鍵問題。

在公共問題治理過程中，政府的干預(yù)要留有彈性，其力度要根據(jù)問題的具體情況來調(diào)整，而且要與政策工具的選擇相匹配。河間市婚俗改革中，對于涉及個人意愿、需由個人做主的方面，政府干預(yù)的力度便小一些，更多地選擇自愿性政策工具，通過婦聯(lián)等群團組織以及公益服務(wù)組織等，以柔性方式參與到婚俗改革中，這樣易于貼近民眾的實際意愿，便于靈活地采取策略；對于婚俗中涉及民眾普遍利益且社會影響較大的方面，如對攀比之風(fēng)、低俗婚鬧的治理，政府干預(yù)的力度就強一些，更多地選擇強制性政策工具，通過規(guī)章制度約束民眾行為，從社會普遍層面降低不良影響；而對于婚俗中情況比較復(fù)雜、私人事務(wù)與公共影響并存、性質(zhì)難以界定的問題，政府干預(yù)力度則保持適中，因而選擇混合性政策工具，適當給予民眾自主空間。這樣，三大類政策工具非但不相互沖抵，反而各盡其能、相得益彰。

(二)政府、社會治理銜接是政策工具組合的基礎(chǔ)

在理論意義上講，某一社會領(lǐng)域及其公共事務(wù)，處于未被政策干預(yù)的情形時，便屬于社會自治的范疇，不會受到政府憑借權(quán)力和權(quán)威而實施的影響，也就是說，政府活動與社會運行是相互獨立的。但當社會運行狀態(tài)需要借助政府力量來調(diào)節(jié)的時候，公共政策便作為調(diào)節(jié)的手段應(yīng)運而生。在這種情形下，公共政策的制定和執(zhí)行意味著政府與社會的對接，意味著政府治理、社會自治這兩種治理活動的銜接。當然，政府治理與社會自治的銜接有著明確的目標追求，那就是既保留和發(fā)揮社會自治手段的效用，同時又引入政府干預(yù)的效能以及政府與社會合作的潛能，最終使社會事務(wù)朝著預(yù)期狀態(tài)調(diào)適，這一過程就是多元化政策工具的選擇和組合運用過程。因此，政府、社會治理銜接是政策工具組合的基礎(chǔ)。由此可以發(fā)現(xiàn)，僅僅明晰邊界是不夠的，要想達成預(yù)期目的，關(guān)鍵還要在政府與社會分工的基礎(chǔ)上實現(xiàn)兩者的有效合作，即政府與社會的銜接，以及相關(guān)政策工具的組合。

一方面，政府要擺明立場和態(tài)度，即把握方向、統(tǒng)籌全局、強化頂層設(shè)計，把遏制高額彩禮作為婚俗改革工作的主要突破口，建立合作行動框架，堅持規(guī)劃引領(lǐng)，針對不同層面、不同區(qū)域、不同習(xí)俗分級分層設(shè)計，把推進婚俗改革、深化文明鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)列入政府重要議事日程和重要工作日程，同時重視用村規(guī)民約管人管事、維護公序良俗。政府通過壓實立體組織體系，著力解決陳規(guī)陋習(xí)“沒人管”的問題；通過強化分級分層設(shè)計，著力解決標準趨同“欠規(guī)范”的問題；通過構(gòu)建剛性鏈條機制，著力解決忽冷忽熱“不常態(tài)”的問題。從而，調(diào)動和激發(fā)全社會之力，合力推動婚俗改革。政府通過制定規(guī)章制度、加強宣傳教育、指導(dǎo)“一約四會”(一般為村規(guī)民約和紅白理事會、村民議事會、道德評議會、禁毒禁賭會)等方式推進婚俗改革。其中，縣級政府層面制定規(guī)章制度，出臺婚俗改革的相關(guān)文件和手冊，通過婚姻登記處、展示墻等載體加強婚俗改革宣傳工作；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府層面制定紅白理事會章程，建立共享工作機制，統(tǒng)一降低婚嫁標準。在婚俗改革過程中，政府協(xié)調(diào)、掌握和配置公共資源，是婚俗改革的主導(dǎo)力量。但在各個村莊的紅白理事細則等事務(wù)方面，政府則將權(quán)力下放給村級組織，使村級組織能夠在熟悉本村實際情況的基礎(chǔ)上靈活控制具體事項的合理標準，從而做到該管的管、不該管的不管，準確把握政府干預(yù)婚俗問題治理的邊界。

另一方面，要發(fā)揮社會組織對于婚俗改革的作用，積極為其提供支持保障，如為志愿者提供專業(yè)技能培訓(xùn)，提高他們的文化知識水平和志愿服務(wù)能力，并重視與社會組織的溝通和協(xié)調(diào)，為社會組織的發(fā)展提供空間和平臺。社會組織要發(fā)揮自身優(yōu)勢，響應(yīng)移風(fēng)易俗，帶動社會婚俗朝著積極健康方向發(fā)展。在河間市婚俗改革過程中，針對“職業(yè)媒人”的弊端以及青年群體成家和“守家”的難題，志愿服務(wù)隊既能幫助政府解決公共問題，又可以延伸到政府忽視的領(lǐng)域，與政府形成互補之勢，共同推動移風(fēng)易俗，政府與社會組織之間建立起一種協(xié)調(diào)溝通機制，二者在婚俗改革過程中不僅分工日益明確，而且互為有效補充。

(三)政策工具協(xié)同是實現(xiàn)基層有效治理的關(guān)鍵

政府和社會作為兩個各具自身獨特性的運行主體，運行邏輯有著顯著的異質(zhì)性。這就意味著，具有不同程度的自愿性、強制性的不同政策工具在組合運用過程中難以規(guī)避彼此無法融合甚至互相沖突的事實。如果無法調(diào)和不同政策工具之間的相互對立、彼此消解，就無法實現(xiàn)多元化政策工具運用的組合效應(yīng)。因此，政策工具的組合只是基礎(chǔ)性工作，政策工具的協(xié)同才是決定治理成效的關(guān)鍵所在。

河間市的婚俗改革工作取得顯著成效，是將強制性政策工具、自愿性政策工具和混合性政策工具進行組合而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)的一個典型案例。三類政策工具相互協(xié)同，推動婚俗從無序朝有序的方向發(fā)展。政府的強制性政策工具為社會公益組織開展活動創(chuàng)造了有效、有利的環(huán)境，例如，通過進行頂層設(shè)計、督促政策落實，強化了組織層面的制度保障，使得諸如“未婚大齡青年數(shù)據(jù)庫”“瀛海緣”“相親角”“公益紅娘群”等為適婚青年戀愛交友牽線搭橋的公益載體能夠正常運行。社會公益組織則依托政府力量，為適婚群體提供志愿服務(wù)，營造婚俗改革的良好氛圍，緩解婚俗改革中涉及個人問題時民眾主體性與政府公權(quán)性之間的矛盾沖突。而混合性政策工具與強制性政策工具、自愿性政策工具相互強化，例如：針對新人父母就子女結(jié)婚事宜難以達成共識的問題，村委會成員進行及時的規(guī)勸調(diào)解，從而緩解雙方矛盾沖突；為了積極引導(dǎo)移風(fēng)易俗、倡導(dǎo)文明新風(fēng)尚，對典型示范家庭開展評優(yōu)活動，向“零彩禮”新婚家庭以及“文明家風(fēng)”模范新人頒發(fā)一定的獎金；讓“美好婆媳”“最美新娘”等模范登上光榮榜，并由多家媒體刊播名單、發(fā)表時評，強化正面宣傳示范引領(lǐng)作用。混合性工具的運用為進一步推行婚俗改革減輕了阻力。

各種政策工具有不同的屬性，而政策問題對各類政策工具的吸納空間是有限的，即并非所有政策工具都能“和平共處”，這正是政策協(xié)同的根本性障礙。通過案例分析，可以發(fā)現(xiàn)，政策協(xié)同本身也是一項系統(tǒng)工程，只有在具備一系列機理的條件下，才能保證有效運行。其中，關(guān)鍵在于以下兩個方面：

其一，目標協(xié)同是婚俗改革政策工具協(xié)同的前提。政策目標協(xié)同就是縱向結(jié)構(gòu)上各層級能夠圍繞同一目標展開相關(guān)活動，不至于讓上級目標到了下級(特別是基層)就發(fā)生偏離。這就需要通過凝聚社會共識，從思想價值層面抑制偏差和內(nèi)耗。在中央層面，為了開展移風(fēng)易俗、破除陳規(guī)陋習(xí)、樹立文明新風(fēng)，中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中提出要“煥發(fā)鄉(xiāng)風(fēng)文明新氣象”，包括“開展移風(fēng)易俗行動”，“遏制大操大辦、厚葬薄養(yǎng)、人情攀比等陳規(guī)陋習(xí)”。據(jù)此，黨和國家有關(guān)部門出臺了《關(guān)于進一步推進移風(fēng)易俗建設(shè)文明鄉(xiāng)風(fēng)的指導(dǎo)意見》等政策文件。河間市貫徹落實中央政策部署，結(jié)合本地實際情況，出臺了《關(guān)于在全市城鄉(xiāng)深入開展移風(fēng)易俗工作的實施意見》和《河間市移風(fēng)易俗婚事新辦喪事簡辦手冊》，確定了婚事辦理的參考標準，從原則上要求全市各村在制定村規(guī)民約時不得超過此標準。村級組織在參照市里意見和吸收群眾意見的基礎(chǔ)上完善各村的村規(guī)民約。如此從上到下的政策體系，保證了政策目標的一以貫之和逐層細化，創(chuàng)設(shè)了強大的目標引領(lǐng)力。

其二，主體協(xié)同是婚俗改革政策工具協(xié)同的基礎(chǔ)。政策主體協(xié)同就是橫向結(jié)構(gòu)上各部門能夠圍繞同一政策目標進行合作，形成多方聯(lián)動機制，避免出現(xiàn)政策銜接空檔和推諉扯皮現(xiàn)象。上述《關(guān)于進一步推進移風(fēng)易俗建設(shè)文明鄉(xiāng)風(fēng)的指導(dǎo)意見》，便是由中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、中央組織部、中央宣傳部、中央文明辦、全國婦聯(lián)等11個部門聯(lián)合下發(fā)的。為了在市域內(nèi)推進婚俗改革，河間市文明辦、民政、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、婦聯(lián)、共青團、衛(wèi)生健康、教育、紀檢等部門形成齊抓共管的工作格局，按照各自職責(zé)分工，強化政策、資源和力量配合，加強工作指導(dǎo)和監(jiān)督檢查，搞好協(xié)同配合。社會公益組織則依托政府力量，針對本地農(nóng)村男多女少、城市女多男少的現(xiàn)象，摸清大齡未婚青年底數(shù)和人口結(jié)構(gòu)，建立未婚大齡青年數(shù)據(jù)庫，成立了“瀛海緣”大齡未婚青年婚戀服務(wù)中心，創(chuàng)辦了相親角、公益紅娘群等，為適婚青年戀愛交友牽線搭橋。圍繞“適婚群體成家的同時又能過好日子”問題，成立了專門進行婚姻輔導(dǎo)的隊伍，為新人提供婚前輔導(dǎo)、婚姻家庭關(guān)系調(diào)適等志愿服務(wù)。

四、結(jié)論與討論：回應(yīng)婚俗改革的深層次挑戰(zhàn)

從河間婚俗改革案例中可以看出，在與“對象”相關(guān)的改革問題明確之后，與政府干預(yù)邊界相關(guān)的“主體”問題和與政策工具相關(guān)的“手段”問題便成為關(guān)鍵所在。由此，我們實現(xiàn)了對“主體—手段—對象”這一作用鏈條的清晰把握。具體而言，一方面，明確婚俗改革的實施主體，解決婚俗陋習(xí)“誰來管”的問題，是推進婚俗改革的基礎(chǔ)?；樗纂m屬個人生活事務(wù)，但現(xiàn)階段已經(jīng)上升為公共問題，政府對于婚俗改革的推進責(zé)任不容推卸。政府抓好頂層設(shè)計，社會志愿組織與其他部門密切配合，三方形成合力，共同推進婚俗改革。另一方面，運用好政策工具，解決“怎么管”的問題，是推進婚俗改革的關(guān)鍵。要搞好強制性政策工具、自愿性政策工具、混合性政策工具之間的組合與銜接，發(fā)揮政策工具的最佳效用。如果僅有強制性的措施，是很難真正取得實效的，反而可能激起民意對抗，或使改革成效無法穩(wěn)定持久。因此，推進婚俗改革既不能聽之任之，也不能急于求成。政府的干預(yù)既不能過于籠統(tǒng)而使改革進程不受控，又不能越過邊界而擠壓民意空間和社會活力。

河間市的婚俗改革為我們提供了社會事務(wù)治理方面鮮活的政策工具使用樣板，是我國婚俗改革中很有意義的探索，同時也是對政策協(xié)同理論的實踐檢驗。然而，冰凍三尺非一日之寒，婚俗陋習(xí)是一個地方落后的思想觀念、生活習(xí)氣、行為慣性的長期積淀，要徹底革除陋習(xí)而迅速讓群眾接受新的婚俗文化和形式，絕非易事。目前，婚俗改革背后仍有諸多需要破解的疑惑。例如，在婚俗改革中，政府對黨員干部作出了嚴格規(guī)定，強調(diào)通過黨員干部的引導(dǎo)示范來帶動社會民風(fēng)轉(zhuǎn)變，這種做法對于黨員干部這一特定群體能夠發(fā)揮很好的約束作用。但就普通群眾而言，他們并不直接承受黨規(guī)和組織紀律的約束，而村規(guī)民約在本質(zhì)上也是一種軟約束，那么，如何構(gòu)建更為普遍、更有力量的約束機制，便成為一大現(xiàn)實挑戰(zhàn)。再如，志愿服務(wù)組織對于促進婚俗改革具有積極的作用，但是相當一部分志愿組織本身制度建設(shè)的缺陷和運行機制的不完善導(dǎo)致志愿服務(wù)活動的供給缺乏效率、質(zhì)量和穩(wěn)定性，甚至陷入短期行為和功利主義的境地。志愿服務(wù)隊開展的相關(guān)活動是自愿性政策工具的具體運用，要全面發(fā)揮志愿服務(wù)在婚俗改革中的推動作用，提升其有效性，就需要建立完善的志愿服務(wù)體系，以促進志愿服務(wù)的常態(tài)化與可持續(xù)發(fā)展。但從目前來看，很顯然，各地婚俗志愿服務(wù)體系構(gòu)建還面臨著諸多瓶頸?？傊?，只有從理論和實踐上破解了諸如此類的具體問題，婚俗改革進程才能夠突破數(shù)量十分有限的試點地區(qū)而實現(xiàn)全社會層面的普遍加速，然后才能夠?qū)崿F(xiàn)真正意義上的婚俗變遷。這一過程離不開后續(xù)的跟蹤研究。

最后，進一步拓展來講，婚俗改革只是社會公共事務(wù)治理的一個具體領(lǐng)域，其所涉及的政府干預(yù)邊界和政策工具協(xié)同問題乃是公共治理所面臨之困惑的一個縮影。以備受關(guān)注的婚俗改革為一個“小切口”，來剖析公共治理的“大問題”，實現(xiàn)“以小見大”，對于探索如何在更廣闊的公共治理領(lǐng)域中更有效地處理政府干預(yù)邊界和政策工具協(xié)同問題，具有重要的理論價值和現(xiàn)實價值。特別是在我國，公眾對政府干預(yù)具有廣泛期待，社會對政策調(diào)節(jié)具有普遍需求，因而，在具體領(lǐng)域的公共治理中把握合理的政府干預(yù)邊界、實現(xiàn)有效的政策工具協(xié)同，更具有非同尋常的意義。