胡瀘丹,邵立明,蒲紅霞,王素君,魏新慶,何品晶
(1.天津建昌環(huán)保股份有限公司,天津 300202;2.同濟(jì)大學(xué)固體廢物處理與資源化研究所,上海200092)
滲濾液灌溉是指將滲濾液灌溉至土壤或覆蓋層中的一種處理技術(shù)[1]。該技術(shù)作為處理滲濾液的方法,具有改善滲濾液水質(zhì)[2-4]、減少滲濾液水量[5-9]、成本低廉[10-12]等優(yōu)點(diǎn)。其中,張斌等[12]研究了不同灌溉強(qiáng)度下的水分減量及主要污染物COD 和氨氮的去除效果,結(jié)果表明,滲濾液灌溉有良好的水分減量和污染物去除效果,且當(dāng)覆蓋層有植被時(shí)效果更好。
旱寒黃土區(qū)氣候干旱,蒸發(fā)量遠(yuǎn)高于降雨量,采用灌溉土質(zhì)覆蓋層方式蒸發(fā)減量是該區(qū)域填埋場(chǎng)滲濾液原位處理的可行途徑。但是,西北旱寒黃土區(qū)的氣象條件與中東部顯著不同,而土壤蒸發(fā)與當(dāng)?shù)貧庀髼l件高度相關(guān),前述在中東部較濕潤(rùn)氣候區(qū)開(kāi)展的研究,難以指導(dǎo)該地區(qū)滲濾液蒸發(fā)處理工程實(shí)踐;同時(shí),目前我國(guó)尚缺乏對(duì)滲濾液灌溉減量與當(dāng)?shù)貧庀髼l件的相關(guān)性研究,也沒(méi)有對(duì)滲濾液灌溉減量的影響因素進(jìn)行研究,使得旱寒黃土區(qū)填埋場(chǎng)滲濾液蒸發(fā)處理設(shè)計(jì)缺乏依據(jù),無(wú)法對(duì)實(shí)際工程設(shè)計(jì)和運(yùn)行進(jìn)行指導(dǎo)。
為此,本研究分析蘭州市某垃圾填埋場(chǎng)所在地水面蒸發(fā)量與氣象參數(shù)的定量關(guān)系,在垃圾填埋場(chǎng)內(nèi)建立模擬覆蓋層,比較不同灌溉強(qiáng)度下滲濾液的蒸發(fā)量,灌溉強(qiáng)度以不同土壤含水量(即土中水的質(zhì)量與土粒質(zhì)量之比)作表征,同時(shí)比較不同水質(zhì)情況下的滲濾液蒸發(fā)量,以期為滲濾液灌溉蒸發(fā)減量工程的設(shè)計(jì)提供依據(jù)。
所用試驗(yàn)材料包括風(fēng)干黃土、滲濾液和清水。其中,風(fēng)干黃土取自蘭州市某生活垃圾填埋場(chǎng)的存土場(chǎng),攤鋪風(fēng)干3 d 后使用;滲濾液取自該填埋場(chǎng)內(nèi)的滲濾液調(diào)蓄池,水質(zhì)見(jiàn)表1。
表1 試驗(yàn)用滲濾液水質(zhì)Table 1 Test leachate water quality
采用蒸發(fā)桶方法在上述填埋場(chǎng)土質(zhì)覆蓋層開(kāi)展蒸發(fā)試驗(yàn)。蒸發(fā)桶為不銹鋼制,直徑10.5 cm、高度7.5 cm;試驗(yàn)時(shí),按深度相等的準(zhǔn)則,將適量風(fēng)干黃土、水、滲濾液根據(jù)不同試驗(yàn)組的要求置于蒸發(fā)桶內(nèi),并分別稱質(zhì)量;再將蒸發(fā)桶置于填埋場(chǎng)覆蓋層預(yù)先開(kāi)挖的圓孔中,24 h 后取出,清除蒸發(fā)桶外表面附著顆粒物后稱質(zhì)量,按公式(1)計(jì)算當(dāng)日蒸發(fā)量。然后,補(bǔ)入當(dāng)日蒸發(fā)水分,再將蒸發(fā)桶放回原位置,如此重復(fù);如遇降雨,稱質(zhì)量前要用濾紙吸干桶外表面附著水分,黃土蒸發(fā)桶還要傾倒出自由水分(模擬徑流)。
計(jì)算的當(dāng)日蒸發(fā)量為:
式中:C為當(dāng)日蒸發(fā)量,mm/d;m1為蒸發(fā)前質(zhì)量,g;m2為蒸發(fā)后質(zhì)量,g;A為蒸發(fā)桶開(kāi)口面積,mm2。
本試驗(yàn)可分為純液體和黃土液體混合2 類。純液體設(shè)置了純水,純滲濾液,以及滲濾液與純水質(zhì)量比為2∶1、1∶1 和1∶2,共5 種試驗(yàn)工況。5 種試驗(yàn)工況的水質(zhì)見(jiàn)表2。
表2 5 種試驗(yàn)工況液體水質(zhì)Table 2 Water quality of liquid under five test conditions
黃土液體混合試驗(yàn)工況,依據(jù)黃土液限含水量為25.48%[13],控制黃土含水量小于25%,設(shè)置滲濾液、黃土混合后,含水量分別為25%、20%、15%共3 種工況進(jìn)行試驗(yàn)。
以上各種工況均設(shè)3 個(gè)平行試驗(yàn)。
所用歷史氣象數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家氣象局皋蘭氣象站(國(guó)家氣象科學(xué)數(shù)據(jù)中心http://data.cma.cn/),皋蘭縣氣象局測(cè)得的蒸發(fā)量冬季為小型蒸發(fā)量,夏季為大型蒸發(fā)量。根據(jù)任芝花等[14]統(tǒng)計(jì)的甘肅省27 站點(diǎn)大型蒸發(fā)量與小型蒸發(fā)量的數(shù)據(jù),得出不同月份的折算系數(shù),將大型蒸發(fā)量按折算系數(shù)轉(zhuǎn)化為小型蒸發(fā)量,統(tǒng)一按小型蒸發(fā)量數(shù)據(jù)計(jì)算;試驗(yàn)期間氣象數(shù)據(jù)為場(chǎng)內(nèi)小型氣象站(型號(hào):HQZDZ-8,北京有恒斯康通信技術(shù)有限公司)實(shí)測(cè)值;氣象數(shù)據(jù)和蒸發(fā)量采用SPSS 軟件進(jìn)行回歸分析。
對(duì)2017 年6 月上旬至2021 年12 月下旬共5 a的皋蘭縣氣象數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,以溫度、濕度、壓強(qiáng)、風(fēng)速、日照時(shí)間和降水量6 個(gè)氣象數(shù)據(jù)與水面蒸發(fā)量進(jìn)行多元線性分析[15-16],對(duì)6 個(gè)自變量(溫度、濕度、壓強(qiáng)、風(fēng)速、日照時(shí)間和降水量)進(jìn)行共線性診斷,結(jié)果顯示方差膨脹因子(Variance Inflation Factor,VIF)均小于5,可認(rèn)為自變量之間不存在共線性,得到多元線性方程如公式(2) 所示:
式中:E1為水的水面蒸發(fā)量,mm/d;T為當(dāng)日平均溫度,℃;P為當(dāng)日平均氣壓,kPa;HUM為當(dāng)日平均空氣相對(duì)濕度,%;W為當(dāng)日平均風(fēng)速,m/s;R為當(dāng)日累計(jì)降水量,mm;S為當(dāng)日累計(jì)日照時(shí)數(shù),h。
將2022 年1 月6 日至6 月30 日?qǐng)鰞?nèi)小型氣象站測(cè)得的每日氣象數(shù)據(jù)代入公式(1)計(jì)算逐日水面蒸發(fā)量,與此期間試驗(yàn)實(shí)測(cè)的每日水面蒸發(fā)量進(jìn)行對(duì)比,結(jié)果如圖1 所示。由圖1 可以看出,兩者變化趨勢(shì)基本一致,但存在一定差異;經(jīng)計(jì)算為實(shí)測(cè)值正偏差,偏差均值為1.92 mm/d,且隨氣溫升高而擴(kuò)大。主要原因是蒸發(fā)桶埋于覆蓋土層,其因陽(yáng)光輻照增溫速度快于盛水的蒸發(fā)桶而形成溫差,使蒸發(fā)桶得到額外的蒸發(fā)能量,蒸發(fā)面積擴(kuò)大后,此影響將逐步削弱。
圖1 實(shí)測(cè)和計(jì)算水面蒸發(fā)量對(duì)比Figure 1 Comparison of measured and calculated water surface evaporation
為了研究純水和滲濾液的水面蒸發(fā)量之間的差異,自2022 年3 月21 日至6 月30 日對(duì)純水和滲濾液原液的水面蒸發(fā)量進(jìn)行場(chǎng)內(nèi)試驗(yàn),兩組蒸發(fā)量(ES表示滲濾液原液的水面蒸發(fā)量,mm/d;E1表示純水的水面蒸發(fā)量,mm/d)數(shù)據(jù)的線性回歸結(jié)果見(jiàn)圖2。
圖2 水和滲濾液原液的水面蒸發(fā)量線性回歸分析Figure 2 Linear regression analysis of surface evaporation of water and leachate
回歸方程為:
在95% 的置信區(qū)間內(nèi),系數(shù)的上下限范圍為0.549~0.702,常量的上下限范圍為0.693~2.379。顯然,滲濾液原液蒸發(fā)量低于純水,此現(xiàn)象符合拉烏爾定律(溶液的沸點(diǎn)上升與溶質(zhì)的質(zhì)量摩爾濃度成正比),潘松青等[17]實(shí)驗(yàn)研究滲濾液蒸發(fā)時(shí)也發(fā)現(xiàn),當(dāng)滲濾液加熱到108 ℃以上時(shí),才可收集到蒸發(fā)液。
為了進(jìn)一步研究不同水質(zhì)對(duì)蒸發(fā)量的影響,2022 年5 月11 日至6 月28 日,對(duì)純水,純滲濾液,滲濾液與純水質(zhì)量比為2∶1、1∶1 和1∶2 共5 種工況進(jìn)行了試驗(yàn)并對(duì)每日的數(shù)據(jù)進(jìn)行周平均,所得結(jié)果如圖3 所示。滲濾液和純水的蒸發(fā)量差異比較明顯,滲濾液與純水質(zhì)量比為2∶1、1∶1、1∶2的蒸發(fā)量差距相對(duì)較小,可能是因?yàn)檫@3 種水質(zhì)的COD 和電導(dǎo)率(表2)差異相對(duì)較小,因此對(duì)蒸發(fā)量的影響表現(xiàn)不明顯;純滲濾液、滲濾液與純水質(zhì)量比為2∶1、1∶1、1∶2 占水的水面蒸發(fā)量的比值范圍分別為0.47~0.75、0.89~0.93、0.81~0.97 和0.84~0.98;可以看出,隨著水質(zhì)變差(有機(jī)物和鹽分等濃度增加),滲濾液的水面蒸發(fā)量逐漸減少。
圖3 不同水質(zhì)的蒸發(fā)量數(shù)據(jù)對(duì)比Figure 3 Comparison of evaporation data of different water quality
為了研究純水和滲濾液的土壤蒸發(fā)量之間的差異,自2022 年4 月7 日至6 月30 日對(duì)純水和滲濾液原液的土壤蒸發(fā)量進(jìn)行場(chǎng)內(nèi)試驗(yàn),并將每日結(jié)果進(jìn)行記錄分析,得出如圖4 所示的線性回歸關(guān)系?;貧w方程為:
圖4 水和滲濾液原液的土壤蒸發(fā)量線性回歸分析Figure 4 Linear regression analysis of soil evaporation of water and leachate
式中:ES1為滲濾液的土壤蒸發(fā)量,mm/d;EW1為水的土壤蒸發(fā)量,mm/d。
在95% 的置信區(qū)間內(nèi),系數(shù)的上下限范圍為0.186~0.318,常量的上下限范圍為0.820~1.909??梢钥闯觯瑵B濾液的土壤蒸發(fā)量與水的土壤蒸發(fā)量成正比(P<0.001),即隨著水的土壤蒸發(fā)量增大,滲濾液的土壤蒸發(fā)量也呈現(xiàn)增大的趨勢(shì)。
2022 年4 月7 日至7 月13 日,對(duì)滲濾液灌溉至不同含水量(25%、20% 和15%)土壤的蒸發(fā)量和純滲濾液的水面蒸發(fā)量進(jìn)行試驗(yàn)對(duì)比,并對(duì)蒸發(fā)量數(shù)據(jù)進(jìn)行了周平均處理,結(jié)果如圖5 所示。
圖5 不同灌溉強(qiáng)度下滲濾液的土壤蒸發(fā)量數(shù)據(jù)對(duì)比Figure 5 Comparison of soil evaporation data of leachate with different water contents
滲濾液和灌溉土壤后的蒸發(fā)量變化趨勢(shì)為:滲濾液水面蒸發(fā)量明顯大于灌溉土壤蒸發(fā)量,土壤蒸發(fā)量隨含水量增加而增加。這是因?yàn)?,含水量越高,土壤的?dǎo)水率越高,土壤水分向上運(yùn)移的吸力梯度越高;另一方面,土壤的含水量升高,土壤的水汽壓也隨之增高,與周邊環(huán)境的壓力梯度增大,從而使得蒸發(fā)量增高[18]。旱寒黃土區(qū)代表性的馬蘭黃土的液限為25.48%,因此,覆蓋層含水量為25% 是滲濾液灌溉的最優(yōu)含水量。對(duì)于不同含水量的土壤蒸發(fā)量來(lái)說(shuō),含水量越大,土壤蒸發(fā)量越大。
對(duì)滲濾液的水面蒸發(fā)量(ES)和含水量為25%的土壤蒸發(fā)量(ES1)進(jìn)行線性回歸(圖6),回歸方程為:
圖6 滲濾液的水面蒸發(fā)量和土壤蒸發(fā)量(含水量25%)線性回歸分析Figure 6 Linear regression analysis of water surface evaporation and soil evaporation (water content 25%)of leachate
在95% 的置信區(qū)間內(nèi),系數(shù)的上下限范圍為0.029~0.212,常量的上下限范圍為1.140~2.610。
就本次試驗(yàn)所在的填埋場(chǎng)(皋蘭縣境內(nèi))而言,依據(jù)該縣氣象數(shù)據(jù),第1 步由公式(2)計(jì)算水面蒸發(fā)量,第2 步由公式(3)計(jì)算滲濾液水面蒸發(fā)量,第3 步由公式(5)計(jì)算滲濾液灌溉蒸發(fā)量。公式(4)可通過(guò)水的土壤蒸發(fā)量計(jì)算出滲濾液灌溉蒸發(fā)量,作為校核使用。經(jīng)過(guò)上述計(jì)算過(guò)程,得出全年的水面蒸發(fā)量為1 405.82 mm,滲濾液灌溉蒸發(fā)量為806.09 mm,單位面積黃土覆蓋層全年可蒸發(fā)減量滲濾液約0.8 m3/m2。其中,2022 年4 月至6 月計(jì)算結(jié)果與現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試結(jié)果的比較見(jiàn)圖7。圖7 表明,按公式(2)、公式(3)和公式(5)計(jì)算的滲濾液灌溉蒸發(fā)量與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)值具有可比性。
圖7 滲濾液灌溉蒸發(fā)量計(jì)算值與實(shí)測(cè)值累計(jì)比較Figure 7 Cumulative comparison between calculated value and measured value of leachate irrigation evaporation
根據(jù)以上計(jì)算方法,可以獲得填埋場(chǎng)滲濾液灌溉蒸發(fā)減量的最大潛力。在西北黃土區(qū)域的生活垃圾填埋場(chǎng),可利用蒸發(fā)潛力,通過(guò)在覆蓋層灌溉滲濾液,有望原位蒸發(fā)減量[19]。滲濾液灌溉的水力負(fù)荷可按采用當(dāng)日預(yù)報(bào)氣象參數(shù)計(jì)算的蒸發(fā)量確定,水力負(fù)荷大于10 cm 土層的液限水分時(shí),應(yīng)分次灌溉。若填埋場(chǎng)已配置生物-膜處理滲濾液處理設(shè)施,膜處理濃水可灌溉處理;因水分蒸發(fā)后,濃水中的鹽分存留于覆蓋層中,比之回灌入填埋垃圾體內(nèi),膜處理濃水灌溉的鹽分累積效應(yīng)更低。
1)水面蒸發(fā)量主要與溫度(T)、氣壓(P)、空氣濕度(HUM)、風(fēng)速(W)、降水量(R)和日照時(shí)長(zhǎng)(S)相關(guān),擬合方程為E1=12.529+0.256T-0.010P-0.062HUM+0.351W-0.007R+0.022S。
2)對(duì)滲濾液原液和純水的水面蒸發(fā)量(分別用ES和E1表示)進(jìn)行了線性回歸分析,得出ES=0.624 6E1+1.550 2,R2=0.740 9;且隨著滲濾液濃度增加,滲濾液的蒸發(fā)量變小。
3)對(duì)純水和滲濾液原液的土壤蒸發(fā)量(分別用EW1和ES1表示)進(jìn)行線性回歸分析,得出回歸方程為ES1=0.252 1EW1+1.364 3,R2=0.424 7。
4)滲濾液的水面蒸發(fā)量明顯大于不同含水量的土壤蒸發(fā)量;對(duì)滲濾液原液的水面蒸發(fā)量(ES)和含水量為25% 的土壤蒸發(fā)量(ES1)進(jìn)行線性回歸分析,得出ES1=0.104 2ES+1.771 4;對(duì)于不同含水量的土壤蒸發(fā)量來(lái)說(shuō),含水量越大,土壤蒸發(fā)量越大。
5)依據(jù)試驗(yàn)所在地氣象數(shù)據(jù)計(jì)算得全年水面蒸發(fā)量為1 405.82 mm,滲濾液灌溉蒸發(fā)量為806.09 mm,單位面積黃土覆蓋層全年可蒸發(fā)減量滲濾液約0.8 m3/m2。在西北黃土區(qū)域的生活垃圾填埋場(chǎng),可利用蒸發(fā)潛力,通過(guò)在覆蓋層灌溉滲濾液,有望原位蒸發(fā)減量,達(dá)到減少滲濾液外排、甚至無(wú)外排的目的,從而極大地降低填埋場(chǎng)的運(yùn)行成本。若填埋場(chǎng)已配置生物-膜處理滲濾液處理設(shè)施,膜處理濃水也可灌溉處理。