□ 王子旗

當(dāng)前，快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)不僅創(chuàng)造社會(huì)輿論監(jiān)督空間，同時(shí)也為民眾提供便捷、多元的消費(fèi)選擇渠道，攸關(guān)民生基本需求。6月底，臺(tái)灣“通訊傳播委員會(huì)”推出“數(shù)字中介服務(wù)法”草案，被輿論認(rèn)為箝制網(wǎng)絡(luò)言論自由，引發(fā)“文字獄”質(zhì)疑，各界撻伐不斷。民進(jìn)黨當(dāng)局緊急出來(lái)滅火，蔡英文承認(rèn)社會(huì)溝通不足、草案內(nèi)容不周延，臺(tái)灣“通訊傳播委員會(huì)”被迫宣布沒(méi)有推出時(shí)間表，會(huì)繼續(xù)討論，并待“數(shù)位發(fā)展部”正式運(yùn)作后，再共同研商草案未來(lái)走勢(shì)。

一、欲借“專(zhuān)法”管控島內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿論

2016年以來(lái)，民進(jìn)黨已兩次全面執(zhí)政，行政、立法一手抓，“監(jiān)察院”淪為“養(yǎng)老院”，“司法院大法官”多由蔡英文提名，唯一的制衡力量就是在野黨與社會(huì)輿論。而國(guó)民黨缺乏團(tuán)結(jié)、民眾黨力量太弱，制衡有限，唯有社會(huì)輿論監(jiān)督力量一直較為有力。民進(jìn)黨認(rèn)為2018年“九合一”選舉大敗罪魁禍?zhǔn)资蔷W(wǎng)絡(luò)假消息，并以此為名，自2019年起相繼推動(dòng)“傳染病防治法”“食品安全衛(wèi)生管理法”“災(zāi)害防救法”“刑法”“農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)交易法”“糧食管理法”等修法，大幅加重散布假消息行為人罰則。同時(shí)，以“國(guó)安威脅”為名，通過(guò)所謂“國(guó)安五法”及“反滲透法”，擴(kuò)大“外患罪”適用范圍，讓民眾不敢有與民進(jìn)黨當(dāng)局相左的政治主張。2020年民進(jìn)黨連任成功后，撕下“自主民主”假面具，再以“國(guó)安威脅”之名禁止島內(nèi)業(yè)者代理愛(ài)奇藝等祖國(guó)大陸影音平臺(tái)，借“違規(guī)記錄嚴(yán)重”“內(nèi)部自律機(jī)制失靈”等封殺藍(lán)營(yíng)中天新聞臺(tái)，重啟網(wǎng)絡(luò)輿論管控專(zhuān)法“立法”工作。在民進(jìn)黨政治操弄下，島內(nèi)主流媒體不是被收編就是被打壓，媒體內(nèi)容持續(xù)“綠化”。臺(tái)灣“通訊傳播委員會(huì)”推出“數(shù)字中介服務(wù)法”草案，強(qiáng)力介入網(wǎng)絡(luò)輿情管控，司馬昭之心路人皆知，引發(fā)島內(nèi)社會(huì)輿論激烈反對(duì)。

事實(shí)上，民進(jìn)黨欲借“專(zhuān)法”管控島內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿論由來(lái)已久。2016年5月民進(jìn)黨執(zhí)政后，隨即將信息通訊安全提升至“國(guó)安”層級(jí)，推動(dòng)改組包括“通訊傳播委員會(huì)”在內(nèi)的機(jī)構(gòu)職能，并于12月通過(guò)“數(shù)字通訊傳播法”草案。2018年5月，雖通過(guò)立法機(jī)構(gòu)一讀，后因社會(huì)輿論激烈反對(duì)、缺少民進(jìn)黨最想要的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)追責(zé)機(jī)制、立法機(jī)構(gòu)屆期不連續(xù)、適應(yīng)設(shè)立“數(shù)字發(fā)展部”需要等多重因素影響，第十屆立法機(jī)構(gòu)上任后將草案退回“通訊傳播委員會(huì)”，要求其繼續(xù)修訂。2021年12月，“通訊傳播委員會(huì)”公布新“數(shù)字通訊傳播服務(wù)法”草案架構(gòu)，并宣布因配合“通訊傳播委員會(huì)組織法”修訂，正式草案需到2022年6月底發(fā)布。后將“數(shù)字通訊傳播服務(wù)法”草案名稱(chēng)修正為“數(shù)字中介服務(wù)法”，以凸顯以提供數(shù)字中介服務(wù)業(yè)者為規(guī)范對(duì)象。

二、草案內(nèi)容凸顯管控網(wǎng)路輿論功能

“數(shù)字中介服務(wù)法”草案要點(diǎn)

臺(tái)灣“通訊傳播委員會(huì)”稱(chēng)，“數(shù)字中介服務(wù)法”草案參考了歐盟《數(shù)字服務(wù)法案》、英國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法案》等國(guó)際相關(guān)法制規(guī)范，共計(jì)11章58條，以數(shù)字中介服務(wù)業(yè)為規(guī)范對(duì)象，即通過(guò)有線、無(wú)線、衛(wèi)星或其他電子傳輸設(shè)施傳送數(shù)字格式聲音、影像、文字、數(shù)據(jù)或其他信息提供的通訊傳播中介服務(wù)。根據(jù)草案規(guī)定，包括連線服務(wù)提供者、快速存取服務(wù)提供者、信息儲(chǔ)存服務(wù)提供者，其中信息儲(chǔ)存服務(wù)者又包括在線平臺(tái)業(yè)者、指定在線平臺(tái)業(yè)者。具體包括提供寬帶上網(wǎng)連線的中華電等電信業(yè)與凱擘及中嘉等有線電視業(yè)者、臺(tái)固及速博等快速存取服務(wù)、威睿(VMWare)等信息存取服務(wù)、狄卡(Dcard)、臉 書(shū)（Facebook）、油管（YouTube）、雅虎拍賣(mài)等在線平臺(tái)服務(wù)提供者，以及指定在線平臺(tái)服務(wù)等5大類(lèi)業(yè)者。草案依其服務(wù)形態(tài)、規(guī)模等課予不同義務(wù)。

草案對(duì)業(yè)者提出諸多義務(wù)，且設(shè)立高額罰款。不論境內(nèi)外業(yè)者，凡在臺(tái)灣提供服務(wù)，經(jīng)認(rèn)定具實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)者，均須遵守相關(guān)義務(wù)。一般數(shù)字中介服務(wù)者的義務(wù)包括信息揭露、境外業(yè)者指定代理人、公告服務(wù)使用條款、每年公布透明度報(bào)告、依法院裁判或行政處分提供特定使用者資料、配合信息限制令，等等。如業(yè)者違反規(guī)定應(yīng)盡義務(wù)，處5萬(wàn)元新臺(tái)幣以上、50萬(wàn)元以下罰款，限期改善，未改善可再罰。信息儲(chǔ)存服務(wù)提供者的義務(wù)包括建立易于使用的通知機(jī)制、供檢舉違法內(nèi)容者通知及回應(yīng)機(jī)制、信息限制告知機(jī)制及通知使用者被移除或限制存取等。如業(yè)者違反其義務(wù)，主管機(jī)關(guān)可處10萬(wàn)元以上、100萬(wàn)元以下罰款，并通知限期改正；屆期未改正者，得按次處罰。在線平臺(tái)業(yè)者義務(wù)包括內(nèi)部異議機(jī)制、訴外爭(zhēng)議解決機(jī)制、認(rèn)證舉報(bào)者、服務(wù)與機(jī)制的濫用防護(hù)、賣(mài)方信息揭露等義務(wù)。若業(yè)者未盡義務(wù)，可處以50萬(wàn)元以上、500萬(wàn)元以下罰款，并通知限期改正；屆期未改正者，得按次處罰。由主管機(jī)關(guān)公告的指定在線平臺(tái)業(yè)者(臺(tái)灣使用者規(guī)模逾230萬(wàn)人)的義務(wù)包括針對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(違法內(nèi)容散布、用戶(hù)基本權(quán)利負(fù)面影響)提出有效管理、要求獨(dú)立稽核等義務(wù)。若未盡義務(wù)，主管機(jī)關(guān)可處100萬(wàn)元以上、1000萬(wàn)元以下罰款，并通知限期改正；屆期未改正者，得按次處罰。

此外,賦予相關(guān)部門(mén)查處專(zhuān)權(quán)。臺(tái)灣“通訊傳播委員會(huì)”稱(chēng)會(huì)采用“回歸各部會(huì)，并交由法院判定”機(jī)制，但引發(fā)民眾對(duì)行政權(quán)過(guò)度擴(kuò)張的憂慮。民進(jìn)黨當(dāng)局尚未明確溝通本次“立法”目的的情況下，即賦予各“部會(huì)”封網(wǎng)、斷網(wǎng)的權(quán)力，將嚴(yán)重限縮網(wǎng)絡(luò)言論自由。根據(jù)草案規(guī)定，若相關(guān)主管機(jī)關(guān)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)上有違法內(nèi)容散布，可向法院申請(qǐng)信息限制令，由法院裁定數(shù)字中介服務(wù)提供者移除或限制該違法內(nèi)容接取；在法院裁定前，若相關(guān)主管機(jī)關(guān)依調(diào)查認(rèn)為該信息為謠言或不實(shí)信息，可要求數(shù)字中介服務(wù)提供者對(duì)該信息暫時(shí)加注警示。此外，草案建議成立25億元財(cái)團(tuán)法人專(zhuān)責(zé)機(jī)構(gòu)，作為網(wǎng)絡(luò)議題研商溝通協(xié)調(diào)平臺(tái)。

三、持續(xù)引發(fā)島內(nèi)輿論反彈

其一，民進(jìn)黨當(dāng)局缺乏自我監(jiān)督，打造選舉勝選“法寶”。國(guó)民黨民意代表賴(lài)士葆表示，民進(jìn)黨當(dāng)局常發(fā)布假信息，卻無(wú)法規(guī)范，只單方規(guī)范民眾，草案對(duì)假信息的認(rèn)定更是存在不對(duì)等關(guān)系。島內(nèi)輿論批評(píng)稱(chēng)，2020年選舉時(shí)賴(lài)清德被“網(wǎng)軍”打到求饒，卻不見(jiàn)臺(tái)灣“通訊傳播委員會(huì)”調(diào)查，普通民眾還有什么可以期待。特別是近年島內(nèi)選舉從陸戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)為空戰(zhàn)，誰(shuí)能掌握網(wǎng)絡(luò)聲量，就具有左右選票的優(yōu)勢(shì)，如此勝選對(duì)于蔡英文當(dāng)局豈不是“探囊取物”？同時(shí)，所謂設(shè)專(zhuān)責(zé)機(jī)構(gòu)只為建立“公費(fèi)網(wǎng)軍”。臺(tái)灣“通訊傳播委員會(huì)”捐助25億元成立財(cái)團(tuán)法人性質(zhì)專(zhuān)責(zé)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)處理假信息等業(yè)務(wù)。機(jī)構(gòu)董監(jiān)事都是由臺(tái)灣“通訊傳播委員會(huì)”任命，恐怕只是其附庸組織，本質(zhì)上是蔡英文當(dāng)局想通過(guò)“白手套”管制網(wǎng)絡(luò)輿論，打造“公費(fèi)網(wǎng)軍”。臺(tái)灣“預(yù)算法”規(guī)定，當(dāng)局捐助基金累計(jì)超過(guò)50%的財(cái)團(tuán)法人，每年應(yīng)由各該主管機(jī)關(guān)將其年度預(yù)算書(shū)，送立法機(jī)構(gòu)審議。也就是說(shuō)，臺(tái)灣“通訊傳播委員會(huì)”想成立的財(cái)團(tuán)法人，只要其捐助金額未過(guò)半，就可以不送預(yù)算書(shū)到立法機(jī)構(gòu)，可以輕易規(guī)避立法機(jī)構(gòu)監(jiān)督。臺(tái)灣“通訊傳播委員會(huì)”前委員何吉森認(rèn)為，沒(méi)有另定專(zhuān)責(zé)機(jī)構(gòu)的必要，因?yàn)閸u內(nèi)業(yè)者已成立自律機(jī)制，不宜由類(lèi)行政法人機(jī)構(gòu)介入。

其二，民進(jìn)黨假借提升網(wǎng)絡(luò)治理效能，行濫權(quán)之實(shí)，損害民眾及業(yè)者權(quán)益。事實(shí)上，歐盟《數(shù)字服務(wù)法案》等國(guó)際相關(guān)法規(guī)都聚焦強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)行業(yè)自律及業(yè)者組建共管機(jī)制，沒(méi)有賦予行政部門(mén)判斷信息真實(shí)性的權(quán)力，扮演網(wǎng)絡(luò)假消息下架或加注警語(yǔ)的急先鋒角色。臺(tái)灣“通訊傳播委員會(huì)”企圖通過(guò)實(shí)質(zhì)影響力掌握干涉民眾認(rèn)知的權(quán)力，掩蓋并達(dá)成行政權(quán)的實(shí)質(zhì)擴(kuò)權(quán)。民眾黨主席柯文哲表示，草案模糊地帶會(huì)讓行政權(quán)擴(kuò)張到無(wú)以復(fù)加，利用不明確的法律概念，壓迫所有不平之鳴、要求改革的力量在網(wǎng)絡(luò)上噤聲，造成對(duì)民眾與思想的箝制。若該惡法通過(guò)，網(wǎng)軍將更猖獗，到處獵巫檢舉，舉發(fā)所有不利執(zhí)政黨的言論按件計(jì)酬，殘害普通民眾與業(yè)者。島內(nèi)輿論認(rèn)為，當(dāng)局徑自決定加注警語(yǔ)會(huì)造成他人先入為主的偏見(jiàn)，威脅平臺(tái)營(yíng)業(yè)自由，也剝奪言論自由，猶如“1450”臺(tái)面化。同時(shí)，授權(quán)行政機(jī)構(gòu)對(duì)在線平臺(tái)服務(wù)提供者可進(jìn)行資料調(diào)取、強(qiáng)制加注警語(yǔ)、中斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等處分措施，存在對(duì)正常商業(yè)行為的限制與侵害。

其三，民進(jìn)黨當(dāng)局內(nèi)部反對(duì)聲音持續(xù)升高。一方面，綠營(yíng)民意代表高調(diào)反對(duì)。民進(jìn)黨民意代表江永昌稱(chēng)，行政機(jī)關(guān)要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)業(yè)者針對(duì)指定內(nèi)容加注警示，最后法院若裁定不必下架，不僅可能衍生賠償問(wèn)題，法院的權(quán)力恐怕也已遭行政處分破壞。民進(jìn)黨民意代表高嘉瑜在社群平臺(tái)發(fā)文稱(chēng)，言論自由絕對(duì)是“所有民進(jìn)黨人都該誓死捍衛(wèi)的”?！皶r(shí)代力量”民意代表王婉諭稱(chēng)，草案讓臺(tái)灣社群網(wǎng)絡(luò)業(yè)者增加大量的“預(yù)防性排查”成本，屆時(shí)是否有業(yè)者為了求生，被迫出走海外，這對(duì)臺(tái)灣而言，絕對(duì)是損失。另一方面，行政部門(mén)亦存在不同意見(jiàn)。臺(tái)灣“司法院行政訴訟及懲戒廳”稱(chēng)，除非網(wǎng)絡(luò)信息違反法律，原則上都要以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由的開(kāi)放為前提?！敖?jīng)濟(jì)部工業(yè)局”認(rèn)為歐盟《數(shù)字服務(wù)法案》主要針對(duì)歐盟4500萬(wàn)以上用戶(hù)平臺(tái)，而“數(shù)字中介服務(wù)法”以230萬(wàn)使用者為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是要求臺(tái)灣業(yè)者承擔(dān)4500萬(wàn)用戶(hù)等級(jí)數(shù)字平臺(tái)義務(wù)，恐對(duì)業(yè)者造成沉重壓力。

其四，數(shù)字業(yè)者強(qiáng)烈反對(duì)惡法。一方面，島內(nèi)業(yè)者聯(lián)合抵制。近期，臺(tái)灣網(wǎng)絡(luò)暨電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)會(huì)(TiEA)、臺(tái)灣數(shù)字媒體應(yīng)用暨營(yíng)銷(xiāo)協(xié)會(huì)(DMA)、臺(tái)灣數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)(DEAT)3大數(shù)字產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)共同聯(lián)署發(fā)表聲明，認(rèn)為草案不僅難以同時(shí)規(guī)范電信、云端、社群媒體、影音、電商、數(shù)字內(nèi)容等不同樣態(tài)與規(guī)模業(yè)者，臺(tái)灣新創(chuàng)業(yè)者深怕在非蓄意情況下誤觸法條而負(fù)擔(dān)高額罰款，將阻礙創(chuàng)新商業(yè)模式發(fā)展，建議臺(tái)灣“通訊傳播委員會(huì)”應(yīng)與產(chǎn)業(yè)、專(zhuān)家及學(xué)者多方研議，共同商榷以數(shù)字發(fā)展為前提的執(zhí)法可能性，暫緩相關(guān)“立法”進(jìn)程。島內(nèi)知名游戲論壇巴哈姆特站長(zhǎng)陳建弘稱(chēng)，草案對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任與義務(wù)的相關(guān)規(guī)范過(guò)于模糊而導(dǎo)致業(yè)者無(wú)所適從，同時(shí)民眾對(duì)于當(dāng)局箝制網(wǎng)絡(luò)言論自由的疑慮，尤其是相關(guān)條文中“反復(fù)散布不實(shí)信息或違法內(nèi)容者”的認(rèn)定和處分方式。島內(nèi)PTT論壇認(rèn)為，業(yè)者無(wú)法判定假消息，且草案與PTT保障使用者言論自由的核心價(jià)值互相違背，若通過(guò)相當(dāng)于“逼PTT關(guān)站”。另一方面，LINE、臉書(shū)等在臺(tái)灣的境外服務(wù)業(yè)者亦強(qiáng)烈反對(duì)。即時(shí)通訊軟件LINE表示，若草案將LINE一對(duì)一、群組等私人對(duì)話也納入列管，甚至要平臺(tái)對(duì)謠言加注警語(yǔ)和限制，這在技術(shù)上既不可行，同時(shí)也會(huì)耗費(fèi)巨大的法律遵守成本。此外，草案允許當(dāng)局通過(guò)行政處分方式，跳過(guò)法院審判即對(duì)不實(shí)言論進(jìn)行下架、管制，相當(dāng)于“開(kāi)后門(mén)”行為，將產(chǎn)生行政部門(mén)過(guò)度擴(kuò)權(quán)并沖擊民眾隱私的疑慮。臉書(shū)母公司Meta表示，相關(guān)對(duì)話應(yīng)該持續(xù)進(jìn)行，不該僅止于8月底草案搜集意見(jiàn)的期限，希望法規(guī)架構(gòu)中設(shè)立多方問(wèn)責(zé)機(jī)制，相關(guān)規(guī)則應(yīng)該清楚、合理，并謹(jǐn)慎斟酌是否要有強(qiáng)制性的法律義務(wù)。