馬志強，郭樂，李釗，葛柏麟

近年來，我國人口老齡化趨勢加劇、居民醫(yī)療健康需求增長迅速，使得“看病難，看病貴”成為當下熱點民生問題，居民在就醫(yī)傾向上存在“直奔三級甲等醫(yī)院、忽略社區(qū)衛(wèi)生服務機構”等醫(yī)療衛(wèi)生資源“供需錯配”現(xiàn)象［1］。因此，啟動并落實家庭醫(yī)生簽約服務，建立以全科醫(yī)生為核心的服務團隊，是推進分級診療制度建設的前提條件。然而，目前落實家庭醫(yī)生簽約服務并推進分級診療體系建設，仍被基層醫(yī)療衛(wèi)生資源供給不足這一現(xiàn)實困境所限制。一方面，現(xiàn)階段我國全科醫(yī)生數(shù)量無法滿足社區(qū)居民簽約需求。國務院提出“到2030年城鄉(xiāng)每萬名居民擁有5名合格全科醫(yī)生”的目標［2］，但截至2020年底全國注冊為全科醫(yī)學專業(yè)及取得培訓合格證的全科醫(yī)生數(shù)量僅為40.88萬人［3］，而老齡化進程加快、區(qū)域發(fā)展不均衡等因素也進一步加劇了全科醫(yī)生的緊缺度。另一方面，全科醫(yī)生勝任力成為落實家庭醫(yī)生簽約服務和分級診療制度建設的瓶頸［4］。全科醫(yī)生作為家庭醫(yī)生簽約服務的提供主體，其勝任力須得到居民的認可才能激發(fā)居民的簽約意愿，但當前全科醫(yī)生勝任力偏低，導致居民對基層醫(yī)療衛(wèi)生機構的信任度偏低，進而造成“供需錯配”現(xiàn)象［4］。

突破上述現(xiàn)實困境，需要培養(yǎng)數(shù)量充足、質(zhì)量合格的全科醫(yī)生，以滿足居民的簽約服務需求。因此，探索簽約服務情境下全科醫(yī)生的勝任力模型，形成系統(tǒng)、實用的勝任力評價指標體系，方能實現(xiàn)全科醫(yī)生隊伍建設的“量質(zhì)并舉、速效并重”。但目前關于全科醫(yī)生勝任力模型構建的研究相對較少，且存在一定局限。一方面，既往研究多基于德爾菲法、量化實證等方法開展，強調(diào)全科醫(yī)生的專業(yè)知識與技能、溝通能力、職業(yè)素養(yǎng)等外顯性勝任力，對隱性勝任力的關注不足，與全科醫(yī)生“健康守門人”的工作職責不相匹配［5-6］；另一方面，大多數(shù)研究關注的是一般社區(qū)衛(wèi)生服務情境，較少有研究關注簽約服務情境下的全科醫(yī)生勝任力要求［7-8］。內(nèi)隱層面的勝任力是全科醫(yī)生價值觀、個人動機與特質(zhì)的集中體現(xiàn)，能影響并解釋全科醫(yī)生長期的行為和績效，具有深層次、持久性等特點，相對于外顯層面的勝任力，更難以觀察和培養(yǎng)。因此，本研究基于文獻回顧，采用學術界廣泛應用的質(zhì)性研究方法，開展半結構化訪談，并借助程序化扎根理論和NVivo 11軟件，探究簽約服務情境下全科醫(yī)生勝任力的概念及其結構維度，挖掘勝任力的隱性部分，旨在構建完整、全面的全科醫(yī)生勝任力模型，為促進全科醫(yī)生隊伍建設及其簽約服務“提質(zhì)增效”提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 訪談對象 于2020年12月至2021年9月，開展對江蘇省鎮(zhèn)江市、泰州市、蘇州市和廣東省佛山市共10所基層醫(yī)療衛(wèi)生機構的走訪調(diào)研，并方便抽取上述機構中提供簽約服務的全科醫(yī)生開展個人深度訪談，共收集有效錄音＞900 min，形成文字材料38份、約15萬字。本研究經(jīng)江蘇大學醫(yī)學倫理委員會審核批準，受訪者均簽署知情同意書。

1.2 訪談提綱 為增強深度訪談的目的性，本研究進行了訪談提綱的編制。首先，結合研究內(nèi)容與現(xiàn)有相關文獻擬定原始訪談提綱，并請課題組2名相關領域的博士研究生通讀、修改，消除提綱中的語病、歧義，以形成初版訪談提綱；然后，邀請3名相關領域教授對初版訪談提綱進行修改，增、刪部分問題，以形成第2版訪談提綱；最后，對3名全科醫(yī)生進行預訪談，根據(jù)訪談暴露的問題及受訪者反饋，對提綱再次修改、完善，以形成終版訪談提綱。訪談提綱的部分關鍵問題見表1。

表1 訪談提綱的部分關鍵問題Table 1 Examples of key questions in the interview outline

1.3 訪談實施 由課題組1名博士研究生、2名碩士研究生組成調(diào)研團隊，逐步實施訪談計劃。為盡量保證訪談資料的可靠性，本研究全部采用“面對面”訪談形式，每次訪談1 h左右。為獲取受訪者的信任，打消其顧慮，訪談前向受訪者出示證件、介紹信及課題證明等材料，簡述身份后向受訪者解釋主題和目的，征得其同意后全程錄音。訪談過程中，需要減少不必要的打斷，營造較為輕松的氛圍，引導受訪者敞開心扉，激發(fā)其坦誠講述欲望，悄然延長訪談時間，進而在交流、對話與溝通中使勝任力相關的隱性知識充分涌現(xiàn)。訪談結束后，及時將錄音文件整理為文字材料，由團隊3人交叉核驗、相互討論，以確保資料的完整性，避免人為原因?qū)е碌男畔㈠e漏、失真。與受訪者保持聯(lián)系，如有需要請其補充、確認信息。

1.4 資料分析方法 扎根理論是質(zhì)性研究方法論的典型代表，適用于探索未知或有限了解領域，并進行理論構建。其最早誕生于美國芝加哥大學的格拉澤（Barney Glaser）和哥倫比亞大學的斯特勞斯（Anselm Strauss）于1967年合寫的社會學著作《扎根理論的發(fā)現(xiàn)：質(zhì)性研究的策略》（The Discovery of Grounded Theory：Strategies for Qualitative Research）［9］。扎根理論強調(diào)的是對實際現(xiàn)象和直接調(diào)查資料進行持續(xù)比較和理論抽樣，不斷歸納概念、抽象范疇、搭建關聯(lián)、總結提煉，從而自下而上地使新理論自然涌現(xiàn)。學者們陸續(xù)接觸扎根理論并將其運用于社會學［10］、管理學［11-12］、教育學［13］等領域。賈旭東等［14］在對扎根理論進行長期梳理、總結后，認為各大學派雖然在認識論、研究方法和編碼程序等方面存在差異，但都秉持理論源于實踐的“扎根精神”進行學術研究。目前，扎根理論被認為是科學的質(zhì)性研究方法論之一［15］。

根據(jù)程序化扎根范式，本研究按照開放性編碼（open coding）、主軸編碼（axial coding）、選擇性編碼（selective coding）的三級編碼過程對訪談材料進行分析。（1）開放性編碼：是指在沒有理論預設的前提下實施完全開放的編碼過程。先將訪談資料逐段、逐句、逐詞地切割；再通過簡短、精煉的詞語對數(shù)據(jù)信息進行濃縮、抽象和提煉，最終形成初始概念并挖掘概念間的內(nèi)在聯(lián)系，以達到明確初始概念并將其范疇化的目的。本研究盡量從原句中歸納初始概念，以力求反映受訪者原意的命名方式為概念貼上標簽，并進行自由節(jié)點編號；對初始概念進行篩選、比較，將意義相似或相近的概念以維度化形式聚攏，得出開放性編碼結果的對應范疇。為保證編碼結果的嚴謹性和客觀性，在編碼小組成員獨立完成開放性編碼后，采用NVivo 11軟件的自由節(jié)點編碼比較功能進行分析，編碼一致性＞80%認為處于合理區(qū)間［16］。編碼小組對個別一致性較差且有爭議的編碼進行充分討論，對部分編碼予以剔除或修正。（2）主軸編碼：分析開放性編碼中初始概念和對應范疇的關聯(lián)性和相似性，并歸類具有相似或者共通屬性的范疇，挖掘初始對應范疇間的潛在邏輯關系，以主/副范疇的形式將零散概念串聯(lián)起來［17］。（3）選擇性編碼：是在主軸編碼得出的主/副范疇基礎上，借助斯特勞斯提出的“6C”（causes，contexts，contingencies，consequences，covariances and conditions）因果關系模型繼續(xù)挖掘研究的核心范疇［18］，此范疇必須具有較強的概括性和關聯(lián)性，且能囊括、統(tǒng)領所有主范疇。核心范疇與主范疇間潛在邏輯關系構成的典型關系結構即為構建理論的基本框架。

本研究嚴格遵循質(zhì)性研究方法過程，依據(jù)理論抽樣的全面性和系統(tǒng)性原則，隨機抽取24份受訪者的訪談文字材料作為數(shù)據(jù)進行編碼分析，其余14份訪談材料的數(shù)據(jù)留作理論飽和度檢驗。在所有材料不斷分析、持續(xù)比較和交叉驗證中，以滿足理論飽和為目的，探尋并構建簽約服務情境下全科醫(yī)生勝任力模型。

2 編碼過程與結果

2.1 開放性編碼 將抽取的24份原始訪談資料以“D+序號”的形式進行編號，以“a+序號”的形式進行自由節(jié)點編號，開放性編碼結果的對應范疇以“A+序號”的形式進行編碼。最終提煉出67條初始概念，形成24個對應范疇，部分編碼過程見表2～3。

表2 原始訪談資料到初始概念的形成過程舉例Table 2 Examples of the formation process from the original interview data to the initial concept

表3 開放性編碼結果Table 3 Results of open coding

2.2 主軸編碼 在開放性編碼的基礎上從自由節(jié)點中進一步提煉初始對應范疇的核心特征，自下而上地以樹狀節(jié)點形式聚類為副范疇，以“B+序號”的形式進行編碼；再將總結提煉出的副范疇置于全科醫(yī)生的簽約服務情境下抽象歸類，最終得出全科服務能力、人文執(zhí)業(yè)能力、團隊協(xié)作能力、學習發(fā)展能力4個主范疇，以“C+序號”的形式進行編碼，見表4。

表4 主軸編碼分析結果Table 4 Results of axial coding

2.3 選擇性編碼 根據(jù)本研究的情境目的和邏輯展開，“簽約服務情境下全科醫(yī)生勝任力”為研究的核心范疇，主范疇分別為全科服務能力、人文執(zhí)業(yè)能力、團隊協(xié)作能力、學習發(fā)展能力，選擇性編碼形成的典型關系結構見表5。

表5 選擇性編碼分析結果Table 5 Results of selective coding

選擇性編碼發(fā)現(xiàn)，簽約服務情境下全科醫(yī)生勝任力由全科服務能力、人文執(zhí)業(yè)能力、團隊協(xié)作能力、學習發(fā)展能力4個方面共同決定。其中，全科服務能力和學習發(fā)展能力分別是全科醫(yī)生勝任力的外在表現(xiàn)和外在驅(qū)動，屬于勝任力的外顯層面，決定了全科醫(yī)生提供簽約服務的能力水平；人文執(zhí)業(yè)能力和團隊協(xié)作能力則是全科醫(yī)生的內(nèi)在特質(zhì)與能力，屬于勝任力的內(nèi)隱層面，決定了全科醫(yī)生提供簽約服務的潛質(zhì)。上述4個主范疇與核心范疇間的差異性關系形成了全科醫(yī)生勝任力的理論框架，構建出簽約服務情境下全科醫(yī)生勝任力模型，見圖1。

圖1 簽約服務情境下全科醫(yī)生勝任力模型Figure 1 The general practitioner competency model for assessing general practitioners' competencies to deliver contracted services

2.4 理論飽和度檢驗 采用理論抽樣過程中預留的14份全科醫(yī)生訪談文本資料進行理論飽和度檢驗。通過對數(shù)據(jù)再次進行開放性編碼、主軸編碼和選擇性編碼，發(fā)現(xiàn)全科醫(yī)生勝任力模型中的各個范疇包含的概念指標比較豐富、完備，除現(xiàn)有4個主范疇（全科服務能力、人文執(zhí)業(yè)能力、團隊協(xié)作能力和學習發(fā)展能力）外未發(fā)現(xiàn)新范疇，原有范疇也未遺漏新的概念，各個主范疇之間原有的邏輯關系未發(fā)生變化。因此，認為本研究運用程序化扎根理論方法構建的全科醫(yī)生勝任力模型在理論上達到飽和。

2.5 模型及維度詮釋 根據(jù)上述編碼分析和檢驗過程，簽約服務情境下全科醫(yī)生勝任力模型包含全科服務能力、人文執(zhí)業(yè)能力、團隊協(xié)作能力和學習發(fā)展能力4個維度，并分為外顯和內(nèi)隱兩個部分。其中，全科服務能力維度包括醫(yī)療服務能力、公共衛(wèi)生服務能力和健康管理能力3個勝任特征；人文執(zhí)業(yè)能力維度包括醫(yī)學人文關懷和職業(yè)態(tài)度與素養(yǎng)2個勝任特征；團隊協(xié)作能力維度包括組織協(xié)調(diào)能力和資源利用能力2個勝任特征；學習發(fā)展能力維度包括自主學習、培訓進修和科研學術3個勝任特征。具體結構維度模型見圖2。

圖2 簽約服務情境下全科醫(yī)生勝任力結構維度Figure 2 Structural dimensions of the general practitioner competency model for assessing general practitioners' competencies to deliver contracted services

對各維度的詮釋：（1）全科服務能力是簽約服務情境下全科醫(yī)生勝任力的外在表現(xiàn)，是全科醫(yī)生取得良好績效的重要基石。在全科醫(yī)生為居民提供簽約服務的過程中，其儲備的醫(yī)學專業(yè)知識和技術直接影響患者的診斷、治療和預后等醫(yī)療服務效果，是全科醫(yī)生醫(yī)療水平的直觀體現(xiàn)；在分級診療體系下，全科醫(yī)生在為簽約居民提供醫(yī)療服務的基礎上還要做好公共衛(wèi)生服務管理，在基層一線擔負居民“健康守門人”的職責；在簽約服務這一特殊情景下全科醫(yī)生須為特定人群提供針對性的健康指導，如慢性病患者、孕婦、兒童、個性化服務包簽約者。多角度、全方位的綜合服務能力是簽約服務情境下全科醫(yī)生的價值所在，也是其崗位勝任力的基本組成部分。（2）人文執(zhí)業(yè)能力是簽約服務情境下全科醫(yī)生勝任力的內(nèi)部核心，是全科醫(yī)生使得患者滿意的重要保證。作為服務基層社區(qū)居民的醫(yī)務工作者，全科醫(yī)生必須始終秉承以患者為中心的醫(yī)學人文關懷理念，尤其注重醫(yī)患溝通和醫(yī)療費用控制，并以優(yōu)秀的職業(yè)態(tài)度、素養(yǎng)獲取簽約居民和患者的認可，從而提升簽約服務滿意度。（3）團隊協(xié)作能力是全科醫(yī)生提供優(yōu)質(zhì)簽約服務的必備條件，是全科醫(yī)生勝任力的內(nèi)在組成部分。全科醫(yī)生一般是以團隊形式為社區(qū)居民提供簽約服務，為了能不斷提升簽約服務的質(zhì)量和效果，一方面需要全科醫(yī)生與同事積極溝通協(xié)調(diào)、強化團隊合作能力，另一方面也需要其與上級?？漆t(yī)生、外部機構暢通信息共享渠道、配置利用相關醫(yī)療資源。（4）學習發(fā)展能力是全科醫(yī)生充實服務內(nèi)容的首要前提，是簽約服務情境下全科醫(yī)生勝任力提高的外在驅(qū)動。全科醫(yī)生豐富簽約服務項目、提升服務質(zhì)量等崗位勝任力的提高直接體現(xiàn)在定期掌握新知識、新術式，主動拓展中醫(yī)學、營養(yǎng)學等相關學科知識；積極參與醫(yī)療機構組織的全科知識、技能、素質(zhì)培訓，前往上級醫(yī)院和科研院所進修學習、提升學歷與職稱；在日常工作中開展基本醫(yī)學統(tǒng)計調(diào)研，進行基本科研學術等。

3 討論

3.1 本研究結論與貢獻 本研究為基于扎根理論的質(zhì)性研究方法，對提供簽約服務的全科醫(yī)生進行深度訪談，通過科學且規(guī)范的三級編碼程序，從訪談材料中歸納、提煉出經(jīng)驗模型，并進行理論飽和度檢驗，最終構建出由全科服務能力、人文執(zhí)業(yè)能力、團隊協(xié)作能力、學習發(fā)展能力4個維度、10項勝任特征構成的簽約服務情景下全科醫(yī)生勝任力模型。

目前，國外學術界已對全科醫(yī)生勝任力開展了卓有成效的研究，歐美主流國家的相關行業(yè)組織均已構建出較為成熟的全科醫(yī)生通用勝任力模型，如世界家庭醫(yī)生組織（WONCA）提出的WONCA樹模型［19］、美國醫(yī)學研究生教育認證委員會（ACGME）能力模型［20］。本研究構建的簽約服務情景下全科醫(yī)生勝任力模型與其存在一定的共通之處，全科專業(yè)知識與技能、溝通能力、職業(yè)素養(yǎng)等維度都受到了重視［21］。但由于醫(yī)療體系的差異，國內(nèi)外全科醫(yī)生勝任力要求中存在相似屬性的對應維度，其內(nèi)涵并不一定完全等同。相較于西方國家，我國全科醫(yī)療服務具備為人民健康托底的公益屬性，須著重強調(diào)全科醫(yī)生在公共衛(wèi)生方面的服務能力。本研究構建的簽約服務情景下全科醫(yī)生勝任力模型將公共衛(wèi)生服務能力這一勝任特征歸納于全科服務維度下，該勝任特征中涵蓋的概念與韓穎等［7］的研究成果高度一致；模型中的其他維度和勝任特征與方金鳴等［8］通過綜合文獻研究和問卷調(diào)查形成的全科醫(yī)生勝任力指標存在異曲同工之處，其特別指出的“以患者為中心”這一勝任要素在人文執(zhí)業(yè)能力維度也有所體現(xiàn)，在一定程度上驗證了本研究構建模型的科學性、合理性。

與此同時，本研究發(fā)現(xiàn)全科醫(yī)生在簽約服務情境中的勝任要求，與平常社區(qū)醫(yī)療服務工作中的有所區(qū)別。一方面，全科醫(yī)生需要為簽約居民提供基本醫(yī)療服務以外的個性化健康管理服務，建立并維護好居民的健康檔案；另一方面，全科醫(yī)生要組織、協(xié)調(diào)好所帶領的團隊為簽約居民落實服務項目，在轉(zhuǎn)診、會診等特殊情形下更應為簽約居民合理配置醫(yī)療資源，并完成醫(yī)療信息交接等簽約服務。因此，綜上所述，簽約服務情景下全科醫(yī)生勝任力本質(zhì)上是對全科醫(yī)生勝任自身崗位的動態(tài)要求，是全科醫(yī)生順應時代變化和簽約政策導向、滿足居民切實需要的能力。隨著“健康中國2030”戰(zhàn)略、分級診療制度的推進和相關政策的提出，全科醫(yī)生要不斷強化自身在全科服務能力、人文執(zhí)業(yè)能力、團隊協(xié)作能力和學習發(fā)展能力4個維度的綜合能力，從各項勝任特征出發(fā)，為社區(qū)居民提供更加優(yōu)質(zhì)、高效的簽約服務。

3.2 對策建議 作為分級診療體系的重要組成部分，全科醫(yī)生及其團隊提供的簽約服務是實現(xiàn)分級診療的前提條件，全科醫(yī)生勝任力更是保障基層醫(yī)療衛(wèi)生服務有效供給的基礎。本研究基于扎根理論構建的簽約服務情境下全科醫(yī)生勝任力模型，針對模型的結構維度，分別從全科醫(yī)生接受高等教育和獲取從業(yè)資格的培養(yǎng)階段、簽約服務工作情境等方面提出以下提升勝任力的對策和建議。

3.2.1 全科醫(yī)生培養(yǎng)階段的勝任力提升對策 我國現(xiàn)階段全科醫(yī)生培養(yǎng)的主流模式是“5+3”模式（5年本科教育+3年住院醫(yī)師規(guī)范化培訓），根據(jù)模型構建結果，全科醫(yī)生勝任力的人文執(zhí)業(yè)維度和團隊協(xié)作維度都屬于勝任力模型的內(nèi)隱層，對應勝任力冰山模型中水面以下的部分、洋蔥模型中的偏核心層部分。在簽約服務情境中全科醫(yī)生在勝任力的內(nèi)隱部分已經(jīng)基本定型，相對外顯部分的勝任力較難提升。因此，在全科醫(yī)生正式走上工作崗位前的培養(yǎng)階段，就應該分別對其勝任力的外顯和內(nèi)隱層面的維度采取更具針對性的提升策略。

一方面，要豐富全科醫(yī)學專業(yè)課程體系，可以通過增設醫(yī)學與心理學、社會學交叉融合的專業(yè)課應對“生物-心理-社會”醫(yī)學模式的挑戰(zhàn)，幫助全科醫(yī)學生盡早樹立“以患者為中心、以預防為導向”的全科思維，潛移默化地培養(yǎng)醫(yī)療費用控制和姑息治療等醫(yī)學人文關懷素質(zhì)，從而提高未來工作中的人文執(zhí)業(yè)能力；同時，可以考慮增設醫(yī)學與管理學融合的團隊素質(zhì)拓展課程，在課程任務中以合作要求為導向使醫(yī)學生形成長期的團隊協(xié)作，在課程作業(yè)上鼓勵參考病歷隊內(nèi)共享，提升個人的組織協(xié)調(diào)和資源利用能力，從而可以使其適應未來簽約服務工作情境下的團隊服務形式，以及患者就診信息共享和會診確定治療方案等工作。另一方面，要堅持不斷優(yōu)化全科醫(yī)生規(guī)范化培訓相關制度。首先，須建立、健全以勝任力模型為導向的規(guī)范化培訓教學課程體系，并將勝任力評價考核機制貫穿全程，從而能夠根據(jù)評價結果“因材施教”，就疾病診斷和治療、慢性病預后與康復管理、醫(yī)患溝通等維度進行相應指導，更有針對性地提高其勝任力；其次，應開展以社區(qū)工作情境為目標的輪崗實踐，規(guī)范化培訓基地可與社區(qū)衛(wèi)生服務機構達成合作，帶教導師指導培訓醫(yī)生在簽約服務等工作情境中以問題為基礎、以病例為中心進行實踐學習。

3.2.2 家庭醫(yī)生簽約服務工作中的勝任力提升對策 全科醫(yī)生在工作中始終面臨醫(yī)學理論、技術、知識更新快的問題，因此需要進行連續(xù)性、終身性的繼續(xù)醫(yī)學教育。定期接受培訓和參加交流是全科醫(yī)生提升其全科服務能力和學習發(fā)展能力等外顯維度勝任力的主要途徑，但通過訪談材料可知，繁重的門診任務、公共衛(wèi)生事務及簽約服務工作使得全科醫(yī)生對培訓與考核等活動并不積極。

首先，醫(yī)療機構和衛(wèi)生管理部門開展定期的全科醫(yī)生繼續(xù)醫(yī)學教育培訓，能夠根據(jù)培訓的主題強化全科醫(yī)生對疾病診斷和治療、急救措施/手段或康復注意事項等技巧的掌握，也確實能夠提高全科醫(yī)生勝任力外顯層面的全科醫(yī)療服務能力；其次，衛(wèi)生管理部門應保證全科醫(yī)生能獲得與自身水平相匹配的學習機會，如鼓勵二、三級醫(yī)療機構和院校接收全科醫(yī)生進修深造，使全科醫(yī)生能穩(wěn)步提升自身學習和發(fā)展能力；再次，可以協(xié)調(diào)、鼓勵本地區(qū)已完成全科執(zhí)業(yè)資質(zhì)加注的?？漆t(yī)生，前往社區(qū)衛(wèi)生服務中心開展多點執(zhí)業(yè)，這樣既能緩解基層人員短缺問題，又能借助醫(yī)生間的協(xié)作交流，切實提高全科醫(yī)生在相應?？频臉I(yè)務能力，從而多渠道提升基層全科醫(yī)生崗位勝任力。

3.3 研究局限與展望 本研究采用半結構化訪談數(shù)據(jù)，構建全科醫(yī)生勝任力模型，受部分客觀因素影響，存在一定局限性。首先，受數(shù)據(jù)可獲得性和新型冠狀病毒感染疫情防控政策的影響，本研究僅對江蘇、廣東等地的30余位全科醫(yī)生進行訪談，選取樣本的數(shù)量和范圍有限，盡管在嚴格遵循編碼規(guī)范前提下達到目前樣本數(shù)據(jù)中呈現(xiàn)的勝任力模型理論飽和，但無法保證該模型在更大范圍內(nèi)的編碼飽和，普適性可能存在一定的局限。一方面，可能存在理論規(guī)范和實踐驗證的錯位，基于全科醫(yī)生實踐經(jīng)驗視角的勝任力模型構建研究可能無法覆蓋一些具備理論前瞻性的勝任力維度；另一方面，可能存在全科醫(yī)生個人與團隊勝任力的錯位，基于全科醫(yī)生個人視角的訪談可能會忽視對團隊視角的勝任力研究。未來可以通過強化區(qū)域抽樣的科學性和增加樣本數(shù)量，進一步提升運用質(zhì)性研究構建勝任力模型的可靠性和適用性。其次，本研究主體是基于扎根理論的質(zhì)性研究，構建的全科醫(yī)生勝任力模型尚未進行大樣本數(shù)據(jù)檢驗。未來希望在現(xiàn)有研究基礎上進一步開發(fā)出評價全科醫(yī)生勝任力水平的測量工具，根據(jù)扎根理論三級編碼過程中涌現(xiàn)出的維度指標設計量表，再進行大樣本的問卷調(diào)研，并綜合運用結構方程模型等量化實證研究方法檢驗簽約服務情境下全科醫(yī)生勝任力模型的有效性、科學性，在持續(xù)完善模型的同時，嘗試探索全科醫(yī)生勝任力的影響因素，以使研究成果能夠助力全科醫(yī)生隊伍建設，助力簽約服務“提質(zhì)增效”。

志謝：感謝江蘇省泰興市第一人民醫(yī)院秦裕東醫(yī)生和朱新功醫(yī)生、泰興市濱江鎮(zhèn)天星村衛(wèi)生服務中心聶榮華醫(yī)生、廣東省佛山市丹灶社區(qū)衛(wèi)生服務中心張宏海醫(yī)生對文章資料收集提供的幫助。

作者貢獻：馬志強負責總體研究目標的制定，文章的構思、設計與指導，為研究課題提供資金支持，并對文章進行監(jiān)督與管理；郭樂進行資料收集與整理，撰寫并修訂論文，對文章整體負責；李釗、葛柏麟?yún)⑴c文章的修訂、質(zhì)量控制與審校。

本文無利益沖突。