李小強 王旭東

(1.甘肅政法大學環(huán)境法學院, 蘭州 730070；2.甘肅政法大學校團委, 蘭州 730070)

美國荒野保護的思想肇始于19 世紀中期前后，這一時期由于人們對于荒野地區(qū)的開發(fā)利用導致了許多環(huán)境問題，并引起了眾多的有識之士開始關注荒野保護的議題。雖然荒野保護的思想自產(chǎn)生以來就富有極大的爭議，并且由于各種利益錯綜復雜，使得荒野保護的理念剛開始并沒有得到貫徹。然而，隨著1964年美國《荒野法》的通過，荒野保護已經(jīng)不是簡單的停留在人們的談論之中，而切實地成為了一部具有法律約束力的制定法。可以說，該法律的制定在世界范圍內(nèi)具有跨時代的意義，因為其代表了一種人們對環(huán)境保護的新理念，并且重塑了人們的荒野觀[1]。長期以來，人們較少關注對于荒野地區(qū)的保護，工業(yè)化時代的大生產(chǎn)要求人們更多的將目光放置于追求經(jīng)濟利益，而忽視了對于環(huán)境，特別是對具有生態(tài)價值的原始生態(tài)環(huán)境，即荒野地區(qū)的保護。美國《荒野法》的通過開啟了荒野地區(qū)保護之先河，也為世界范圍內(nèi)荒野地區(qū)保護提供了一個立法上的范本。當然，落實到具體國家和地區(qū)要因地制宜地進行立法，但是美國《荒野法》在荒野保護領域的示范意義必然毋庸置疑。在當下世界范圍內(nèi)環(huán)境問題日益嚴峻的態(tài)勢下，關注荒野地區(qū)的保護，關注荒野法思想對于環(huán)境問題的應對能夠切實起到一定的積極意義。從世界范圍內(nèi)來看，運用荒野法思想對荒野地區(qū)進行保護應當是每一個國家都要面臨的問題。但是，重要的是如何將荒野法思想[2]融入到本國的環(huán)境保護法律體系之內(nèi)。

就我國環(huán)境法律體系而言，2011年，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，這標志著環(huán)境法律體系也基本上形成[3]。但是，從環(huán)境法律體系的整體圖景予以審視，我國環(huán)境法律體系仍然需要進一步的發(fā)展和完善，其中自然保護地法律體系就是極具代表性的一類。2019年6月，中共中央辦公廳，國務院辦公廳印發(fā)《關于建立以國家公園為主體的自然保護地體系的指導意見》，我國建立自然保護地體系的序幕緩緩拉開。針對我國自然保護地體系的建立，美國《荒野法》的形成歷程是否有值得可資借鑒之處，這無疑是一個具有學術探討價值的問題。因此，本文通過對美國《荒野法》的相關內(nèi)容進行分析探討，以期對我國荒野地區(qū)保護立法提供比較法上具有借鑒價值的啟示。

1 美國《荒野法》的誕生緣由及立法過程

荒野是自然環(huán)境的重要組成部分，是一個與文化相對應的概念[4]。有人曾說荒野是人類的鄰居，要和人類聯(lián)系起來。誠如斯言，荒野作為大自然的一種客觀存在的環(huán)境，一直以來和人類環(huán)境共存于世間。由于近代工業(yè)革命人類利用自然、改造自然能力的提高，導致荒野區(qū)域大幅度縮減，但是毫無質疑的是荒野始終存在于，并且是一種重要的自然環(huán)境組成部分。不僅如此，荒野自身仍然具有極大的生態(tài)價值，但是長期以來人們對荒野區(qū)域的生態(tài)價值視而不見。正是如此，在談及荒野這一概念之時，國內(nèi)普遍覺得比較陌生?；囊斑@一思想源自于美國，“荒野”一詞在概念上有廣義和狹義之分：廣義上的荒野是指一種文化建構意義上的自然；狹義上的荒野則是指一個具體存在于客觀世界的真實地方。此外，美國荒野基金會認為，荒野是指地球上最不受人類活動干擾的自然區(qū)域；美國《荒野法》則認為荒野是指能夠促進國家成長并且塑造民族性格的地域。由此可見，關于荒野的定義始終存在著不同的觀點。從制定法的角度來看，美國《荒野法》認為，荒野是指“地球以及生命群里未受人類影響，人類只用于參觀而并非居留的區(qū)域”，從法律的角度對荒野的概念進行了界定[5]。

1.1 美國《荒野法》誕生的緣由

美國《荒野法》的誕生有著其自身獨特的歷史條件、文化特點和政治因素。雖然說《荒野法》在美國的誕生經(jīng)歷了一個曲折的歷程，但是該法律的通過自身所蘊含的時代意義卻是非比尋常的。鑒于在世界范圍內(nèi)首部荒野法在美國得以制定，那么為什么荒野法誕生于美國，其產(chǎn)生的緣由是什么呢。具體來說，可以從歷史條件、文化特點和政治因素等幾個主要方面予以分析。

就歷史條件方面來說，荒野法誕生于美國是長期荒野保護運動的階段性成果。早在1832年前后，美國畫家喬治·卡特琳呼吁建立國家公園保護荒野，這是最早對于荒野保護的想法[6]。關于荒野保護的首次實踐應當算是美國的黃石國家公園，1872年3月格蘭特總統(tǒng)簽署了黃石國家公園法案。這是世界范圍內(nèi)首次對荒野進行大規(guī)模保護，也是國家公園在世界范圍內(nèi)首次立法。1906年舊金山水庫選址引起了所謂的赫奇赫奇論爭，自然保留主義者約翰·繆爾強烈反對筑壩修建水庫，其認為應當保留赫奇赫奇峽谷自然之美，不應當將商業(yè)利益置于自然之美的環(huán)境利益之上。與之相反，實用主義者則認為資源應當為大多數(shù)人謀福利，相比一年只有少數(shù)人去欣賞自然之美的休閑娛樂，筑壩修建水庫更符合大多數(shù)人的利益。雖然最終的爭論是以實用主義者的觀點勝出，但是自然保護主義的荒野保護理念卻得到了一定程度的宣傳。正是如此，在1956年的回聲谷反建壩運動中自然保護者取得了勝利，這也為美國《荒野法》的通過起到了鼓舞人心的作用。這次勝利使自然保護者們相信，只要團結一心就一定能夠讓《荒野法》得以通過。最終，美國《荒野法》于1964年獲得通過[7]，這一結果是建立在一直以來無數(shù)自然保護者的所倡導的環(huán)境保護的前提和基礎之上，美國荒野保護體系的建立是一個歷史的產(chǎn)物。

就文化特點方面而言，美國是一個比較年輕的國家，其具有自身所獨有的荒野文化，這種荒野文化被荒野精神所塑造[8]?？梢哉f，荒野促進了美國民族性格的形成。一直以來，美國對荒野有著一種特殊的情感，這是因為美國的形成就是建立在荒野之上。作為一個移民性質的國家，美國的形成伴隨著美國第1 代移民者對荒野的開發(fā)和利用，也正是如此，美國人應該比世界上任何一個國家都要對荒野懷著特殊的感情，因為荒野給了其生命，若是沒有荒野，就沒有今天美國的繁榮。美國人自踏上這片熱土伊始就擁有著一種拓荒者的精神[9]，從最初的五月花號登陸，到19 世紀的西進運動，這些無不彰顯著美國人民的一種拓荒精神與進取心態(tài)。從這個角度來說，美國的現(xiàn)代史就是一部征服荒野的歷史?；囊敖o了美國人民生命，美國人民報之以《荒野法》對荒野進行體系化的立法保護。此外，對于美國人來說，荒野賦予了其太多的文化蘊涵，其中最具有代表性文化之一就是平等的機會，尤其是美國的西進運動，荒野對于每一個美國人平等的開放，只要有夢想，就可以在荒野中得到實現(xiàn)。由此可見，荒野對于美國人民有著獨特的文化意義。遺憾的是，隨著現(xiàn)代化的推進，美國荒野不斷的被壓縮，荒野的空間越來越小。在這種想象下，有識之士看到了保護荒野的重要性，因為其認為保護荒野就是保護美國的文化，這種文化蘊含著特殊的文化理念。

就政治因素方面來講，主要體現(xiàn)在倡導者們的正確領導。談及荒野法制定的領導者因素，必然要提及“荒野法之父”扎尼澤，雖然荒野法通過前夕扎尼澤已經(jīng)逝世，但是誰也無法否認扎尼澤對于荒野法制定所做出的巨大貢獻。扎尼澤憑借其自身獨特的魅力和強有力的說服力，不斷地對荒野法制定的反對者進行游說、妥協(xié)，最終實現(xiàn)了荒野法得以通過的目標。當然，在荒野法制定的過程中，扎尼澤是最具有代表性的領導者之一。但這并非說明荒野法的通過乃是其一人之功?？傊?，荒野法得以通過與以扎尼澤為代表的倡導者們的正確領導密不可分?？梢哉f，沒有這些人的正確領導就沒有荒野法的成功制定。

1.2 美國《荒野法》的立法過程

美國《荒野法》的立法歷程較為曲折，幾經(jīng)波折，終于在1964年9月予以簽署公布，但是形成了以《荒野法》為核心的美國荒野保護體系[10]。具體來說，美國《荒野法》的制定經(jīng)歷了起草、審議通過和簽署公布3 個主要的階段。

首先，就起草階段來說，美國《荒野法》的草案是由美國“荒野法之父”扎尼澤于1956年2月開始進行起草，扎尼澤對草案逐字逐句地進行了斟酌，在修改了17 次之后，草案基本成型。為了使得《荒野法》草案更具有可行性和說服力，扎尼澤將其起草的《荒野法》草案與其諸多密友分享，征求朋友們對草案的意見。為了更廣泛的征求意見，扎尼澤分別在1956年3月的第二十一屆野生動物會議和同年4月的西北荒野會議上提交了《荒野法》草案?？梢哉f，美國《荒野法》草案本質上是一個專家草案。

其次，就審議通過階段來說，1956年6月明尼蘇達州的民主黨參議員和賓夕法尼亞州的共和黨眾議員分別向國會提交了《荒野法》議案，在美國無論是參議員還是眾議員、民主黨還是共和黨均有制定荒野法的想法。荒野法議案旨在建立一個系統(tǒng)的荒野保護體系，包括了國家公園、國家保護區(qū)、國家森林、野生動物保護區(qū)和印第安人保留地等區(qū)域。同時，提出了要建立一個以保護荒野為目的的國家荒野保護委員會?！痘囊胺ā纷h案首次提交，由于國家公園管理機構、森林局和政府部門的反對[11]，最終沒有獲得通過。但是這次活動卻給荒野保護起到了重大的宣傳作用，為此后荒野法議案的通過奠定了基礎。1957年2月《荒野法》議案又被重新提交國會審議。這次議案最大的變化是將森林保護的原始地區(qū)納入到了荒野保護的范圍之內(nèi)，并且這次議案也是《荒野法》草案首次提交到聽證會上。但是，在這次聽證會上由于商業(yè)利益集團極力反對《荒野法》，因此《荒野法》草案起草人扎尼澤不得不接受林業(yè)部門建議授權總統(tǒng)決定勘探、開礦和建立水庫的權力。另外，聯(lián)邦層面的內(nèi)政部的國家公園管理局和農(nóng)業(yè)部的森林局也提出了反對，為了獲得其支持，荒野保護者不得不對議案的內(nèi)容做出一定的妥協(xié)。這些妥協(xié)贏得了其對《荒野法》議案的支持。1961年1月肯尼迪宣布就任美國第35 任總統(tǒng)，由于肯尼迪總統(tǒng)支持荒野立法，因此，政府層面更加關注荒野保護，并且時任的內(nèi)政部長和農(nóng)業(yè)部長也強力支持荒野法。這一時期荒野保護立法得到了廣泛的政治支持。1961年9月在對《荒野法》議案進行審議后提交參議院表決，投票結果41 票反對、32 票贊成，議案未獲得通過。于是，該議案不得不再一次進行調(diào)整，這次調(diào)整是在參議員阿洛特提出的3 個“修正案”的基礎上得以完成。調(diào)整之后，荒野法議案以68 比8 的絕對優(yōu)勢在參議院通過。隨后此議案被送到了眾議院。由于戶外娛樂資源評估委員會擴大荒野保護的范圍導致專門委員會極力反對，再加上阿斯匹諾替代方案并沒有獲得一致認可。最終，《荒野法》議案未在眾議院獲得通過。1963年1月參議院又一次提交了《荒野法》議案給國會審議，這次審議阻力相對較小，并獲得了通過。1964年6月《荒野法》議案在眾議院經(jīng)過修改后獲得了通過，但是參議院反對眾議院修改后的議案。參議院在和眾議院經(jīng)過互相妥協(xié)，終于在1964年8月一致同意《荒野法》議案。至此，《荒野法》議案在美國得以通過。

最后，就簽署公布而言，1964年9月美國總統(tǒng)約翰遜在玫瑰花園簽署公布了《荒野法》，自此世界范圍內(nèi)首部《荒野法》得以誕生[12]。這一法律的頒布具有里程碑式的意義，其不僅建立了美國荒野保護的完整法律體系，而且在世界范圍內(nèi)也提供了比較法上值得借鑒的經(jīng)驗。值得贊許的是，在美國《荒野法》簽署公布之日還邀請了“荒野法之父”扎尼澤的遺孀共同見證了這一歷史時刻。

2 美國《荒野法》的主要內(nèi)容及特點

美國《荒野法》的制定雖然經(jīng)歷了一個曲折的發(fā)展過程，但是最終以《荒野法》的通過取得了勝利。這部法律明確地對荒野地區(qū)進行保護，并且具有很多有特色且可資借鑒的制度。正是如此，有必要對美國《荒野法》的內(nèi)容進行考察，提煉其具有比較法意義上可借鑒的理念和制度。

2.1 美國《荒野法》的主要內(nèi)容

美國《荒野法》的內(nèi)容主要分為7 個部分，這7 個部分共同組成了美國荒野保護法律體系。具體的主要內(nèi)容如下[13]：第一部分，只有簡單的一句話，說明了這部法律稱之為荒野法。第二部分，主要是關于《荒野法》立法的目的、荒野地區(qū)的管理機構和荒野的定義。其中，《荒野法》的根本目的是為了當代人和后代人持續(xù)地利用荒野資源；荒野地區(qū)的管理機構并不因荒野法的制定有所改變；荒野的定義是指保留原始特征未被開發(fā)的土地。第三部分，主要是荒野保護體系范圍的劃定。主要有5 個方面的內(nèi)容：第一，森林局要向公眾提供森林地區(qū)的荒野地圖和有關資料；第二，農(nóng)業(yè)部可以就需要進行荒野保護的區(qū)域向總統(tǒng)報告，由總統(tǒng)推薦給國會；第三，內(nèi)政部可就需要保護的區(qū)域推薦給總統(tǒng)，由總統(tǒng)提交國會確定為荒野保護區(qū)域[14]；第四，農(nóng)業(yè)部和內(nèi)政部可以就大眾關注的需要進行荒野保護的區(qū)域提交給國會，納入荒野保護的范圍；第五，如果要改變荒野保護區(qū)域的邊界，那么需要總統(tǒng)提出和國會的同意才可以進行修改。第四部分，主要是國家荒野保護法律體系之中的管理政策。具體有8 個方面的內(nèi)容：第一，《荒野法》建立的直接目的是對國家公園、森林公園和國家野生動物保護區(qū)等自然保護體系的補充；第二，確定了管理機構的權利和職責；第三，對荒野保護區(qū)范圍有關活動的管理，哪些活動被允許，哪些活動被禁止；第四，規(guī)定總統(tǒng)可以為了公共利益批準修建水利工程等有關設施；第五，授權農(nóng)業(yè)部繼續(xù)行使有關水域管理的相關權力；第六，規(guī)定商業(yè)機構可以進行以保護荒野為目的活動；第七，規(guī)定《荒野法》不能使各州停止有關水的法律的適用；第八，規(guī)定《荒野法》不干涉各州之前在漁業(yè)和野生動物保護方面的管理權。第五部分，是關于州和私人所有的地域之中關于荒野保護的規(guī)定。第六部分，規(guī)定了國家農(nóng)業(yè)部和內(nèi)政部可以接受贈與使某些土地成為荒野地區(qū)的一部分。第七部分，是有關年度報告的規(guī)定。

2.2 美國《荒野法》的特點：思想基礎與保護機制

通過對美國《荒野法》的荒野保護體系進行全面考察不難發(fā)現(xiàn)，美國《荒野法》最具特點的地方是其保護理念的革新和保護模式的創(chuàng)設。從世界范圍內(nèi)來看，這在當時應該是領先于世界的一種關于環(huán)境保護的理念。正是如此，對于《荒野法》的分析顯然不能簡單地停留在內(nèi)容層面，而應當從規(guī)定這些內(nèi)容深層次的思想和機制予以出發(fā)。

2.2.1 思想基礎：荒野保護的理念

美國《荒野法》保護的思想興起于對現(xiàn)代化進行反思的后現(xiàn)代哲學觀念的基礎之上，所謂的后現(xiàn)代哲學就是對近現(xiàn)代以來哲學范疇的反思和批判。談及美國《荒野法》保護的思想淵源，其中較為典型的主要有梭羅、繆爾、利奧波德和馬歇爾等。其中，梭羅為了體驗荒野、感受荒野的力量，曾獨自一人到荒野地區(qū)生活。正是由于梭羅感受到了荒野的力量，因此其呼吁對荒野進行保護。梭羅認為荒野是與人類是一種相互的關系，人類利用荒野，荒野不斷地恢復人類的精神世界?？姞柌粌H是荒野保護理念的傳揚者，而且是荒野保護的實踐者。由于其生活的時代荒野受到了嚴重的破壞，因此其批評政府沒有盡到保護荒野的義務[15]。在繆爾的努力之下，美國設立了3 個國家公園。利奧波德的荒野保護思想在我國較為熟知，因為其著作《沙鄉(xiāng)年鑒》在我國影響較為廣泛，其認為荒野是美國的組成部分，必須對荒野進行保護。1924年在利奧波德的倡導下美國森林局建立了第1 個荒野保護地區(qū)。鮑勃·馬歇爾也是荒野保護的一位實踐者，其意識到荒野正在由于工業(yè)化和現(xiàn)代化的原因而逐漸消失，于是主張對荒野進行保護，并認為荒野保護不僅要靠政府內(nèi)部行動，而且還有依靠社會團體等外部力量推動?；诖耍?935年鮑勃·馬歇爾領導創(chuàng)立了荒野協(xié)會?？傊@一時期有關荒野保護已經(jīng)引起了一批有識之士的注意，并且這些代表性人物的思想在推動荒野法制定的過程中起到了極大的促進作用。

荒野保護所遵循的是一種地球法理的思路，這種思路打破了傳統(tǒng)的機械論和主客體二分的哲學基礎。就地球法理的代表性觀點而言，主要有利奧波德的大地倫理思想、內(nèi)斯的深生態(tài)學思想、斯通的自然權利觀念思想、拉伍洛克的蓋亞假說思想和土著智慧思想等觀念[16]。追根溯源，地球法理是由著名的環(huán)保主義者科馬克·卡利南提出，是建立在托馬斯·貝里的偉大法理基礎之上。就三者的關系來說，《荒野法》之于地球法理就如同地球法理之于偉大法理，這是因為偉大法理關乎整個宇宙的保護，地球法理關乎整個人類生存的家園，荒野法理關注的則是地球之一域荒野區(qū)域的保護。美國《荒野法》的制定是荒野保護思想推動的產(chǎn)物，并且在美國《荒野法》的內(nèi)容上也反映著荒野保護的理念。其中，最為典型的就是反對人類中心主義的謬誤認識，重建人類與荒野之間的關系[17]。

2.2.2 保護機制：一體、兩級、多部門保護的模式

美國《荒野法》確立了一體、兩級、多部門保護的荒野保護體系。所謂的“一體”是指以《荒野法》為核心的荒野保護體系；“兩級”是指聯(lián)邦層面和州層面分別確立了荒野保護法律規(guī)則；“多部門保護”是指美國對荒野保護地區(qū)的管理職權并不是由一個統(tǒng)一的機構來予以行使，而是通過多個部門分別行使保護權限，具體是由國家公園管理局、土地管理局、國家森林管理局、漁業(yè)部門和野生生物管理局來行使對荒野保護的管理職權。

從形式上來說，荒野的一體保護是以一部《荒野法》為核心而展開的，美國《荒野法》從法律保護的形式上構成了一種一體保護的模式。如果從實質內(nèi)容的角度來看，荒野保護的一體模式則是指以荒野保護體系為核心而展開的保護，這種保護模式從本質上來看是一種整體性、系統(tǒng)性的保護，而并非單一的、要素的保護。從另一個角度來講，荒野保護的整體性、系統(tǒng)性保護也是由荒野環(huán)境的復雜性決定的，因為荒野保護并非是如同傳統(tǒng)法律保護那般局限于某一區(qū)域、某一對象或者某一要素。無論是從形式上亦或是實質上來說，美國專門制定一部法律來對荒野進行體系化保護的模式在世界范圍內(nèi)堪稱典型做法，這無疑具有很大的引領作用。

關于荒野的兩級保護主要是從央地關系的視角出發(fā)，體現(xiàn)在美國則是從聯(lián)邦和州之間視角出發(fā)。從聯(lián)邦層面來看，美國主要是圍繞《荒野法》來建構荒野保護體系，并且認為荒野是保護級別最高的聯(lián)邦土地[18]。在有關聯(lián)邦層面的其他法律中規(guī)定荒野相關的保護，這些法律共同構成了美國聯(lián)邦層面的荒野保護體系。從地方層面來看，由于美國政體屬于復合制的聯(lián)邦制，各州相對具有較大的立法自主權，因此，除了國家層面的《荒野法》之外，各州也都制定了關于荒野保護的法律，如1974年的加利福尼亞州荒野保護法案、1984年的紐約州對荒野的保護規(guī)定和1990年亞利桑那州沙漠荒野保護法等。由此可見，美國的荒野法律制度是從聯(lián)邦和州2 個層面來規(guī)定的。

就荒野保護的多部門保護模式而言，主要從有關立法的角度進行考量。根據(jù)美國荒野保護的立法體系和《荒野法》的規(guī)定，荒野保護的權限由多個部門行使。首先，《荒野法》確立了專門的荒野地區(qū)管理部門，由該部門專門行使荒野保護的權限。其次，美國建立了以保護特殊區(qū)域的綜合性立法國家公園法律，這些專門的國家公園管理部門也具有一定程度的荒野保護權限。最后，美國的特殊環(huán)境要素保護立法所建立的管理機構也具有對荒野地區(qū)保護的權限。例如，森林立法、土地立法以及生物立法等領域。總而言之，這些由多個部門組成的荒野保護機構形成了荒野地區(qū)保護的多部門保護模式，共同推動美國荒野地區(qū)保護工作的開展。可以說，這種多部門的保護對荒野地區(qū)的價值實現(xiàn)具有重要的作用，有效地實現(xiàn)了荒野保護的目的。

由此可見，以美國《荒野法》為核心所構建的荒野保護體系實際上形成了一體、兩級、多部門保護的具體模式。毫無疑問，這屬于美國荒野地區(qū)保護的制度創(chuàng)新。

3 我國荒野保護立法的必要探究及構建安排

從美國《荒野法》建立的荒野保護制度來看，這部立法對于荒野保護確實起到了積極的作用；從實施效果來看，這部法律的頒布實施對于美國荒野區(qū)域起到了保護功能。我國是否具有建立這樣一項制度的必要，這是我國建立荒野保護立法的一個前提性的討論。如果有的話，那么我國荒野保護制度該如何構建。前者要回應一個“為什么”的議題，而后者要做出一個“怎么辦”的方案。

3.1 建立我國荒野保護立法的必要性探討

由于我國地域因素的緣故，廣闊的地緣環(huán)境決定了地理樣貌的多樣性和差異性，這種多樣性和差異性表現(xiàn)為構成我國地域環(huán)境的組成部分有很大一部分屬于荒野地區(qū)。針對這些荒野地區(qū)，在環(huán)境保護的當下顯然有必要通過制度的構建予以體系化保護，當然這種保護并非對他國立法的完全“照搬照抄”，而應是一種比較法上的經(jīng)驗借鑒，并在此基礎之上形成一種具有本土特色且符合本國國情的內(nèi)生性制度。從整體環(huán)境法律制度以及環(huán)境保護全局來看，建立我國荒野保護立法勢在必行，具體原因如下：

首先，建立我國荒野保護制度是生態(tài)文明建設的時代之需。生態(tài)文明建設是當下我國“五位一體”戰(zhàn)略布局重要組成部分，是環(huán)境時代我國治國理政的制度構想。與政治建設、經(jīng)濟建設、文化建設和社會建設不同，生態(tài)文明建設不僅要滿足人們對于物質的需求，更要滿足人們對精神層面的追求，而且還要保障人們在一個健康、良好和舒適的環(huán)境中生活。如何讓人們能夠在一個健康、良好和舒適的環(huán)境中生活，就必須要有健康、良好和舒適的環(huán)境，這中環(huán)境的建立不僅需要人們建立環(huán)境保護的自我約束的這種內(nèi)在機制，而且更需要構建相關的環(huán)境法律制度以形成保護環(huán)境的外在機制。相比較而言，環(huán)境法律制度所呈現(xiàn)的外在保護機制更加有力也更為剛性。生態(tài)文明時代要求建立保護生態(tài)環(huán)境的“四梁八柱”，即構建生態(tài)文明建設需要建立相應的生態(tài)文明法律制度作為支撐，在生態(tài)文明法律制度組成中，環(huán)境法律制度應當構成生態(tài)文明法律制度的主體。如果要構建全面的環(huán)境法律制度，那么荒野保護制度應當是環(huán)境法律制度不可或缺的組成部分。因此，我國應當考慮建立荒野保護制度，這既是時代之需，也是我國生態(tài)文明制度建設的內(nèi)在要求。由此可見，在我國建立荒野保護制度必要性自不待言。

其次，建立我國荒野保護制度是共同體理念的應有之義。習近平總書記多次強調(diào)人與自然是生命共同體[19]，山、水、林、田、湖、草、沙是一個生命共同體，人類是一個命運共同體，共同體理念已經(jīng)是當下我國國家治理和制度構建的主要遵循原則。從學理的邏輯進行演繹，共同體理念應當包括人類生命共同體、自然生命共同體以及人與自然生命共同體。其中，人類生命共同體是建立在人類中心主義的法哲學基礎之上的一種理念，旨在建立一種人與人之間的和諧關系；自然生命共同體是建立在生態(tài)中心主義法哲學基礎之上，將自然界的事物視為有生命的個體，從而形成一個和諧的自然環(huán)境；人與自然的生命共同體應當是建立在人類中心主義和生態(tài)中心主義的法哲學之間，尋求一種人與自然的和諧共處理念[20]。從荒野保護制度構建的視角來看，荒野應當是自然的一部分，屬于自然生命共同體不可或缺的一部分，但是荒野又是整個自然環(huán)境不可或缺的組成部分，而自然環(huán)境又是人類生存不可或缺的一部分。由此可見，荒野和人在本質上存在著一種必然的聯(lián)系，人與荒野之間形成了一個共同體。如果要人類生活在一個和諧的自然環(huán)境之中，人與荒野所構成的共同體必然要進行保護，在這些保護的舉措之中，法律應當是最為有效的措施，構建荒野保護制度勢在必行。也正是如此，可以說荒野保護制度的建立是共同體理念的應有之義。

再次，建立我國荒野保護制度是生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的當然之舉。生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。中共十八屆三中全會提出了推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求；2018年5月全國生態(tài)環(huán)境保護大會指出，要加快構建以治理體系和治理能力現(xiàn)代化為保障的生態(tài)文明制度體系。自此，生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化在我國環(huán)境治理中的地位越來越顯重要。生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化包含了多方面的內(nèi)容，其中至為關鍵的內(nèi)容就包括了環(huán)境治理體系建設。在環(huán)境治理體系建設過程中，包含了系統(tǒng)完備的環(huán)境治理制度體系，荒野保護制度從范圍涵攝角度來說屬于環(huán)境治理制度體系的組成部分，需要我國建立荒野保護法律制度。總而言之，生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標實現(xiàn)需要荒野保護制度的構建，若沒有荒野保護制度的內(nèi)容，則生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)圖景缺少了部分元素。如果說生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化是環(huán)境危機時代環(huán)境治理的整體圖景，那么荒野保護制度就是生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化整體圖景的部分片段，這種整體與部分之間的關系共同為實現(xiàn)我國生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)揮著交互作用的功能。應當說，生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求我國建立荒野保護法律制度。

最后，建立我國荒野保護制度是環(huán)境法律體系發(fā)展的必然要求。時至今日，我國環(huán)境法律的發(fā)展經(jīng)歷了40年左右。從1973年8月制定的《關于保護和改善環(huán)境的若干規(guī)定（試行草案）》到2014年《環(huán)境保護法》的修訂，環(huán)境法律從無到有、從少到多，體現(xiàn)了我國環(huán)境法律在不斷的發(fā)展完善。目前，我國環(huán)境法律基本上可以劃分為3 個部分：污染防治法、資源利用法和生態(tài)保護法。其中，1）污染防治法律應當發(fā)展最為成熟。究其原因，一方面，我國污染防治法律受工業(yè)化進程的影響，具有后發(fā)性，這種后發(fā)性決定了我國在污染防治法律制定時有許多可資借鑒的比較法經(jīng)驗；另一方面，我國在40年左右的環(huán)境污染治理實踐中也形成大量的獨具特色的成熟作法。2）資源利用法律在環(huán)境法律之中也發(fā)展相對成熟，這與我國豐富的資源有關，由于豐富的資源倒逼我國資源類法律的快速發(fā)展。3）生態(tài)保護類法律發(fā)展最為薄弱，由于長期以來人們對生態(tài)利益的忽視以及生態(tài)利益蘊含的生態(tài)價值難以衡量，多以生態(tài)保護類法律難以發(fā)展壯大，隨著人們逐漸對生態(tài)利益的重視，以及生態(tài)價值逐漸可測量、可計算，生態(tài)保護類環(huán)境法律發(fā)展已是當下環(huán)境法律發(fā)展的必然要求。從類型范疇而言，荒野保護制度恰恰屬于生態(tài)保護類法律，發(fā)展荒野保護法律制度契合了生態(tài)保護類環(huán)境法律完善的需要，這是整個環(huán)境法律體系發(fā)展的必然要求?？梢哉f環(huán)境法律體系發(fā)展的必然要求決定了我國應當建立荒野保護法律制度。

3.2 構建我國荒野保護立法的具體構想

當下，我國正準備建立自然保護地體系之際，對于荒野地區(qū)保護的關注具有重要的現(xiàn)實意義。從立法史的角度去溯源，荒野立法在我國現(xiàn)有的法律體系中尚屬空白。從生態(tài)系統(tǒng)的整體性進行考量，荒野保護勢在必行。因此，在考察美國《荒野法》所建立的荒野保護體系之后，反思其可為我國荒野保護提供比較法上的鏡鑒經(jīng)驗無疑是具有重大的實踐意義。

3.2.1 法學層面荒野概念的學理闡釋

“荒野”是一個比較寬泛的概念，從不同的學科領域出發(fā)會得出不同的概念界定。生態(tài)學界認為，荒野應當分為廣義和狹義：廣義上的荒野，是指由生態(tài)規(guī)律起主導功能，沒有人類活動或者人類活動干預較少，但不影響自然規(guī)律的非人工陸地環(huán)境，如原始森林、濕地、人類活動較少的草原及野生動物的生存地等；狹義的荒野是指荒野地。環(huán)境史學界認為荒野是一種客觀存在的自然，并且是一個與文明相對的歷史概念，隨著農(nóng)耕生活的出現(xiàn)而產(chǎn)生。文學界認為，荒野是一個包含璀璨的湖泊、古老的巖石、茂密的森林等要素的荒原。哲學界認為，荒野是一個比人類文明更加高級的文明。生態(tài)倫理學界認為，荒野是一個由人類所開發(fā)出來的被稱為文明的人工制品的原材料。環(huán)境教育學界認為，荒野是一個具有主觀性的產(chǎn)生在具體個人身上的情感。由此可見，荒野的概念界定確實眾說紛紜。

法學應當從規(guī)范意義上界定荒野這一術語，且長期以來并未形成統(tǒng)一的定論。根據(jù)美國《荒野法》的界定，所謂荒野是指與人類勞動支配的景觀相反的一個區(qū)域。這個區(qū)域不受人類活動的影響，具有一定的原始性，其具有如下特征：第一，原始性。通?；囊爸饕茏匀涣Φ挠绊懀祟惢顒硬灰自诨囊爸邪l(fā)現(xiàn)。第二，地域性?；囊熬哂幸欢ǖ姆秶凶銐虼蟮拿娣e。第三，價值性。一般而言，荒野具有生態(tài)、地理、教育以及觀賞等方面的價值。這些特征構成了美國《荒野法》中關于荒野的適格性判斷。如何在我國荒野保護立法中界定清楚荒野的概念，是我國荒野保護立法的前提性基礎。根據(jù)我國荒野保護的實際情況，并結合美國《荒野法》對于荒野的法學定義，可以將法學層面的荒野界定為：所謂荒野是指受人類活動影響較小，具有原始性、地域性以及價值性的自然區(qū)域。

3.2.2 人與自然環(huán)境和諧的共生理念

美國《荒野法》通過對荒野地區(qū)的保護體現(xiàn)了一種新的人與自然環(huán)境之間的關系，即反對人類中心主義[21]的傳統(tǒng)立法思路（人類中心主義的立法觀念起源近現(xiàn)代主客二分的哲學觀念，這是機械論哲學產(chǎn)物)，堅持人與自然和諧共生的理念。根據(jù)機械論哲學以及主客二分的哲學觀點，人類與自然界之間始終是一種對立的關系，并且人類可以毫無節(jié)制的對自然環(huán)境進行利用。這種觀點一直伴隨著近代工業(yè)革命的發(fā)展，但是直至20 世紀初，人們發(fā)現(xiàn)這種發(fā)展觀念帶來了大量的污染和環(huán)境問題，人們開始反思這種主客二分的機械論哲學觀。因此，生態(tài)中心主義的觀念開始興起，這種觀點是基于主客體一體化的哲學觀念，其認為人類只是生態(tài)系統(tǒng)中的一部分，作為個體的人類存在于生態(tài)系統(tǒng)的整體之下。從人類中心主義到生態(tài)中心主義，顯然是認識論上的巨大轉變。但是，仔細對美國荒野法體系進行分析就會發(fā)現(xiàn)，美國荒野法體系既沒有堅持人類中心主義也沒有堅持生態(tài)中心主義，其只是在內(nèi)容上做到了非人類中心主義[22]的觀念。

毫無疑問，在我國自然保護地體系立法進程之中，這種反對人類中心主義的觀念也應當秉承，并且也不能完全秉承生態(tài)中心主義理論。這是因為人類中心主義過于注重人作為主體的能動作用而忽視了對自然的保護，以至于造成了諸多的環(huán)境問題，如果繼續(xù)堅持人類中心主義的立法思路，那么無疑會對自然環(huán)境造成災難性的后果；如果堅持生態(tài)中心主義也是不可行的，這是因為生態(tài)中心主義過于強調(diào)了生態(tài)體系整體性，而忽視人作為法律主體的能動作用，這顯然無法體現(xiàn)出人的價值?；诖?，本文認為在我國自然保護地體系立法中，應該堅持一種弱人類中心主義的觀念。所謂的弱人類中心主義，是指在重視人作為法律關系的主體地位時，要盡量考慮到人類活動對生態(tài)環(huán)境所造成的影響，這種觀念既顧及了人作為法律主體的地位，又兼顧了對自然環(huán)境的保護，可謂兩者兼得。因此，在我國自然保護地體系中應該堅持一種弱人類中心主義的觀念，從而建立新的人與自然和諧共生的關系。

3.2.3 荒野地區(qū)保護立法的具體安排

當下，我國正在推進建立以國家公園為主體的自然保護地體系[23]。2019年1月中央全面深化改革委員會第6 次審議通過了《關于建立以國家公園為主體的自然保護地體系指導意見》[24]，這表明從立法層面我國將以整體性、全局性的視角對自然保護地體系進行法律構建[25]。毋庸置疑，對荒野地區(qū)的保護必然要納入我國自然保護地體系的范疇之內(nèi)，雖然從現(xiàn)有立法的角度來看，我國尚未有專門針對荒野地區(qū)保護進行立法，但是應將荒野地區(qū)的保護納入自然保護體系的構想之中。以美國《荒野法》為核心建立的荒野保護體系采用的是“一體、兩級、分類保護”之模式，這對我國建立荒野地區(qū)保護也有值得借鑒之處。具體來說，我國荒野地區(qū)保護立法應該在吸收比較法的有益經(jīng)驗基礎之上根據(jù)我國的具體國情進行設計。因此，本文認為我國的荒野地區(qū)保護應當從立法定位、立法體例和立法銜接等方面進行分析。

首先，就荒野地區(qū)保護立法的定位來說。在法律位階上，荒野地區(qū)保護立法應當屬于專項法，其地位層級在法律層級上應當屬于較低層次。所謂的專項法，是指專門對某一類關系進行調(diào)整的法律規(guī)范。具體來說，荒野地區(qū)保護立法應當是專門對荒野地區(qū)進行保護的立法。根據(jù)《關于建立以國家公園為主體的自然保護地體系指導意見》中的相關內(nèi)容，我國自然保護地管理體制改革的目標是要建立以國家公園為主體、自然保護區(qū)為基礎、各類自然公園為補充的管理體系[26]。從法律屬性的角度來看，荒野地區(qū)保護立法應當屬于與國家公園立法[27]、自然保護區(qū)立法同等地位的法律，并且均屬于自然保護地法律體系的組成部分，共同構成了自然保護地法律體系；從理論上講，荒野地區(qū)保護立法屬于自然保護地立法的組成部分，也是非常明確的；從立法實踐的角度而言，由于我國構建的自然保護地體系是以國家公園、自然保護區(qū)等多個保護類型構成，因此，這為荒野地區(qū)保護立法提供了一個實踐上的可行性依據(jù)，讓未來制定荒野地區(qū)保護立法成為自然保護地體系的類型之一。

其次，就荒野地區(qū)保護立法的體例來說。就荒野地區(qū)保護以及荒野地區(qū)在生態(tài)系統(tǒng)的重要性而言，可制定一部專門法律，在名稱上可將其命名為《荒野法》或者《荒野保護法》。如果未來的荒野地區(qū)保護要想形成體系性、整體性的保護，荒野地區(qū)保護立法必然是最佳的選項。就荒野地區(qū)保護立法的體例而言，應當采用“基本法+專項法”的形式。具體而言，可制定《自然保護地法》作為此類法律的基本法，這種基本法的概念并非環(huán)境保護基本法，而是指自然保護地法律體系中的基本法。至于荒野地區(qū)保護立法則必然屬于專項法。此外，從央地關系的視角分析，荒野地區(qū)保護立法也要關注地方層面的荒野地區(qū)保護立法，特別是《立法法》修改以后賦予了所設區(qū)的市擁有在“環(huán)境保護”方面的立法權限，這無疑給予地方層面建立荒野保護法律的法定條件。眾所周知，地方立法分為實施性立法和創(chuàng)制性立法。其中，實施性立法主要是指對上位法的有關規(guī)定進行細化，使其更具有可操作性；而創(chuàng)制性立法則是指在上位法就有關事項沒有規(guī)定的前提下，且不違反法治理念和法治精神，對有關實現(xiàn)進行的創(chuàng)制性立法。以地方荒野地區(qū)保護立法為例，目前國家層面尚無專門立法對荒野地區(qū)保護，那么地方立法完全可以在條件成熟時以創(chuàng)制性立法的方式對荒野地區(qū)保護率先創(chuàng)制性立法。總而言之，荒野地區(qū)保護立法應當建立以“基本法+專項法”立法模式為主、中央立法和地方立法相結合的立法體例，從而形成有效的荒野保護法律體系。

最后，就荒野地區(qū)保護立法的銜接來說。在明確荒野地區(qū)保護立法的定位和立法體例之后，一個重要的內(nèi)容就是要處理好荒野地區(qū)保護立法與其他有關法律的銜接問題。具體來說，荒野地區(qū)保護立法應該主要處理好與以下法律的關系：其一，荒野地區(qū)保護立法與《憲法》的關系?！稇椃ā肥欠尚Яψ罡叩姆ǎ彩腔痉?。因此，荒野地區(qū)立法要符合《憲法》。其二，荒野地區(qū)保護立法與《環(huán)境保護法》的關系?！董h(huán)境保護法》是整個環(huán)境法律領域內(nèi)的基本法，故荒野地區(qū)保護立法要符合《環(huán)境保護法》的規(guī)定。其三，荒野地區(qū)保護立法與《自然保護地法》的關系，《自然保護地法》是自然保護地法律體系中的專項基本法，荒野地區(qū)保護立法也不得違反《自然保護地法》的規(guī)定。其四，荒野地區(qū)保護立法與其他自然保護地有關立法的關系。其他自然保護地有關立法與荒野地區(qū)保護立法共同組成了自然保護地法律體系。因此，荒野地區(qū)保護立法要處理好與其他自然保護地有關立法的關系。其五，荒野地區(qū)保護立法與其他法律中有關荒野保護規(guī)定的關系?；囊暗貐^(qū)保護立法與其他法律中有關荒野保護的規(guī)定共同組成了荒野保護法律體系，因此，在指定荒野地區(qū)保護立法時要盡量避免法律之間的重復和冗余。

4 結語

美國《荒野法》的制定標志著荒野保護立法時代的開啟，這部法律也是首部讓荒野保護的理念從理論走向實踐的表征。毫無疑問，以美國《荒野法》所建立的荒野保護體系具有重要的比較法意義。我國是一個幅員遼闊的國家，擁有較為廣闊的荒野地區(qū)，但是一直以來對于荒野地區(qū)的法律保護卻鮮有人關注，以至于我國到目前為止也沒有一部關于荒野保護的法律。從實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、完善中國特色社會主義法律體系的視角來看，荒野地區(qū)的保護顯然是不可或缺的部分，構建中國荒野保護制度[28]勢在必行。在構建我國的荒野地區(qū)保護立法過程中，既要借鑒他國經(jīng)驗，也要重視我國的基本國情和立法現(xiàn)狀。目前，我國正在建立以國家公園為主體、自然保護區(qū)為基礎、各類國家公園為補充的自然保護地法律體系，這也為制定荒野地區(qū)保護立法提供了一個契機。因此，我國在未來制定一部荒野地區(qū)保護立法應當是自然保護地法律體系的應有之義。