郁義鴻,鄧貽龍，于立宏

(1. 復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433； 2. 華東理工大學(xué) 商學(xué)院，上海 200237)

中國的經(jīng)濟發(fā)展面臨著能否成功跨越中等收入陷阱的嚴峻挑戰(zhàn)。從供給側(cè)要素驅(qū)動轉(zhuǎn)換的發(fā)展階段理論出發(fā)，我們論證了“中國要跨越中等收入陷阱，就必須實現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，即經(jīng)濟增長的模式必須由模仿式創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鲃?chuàng)新驅(qū)動”[1]這一命題。

但停留于宏觀層次的分析難以為政策制定提供富有現(xiàn)實意義的借鑒，這也是大多數(shù)經(jīng)濟增長理論未能深入到產(chǎn)業(yè)層次展開研究從而存在較大局限性的原因。對于自主創(chuàng)新來說，技術(shù)政策的方向引領(lǐng)具有戰(zhàn)略性意義，這也對產(chǎn)業(yè)層次的分析及其與技術(shù)發(fā)展路徑的聯(lián)系的分析提出了很高的要求。考慮到產(chǎn)業(yè)之間存在巨大的特性差異，對創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的時機選擇在宏觀層次的判斷需要下沉到產(chǎn)業(yè)層次來加以深化。事實上，對于不同的產(chǎn)業(yè)來說，自主創(chuàng)新構(gòu)成核心驅(qū)動力有著不同的涵義。

1 文獻綜述

1.1 中等收入陷阱問題的本質(zhì)

自2007年世界銀行在報告《東亞復(fù)興》中提出“中等收入陷阱”這一概念以來，基于并不完全相同的度量標準所展開的經(jīng)驗分析得出了相當一致的結(jié)論，即在全球范圍，成功跨越這一陷阱的經(jīng)濟體數(shù)量相當少，大多數(shù)經(jīng)濟體深陷于中等收入陷阱之中[1-3]。

后發(fā)國家與先進國家差距縮小的過程被稱為“趕超”，而趕超的過程常常一波三折，從技術(shù)進步驅(qū)動這一視角來看，其空間和速度與后發(fā)優(yōu)勢有關(guān)。現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論將技術(shù)進步視為增長驅(qū)動的核心因素，以此出發(fā)，不同發(fā)展階段在增長績效上的差異應(yīng)主要體現(xiàn)在技術(shù)進步和創(chuàng)新所發(fā)揮的作用強弱及其特性差異上。在一般意義上，任何發(fā)展階段都存在一定的技術(shù)進步，但處于較低發(fā)展階段的經(jīng)濟增長主要依賴于投入要素的數(shù)量的增加，因而技術(shù)進步所起的作用較為微弱，而越是接近發(fā)達階段，技術(shù)進步的作用就越強。

“趕超”中的后發(fā)優(yōu)勢概念最早由Gerschenkron[4]提出，先進國家的技術(shù)進步不斷為后發(fā)國家提供技術(shù)吸收和利用的資源，后者就可以從這些儲備資源中得到它們所需要的技術(shù)設(shè)備和工藝知識。就動態(tài)的過程來看，或許更重要的是，這種后發(fā)優(yōu)勢將隨著趕超者越來越接近先進國家而趨于減弱。

中等收入陷阱問題的本質(zhì)是，對于已經(jīng)達到中高等收入水平的經(jīng)濟體來說，在日益接近技術(shù)前沿的情況下，是否擁有足夠強的自主創(chuàng)新能力，使其可以通過自主創(chuàng)新來實現(xiàn)更高層次的技術(shù)進步，以驅(qū)動經(jīng)濟增長。也就是說，是否能夠成功實現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，即經(jīng)濟增長的模式從以模仿式創(chuàng)新驅(qū)動為主轉(zhuǎn)為以自主創(chuàng)新驅(qū)動為主[1]。

為此需要更明確地從趕超的視角來區(qū)分模仿式創(chuàng)新和自主創(chuàng)新。

1.2 模仿式創(chuàng)新，自主創(chuàng)新與創(chuàng)新轉(zhuǎn)型

對中等收入陷阱問題本質(zhì)的揭示建立在對模仿式創(chuàng)新和自主創(chuàng)新的明確區(qū)分上，而這種區(qū)分正是Gerschenkron的后發(fā)優(yōu)勢概念的基礎(chǔ)。

技術(shù)創(chuàng)新的總體表現(xiàn)是，技術(shù)領(lǐng)先者的技術(shù)進步大多來源于原創(chuàng)性創(chuàng)新，后發(fā)者的技術(shù)進步則在更大程度上來源于模仿式創(chuàng)新。自主創(chuàng)新的本質(zhì)特性在于其原創(chuàng)性，因而面對著巨大的不確定性；相比之下，模仿式創(chuàng)新則面臨著更少的不確定性、更低的成本。模仿式創(chuàng)新意味著創(chuàng)新的源頭來自國外而非來自于本土，模仿式創(chuàng)新通常并不是復(fù)制，創(chuàng)新者完全可能根據(jù)所在國的環(huán)境特性等在原創(chuàng)技術(shù)的基礎(chǔ)上進行改進。如果將技術(shù)按照先進性加以梯次排隊的話，那么，發(fā)達經(jīng)濟體處于最前沿，為第一梯隊，最先進的技術(shù)大致都由它們所掌握；低收入經(jīng)濟體的技術(shù)水平處于最落后的狀態(tài)，為第四梯隊；中等收入經(jīng)濟體則處于中間狀態(tài)——中高等收入經(jīng)濟體為第二梯隊，低中等收入經(jīng)濟體屬于第三梯隊。相應(yīng)地，從創(chuàng)新的難度來說，第四梯隊經(jīng)濟體要啟動初始的工業(yè)化進程，只需要最低層次的創(chuàng)新；第三梯隊經(jīng)濟體的創(chuàng)新空間相比第四梯隊已有縮小，但仍然是相當巨大的，這些經(jīng)濟體可以以模仿式創(chuàng)新為主，從第一梯隊甚至第二梯隊獲取大量先進或較先進的技術(shù)，加以應(yīng)用并迅速取得成效；而對第二梯隊經(jīng)濟體來說，其技術(shù)水平已日益接近技術(shù)前沿，因而其創(chuàng)新空間愈益縮小，創(chuàng)新成本趨于明顯上升，對創(chuàng)新能力的要求也就越來越高，要想實現(xiàn)進一步的增長，就必須更多地依賴于自主創(chuàng)新。

由此可知，要成功跨越中等收入陷阱，關(guān)鍵在于是否具備了足夠強的自主創(chuàng)新能力，而如果不能及早培育自主創(chuàng)新的能力，實現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，后發(fā)優(yōu)勢就可能轉(zhuǎn)化為“后發(fā)劣勢”[1]。

1.3 產(chǎn)業(yè)層面的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型分析

如果說，后發(fā)優(yōu)勢來自發(fā)展中國家與發(fā)達國家在技術(shù)上存在的差距的話，那么，隨著后發(fā)經(jīng)濟體與發(fā)達經(jīng)濟體之間的距離越來越近，這種優(yōu)勢也必然隨之縮減甚至趨于消失。因此，經(jīng)濟增長的分析必須將發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論融合進來，因為發(fā)展的階段性以及不同階段的特征屬于發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的主要論題。進一步，如果試圖在理論研究的基礎(chǔ)上對發(fā)展政策給出具有實踐價值的建議，關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的研究則需要由宏觀層面的分析向中觀的產(chǎn)業(yè)層面進行深入。

將產(chǎn)業(yè)發(fā)展與發(fā)展階段相聯(lián)系，是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的一大研究方向。Rostow[5]強調(diào)，“近代經(jīng)濟增長本質(zhì)上是一個部門的過程，它根植于現(xiàn)代技術(shù)所提供的生產(chǎn)函數(shù)的累積擴散之中。這些發(fā)生在技術(shù)和組織中的變化只能從部門角度加以研究?！偭恐笜烁渌魏沃笜艘粯?，不過是部門活動的總結(jié)罷了?！x開了部門分析，我們都無法解釋增長為什么會發(fā)生。”就技術(shù)進步的研究來說，鑒于不同產(chǎn)業(yè)在技術(shù)特性上存在的巨大差異，而停留于宏觀層面的研究無法將這種差異納入到技術(shù)創(chuàng)新的研究之中，從而也就使得其無法揭示這種差異對創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的重大影響，也就無法從中引申出更具實踐價值的政策涵義[6]。

基于Schumpeter[7]對于創(chuàng)新的界定，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(Organization for Economic Co-operation and Development，OECD)劃分了4種類型的創(chuàng)新，包括產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新和組織創(chuàng)新。進一步，郁義鴻等[1]從技術(shù)進步的特征出發(fā)，將這4種創(chuàng)新區(qū)分為硬創(chuàng)新和軟創(chuàng)新兩類，前者包括產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，后者包括營銷創(chuàng)新和組織創(chuàng)新。軟創(chuàng)新通常并無硬技術(shù)作為支撐，無論其源頭來自國外還是本土，要在模仿式創(chuàng)新和自主創(chuàng)新之間做出區(qū)分具有較高難度；硬創(chuàng)新可包括所有的技術(shù)創(chuàng)新，再從創(chuàng)新的源頭即新思想和新的想法加以區(qū)分。自主創(chuàng)新通常須具有完全的原創(chuàng)性，而模仿式創(chuàng)新主要通過對發(fā)達經(jīng)濟體先進技術(shù)的模仿來實現(xiàn)創(chuàng)新[1]。

就實證分析來說，按照Lee等[8]的分析，國內(nèi)申請者的申請量超過外國人在韓申請量是韓國創(chuàng)新發(fā)展進入自主創(chuàng)新驅(qū)動階段的標志，韓國的這一年份是1993年。借鑒這一指標，郁義鴻等[1]分析了中國的專利狀況，但強調(diào)從創(chuàng)新績效來說，應(yīng)以專利授權(quán)量為標準更為合理，據(jù)此，中國的這一標志性年份應(yīng)是2009年。

將創(chuàng)新區(qū)分為硬創(chuàng)新和軟創(chuàng)新，實際上已經(jīng)在一定程度上深入到產(chǎn)業(yè)層面，因為技術(shù)特征是產(chǎn)業(yè)特征的一個核心維度。但相對說來，要真正深入到產(chǎn)業(yè)層面來展開創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的研究，就必須在更為細分的行業(yè)分類框架下來展開。

1.4 前沿距離與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型

從追趕的視角來說，后發(fā)國家與先進國家的距離對于自主創(chuàng)新驅(qū)動的要求和創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的時機有著重要意義，而這在很大程度上已經(jīng)成為一個實證問題[9-10]，但大多數(shù)研究都停留在宏觀層面上而未能深入到產(chǎn)業(yè)層面進行研究，以中國為對象的研究也大致如此[11-15]。也有部分研究深入到了產(chǎn)業(yè)層面[16]，但未能從創(chuàng)新轉(zhuǎn)型這一大的戰(zhàn)略變化的角度來進行分析，因此也就難以就相關(guān)政策給出有針對性的建議。

最近兩年，出現(xiàn)了在微觀企業(yè)層面的大量研究，包括技術(shù)差距與外資溢出效應(yīng)的關(guān)系[17]、技術(shù)差距與企業(yè)的研發(fā)投入水平控制[18]、對外投資企業(yè)與東道國技術(shù)差距和技術(shù)獲取型的對外直接投資(Outward Foreign Direct Investment，OFDI)效應(yīng)[19]、國內(nèi)微觀規(guī)制政策選擇[20]等。這些最新研究恰恰從不同視角論證了當前中國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略隨著前沿距離變化而轉(zhuǎn)型的必要性，并提供了微觀討論基礎(chǔ)。

而Acemoglu等[9]將理論分析與實證研究做了很好的結(jié)合，他們構(gòu)建了理論模型，并通過對1960—2000年間100多個國家的跨國面板數(shù)據(jù)分析，提出了基于“距離依賴”的適宜制度概念。但基于對經(jīng)濟系統(tǒng)三層次運行框架的理解，真正涉及制度因素的是創(chuàng)新的微觀激勵，而他們納入模型分析的企業(yè)或行業(yè)的策略是由創(chuàng)新者面臨的激勵環(huán)境所決定的。就此來說，要能在理論模型中切實反映激勵對創(chuàng)新行動的影響并非易事。

1.5 經(jīng)濟發(fā)展與勞動生產(chǎn)率變化

創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的核心邏輯體現(xiàn)在創(chuàng)新作為增長驅(qū)動的核心因素，并在不同的發(fā)展階段發(fā)揮不同的作用，而從趕超這一視角出發(fā)，需體現(xiàn)的是后發(fā)國家與先進國家之間的差距，以及這種差距的變化與發(fā)展階段之間的基本聯(lián)系，及其對創(chuàng)新驅(qū)動作用和方式的影響。在明確區(qū)分了模仿式創(chuàng)新和自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，需在產(chǎn)業(yè)層面上梳理基本的理論邏輯。

在宏觀層面，反映后發(fā)國家與先進國家之間差距的核心指標是人均收入水平，但這一指標在產(chǎn)業(yè)層面顯然不適用。以增長理論為基礎(chǔ)，在產(chǎn)業(yè)比較中能夠反映這一差距的應(yīng)是勞動生產(chǎn)率，而創(chuàng)新——無論是模仿式創(chuàng)新還是自主創(chuàng)新——對于產(chǎn)業(yè)成長的驅(qū)動作用也可以直接在勞動生產(chǎn)率的提升上得到反映。

按照現(xiàn)代增長理論的核心邏輯，對增長績效的分解大致采用“三分法”，即將對增長的貢獻分解為勞動投入、資本投入和技術(shù)進步。但事實上，技術(shù)進步大多體現(xiàn)在資本設(shè)備的更新?lián)Q代和勞動力素質(zhì)的提高上。以此為背景和分析的基礎(chǔ)，將勞動生產(chǎn)率作為核心變量來反映經(jīng)濟發(fā)展的過程，將勞動生產(chǎn)率的差距作為反映后發(fā)國家與先進國家之間差距的核心變量，就有了堅實的理論基礎(chǔ)。

秉承增長績效歸因這一基本邏輯，我們將勞動生產(chǎn)率的上升歸因于技術(shù)進步的作用，進一步，將技術(shù)進步具體化為創(chuàng)新活動的結(jié)果，又將創(chuàng)新活動劃分為模仿式創(chuàng)新和自主創(chuàng)新兩類。大多數(shù)研究將其對應(yīng)于技術(shù)進步的兩個主要來源——自主創(chuàng)新和外部技術(shù)引進[6，9]。在嚴格意義上，外部技術(shù)引進可能并不完全對應(yīng)于模仿式創(chuàng)新，這也給實證研究帶來了一定困難，但對于理論研究來說，不妨簡單地將兩者視為等同。

2 理論模型

2.1 基礎(chǔ)模型

借鑒Acemoglu等[9]以及Aghion等[6]將技術(shù)來源分解為自主創(chuàng)新和外部引進的方法，本文構(gòu)建了一個刻畫勞動生產(chǎn)率的提升與創(chuàng)新轉(zhuǎn)型之間聯(lián)系的理論模型，前沿距離變化以勞動生產(chǎn)率與前沿水平差距的縮小來反映，而創(chuàng)新的轉(zhuǎn)型則體現(xiàn)為模仿式創(chuàng)新對增長的驅(qū)動作用逐步讓位于自主創(chuàng)新驅(qū)動。

相較于以前學(xué)者的研究，本文模型的創(chuàng)新點不僅在于深入到行業(yè)層面分析了不同技術(shù)來源以及行業(yè)固定資本和人力資本積累對生產(chǎn)率的共同影響，而且將不同的技術(shù)驅(qū)動視為戰(zhàn)略投入的主動選擇，因此在最優(yōu)選擇理論下，行業(yè)勞動生產(chǎn)率的進步就取決于對固定資本、人力資本以及自主創(chuàng)新和模仿式創(chuàng)新等不同戰(zhàn)略的邊際投入選擇。當然這樣的戰(zhàn)略選擇受到行業(yè)前沿水平差距、資本投入的邊際遞減規(guī)律等的調(diào)節(jié)和制約。

首先，采用的行業(yè)生產(chǎn)函數(shù)形式如下：

(1)

對于行業(yè)i，Yit表示該行業(yè)的產(chǎn)出，Lit表示該行業(yè)投入的勞動數(shù)量，Bit表示該行業(yè)勞動者的平均素質(zhì)，Ait表示該行業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)水平，Kit為該行業(yè)的資本存量，ai和1-ai則分別是資本和勞動的產(chǎn)出彈性。

需說明，我們可以將宏觀層次的分析作為特例即n=1來加以考慮，而n=3則可以用來分析三次產(chǎn)業(yè)劃分下的情況，其他情況都可以根據(jù)研究目的來對n進行選擇，這一點在展開經(jīng)驗分析時則更為明確。

考慮單位勞動的資本配備和產(chǎn)出，將式(1)兩端均除以Lit，則有

(2)

式中：yit=Yit/Lit表示勞動生產(chǎn)率；kit=Kit/Lit表示勞均資本配備。對式(2)兩邊同時取對數(shù)并且對其關(guān)于時間t求導(dǎo)，可以得到

(3)

(4)

對式(4)進行變換，可以得到

(5)

(6)

由式(5)，(6)可以看到，隨著與世界前沿技術(shù)水平的接近，dit趨近于1，自主創(chuàng)新對技術(shù)進步帶來的效應(yīng)將逐漸增大，而技術(shù)引進效應(yīng)逐漸下降。

把式(6)帶入式(3)可以得到如下的行業(yè)生產(chǎn)率增長的公式：

(7)

在其他條件不變的情況下，由式(7)可知，隨著與世界前沿水平的靠近，技術(shù)引進方面的投入所能帶來的生產(chǎn)率增長將越來越小，未來要保證經(jīng)濟增長的持續(xù)性，必須轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新。

2.2 基于勞動生產(chǎn)率的創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)折點判斷

Acemoglu等[9]，Aghion等[6]在討論宏觀經(jīng)濟增長最大化的策略時，分別對模仿式創(chuàng)新和自主創(chuàng)新效應(yīng)賦予不同的值，以此說明“適宜增長制度”對于經(jīng)濟趕超的重要性。深入到行業(yè)層面，我們假定分行業(yè)不同創(chuàng)新模式對增長的貢獻是創(chuàng)新投入水平的函數(shù)，并受到前沿距離變化和具體產(chǎn)業(yè)技術(shù)特性的影響。因此行業(yè)層面創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)型的分析，需要考慮不同創(chuàng)新模式投入的邊際貢獻。

(8)

由此還可進一步探究，如果未能及時實施創(chuàng)新戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，該行業(yè)可能將掉落于技術(shù)模仿的陷阱之中。

根據(jù)式(5)，可以求出均衡水平值

(9)

其中：dtrap表示陷阱水平值，當前的創(chuàng)新模式無法實現(xiàn)與前沿水平的收斂。從而

(10)

其中0dtrap時，dit-di，t-1<0；當dit0。

綜上，當技術(shù)的進步分別來源于自主創(chuàng)新和對外部技術(shù)的模仿時，隨著與世界前沿技術(shù)差距的縮小，產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展必須適時轉(zhuǎn)變創(chuàng)新策略，由模仿式創(chuàng)新轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新為主，這是“適宜增長制度”深入到行業(yè)層面的應(yīng)用，否則產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就會陷入到“模仿陷阱”之中，也就是說該行業(yè)將始終與世界前沿水平保持一定的距離，無法在行業(yè)層面實現(xiàn)收斂。

3 實證檢驗

3.1 檢驗?zāi)Ｐ?/h3>

考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文以不同類別技術(shù)活動經(jīng)費積累的對數(shù)形式lnTKijt來表征不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略投入，同時加入了其與生產(chǎn)率前沿距離的交互項以及前沿距離的二次項來論證不同戰(zhàn)略隨著前沿距離變化的效應(yīng)，并以勞均物質(zhì)資本、人力資本、行業(yè)所有制等作為控制變量，具體的實證模型如下：

(11)

式中：yit為中國工業(yè)行業(yè)i在時期t的勞動生產(chǎn)率，lnyit為其對數(shù)形式；dit為國內(nèi)行業(yè)i與前沿國家相應(yīng)行業(yè)的生產(chǎn)率差距，為了說明此變量的非線性效應(yīng)，論文加入了二次項；lnTKijt，j=1,2,3,4，代表不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略，本文作為不同類型技術(shù)活動投入的資本存量表示，主要包括技術(shù)改造、技術(shù)引進、消化吸收和國內(nèi)技術(shù)購買方面的資本存量；ditlnTKijt為前沿生產(chǎn)率差距與不同技術(shù)活動投入積累的交互項，代表著不同戰(zhàn)略隨著前沿生產(chǎn)率差距的變化對生產(chǎn)率發(fā)展的影響差異。

另外，Χ為模型的控制變量，根據(jù)式(7)，主要包括行業(yè)的勞均物質(zhì)資本存量以及人力資本。此外，制造業(yè)的對外開放度是影響生產(chǎn)率提升的重要因素，而所有制結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新效率的影響也已經(jīng)得到廣泛的研究[21-22]，因此本文引入不同行業(yè)的對外開放度和所有制結(jié)構(gòu)作為控制變量。

最后，ui為模型分析的行業(yè)個體效應(yīng)，εit為殘差效應(yīng)，β，θ，μ為固定參數(shù)。

3.2 主要解釋變量與數(shù)據(jù)來源說明

不同類別的技術(shù)活動經(jīng)費代表著工業(yè)企業(yè)為獲取相關(guān)技術(shù)而進行的支出，《中國科技統(tǒng)計年鑒》將其分為技術(shù)改造經(jīng)費、技術(shù)引進經(jīng)費、消化吸收經(jīng)費以及購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費。吳延兵[23]，程惠芳等[24]按照省份地區(qū)數(shù)據(jù)整理分析了相關(guān)的技術(shù)活動經(jīng)費支出，并將其分別表征為自主創(chuàng)新戰(zhàn)略和引進模仿戰(zhàn)略。

基于統(tǒng)計指標的明確定義和現(xiàn)有學(xué)者的研究，本文將工業(yè)分行業(yè)技術(shù)改造經(jīng)費TK1、消化吸收經(jīng)費TK3作為自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的代理變量，而技術(shù)引進經(jīng)費TK2、購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費TK4則作為模仿式創(chuàng)新戰(zhàn)略的代理變量，同時因為技術(shù)經(jīng)費投入的時滯性和累積性[25]，本文采用的是相關(guān)資本存量數(shù)據(jù)。

如何縮小與發(fā)達國家的前沿差距已經(jīng)成為追趕型的發(fā)展中國家學(xué)者研究的主流問題[26-30]，在這里我們采用中美兩國同一工業(yè)分行業(yè)內(nèi)勞動生產(chǎn)率之比作為生產(chǎn)率前沿差距代理指標。

針對模型的控制變量，本文納入了勞均物質(zhì)資本積累、行業(yè)的人力資本[31]以及行業(yè)開放度和所有制結(jié)構(gòu)等影響因素。各種變量以及具體的數(shù)據(jù)來源和計算方式見表1。

表1 變量說明及數(shù)據(jù)來源

3.3 主要數(shù)據(jù)處理方法

3.3.1 資本存量的計算

本文采用永續(xù)盤存法對每年的不同技術(shù)獲取方式所投入的經(jīng)費進行累積計算：TKijt=TIijt+(1-δT)TKijt-1,j=1,2,3,4,其中：TKijt表示t時期行業(yè)i對第j類技術(shù)獲取方式所投入的資本存量；TIijt表示t時期行業(yè)i的第j類技術(shù)獲取方式每年所投入的經(jīng)費；δT表示折舊率，本文采納了程惠芳等[24]關(guān)于技術(shù)經(jīng)費資本存量計算的處理方法，折舊率設(shè)為15%。按照Young[32]的做法，本文采用基期后10年并且以每年技術(shù)改造經(jīng)費投入的幾何平均增長率為7.6%測算了基期資本存量，最后得到以2005年不變價測算的不同類型技術(shù)資本存量數(shù)據(jù)。

對于物質(zhì)資本存量的計算，本文采納張軍等[33]關(guān)于固定資產(chǎn)折舊率為9.6%的設(shè)定，利用后10年固定資產(chǎn)的幾何平均增長率9.1%，測算出基期物質(zhì)資本存量，然后根據(jù)每年新增固定資產(chǎn)按照2005年不變價得到物質(zhì)資本存量數(shù)據(jù)。

3.3.2 中美工業(yè)分行業(yè)對比合并

中國與美國的產(chǎn)業(yè)分類標準存在差異，中國工業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)是參照國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準(GB/T 4754—2017)，美國工業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)是參照北美產(chǎn)業(yè)分類體系(North American Industrial Classification System，NAICS)的國際標準產(chǎn)業(yè)分類(International Standard Industrial Classification，ISIC)。

為了能夠測算中美工業(yè)分行業(yè)勞動生產(chǎn)率差距，本文參考了陸劍等(2014)的做法[16]，將兩個標準下產(chǎn)業(yè)分類結(jié)果進行對比合并，部分中國工業(yè)分行業(yè)由于無法建立對應(yīng)關(guān)系，已經(jīng)刪除，對應(yīng)結(jié)果見表2。

表2 中美工業(yè)行業(yè)分類的對比

3.4 全部樣本回歸分析

生產(chǎn)率前沿距離與行業(yè)生產(chǎn)率可能會互相影響，為了克服變量的內(nèi)生性問題，我們對模型中涉及前沿距離的相關(guān)變量均采取1階滯后處理，同時Hauseman檢驗顯示個體固定效應(yīng)模型更為合適。

全部工業(yè)分行業(yè)樣本數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果如表3見第182頁所示。

表3中，模型1分析了不同創(chuàng)新戰(zhàn)略投入對工業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率增長的直接貢獻。根據(jù)回歸結(jié)果，隨著與世界前沿水平的不斷靠近(d增大)，中國工業(yè)分行業(yè)勞動生產(chǎn)率也在加速提升。代表自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的技術(shù)改造和消化吸收方面的經(jīng)費投入對行業(yè)生產(chǎn)率有著顯著的促進作用，尤其是技術(shù)改造方面的經(jīng)費投入，每增加1%，生產(chǎn)率提升0.32%。而代表模仿式創(chuàng)新戰(zhàn)略的購買國內(nèi)技術(shù)方面的經(jīng)費投入對生產(chǎn)率提升的貢獻的彈性僅為0.09%，技術(shù)引進方面的經(jīng)費投入的貢獻甚至為負。

表3 全部工業(yè)分行業(yè)樣本的回歸結(jié)果

為進一步研究不同創(chuàng)新戰(zhàn)略對生產(chǎn)率的影響如何隨著前沿距離變化，我們在模型2、模型3、模型4中逐步加入了代表不同創(chuàng)新戰(zhàn)略的資本投入與前沿距離的交互項迭代回歸。

回歸結(jié)果顯示，代表自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的技術(shù)改造和消化吸收方面的創(chuàng)新投入隨著與前沿距離的靠近(即d增大)，對生產(chǎn)率增長的貢獻越來越大，邊際效應(yīng)分別為1.67d和1.37d。而代表模仿式創(chuàng)新戰(zhàn)略的技術(shù)引進和國內(nèi)技術(shù)購買方面的投入隨著與前沿距離的靠近，對生產(chǎn)率增長的貢獻則越來越小，邊際效應(yīng)分別為0.12-1.07d和0.25-1.88d，這一實證結(jié)果與第2章理論模型的推導(dǎo)結(jié)論一致。

3.5 基于門檻效應(yīng)的不同時間段回歸分析

表3的分析驗證了第2章理論模型的推導(dǎo)結(jié)論： 隨著與世界前沿距離的縮小，自主創(chuàng)新模式對生產(chǎn)率提升的效應(yīng)將會越來越大，模仿式創(chuàng)新模式的貢獻則會越來越小。

為進一步論證模仿式創(chuàng)新和自主創(chuàng)新兩種不同戰(zhàn)略之間存在的結(jié)構(gòu)突變時點和過程，本文利用門檻效應(yīng)回歸分析方法，找出了具體的臨界時間段，并對臨界時間段前后分別進行回歸，探討不同創(chuàng)新模式在此期間的變化過程。

根據(jù)門檻效應(yīng)估計模型，我們可以得到2005年即是門檻臨界值。具體的臨界值驗測結(jié)果如表4所示。

表4 臨界值檢驗

由此可以作出的判斷是，2005年以前模仿式創(chuàng)新相對于自主創(chuàng)新對生產(chǎn)率提升的效應(yīng)更為明顯，而在2005年之后，隨著與世界前沿水平的靠近，自主創(chuàng)新的效應(yīng)逐漸增加。

進一步，以2005年為臨界時間，將所有樣本數(shù)據(jù)分成兩個時間段，即1998—2004年和2005—2018年分別進行回歸，結(jié)果如表5所示。

根據(jù)表5的模型1，在1998—2004年這一時段，代表自主創(chuàng)新模式的技術(shù)改造和消化吸收方面的資本投入對生產(chǎn)率提升的彈性效應(yīng)分別為-0.56和-0.28，而代表模仿式創(chuàng)新模式的技術(shù)引進和購買國內(nèi)技術(shù)方面的資本投入對生產(chǎn)率提升的彈性分別為0.68和0.24。

表5 基于門檻效應(yīng)劃分的不同時間段分析

考慮到動態(tài)變化的影響，我們在回歸模型2、模型3、模型4中逐步加入了不同創(chuàng)新戰(zhàn)略與前沿距離的交互性?？梢钥吹?，在2005年以前的時間段中，隨著前沿距離的變化，代表自主創(chuàng)新模式的技術(shù)改造和消化吸收方面的資本投入對生產(chǎn)率的提升并沒有顯著影響，而代表模仿式創(chuàng)新模式的消化吸收方面的資本投入對生產(chǎn)率提升的效應(yīng)越來越大，邊際效應(yīng)為9.49d。購買國內(nèi)技術(shù)方面的資本投入的邊際效應(yīng)為0.62-7.1d，隨著與世界前沿水平的靠近，購買國內(nèi)技術(shù)方面的資本投入對生產(chǎn)力提升的效應(yīng)不斷下降。

在2005—2018年這一時間段，根據(jù)模型5—模型8，代表自主創(chuàng)新模式的技術(shù)改造方面的資本投入對生產(chǎn)力提升的效應(yīng)由負轉(zhuǎn)正，并且隨著前沿距離的變化，這一貢獻效應(yīng)不斷增強，邊際效應(yīng)為1.18d，代表自主創(chuàng)新模式的另一個變量——消化吸收方面的資本投入的效應(yīng)也在逐漸增強，其邊際效應(yīng)為-0.18+1.31d。另一方面，在這一階段，代表模仿式創(chuàng)新模式的技術(shù)引進方面的資本投入對生產(chǎn)率提升的邊際貢獻隨著前沿距離的變化轉(zhuǎn)為負，為-0.71d，代表模仿式創(chuàng)新模式的另一個變量——購買國內(nèi)技術(shù)方面的資本投入的邊際效應(yīng)同樣開始下降，為0.32-1.52d。

綜合以上分析，我們認為，2005年是模仿式創(chuàng)新和自主創(chuàng)新戰(zhàn)略對中國工業(yè)生產(chǎn)率增長影響發(fā)生變化的轉(zhuǎn)折時點。2005年之前，由于國內(nèi)生產(chǎn)率水平較低，與世界前沿水平差距較大，國內(nèi)創(chuàng)新能力不足，依靠模仿式創(chuàng)新引進和購買外部技術(shù)是更有利的戰(zhàn)略選擇。而2005年之后，隨著與世界前沿水平差距縮小，國內(nèi)自主創(chuàng)新能力增強，引進模仿變得更為困難，因此，此階段自主創(chuàng)新戰(zhàn)略逐漸比模仿式創(chuàng)新戰(zhàn)略占優(yōu)。

3.6 基于產(chǎn)業(yè)技術(shù)特性區(qū)分的回歸分析

不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)特性的行業(yè)在技術(shù)獲取和生產(chǎn)率進步方面有著較大的差異，深入到產(chǎn)業(yè)層面的研究必須考慮到這樣的差異性問題，否則可能會對創(chuàng)新戰(zhàn)略造成極大的誤判。OECD將工業(yè)分行業(yè)分成了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)和低技術(shù)產(chǎn)業(yè)[34]，國內(nèi)學(xué)者進一步將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)歸為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，而將中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)和低技術(shù)產(chǎn)業(yè)視為非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)[35]。

根據(jù)Schaaper[34]，郭克莎[35]的研究結(jié)論以及現(xiàn)有的行業(yè)樣本，我們將所有樣本數(shù)據(jù)分成了技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)兩類，以進一步辨識不同技術(shù)特性下自主創(chuàng)新和模仿式創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響差異。表6(見第184頁)是具體的行業(yè)分類情況。

表6 基于產(chǎn)業(yè)技術(shù)特性差異的行業(yè)分類

表7是基于產(chǎn)業(yè)技術(shù)特性差異對行業(yè)進行分類后的回歸結(jié)果。

對技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)而言，根據(jù)模型1和模型2可以看到，代表自主創(chuàng)新模式的消化吸收方面的資金投入對生產(chǎn)率的貢獻彈性為0.36，而代表模仿式創(chuàng)新的技術(shù)引進方面的資金投入對生產(chǎn)率的貢獻彈性為-0.23?？紤]到交互項的影響，在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中，隨著前沿距離的縮小，自主創(chuàng)新相對于模仿式創(chuàng)新，對生產(chǎn)率的貢獻越來越大。在非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中，根據(jù)模型3和模型4，可以看到代表自主創(chuàng)新的技術(shù)改造和消化吸收方面的資金投入對生產(chǎn)率的影響并不顯著，甚至為負，而代表模仿式創(chuàng)新的技術(shù)引進方面的資金投入似乎更為有效。

表7 基于產(chǎn)業(yè)技術(shù)特性的分類回歸

進一步，我們檢驗了不同創(chuàng)新模式的門檻效應(yīng)，結(jié)果見表8，發(fā)現(xiàn)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)在樣本觀察期間內(nèi)沒有出現(xiàn)顯著的轉(zhuǎn)折變化，也就是說，在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，自主創(chuàng)新對生產(chǎn)率提升的貢獻始終大于模仿式創(chuàng)新。而在非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，我們檢驗到不同創(chuàng)新模式效應(yīng)轉(zhuǎn)換的臨界時間發(fā)生在2008年左右。

表8 不同行業(yè)類別的臨界值檢驗

3.7 穩(wěn)健性檢驗

最后，將發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利分別視為自主創(chuàng)新和模仿式創(chuàng)新模式的代理變量[36-37]，本文利用中國工業(yè)分行業(yè)的不同類型專利的數(shù)據(jù)對實證結(jié)果進行了穩(wěn)健性檢驗。與技術(shù)投入經(jīng)費數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)論一致，自主創(chuàng)新戰(zhàn)略對生產(chǎn)率提升的貢獻越來越大，而模仿式創(chuàng)新的則越來越小。按照2005年的時間臨界值分別進行回歸，依然能夠得出同樣穩(wěn)健的結(jié)論。

4 結(jié)論與建議

對于發(fā)展中國家來說，要在經(jīng)濟總量上實現(xiàn)趕超，就必須不斷在技術(shù)上接近世界技術(shù)前沿。技術(shù)創(chuàng)新可采取模仿式創(chuàng)新和自主創(chuàng)新兩種戰(zhàn)略，而基于后發(fā)優(yōu)勢理論，隨著與技術(shù)前沿的接近，模仿式創(chuàng)新的空間將不斷縮減，發(fā)展中國家就必須更多以自主創(chuàng)新為經(jīng)濟增長的驅(qū)動力，來實現(xiàn)可持續(xù)增長。就此來說，特別對于如中國這樣已經(jīng)達到高中等收入水平的經(jīng)濟體來說，創(chuàng)新轉(zhuǎn)型就是實現(xiàn)中等收入陷阱跨越的必然選擇。

本文通過理論模型的構(gòu)建和分析，論證了自主創(chuàng)新和模仿式創(chuàng)新對生產(chǎn)率增長的貢獻將如何隨著與世界前沿水平距離的變化而變化，并給出了創(chuàng)新轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折點的判斷標準。在此基礎(chǔ)上，運用1998—2018年中國與美國工業(yè)分行業(yè)最新的面板數(shù)據(jù)，本文對中國不同創(chuàng)新戰(zhàn)略隨著與美國前沿距離的變化如何影響工業(yè)行業(yè)的勞動生產(chǎn)率進行了實證分析，并利用門檻效應(yīng)分析對創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換時點做出了初步判斷?？紤]到行業(yè)的技術(shù)特性對于創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇的重要影響，本文將所有工業(yè)行業(yè)細分為兩大類，并分別就其所受不同創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響進行了實證檢驗。

研究發(fā)現(xiàn)，隨著行業(yè)生產(chǎn)率不斷接近世界前沿水平，自主創(chuàng)新模式對勞動生產(chǎn)率的推動作用逐漸增加，而模仿式創(chuàng)新模式對生產(chǎn)率的貢獻則呈下降趨勢。對于轉(zhuǎn)折時點的判斷，通過門檻效應(yīng)分析，我們認為，2005年左右是中國工業(yè)行業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的發(fā)生時點。

考慮到產(chǎn)業(yè)技術(shù)的特性差異，本文發(fā)現(xiàn)： 非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)仍然有著較大的模仿空間，通過引進技術(shù)能夠更有效地提高生產(chǎn)率水平；而在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，自主創(chuàng)新戰(zhàn)略產(chǎn)生了更佳績效。

最后，為進一步確認不同創(chuàng)新戰(zhàn)略對生產(chǎn)率提升的影響的差異和變化過程，我們利用每年中國工業(yè)分行業(yè)不同類型專利的數(shù)據(jù)，對實證結(jié)果進行了穩(wěn)健性檢驗，并得出了一致的檢驗結(jié)果。

基于以上分析，本文提出以下建議：

首先，創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇及其轉(zhuǎn)換應(yīng)以中國生產(chǎn)率與世界前沿水平的距離為關(guān)鍵依據(jù)?？傮w而言，中國已進入高中等收入國家行列，生產(chǎn)率水平不斷接近世界前沿，因而外部技術(shù)引進的空間越來越小，也就面臨著與發(fā)達國家在技術(shù)層面的更為激烈的競爭。為此，中國需盡快推進創(chuàng)新戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。但由于宏觀層面的研究無法揭示行業(yè)技術(shù)特性對創(chuàng)新戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的影響，因此，有必要在行業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略選擇中充分重視行業(yè)差異，將行業(yè)技術(shù)差距作為決策的重要依據(jù)。

其次，雖然根據(jù)本文的研究，2005年是中國兩種創(chuàng)新戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)折點，但就自主創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的實際貢獻來說，中國還遠遠未能真正實現(xiàn)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)型。

第三，具體行業(yè)的技術(shù)前沿差距的分析不僅對國家創(chuàng)新政策的制定和實施具有重要意義，在微觀層面上，也對企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇具有重要意義。盡管在一般意義上，企業(yè)基于其對市場狀況的了解和判斷，可能做出較為合理的創(chuàng)新決策，但考慮到創(chuàng)新存在的不確定性，以及企業(yè)在對整個行業(yè)或相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)前沿狀況的了解可能存在的局限性，通過對技術(shù)前沿的分析為企業(yè)提供有效信息，將有利于提高企業(yè)決策的科學(xué)性。

最后，鑒于本文并未進一步深入到微觀層面來分析創(chuàng)新激勵的問題，而創(chuàng)新激勵對于創(chuàng)新轉(zhuǎn)型來說具有根本性意義，因此，本文難以就此提出具體建議。基于技術(shù)前沿的分析，并結(jié)合行業(yè)特征，對于微觀層次的創(chuàng)新激勵展開更深入的研究，應(yīng)是未來研究的一個重要方向。