王子成

(江蘇省社會科學院文學研究所 江蘇南京 210004)

《天妃娘媽傳》又名《天妃出身濟世傳》，為明代萬歷年間福建建陽書肆“忠正堂”刊刻的水神題材神魔小說。這部小說在國內(nèi)散佚已久，自1986年胡從經(jīng)于日本發(fā)現(xiàn)長澤規(guī)矩也氏藏明刻孤本后，該書再次受到學界的關注，然其具體成書時間至今未有定論。而筆者根據(jù)其具體成書過程、刊刻時間，以及與之同一歷史時期出版的《新刻全像五鼠鬧東京》(此書為北京大學中文系教授潘建國發(fā)現(xiàn)的海內(nèi)孤本)、《三教搜神大全》等小說文本進行多方面的考察，最終確定了該書的成書時間?，F(xiàn)考述如下，以就教于學界方家。

一、從《天妃娘媽傳》現(xiàn)存版本及建本小說發(fā)展與江西文人之關系來考察該書成書時間

《天妃娘媽傳》曾在很長一段時間被視為佚書，現(xiàn)有日藏明代建陽忠正堂刊孤本存世，為胡從經(jīng)1986年在日本訪書時發(fā)現(xiàn)。小說卷末書有長澤規(guī)矩也“合浦珠還”題跋，可確認為長澤氏的私人藏書。該書現(xiàn)存東京大學東洋文化研究所雙紅堂文庫，排印本收錄于2003年春風文藝出版社《中國古代珍稀小說》第八冊。

忠正堂本《天妃娘媽傳》全書內(nèi)容共三十二回，分為上下兩冊。各冊卷首皆有“天妃娘媽傳”標題，以小字“上”“下”標冊序。上冊于目錄頁前有插圖，為上圖下文的典型建本風格，其中“鍥天妃娘媽傳”六個字約占頁面的三分之二。目錄頁首行標題為“新刻宣封護國天妃林娘娘出身濟世正傳”。小說內(nèi)無序文，正文魚尾之上有“天妃出身傳”標題。第一行題為“新刊出像天妃濟世出身傳上卷”，第二行到第四行標注“南州散人 吳還初 編/昌江逸士 涂德孚 校/譚邑書林 熊龍峰梓”。依據(jù)方彥壽《宋代“建本”地名考釋》[1]一文對建本地名的考證，“譚邑”實則是建陽的別名，因此我們可以明確《天妃娘媽傳》是福建建陽的書肆所出版的小說。

此外，在小說卷下的大尾處，還記有“萬歷新春之歲忠正堂熊氏龍峰行”款識，由此可以確定這部小說是出版于明代的萬歷年間。明神宗萬歷皇帝在位四十八年，是明朝在位時間最長的一位皇帝，僅僅能斷定小說出版于萬歷年間，還是顯得過于寬泛籠統(tǒng)。但是，僅靠小說文本中明確提示的這些信息，我們還不能確定小說的具體出版年份。要找到該書準確的出版年份，仍需結合其它相關史料和線索，來做進一步的深入考察。若能確定小說的具體成書、出版時間，對明代通俗文學史的深入研究有著積極的意義。

值得注意的是，小說編者吳還初自稱為“南州散人”。關于他的出身，我們可以在其他的小說文本中找到蛛絲馬跡。如建陽余成章刊公案小說《郭青螺六省聽訟新民公案》的序文文末，有“大明萬歷乙巳孟秋中浣之吉、南州延陵還初吳遷拜題”題款。由此，程國賦先生在《明代小說作家吳還初生平與籍貫新考》一文中考證出“南州”即江西省南昌，并引用江西文人鄧志謨《鍥注釋得愚集》所收錄的“與吳君還初”書札這一文獻資料，得出吳還初為江西文人這一結論，原文引錄于下 ：

吳還初稱呼“我吉州青螺郭公”，以“我”相稱，無疑表明他是江西人。郭青螺作為當時的鄉(xiāng)賢名流，又曾任建寧府推官、福建布政使諸職，所以郭氏事跡尤其是他在建寧府推官任內(nèi)的故事自然為同是江西人、流寓建陽的吳還初所津津樂道，《新民公案》全書四卷四十三則，現(xiàn)存四十一則，寫郭氏在建寧府(包括蒲城、建陽崇安、甌寧、壽寧、政和諸縣)斷案者即達十五則之多。[2]

北京大學潘建國教授也贊成程國賦的這一推論。潘氏進一步于《海內(nèi)孤本明刊<新刻全像五鼠鬧東京>小說考——兼論明代以降“五鼠鬧東京”故事的歷史流變》[3]一文中，列舉萃文堂《新刻全像五鼠鬧東京》卷首題有“豫章吳還初編/昌江 崙樵 徐萬里 校/書林 萃文堂 梓”標識，此證據(jù)有力地證明了吳還初為江西南昌人無疑。同時，潘建國教授在文中還指出“昌江崙樵徐萬里”的“徐”字形似誤刻，實際應為“昌江崙樵涂萬里”，并依據(jù)鄧志謨《得愚集》中“昌江涂崙樵”的這一記述，做出涂萬里與徐萬里實則是同一個人的結論。

在福建出版的小說中，常見“昌江”這一地名。它是流經(jīng)江西省景德鎮(zhèn)與鄱陽縣的一條河流，在明代時為饒州府安仁縣所轄。因此無論“昌江崙樵徐萬里”與“昌江崙樵涂萬里”是否為一個人，但他們與鄧志謨一樣，皆是出身于江西饒州的文人。再從鄧志謨與吳還初在小說出版上互動密切的層面來看，可以明確斷言萬歷年間這一批“旅閩謀生”的江西文人對福建小說出版業(yè)的發(fā)展做出了較為積極的貢獻。

二、從《三教搜神大全》《新刻全像五鼠鬧東京》成書的先后關系來考察該書的成書時期

關于《天妃娘媽傳》的成書時期，李獻璋在其專著《媽祖信仰の研究》(筆者注：原文獻為日文版，引文為筆者翻譯，后同)中做出如下的推論：

(該書)可以明確在萬歷年間出版，但詳細的出版年代還不明確。考慮到在(日本)內(nèi)閣文庫所藏的小說文本中，有題為熊龍峰刊行的《張生彩鸞燈傳》，以及雖然沒有題記，但與其相同版式的《孔淑芳雙魚扇墜傳》《蘇長公章臺柳傳》《馮伯玉風月相思小說》這四種小說，另還有題名為‘忠正堂熊龍峰鋟’的余瀘東校的萬歷壬辰年二十年《重刻元本題評音釋西廂記》兩卷參考孫楷第《日本東京所見中國小說書目》卷二，所以基本上可以認為‘娘媽傳’的成書時期當在萬歷后期。[4]

李獻璋的這一觀點，筆者亦十分贊同。為了進一步確定該書的確切成書年份，筆者又進一步對小說文本進行了精讀，以期找到相關線索。可喜的是，在小說第二十八回《天妃媽莆田護產(chǎn)》中，有媽祖護佑孕婦安產(chǎn)的相關情節(jié)描寫，相關情節(jié)引錄如下：

天妃媽那日揚子江收了蛇，鰍二精，救宦者一家二十余口，留存顯跡?！稳栈氐狡侮?，過故閭里，四顧登臨，縱觀景物，低回留之，不忍去云。本縣社主知天妃朝京而回，忙出郊迎接，妃與相見，敘尊卑禮畢，妃問社主曰：“境內(nèi)治與？抑有故與？”社主曰：“亦略粗安。第本縣主母王氏，今夜子時當分娩。但彼衙后，舊有一雞精，時常顯怪。舊任主母，多遭其難。今正欲遣小卒往衙前后俟候，恐有不測。”天妃曰：“既有此事，今夜吾當自往?！币幻娌钚∽湎韧蚵牎?/p>

是夜亥時，天妃化為一小卒，在衙前提鈴巡邏。巡至衙后，果見幾個小鬼，唧唧噥噥。天妃佇視久之，忽見一女妖，頭戴文冠，身穿白袍，從衙后而出。眾小鬼見之，皆列于兩傍。那精曰：“今當子時，王氏將分娩?？珊薮巳耍o薄儀禱祝于我，欺我甚矣，吾定欲分裂其胎，以喪其命?！睍r聞衙內(nèi)大小言語喧嘩，燈燭齊明，乃王氏身中震動。妖知之，即飛身入衙內(nèi)。王氏忽見一陣冷風，吹上其面，當時身體似欲分裂，不勝其折迫之苦。衙中大小，驚惶不已?？h主大驚，忙設香案，升堂當天禱祝。王氏精神昏悶，不省人事。天妃曰：“及今不救，則無救時矣！”遂召起兵將，將衙前衙后，重重圍繞，乃自推正門而入，直至后衙王氏臥所。那妖正端坐于王氏床前，天妃一見徑進，即以隨身劍對面劈之。那妖一躲，即飛身從虛隙而出，妃未及聳身擒之，妖已幸脫。妃遂敕起九龍法水，將王氏身之左右前后，灑凈數(shù)次，王氏精神略蘇。妃以法水仍灑一遍，王氏遂分娩得一男子?？h主及衙內(nèi)大小，不勝欣喜。妃見王氏分娩無事，即飛身趕擒妖怪而去。

王氏洗潔已畢，精神始定，乃問侍女曰：“頃者有何處生母到此？”侍女曰：“無之?！蓖跏显唬骸昂沃^無生母？吾彼時身被一陣冷風吹上，倏然精神瞆眊，見一女人，渾身俱白，含怒入吾床前，以一手抗吾之喉，一手按吾之腹，吾遂不省人事，自分必死矣。少頃，復有一人，龍髻鶴氅，手持一劍直入，那女遂避之，吾身暫輕，后扶吾產(chǎn)者，即此人也。吾所目見，何謂無之？”衙內(nèi)之人，聞言大異，傳報縣主，縣主曰：“吾才于夫人未分娩時，忽聞腥氣難當。及將分娩時，又聞異香徹屋，其香且至今未散，不知此祥乎？異乎？”縣主見天尚未明，分發(fā)眾人各就寢，自當堂憑幾而寤。倏然本縣社令，垂紳執(zhí)笏，語縣主曰：“恭喜夫人，子時誕產(chǎn)麒麟。時有衙后白雞精作怪，倘非湄洲林天妃京回過此，則夫人脫此厄為難矣！今天妃追妖而去，此莫大功德，愿大人表而揚之。令東南一方，人人知有天妃，天妃扶產(chǎn)之功者，皆大人之力也?！闭Z畢，告辭而去?？h主一醒，大嗟呀不已。至次早，衙內(nèi)大小各云所夢皆然?？h主曰：“信然，信然，天妃近成護國功多，吾與有薦舉之力，今日彼乃以此而報我也。而天人相與之際，信不爽矣！”由是命將天妃祀于臥房內(nèi)，遣人大赍幣帛，旗帳，豬羊，禮物，徑到壇設祭賽謝。[5]

由此可見，小說編者為了彰顯媽祖的神通異能及其偉大功績，在這段具體的情節(jié)描寫上進行了較多文學性的加工和渲染。但考慮到中國傳統(tǒng)文化中神鬼信仰在傳播中往往具有地域性和民俗性，因此筆者認為其故事在流播過程中，應有民俗文化傳承方面的根據(jù)。

筆者查閱了元末明初宣揚天妃功績的碑文資料，發(fā)現(xiàn)無論是元至正十七年(1357)的《臺州路重建天妃廟碑》(原文收錄于明代劉基《誠意伯文集》)，還是被稱為“鄭和碑”的明代宣德六年(1431)的《天妃靈應之記》碑中，皆沒有出現(xiàn)媽祖守護孕婦安產(chǎn)事跡的記錄，由此可以推斷元末明初時，人們對天妃娘娘的信仰還停留在較為純粹的海神信仰階段，她的神格形象在當時并未加入產(chǎn)婦守護神這樣的額外功能。

那么，媽祖信仰是在什么時候開始融入安產(chǎn)護嬰元素的呢？弄明白這一點，《天妃娘媽傳》的具體成書年份也許就可以得以明確了。關于媽祖守護孕婦的這一信仰，李獻璋在《媽祖信仰の研究》中做了如下論證：

《三教搜神大全》卷四“天妃娘娘”條之文末有“余嘗考之興化郡志，并采之費鼂采碑記，因略為之傳者如此”之記述。興化的郡志里的相關記述也只有前文引用的那些，因此需要引起注意的是此資料中所一并引用的費鼂采的碑記。據(jù)查費氏是江西鉛山人，本名元祿，字無學，號鼂采，著有《甲秀園集》。他在該書的自序中寫道：“余十三歲，從家君讀書閩粵?！?，可見作者是隨其父堯年遷居入閩的。在其《甲秀園集》卷三十六所收錄的《天妃廟碑》中有如下記述：

“天妃林氏，本閩著姓也。舊在興化軍，……濱海湄洲地也。妃稟純靈之精，懷神妙之慧，少能婆娑樂神。如會稽吳望子、蔣子文事。然以衣冠族，不欲得此聲于里闬間，絕跡櫛沐自嗛而已。居久之，儼然端坐而逝。芳香聞數(shù)里。頗有靈驗，見神于先后，宛若□□□；尤善司妊嗣。一邑共奉祀之?！?/p>

另在該碑記中，還有“鉛為近閩，邑妃廟據(jù)龍門關水上，直余家西北之障。戊戌秋，余游章巖，系舟于此；拜妃像祝愿。徼妃之靈，翼余子即弓襡有懸弧之應。 ……又夢妃以碑記相命。妃意此方差隔閩，民庶未諳典故。以余從家大人官邸于閩，能著其事。”的記述。依此我們可以明確該文作者是在剛進入萬歷二十六年(戊戌)不久，為了鉛山龍門閘的天妃廟而書寫的。[6]

李獻璋指出，媽祖“尤善司妊嗣”的這一神格功能，實際上是《三教搜神大全》的編者參考萬歷二十六年以后的天妃碑而添加上去的。故可確定《天妃娘媽傳》的成書當在萬歷二十六年(1598)之后[7]。李氏又做了以下的一段補充說明：

最后，筆者來探討(《三教搜神大全》)“天妃娘娘”的故事是什么時候在哪里成立的這一問題。首先關于成立年代，“天妃娘娘”采用了天妃廟碑的記述，因此可以明確為萬歷二十六年以后成立的。但究竟于何年成立，這一問題可以依靠“天妃娘娘”特有的故事情節(jié)所流傳年代來對其大致年代進行推理。依據(jù)其他資料中描寫的，“媽祖出元神來救遭遇海難的兄弟”這一故事情節(jié)的相關記述，可以認為萬歷三十年代成立的《天妃娘媽傳》以“天妃娘娘”傳說為藍本來演繹故事的濫觴。此后不久，這樣的情況在《琉球神道記》《閩書》以及《天妃顯圣錄》(入清后在《十國春秋》《娘媽山碑記》《閩都別記》等都相繼承續(xù)了下來。)在此前文獻中未見的這一情節(jié)，突然接二連三的開始出現(xiàn)了。由此可見該情節(jié)為略早于這些書的新段子。換而言之，是在費元祿書寫天妃碑記之后，《天妃娘媽傳》之前產(chǎn)生的。《天妃娘媽傳》的刊行年月僅憑“萬歷新春之歲”還是不夠明確，但筆者認為這一段子的成立時期當是在“天妃碑記”與《琉球神道記》(1608)的成書年代之間，也就是《天妃娘媽傳》之前比較妥當。[8]

李獻璋的上述推論是否妥當，筆者暫不置評。但至少從現(xiàn)存碑文等文獻的記錄來看，時人最早對媽祖“尤善司妊嗣”這一神格功能的宣揚歌頌，是出現(xiàn)于萬歷二十六年(1598)。再結合前述資料來分析，《三教搜神大全》與《天妃娘媽傳》的成書時間當在此后無疑。

回到考證《天妃娘媽傳》的具體成書年份這一問題上，筆者把視線再次轉(zhuǎn)向了同一歷史時期同一編者編著的萃文堂刊本《新刻全像五鼠鬧東京》之上。

《新刻全像五鼠鬧東京》卷首題有“豫章還初吳遷編”標識，因此可確定編者即是那位自稱“南州散人”的吳還初了。潘建國教授指出該書的若干內(nèi)容，與萬歷二十二年(1594)刊刻的與耕堂本《百家公案》頗有類似之處[9]，并在此基礎上提出了如下的觀點：

此處所引《百家公案》，乃萬歷二十二年(1594)朱氏與耕堂刊本，其第五十八回《決戮五鼠鬧東京》末云：“此段公案名《五鼠鬧東京》，又名《斷出假仁宗》，世有二說不同。此得之京本所刊，未知孰是，隨人所傳?！币簿褪钦f，在與耕堂本《百家公案》之前，尚有所謂“京本”包公判案小說集的存在，至于“京本”中的“五鼠鬧東京”又據(jù)何而來？尚難確考。綜上，《新刻全像五鼠鬧東京》的題材來源，可能有三種情況：其一，直接根據(jù)民間所傳《五鼠鬧東京》或《斷出假仁宗》故事演繹而成；其二，據(jù)“京本”包公判案小說集所錄“五鼠鬧東京”演繹而成；其三，據(jù)萬歷二十二年與耕堂本《百家公案》所錄《決戮五鼠鬧東京》演繹而成?？紤]到《新刻全像五鼠鬧東京》內(nèi)封題“包龍圖判案”，則應產(chǎn)生于明代包公判案小說盛行之后，故三種來源之中，筆者傾向于認為是第三種。若此說能成立，則《新刻全像五鼠鬧東京》的成立時間，乃在萬歷二十二年至三十六年之間，其刊刻亦當在萬歷時期。[10]

潘建國教授指出《新刻全像五鼠鬧東京》成書于萬歷二十二年到萬歷三十六年之間，亦即與耕堂本《百家公案》刊刻之后。然而筆者對此說持有不同看法。筆者認為《百家公案》的成書，應早于與耕堂本的刊行。依據(jù)楊緒容教授的研究，《百家公案》第二回中有“維某年九月、庚子朔、越十有四日庚子”這一段文字，查詢干支年表可知明末符合該記述的年份，只有萬歷十五年(1587)[11]。因此可知《百家公案》成書當在萬歷十五年之后到與耕堂本出版之間，也就是萬歷十五年至萬歷二十二年之間。另外，潘建國教授還指出鄧志謨《鍥注釋得愚集》卷二“答余君養(yǎng)謙”札中有“吳還初不幸于閩旅櫬、亦莫之帰、哀哉！此君零落可惜。”這一記述，由此可知吳還初客死他鄉(xiāng)。雖然該札的寫作時間已不可考，但《鍥注釋得愚集》的“得愚集跋”文末題有“戊申”這一干支，故吳還初的歿年可確定最遲為萬歷三十六年(1608)。

考慮到以《龍圖公案》為代表的包公故事，實際上從明初到明末都普遍受到人們的歡迎，《明成化刊本說唱詞話》的出土是一有利的證明。結合前文的討論，筆者認為《新刻全像五鼠鬧東京》的成書時期以及刊行時期當在萬歷十五年到三十六年之間。同理，結合吳還初的歿年來推斷，《天妃娘媽傳》的成書和刊刻時期應在萬歷二十六年到三十六年之間。

三、通過故事文本結合史料，考察《天妃娘媽傳》的具體成書年份

《天妃娘媽傳》的主要故事內(nèi)容，是圍繞媽祖降妖除魔的情節(jié)展開的。小說第六回《玄真女興化投胎》描寫了媽祖的前世——“玄真女”為了消滅為害蒼生的兩只妖怪，從仙界追趕而下人間，投胎于福建興化莆田林長者一家的情節(jié)。玄真女在下凡投胎之前，土地公就莆田當?shù)厍闆r對玄真女做了如下介紹：

縱觀此地，西控壺公，東望渤海，南接清源之境，北連五馬之峰，自數(shù)十年以來，風調(diào)雨順，境治民安。近自數(shù)月之前，有一兇孽，不知來自何方，潛于東海，以此風濤日作，海內(nèi)不寧，商漁沉覆者無慮數(shù)十家，旬月定靜者不能三五日，水濱居民苦之，雖日祈禱，而有不免焉者。……才三日之前，尚于南莆之南，湄洲之北，俄頃風波，覆沒商舡數(shù)十只，幽魄葬于魚腹，怨魂塞于穹蒼。[12]

小說編者明確地提示讀者，猴妖是潛伏于東海之中，它時常掀起風濤危害當?shù)鼐用?。同時，另一只妖怪——鱷妖，則逃入了南海龍王的領地。小說第八回《四喉伯四海為孽》中還有一段情節(jié)，是描寫南海龍王與群臣商討如何討伐闖入自己領海的鱷妖的問答，原文引錄于后：

龍王正早朝，群臣畢集未散，得此消息，遂問于群臣曰：“朕奉帝命，守此一隅，數(shù)年以來，修明內(nèi)治，講好外鄰，庶幾無事而即安，未嘗執(zhí)禍而速怨，每自以為無患，與人無爭矣。今日逆賊不知從何而來，朕實憂之。且策無所出，何以御之？”有分守海南道兼督軍務事盧剛出班奏曰：“臣聞兵法之無事而先動者，謂之驕兵，驕者亡。利人之所有，謂之貪兵，貪者敗。今賊無故而潛師掠境，其心為貪，其勢必驕，敗亡無日矣，何懼之有？臣愿領一軍御之于海上，以振國威，以創(chuàng)賊氣。”王喜曰：“朕有卿等，何慮邊之不寧哉！”即命剛盡起國內(nèi)大眾，向敵營而發(fā)。[13]

在這段情節(jié)描寫中，海南道兼軍務監(jiān)督的盧剛這一人物的出場引起了筆者的注意。“海南道”這一名稱是參考了元朝至明初的行政區(qū)劃，元朝志元十七年(1280)設立“海北海南道宣慰司”，接管南宋廣南西路包括雷州、瓊州、化州、欽州、廉州、高州、南寧軍、萬安軍、吉陽軍等區(qū)域，大約現(xiàn)在的廣東雷州半島、廣西欽州以及海南省等大片區(qū)域。此外，又與一般神魔小說中架空的人物設定不同，《天妃娘媽傳》對于盧剛的官職提示得十分具體，“海南道兼軍務監(jiān)督”這一職務甚至反映出元代至明初實際的行政區(qū)域和實際官職。

雖然神魔小說的情節(jié)多屬荒誕無稽，其中相關人物、背景設定在現(xiàn)在的讀者看來也許只是天馬行空的神話故事，但在科學還不昌明的古代，人們大多相信鬼神之說，當時的讀者普遍認為自然災害的發(fā)生與鬼神作祟有著密切的關系。在此基礎上，中國文化中“天人合一”的哲學觀又潛移默化地融入了人們的生活、信仰之中。明朝萬歷年間，又是社會矛盾尖銳、黨爭林立、邊患危急的特殊歷史時期，皇帝又怠于朝政，以至于民不聊生。這一時期也發(fā)生了很多的自然災害。《周易·系辭上》謂之“天垂象，見吉兇，圣人象之”，自然災害在宏觀層面也可以看做是天象吉兇的一種，它的發(fā)生已直接關系到人世間的災禍。因此筆者查閱了與小說背景相關的，諸如從隆慶到萬歷之間的史書和地方志中的“災祥志”，發(fā)現(xiàn)萬歷三十二年到三十三年之間福建、海南曾發(fā)生過一場特大地震災害。關于這場特大地震災害的相關記錄，筆者進行了整理，詳情見表1：

表1 關于萬歷三十二年泉州地震的相關記述

史書中對這次特大地震災害的記述，正史記載較少，相關記錄也往往只是寥寥數(shù)語，如談遷的《國榷》卷七十九，就記述得很簡短，而在地方志中卻有很多詳細的記載。

此外，萬歷三十三年海南省海口也發(fā)生了一次特大地震災害。這次地震的發(fā)生造成了很多的村莊沉入了海底。此次地震的影響還波及到了廣西省，海南省的地方志中就有很多關于此次地震的記載，見表2：

表2 關于萬歷三十三年瓊山地震的相關記述

從表2中得知，當年發(fā)生在海南的地震造成的災害相當嚴重。在明《萬歷瓊州府志》卷十二“災祥志”的‘萬歷三十三年’條中，還記錄了地震發(fā)生后“尸骸枕藉、腥血熏沾、觸目摧心、慟哭流涕”的慘狀[14]。

如今的海南省瓊州大地震遺址，就是當時地震毀壞村莊的遺跡。遺址東西長十公里，寬一公里，地面下沉了三到四米，最深處達到十米之多。該次地震被認為是海南有史以來記錄的最大的一次地震[15]。

表1、表2資料記錄的地震造成的損害，與前引《天妃娘媽傳》第六回妖怪作祟為害人間，造成人民群眾生命、財產(chǎn)損失的描寫十分相近。筆者認為這并不是偶然，而是小說作者以這次自然災害為原型進行創(chuàng)作的。

在自然科學還不能完全合理解釋這些自然災害的明末，生活在當時的人們在面臨一場有史以來最大的地震災害時，在他們的認知中普遍都認為是鬼神作祟。而從民眾的感情角度來講，需要有人來禳災祈福。因此，與瓊州地域文化、信仰有著深刻關聯(lián)的媽祖，自然就成為了合適的人選。同時，小說編者在小說中假借海南道兼軍務監(jiān)督盧剛這一人物形象，來暗示小說的故事背景與這場史無前例的自然災害有著緊密的關聯(lián)。

《天妃娘媽傳》正是這樣一個在史實與虛構之間的故事。故事中的妖怪在福建、海南為患，而最終被媽祖降伏。而媽祖的神格也從一名道教仙人，升格成為了人類的保護神。

通過以上的討論，可以得出如下結論：吳還初以現(xiàn)實的自然災害為背景，吸收當?shù)孛耖g傳說為小說題材，通過文學的手法，用天地神祇降妖除魔的靈驗來合理地解釋當時發(fā)生的自然災害。當然，小說的創(chuàng)作與出版也離不開熊龍峰等書商的策劃與參與，也許他們認為小說描繪的故事在某種程度上能博得當?shù)厝说墓缠Q，以獲得好的銷路。

綜上所述，筆者先從《天妃娘媽傳》作者吳還初的生平入手來考察小說成書的大致時間：《天妃娘媽傳》刊刻出版于萬歷年間，而其作者吳還初是一名“旅閩謀生”的江西文人，他于萬歷三十六年(1608)不幸客死異鄉(xiāng)，由此可以確定小說最晚刊刻于1608年；接著，再以小說第廿八回的故事情節(jié)描寫為線索，通過考察文獻資料中最初記錄媽祖救護產(chǎn)婦這一情節(jié)的年代，來進一步考察小說的成書時期：萬歷二十六年之前，各地歌頌媽祖功德的“天妃碑”中皆沒有記載媽祖救護產(chǎn)婦的事跡，實際上媽祖“尤善司妊嗣”的這一神格功能是《三教搜神大全》的編者參考萬歷二十六年以后的“天妃碑”中相關記述而新增的，《天妃娘媽傳》襲用了《三教搜神大全》中對媽祖的這一新的神格設定，因此《天妃娘媽傳》及《三教搜神大全》的成書當在萬歷二十六年(1598)之后；最后，再通過文史互證的方式進一步縮小了《天妃娘媽傳》的成書時間：小說中妖怪為害人間造成人民群眾生命、財產(chǎn)損失的描寫，與史書以及地方志記載的有關萬歷三十二年(1604)到三十三年(1605)之間發(fā)生于福建、海南一帶的特大地震的災難景象有許多類似之處，由此最終確定這部小說較為具體的成書年份。

由上述種種情形得出這樣的結論：《天妃娘媽傳》的成書時期，當在萬歷三十二年(1604)到三十六(1608)年之間。同時，潘建國還指出：“《新刻全像五鼠鬧東京》小說，其題材類型與語言風貌，皆與《天妃出身濟世傳》相近?！盵16]考慮到前文論述的《天妃娘媽傳》成書的特殊背景，故筆者認為《新刻全像五鼠鬧東京》的成書和刊刻時間，亦當在萬歷三十三年末到三十六年之間較為妥當。