唐 權(quán),甄曉宇

(天津財經(jīng)大學 財稅與公共管理學院,天津 300222)

一、導(dǎo)言

鑒于“抗逆力理論”中“抗逆”一詞所具有的全面生態(tài)回應(yīng)功能，本文將我國社區(qū)全面回應(yīng)突發(fā)重大疫情的狀態(tài)稱之為“抗逆”。

2020年戰(zhàn)疫之初，國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于加強新型冠狀病毒感染的肺炎疫情社區(qū)抗逆工作的通知》就將“社區(qū)”作為疫情抗逆的主要陣地，社區(qū)重大疫情“抗逆”生態(tài)事關(guān)我國疫情抗逆生態(tài)或韌性社區(qū)的建設(shè)、我國治理體系與能力的現(xiàn)代化、國際疫情抗逆生態(tài)及其韌性社區(qū)建設(shè)的進程。習近平在深入北京社區(qū)開展實地調(diào)研時強調(diào)：“社區(qū)是疫情聯(lián)防聯(lián)控的第一線，也是外防輸入、內(nèi)防擴散最有效的防線。把社區(qū)這道防線守住，就能有效切斷疫情擴散蔓延的渠道。全國都要充分發(fā)揮社區(qū)在疫情防控中的阻擊作用。”

世界衛(wèi)生組織 (WHO) 早在上世紀 90 年代就提出了社區(qū)發(fā)展和復(fù)興議題，又在2014—2018 年明確提出要在各國建設(shè)“韌性社區(qū)”的任務(wù)?！巴七M國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”是我國全面深化改革的總目標，而社區(qū)重大突發(fā)疫情對其既是一次嚴峻考驗，也是一次重要發(fā)展契機。

為了筑牢我國韌性社區(qū)“戰(zhàn)疫”根基、推進我國治理的現(xiàn)代化、推進國際疫情抗逆生態(tài)與韌性社區(qū)的建設(shè)，本文認為要基于科學理論厘清我國社區(qū)重大疫情抗逆的內(nèi)在治理結(jié)構(gòu)及其邏輯。

社區(qū)重大疫情抗逆工作具有其內(nèi)在治理結(jié)構(gòu)，但現(xiàn)有研究尚未基于宏觀視角給予應(yīng)有關(guān)注。劉佳燕[1]、李釗[2]、朱海龍[3]等認為新冠病毒具有擴散性、彌散性、人傳人、無癥狀感染、傳播面廣、潛伏周期長等方面的特征。楊繼瑞[4]、易外庚[5]、文軍[6]等則將社區(qū)視為“中國社會治理的基本單元，是執(zhí)政黨與政府聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾的‘最后一公里’”，并認為它在“外防輸入、內(nèi)防擴散”方面發(fā)揮著不可替代的作用；吳宗友等將其視為“整體疫情抗逆工作的重要堡壘”和“阻斷疫情蔓延的重要空間”。為此，董幼鴻[7]、張軍[8]等認為應(yīng)該采取“志愿者+社會組織”“網(wǎng)格化治理”“精細化治理”的疫情防控模式。為了打贏我國社區(qū)新冠肺炎疫情抗逆這場“戰(zhàn)疫”，以及推動我國社區(qū)治理現(xiàn)代化，可基于生態(tài)主義結(jié)構(gòu)化視角提出的“抗逆力理論”及其“韌性社區(qū)治理模式”來看待重大疫情的抗逆工作，并從疫情抗逆脆弱特性及其系統(tǒng)的韌性社區(qū)治理模式來厘清我國社區(qū)重大疫情抗逆的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其治理邏輯。

二、我國社區(qū)重大疫情抗逆的“脆弱結(jié)構(gòu)”：基于社區(qū)疫情與抗逆特性

我國社區(qū)重大疫情抗逆“脆弱特性”是相對于其面對的主客觀環(huán)境條件而言的。它不僅因為面對重大疫情的“強勢侵入”而顯現(xiàn)出“脆弱”的一面，也會因為自身存在的各種不足或缺陷而具有“脆弱特性”，從而構(gòu)成“外界沖擊+內(nèi)在不足”這一社區(qū)重大疫情抗逆的“脆弱結(jié)構(gòu)”。

(一)社區(qū)重大疫情的“強勢侵入”特性

通過較為系統(tǒng)地整理分析現(xiàn)有文獻，發(fā)現(xiàn)2019年年底快速席卷全球的重大疫情具有以下特性。(1)傷亡性，即自疫情之初就嚴重威脅著我國乃至世界各國人民的身體健康和生命安全。(2)傳染性，即對它的研究結(jié)論由原來的“動物傳人”變?yōu)椤叭藗魅恕?，再由少部分零散、個體攜帶者迅速發(fā)展成為大規(guī)模疫情傳播擴散。(3)流動性，即它借由回家過年時機和返鄉(xiāng)人員迅速擴散至全國。(4)隱匿性，即它具有隱匿性或無癥狀特征。有研究指出，2020年2月8日及以前新冠肺炎疫情的傳染源主要是確診患者和無癥狀感染者[9]；而南京醫(yī)科大學沈洪兵院士研究團隊指出，無癥狀感染者的潛伏周期一般為9.5天，最長高達29天。(5)突發(fā)性。隨傳染性、流動性與隱匿性而來的，是新冠肺炎疫情迅雷不及掩耳的突發(fā)性。(6)未知性。早在2019 年12月，湖北武漢就發(fā)現(xiàn)了多例不明原因的病毒性肺炎病人。追溯其來源，有研究認為其可能與野生動物有關(guān)，但其具體指向則模糊不清。由于無法完全確定其起源與傳播途徑，也就無法確定特效疫苗及其大規(guī)模市場投放時間。對疫情傳播，研究者們的認識從“未發(fā)現(xiàn)人傳人”“飛沫和接觸傳播”“老年易感”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭藗魅恕薄霸诒茄适米?、痰、下呼吸道分泌物、血液、糞便等標本中均可檢測出新冠病毒核酸”“人群普遍易感”。對首發(fā)癥狀，研究結(jié)果從“最初的以發(fā)熱、乏力、干咳為主”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆装l(fā)癥狀可能不典型，如部分病人無發(fā)熱、咳嗽等呼吸系統(tǒng)典型癥狀”。(7)難治性，即病毒生命力頑強，且一直在變異。

(二)社區(qū)重大疫情抗逆的“脆弱特性”

除面對外界病毒疫情“強勢侵入”特性之外，我國社區(qū)疫情抗逆還面臨著由于自身所具有的主客觀環(huán)境條件欠缺導(dǎo)致的脆弱特性。(1)環(huán)境脆弱性。許多社區(qū)面臨人員密集場所多、基礎(chǔ)設(shè)施不完善、缺乏應(yīng)有的綠化面積與公共活動空間、各類小區(qū)混雜融合等方面的問題。(2)人員易聚集。許多社區(qū)都因工業(yè)化、城市化步伐的加快而導(dǎo)致居民住所過于密集與活動空間狹小等方面的問題，而返鄉(xiāng)回家過年與走親訪友文化又加重了這一問題。(3)任務(wù)艱巨。社區(qū)作為“外防輸入”與“內(nèi)防擴散”的“重要堡壘”，其重大突發(fā)疫情抗逆工作往往任務(wù)重、時間緊、專業(yè)性強。(4)能力不足。2019年年底突如其來的重大疫情已經(jīng)暴露出我國存在著常態(tài)化抗逆思維、缺少風險抗逆意識、主觀認識不足、注重短期治理效果、疾病防疫控制體系不健全、尚未制定長期抗逆規(guī)劃、缺少風險預(yù)警機制、缺乏抗逆預(yù)判能力、社區(qū)人力與醫(yī)療衛(wèi)生資源不足、應(yīng)急響應(yīng)遲鈍、應(yīng)急處置不力、事后處理不善等方面的問題。(5)社區(qū)脆弱性。許多社區(qū)從總體上面臨著重大疫情抗逆的迫切需要和現(xiàn)有環(huán)境設(shè)施的制約。

(三)重大疫情侵入及社區(qū)抗逆的“脆弱結(jié)構(gòu)”

病毒與社區(qū)疫情抗逆是一個“此消彼長”與“互為因果”的關(guān)系，進而構(gòu)成社區(qū)重大疫情抗逆的“脆弱結(jié)構(gòu)”。不僅如此，病毒特性與疫情抗逆特性也具有其內(nèi)在結(jié)構(gòu)。對于前者，關(guān)乎生命安全和身體健康的“傷亡性”是第一位的；人際“傳染性”為重大疫情的到來埋下“安全隱患”；人員“流動性”導(dǎo)致疫情的大規(guī)模暴發(fā)；病毒的“隱匿性”為疫情的大規(guī)模暴發(fā)“助力”；疫情的“突發(fā)性”則讓我國各地乃至世界人民“始料未及”；病毒疫情的“未知性”使其難以得到“根治”；而病毒疫情的“難治性”則導(dǎo)致社區(qū)重大疫情及其抗逆工作的持續(xù)。對于后者，首先與社區(qū)重大疫情相對而立的是靜態(tài)的、客觀已成的“環(huán)境脆弱性”問題。社區(qū)地理及其環(huán)境設(shè)施的“脆弱性”為其“人員易聚”的人文抗逆特性埋下“安全隱患”；社區(qū)“環(huán)境脆弱”與“人員易聚”特性又促使其疫情抗逆工作“任務(wù)艱巨”，進而共同導(dǎo)致我國社區(qū)重大疫情抗逆“能力不足”的問題。當然，各種社區(qū)病毒疫情特性與疫情抗逆特性也是交互作用、互相影響的。例如，社區(qū)病毒疫情所具有的難治性、未知性、突發(fā)性、隱匿性、流動性、傳染性反過來又會引致其傷亡性，而社區(qū)重大疫情抗逆所具有的“能力不足”“任務(wù)艱巨”與“人員易聚”特性又是“環(huán)境脆弱”的來源與重要構(gòu)成部分，詳見圖1。

圖1 我國社區(qū)重大疫情抗逆的特性及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)

三、我國社區(qū)重大疫情抗逆的現(xiàn)有模式

為了科學有效地應(yīng)對我國社區(qū)重大疫情抗逆的“脆弱性”，現(xiàn)有研究已經(jīng)基于抗逆主體、抗逆行為與抗逆生態(tài)這三種視角提出了十三種治理模式。分解各種治理模式的內(nèi)在構(gòu)成，可將其歸納為理論基礎(chǔ)、治理模式、治理主體、治理理念、治理方式、治理對象、治理機制與績效考評這八個部分。

(一)側(cè)重抗逆主體提出的五種治理模式

任何社會問題的緣起及其解決都離不開各種組織、群體與個人。現(xiàn)代化國家公共事務(wù)的管理是具有利益關(guān)聯(lián)的多元主體合作共治的對象，可基于我國社區(qū)重大疫情抗逆工作的公共性將其社會治理主體劃分為黨委政府、社會組織、社區(qū)居民、現(xiàn)代信息技術(shù)及其混合體四類，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)側(cè)重單一還是多元主體延伸出政治引領(lǐng)、志愿治理、電子治理、網(wǎng)絡(luò)化治理和超級網(wǎng)絡(luò)治理等多種治理模式。

側(cè)重單一抗逆主體提出的有政治引領(lǐng)、社區(qū)自治和電子治理三種治理模式，詳見表1。

表1 側(cè)重單一抗逆主體提出的我國社區(qū)重大疫情治理模式

1.政治引領(lǐng)模式。新冠肺炎疫情抗逆之初，習近平總書記在深入北京社區(qū)開展實地調(diào)研時要求“干部重心要下移，力量要下沉，支援社區(qū)工作，構(gòu)筑起疫情防控的人民防線”，要“緊緊依靠人民群眾，堅決把疫情擴散蔓延勢頭遏制住，堅決打贏疫情防控的人民戰(zhàn)爭、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)”。我國各地紛紛響應(yīng)黨中央國務(wù)院的號召，按照“應(yīng)下盡下、就近就便”的原則著力打造抗逆人力資源補給站，努力織密疫情信息排查網(wǎng)，緊緊守牢社區(qū)出入陣地關(guān)，以及化身保障居民生活的“代購員”與“快遞員”。我國緊緊倚靠黨建引領(lǐng)、黨員先行、政治動員和全民戰(zhàn)疫的政治引領(lǐng)治理模式，才得以在短短的2～4個月控制住疫情、率先實現(xiàn)復(fù)產(chǎn)復(fù)工與1%的GDP增長率[10]，這一切都離不開社會主義國家所具有的黨政機關(guān)政治引領(lǐng)和組織動員治理優(yōu)勢。

2.社區(qū)自治模式。蘭道認為一個具有抗逆力的社區(qū)應(yīng)該在面對風險時相互協(xié)作與支持，以便戰(zhàn)勝困難與逆境[11]。社區(qū)原本并無“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)資源”或“獨自處置問題”之權(quán)，但在疫情抗逆的特殊時期卻被賦予其相應(yīng)的居民基本生活物資協(xié)調(diào)與配送、老弱病患等特殊人群護送與救助的權(quán)利與義務(wù)[6]。也因此，社區(qū)居民成為此次新冠肺炎疫情抗逆的主體，抗逆過程與結(jié)果突顯了我國社區(qū)自組織治理關(guān)口前移、主動介入、自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督、公共參與、自愿動員、自行管控、自愿招募,以及負責體溫測量與信息登記、社區(qū)疫情抗逆宣傳與教育、社區(qū)醫(yī)療與護理、社區(qū)互助與資源調(diào)配、確保日常生活需要等方面的運作機制的有效性。

3.電子治理模式。2020年2月14日，習近平在中央全面深化改革委員會第十二次會議上指出：“要鼓勵運用大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等數(shù)字技術(shù)，在疫情監(jiān)測分析、病毒溯源、防控救治、資源調(diào)配等方面更好發(fā)揮支撐作用?！蔽覈鞯丶捌渌犐鐓^(qū)都在研發(fā)、應(yīng)用與普及云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)和人工智能等各種現(xiàn)代信息技術(shù)來為疫情監(jiān)測分析、病毒溯源、防控救治、資源調(diào)配等方面的疫情抗逆工作助力:通過新媒體與社區(qū)網(wǎng)絡(luò)平臺傳播信息，通過手機“二維碼”進行返鄉(xiāng)登記與管理，通過大中小學全面推廣在線教學來完成其教學任務(wù)，通過職員遠程操作來完成其工作任務(wù)，通過電子商務(wù)模式來采購生活物資，進而實現(xiàn) “一屏觀天下、一網(wǎng)管全城、一網(wǎng)管教學、一網(wǎng)做工作、一網(wǎng)保生活” 的非接觸式疫情抗逆目標。

側(cè)重多元抗逆主體提出的有網(wǎng)格化治理和超級網(wǎng)絡(luò)治理兩種治理模式，詳見表2。

表2 側(cè)重多元抗逆主體提出的我國社區(qū)重大疫情治理模式

4.網(wǎng)絡(luò)化治理模式。以疫情抗逆任務(wù)為導(dǎo)向，以社區(qū)為中心打造基層黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、居民參與、民主協(xié)商、社會協(xié)同的價值命運共同體，促使其疫情抗逆工作由“中心化”“申令式”向“去中心化”“引導(dǎo)式”轉(zhuǎn)變;通過應(yīng)用大數(shù)據(jù)智慧治理技術(shù)來彌補基層人力不足和資源短缺的問題，以便實現(xiàn)社區(qū)重大疫情抗逆和確保居民的日常生活與工作的目標。在“全民戰(zhàn)疫”的緊急時刻，我國許多城鄉(xiāng)社區(qū)都成立了由黨政機關(guān)、居委干部與社區(qū)居民三者共同組成的疫情抗逆隊伍:街道物業(yè)、基層黨組、黨員干部、居委村委、自治組織、鄰里組織、人民團體、醫(yī)護人員、民警保安、樓長網(wǎng)格員、社區(qū)志愿者、基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和扶貧工作隊等各種利益相關(guān)主體站在了社區(qū)疫情抗逆工作的“前沿”;社會組織、衛(wèi)生部門、疾控中心、醫(yī)保部門、財政部門、所在單位、公司企業(yè)、外來人員等各種利益相關(guān)主體為疫情抗逆工作提供了人財物與信息技術(shù)等方面的資源；而計算機技術(shù)、通信技術(shù)、區(qū)塊鏈、云大物移、人工智能、高級數(shù)理統(tǒng)計分析等各種現(xiàn)代信息技術(shù)的人員替代與工作輔助又為社區(qū)重大疫情人員抗逆、物資采購和正常工作助力[3]。此次新冠肺炎疫情抗逆過程及其結(jié)果也充分展現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)化治理的重要性。

5.超級網(wǎng)絡(luò)治理模式。將社區(qū)疫情抗逆工作置于國家社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體框架之中，通過將工商、交通、公安、環(huán)衛(wèi)、城管與街道辦等各級政府機關(guān)及其職能部門人員“綁定下沉”至街居體系構(gòu)建疫情抗逆工作的“主網(wǎng)”，通過社會組織、駐區(qū)單位、物業(yè)公司等各種利益相關(guān)主體的協(xié)動編織疫情治理的“輔網(wǎng)”，以便構(gòu)筑疫情抗逆與恢復(fù)社會秩序的“超級網(wǎng)絡(luò)”。我國很多省市都采取了省市區(qū)(縣)街(鄉(xiāng))社區(qū)(村)“五級書記抓防控”和行政力量“強力下沉”的疫情抗逆舉措，從而形成黨政機關(guān)、街道辦與社區(qū)工作人員“協(xié)同作戰(zhàn)”的局面。

(二)側(cè)重抗逆行為提出的七種治理模式

各種利益相關(guān)主體是通過行為相互影響與互相作用的，可基于社區(qū)重大疫情抗逆的行為過程將其劃分為三個維度及其七種治理模式。這三個維度為側(cè)重抗逆關(guān)系、抗逆方式與抗逆工作，而其七種治理模式則包括合作治理、合伙治理、協(xié)同治理、綜合治理、混合治理、網(wǎng)格化治理與精細化治理。

在側(cè)重抗逆關(guān)系的維度下有三種治理模式，詳見表3。

表3 側(cè)重抗逆關(guān)系提出的我國社區(qū)重大疫情治理模式

1.合作治理模式。政治因素是創(chuàng)建合作精神的關(guān)鍵，作為幫助者的職業(yè)人員的參與是打造合作治理的必要條件，而作為訓(xùn)練場的鄰里組織則是創(chuàng)造合作治理的生命動力。為了調(diào)節(jié)我國社區(qū)組織等級制權(quán)力結(jié)構(gòu)和疫情擴散治理特性、工具性治理單元和疫情彌散治理特性、有限治理資源和盈余治理需要之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，我國社區(qū)應(yīng)該采取基于作為領(lǐng)導(dǎo)者的基層黨組織、作為支持者的職業(yè)者、作為孵化器的鄰里組織三元合作的模式進行治理[2]。

2.合伙治理模式。此次重大疫情抗逆結(jié)果突顯部分社區(qū)營造公私合作伙伴關(guān)系對人性化與高效抗逆疫情和確保生活工作秩序的重要性，如北京市海淀區(qū)曙光街道上河村社區(qū)六方主體所織的五張疫情防控網(wǎng)。

3.協(xié)同治理模式。社區(qū)重大疫情抗逆力的建設(shè)不僅涉及多元利益相關(guān)主體及其合作治理方式，也需要多元利益相關(guān)主體在同一時間或同一事項上合作關(guān)系的強化管理。此次新冠肺炎疫情抗逆過程及其結(jié)果已經(jīng)證實，多元利益相關(guān)主體充分應(yīng)用各種現(xiàn)代信息技術(shù)協(xié)同處理公共議題的重要性。

除抗逆關(guān)系之外，各種利益相關(guān)主體還可選用側(cè)重多種抗逆方式的社區(qū)重大疫情治理模式，詳見表4。

表4 側(cè)重抗逆方式提出的我國社區(qū)重大疫情治理模式

4.綜合治理模式。綜合治理意味著選用任何一種治理方式都難以及時有效地抗逆社區(qū)重大疫情，而只有綜合選用自治、法治與德治等多種疫情抗逆方式，才能建構(gòu)非常態(tài)化的應(yīng)急管理體系，實現(xiàn)各種治理方式的優(yōu)勢互補，進而形成疫情抗逆的合力。

5.混合治理模式。社區(qū)重大疫情抗逆系統(tǒng)任務(wù)多樣且復(fù)雜多變，需要具有復(fù)雜動機的多元利益相關(guān)主體混合選用多種抗逆路徑及其方式進行治理。為了完成觀念引導(dǎo)、心理疏導(dǎo)、物資配給與行為勸導(dǎo)等多種社區(qū)重大疫情抗逆任務(wù)，幾乎我國所有小區(qū)都在不同程度上選用了“政治引領(lǐng)”“社區(qū)自治”“電子治理”等多種模式，詳見表1—4[8]。

除抗逆關(guān)系和抗逆方式之外，各種利益相關(guān)主體還應(yīng)關(guān)注整個社區(qū)重大疫情抗逆工作過程，由此延伸出網(wǎng)格化與精細化治理模式,詳見表5。

表5 側(cè)重抗逆工作提出的我國社區(qū)重大疫情治理模式

6.網(wǎng)格化治理模式。此次疫情觸發(fā)了我國各個社區(qū)乃至整個社會的網(wǎng)格化反應(yīng)，習近平在疫情之初明確指出：“各地區(qū)要壓實地方黨委和政府責任，強化社區(qū)防控網(wǎng)格化管理?！北帧皬娀A(chǔ)”與“全覆蓋”的治理理念，我國各地將社區(qū)按照一定標準進行劃分，歸并整合為網(wǎng)格單元，將發(fā)現(xiàn)與解決問題的權(quán)力與責任下放：通過“條條聯(lián)合、縱向到底、橫向到邊”的無縫隙治理模式來攻克行政與社會貫通的“壁壘”；通過全面推進人財物與信息技術(shù)資源的下沉來強化基層社區(qū)的建設(shè)；通過現(xiàn)代信息技術(shù)和各種網(wǎng)格協(xié)調(diào)機制來促使社區(qū)黨政組織、自治組織、服務(wù)組織、社會基礎(chǔ)的協(xié)同治理并按網(wǎng)格單元進行績效考核，以便實現(xiàn)預(yù)警及時、反應(yīng)快速、多元協(xié)同、處理科學、優(yōu)質(zhì)高效的復(fù)雜系統(tǒng)處理目標。

7.精細化治理模式?；谥卮笠咔榭鼓妗叭^程”，我國社區(qū)應(yīng)該采取人性化防控理念、多元化抗逆主體、精準化抗逆手段、標準化抗逆行為、制度化抗逆流程、精確化抗逆對象，通過績效考評不斷反饋與改進精細化抗逆治理舉措。此次新冠肺炎疫情抗逆過程及其結(jié)果也證明，黨政機關(guān)與各種社會主體秉持精準、精確、標準、細致、規(guī)范、嚴格與不斷優(yōu)化的治理理念及其采取的精準防范、精準識別、精準預(yù)警、精準決策、精準溝通、精準響應(yīng)、精細管控、精細服務(wù)、精準保障與精準追責的重要性。

(三)側(cè)重抗逆生態(tài)提出的我國社區(qū)重大疫情治理模式：韌性社區(qū)治理模式

除了抗逆主體及其抗逆行為之外，我國社區(qū)重大疫情抗逆還應(yīng)全面系統(tǒng)地考慮其所在的地理建筑與環(huán)境設(shè)施等方面的建成環(huán)境。新冠肺炎疫情暴發(fā)是多種結(jié)構(gòu)化因素綜合作用的結(jié)果，它既包括新冠病毒的強勢侵入，又受制于建筑規(guī)劃、自然環(huán)境、人口密度、社區(qū)建設(shè)、設(shè)施配置、人員配置、生活習俗、抗逆組織和適應(yīng)學習等各種社區(qū)自然的與人文的影響因素。此次疫情抗逆過程既彰顯了我國社區(qū)人文生態(tài)抗逆的韌性，又暴露出我國社區(qū)自然生態(tài)抗逆方面存在的不足，從而使得基于總體生態(tài)意義上的社區(qū)韌性抗逆模式受到學者們的關(guān)注，詳見表6。

表6 側(cè)重抗逆生態(tài)提出的我國社區(qū)重大疫情治理模式

四、我國社區(qū)重大疫情的抗逆模式重塑：“脆弱—韌性”結(jié)構(gòu)化治理

雖然不同研究者為應(yīng)對社區(qū)重大疫情抗逆的脆弱特性而從抗逆主體、抗逆行為、抗逆關(guān)系視角提出了多種社區(qū)重大疫情抗逆模式，但它們之間是存在內(nèi)在的邏輯本質(zhì)關(guān)聯(lián)的。也即，可基于整體性結(jié)構(gòu)化治理視角，將其納入以抗逆重大疫情強勢侵入與社區(qū)脆弱特性為目標的政治引領(lǐng)、黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、干部下沉、志愿治理、社區(qū)自治、全民參與、技術(shù)嵌入、合作治理、協(xié)同治理、網(wǎng)格化治理、網(wǎng)絡(luò)化治理、精細化治理、綜合性治理與韌性社區(qū)治理的“脆弱—韌性”結(jié)構(gòu)化治理模式之中。

(一)社區(qū)“脆弱—韌性”結(jié)構(gòu)化治理模式的理論基礎(chǔ)：系統(tǒng)的生態(tài)抗逆理論

我國社區(qū)重大疫情抗逆既離不開客觀人居環(huán)境與條件的容納，也離不開居民形成的人文免疫系統(tǒng)。無論是側(cè)重抗逆主體提出的五種治理模式，還是側(cè)重抗逆行為提出的七種治理模式，抑或側(cè)重自然人文建成環(huán)境提出的韌性社區(qū)治理模式，它們都是我國社區(qū)疫情重大生態(tài)抗逆治理的重要構(gòu)成部分，應(yīng)該基于系統(tǒng)的“生態(tài)抗逆理論”來樹立總體的或整體的治理模式認識觀。也即，有關(guān)社區(qū)重大疫情的抗逆過程不僅涵蓋人文抗逆部分，也包括自然環(huán)境的消融部分，還包括人文抗逆與自然容納的“有機結(jié)合體”。雖然社區(qū)居民所在的客觀的生活環(huán)境往往會受到人類社會行為的設(shè)計與再造，但其行為環(huán)境依然具有一定的客觀性。無論是自然的還是人為的自然環(huán)境與條件，它都會在社區(qū)突發(fā)重大疫情時發(fā)揮治理效用，尤其是對通過科學研究與規(guī)劃設(shè)計的社區(qū)而言。反過來說，倘若所在社區(qū)及其自然生活環(huán)境因為先前地產(chǎn)開發(fā)與設(shè)計不當而導(dǎo)致生存生活空間受限，那么將不利于發(fā)揮其疫情抗逆作用。也因此，除了關(guān)注包括社區(qū)居民在內(nèi)的人類社會抗逆行為所具有的效用之外，我們還應(yīng)關(guān)注其所在的整個自然的、人文的，以及以上二者相結(jié)合的人類居住環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)系統(tǒng)的生態(tài)抗逆理論來解釋社區(qū)重大疫情抗逆的治理邏輯，并據(jù)此提出科學有效的治理對策。

(二)社區(qū)“脆弱—韌性”結(jié)構(gòu)化治理模式的治理目標：自然容納與人文免疫

基于系統(tǒng)的生態(tài)抗逆理論，我國社區(qū)重大疫情抗逆有必要以更為全面系統(tǒng)的自然容納與人文免疫為治理目標。具體說來，社區(qū)是我國城鄉(xiāng)空間配置的基礎(chǔ)單元，它在平時為人們提供基本的居住生活、衛(wèi)生健康和商業(yè)休閑等服務(wù)，而在重大疫情到來時則要滿足各種初診、核查、監(jiān)督和互助等方面的防疫需要。突發(fā)重大疫情不僅危及我國社區(qū)居民的生命安全與身體健康，也沖擊其抗逆能力與抗逆體系，還危及我國社區(qū)居民的日常生活和正常工作。我國社區(qū)重大疫情抗逆韌性不僅包括社區(qū)自然生態(tài)環(huán)境對病毒疫情的容納消解能力，也包括社區(qū)各種利益相關(guān)主體對重大病毒疫情的人文抗逆能力，還包括維持社區(qū)居民日常生活與正常工作的服務(wù)能力。鑒于重大病毒疫情給我國社區(qū)人民生命健康、抗逆工作、日常生活與正常工作所帶來的巨大危害，我們有必要從總體上樹立更為全面系統(tǒng)的韌性社區(qū)治理目標。也即，我們有必要基于時間秩序、直接與間接影響、客觀與主觀條件全面系統(tǒng)地確立有關(guān)自然生態(tài)、疫情抗逆、日常生活與正常工作保障這“四位一體”的韌性社區(qū)治理目標，詳見圖2。

圖2 我國社區(qū)重大疫情抗逆的危害及其韌性治理目標結(jié)構(gòu)

(三)我國社區(qū)重大疫情抗逆的治理理念：自然容納與人文抗逆相結(jié)合

為了實現(xiàn)我國總的社區(qū)重大疫情抗逆韌性治理目標，我們應(yīng)該基于我國社區(qū)重大疫情抗逆的“脆弱結(jié)構(gòu)”樹立自然容納的與人文抗逆相結(jié)合的韌性治理理念，并將其付諸多元利益相關(guān)主體有關(guān)自然生態(tài)的、疫情抗逆的，以及確保居民日常生活與正常工作的結(jié)構(gòu)化、交互式的治理過程之中。對自然容納治理理念，我們應(yīng)該給予自然生態(tài)治理理念應(yīng)有的重視。也即，我們應(yīng)該樹立通過事先科學的、合理的、前瞻的、彈性的社區(qū)地理規(guī)劃、建筑設(shè)計、環(huán)境建設(shè)、醫(yī)療資源、衛(wèi)生治理、活動空間設(shè)置與公共設(shè)施配備來承載、容納、消融與抗逆社區(qū)重大疫情。對于人文抗逆而言，我們也應(yīng)該給予多元利益相關(guān)主體合作共治疫情以應(yīng)有的重視。也即，我們應(yīng)該通過各種社區(qū)利益相關(guān)主體內(nèi)生的、外治的、救助的、法制的、宣傳的、教育的、引導(dǎo)的、行政的、經(jīng)濟的、應(yīng)急的、協(xié)同的、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的與社會保障的治理理念來預(yù)防、控制直至最終解決社區(qū)重大病毒疫情。其中，我們尤其要樹立有關(guān)社區(qū)居民日常生活和正常工作的預(yù)先儲備與應(yīng)急生產(chǎn)調(diào)度理念。

(四)我國社區(qū)重大疫情抗逆的治理模式：“脆弱—韌性”結(jié)構(gòu)化

基于系統(tǒng)的生態(tài)治理理論、目標與理念，我國社區(qū)應(yīng)該采取更為全面系統(tǒng)的社區(qū)“脆弱—韌性”治理方式來應(yīng)對突發(fā)重大疫情，詳見圖3。

圖3 我國社區(qū)重大疫情抗逆的“脆弱—韌性”結(jié)構(gòu)化治理模式

首先，基于社區(qū)重大疫情特性及其個體化、社會化、專業(yè)化與行政管制需要，我們應(yīng)該依據(jù)第三部門治理理論與公民自組織治理理論選擇以公民自主治理和專業(yè)的社會組織參與為主體的社區(qū)自組織治理方式，通過社區(qū)居民會同外部具有公共精神與專業(yè)技能的社會組織(如具有專業(yè)的調(diào)查、醫(yī)療、衛(wèi)生等方面技能的)自主成立專門的疫情抗逆組織領(lǐng)導(dǎo)小組及其人力資源隊伍進行治理。其次，基于疫情抗逆的公共性與社區(qū)自組織治理所具有的渙散性，我們應(yīng)該依據(jù)先進的社會主義組織治理理論采取以黨政機關(guān)組織領(lǐng)導(dǎo)為主導(dǎo)的政治引領(lǐng)治理方式。通過采取黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、逐級動員、干部下沉、權(quán)責統(tǒng)一、黨員帶頭、全民戰(zhàn)疫的方式來安撫民心、堅定信心，及時高效地解決基層疫情抗逆問題。再次，基于疫情無接觸抗逆和高效便捷的公共服務(wù)需要，我們應(yīng)該依據(jù)20世紀90年代以來日益興起的電子治理理論采用電子治理的方式，通過現(xiàn)代信息技術(shù)支撐下的各種電子商務(wù)與遠程操作平臺來為疫情抗逆助力。第四，基于疫情抗逆的多元性和現(xiàn)代信息技術(shù)的相互助益，我們應(yīng)該依據(jù)利益相關(guān)者與網(wǎng)絡(luò)化治理理論選擇網(wǎng)絡(luò)化治理方式，通過或公或私的各種利益相關(guān)主體及其現(xiàn)代信息技術(shù)的嵌入來抗逆社區(qū)重大疫情。第五，基于疫情抗逆任務(wù)的艱巨性與全覆蓋，我們應(yīng)該綜合歷史傳統(tǒng)、治理現(xiàn)實與未來需要依據(jù)社會主義制度治理理論和網(wǎng)絡(luò)化治理理論選擇超級網(wǎng)絡(luò)治理方式，通過堅持中國共產(chǎn)黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)、民主集中制組織原則與行政首長負責領(lǐng)導(dǎo)體制來加強疫情抗逆網(wǎng)絡(luò)的組織領(lǐng)導(dǎo)能力。第六，基于疫情特性及其多元主體抗逆關(guān)系管理的需要，我們應(yīng)該依據(jù)合作治理理論、公私合作伙伴理論與協(xié)同治理理論，通過政府與社區(qū)共同建立健全有關(guān)法制管理、法治管理、疫情宣傳、安全教育、問題解答、物理防護、出入管理、行為引導(dǎo)、物價管控、違法懲治、信息溝通、新聞發(fā)布、檔案管理、分類治理、公共參與、多元協(xié)商、聯(lián)合行動、遠程工作，以及日常生活與應(yīng)急物資的生產(chǎn)、儲備、調(diào)度、運輸、分配等方面的疫情抗逆體制機制。第七，基于疫情抗逆方式的針對性與互補性，我們應(yīng)該依據(jù)綜合治理理論、復(fù)雜系統(tǒng)治理理論，通過綜合或混合采用自治的、法治的、經(jīng)濟的、宣傳的、教育的、德治的、合作的與協(xié)同的治理方式來抗逆社區(qū)重大疫情。第八，基于疫情特性及其抗逆工作效力，我們應(yīng)該依據(jù)物理抗逆力理論、科學管理理論與精益治理理論采取網(wǎng)格化與精細化治理方式，通過多元利益相關(guān)主體采取頂層設(shè)計、分工合作、責任明確、技術(shù)賦能、多元協(xié)同、規(guī)范標準、求真務(wù)實、具體可行、科學防范、專業(yè)精準、人性管理、精益求精的網(wǎng)格化或精細化治理機制來抗逆社區(qū)、樓棟、場所、設(shè)施、家庭直至個人存在的疫情安全隱患。

(五)社區(qū)“脆弱—韌性”結(jié)構(gòu)化治理模式的績效評估：全面全方位績效考評

基于治理范圍的全面性和治理領(lǐng)域的系統(tǒng)性，我國社區(qū)重大疫情抗逆的“脆弱—韌性”結(jié)構(gòu)化治理模式很難一步到位，有必要通過全面與全方位的疫情抗逆績效考評來推進。對全面績效考評，我們可依據(jù)治理時空將社區(qū)重大疫情抗逆劃分為自然生態(tài)容納與消解、人文社會抗逆及其居民生活工作保障等方面；可將有助于社區(qū)重大疫情抗逆的自然生態(tài)系統(tǒng)績效考評對象細分為社區(qū)地理規(guī)劃抗疫系統(tǒng)、建筑設(shè)計抗疫系統(tǒng)、環(huán)境衛(wèi)生抗疫系統(tǒng)、公共活動空間抗疫系統(tǒng)、公共設(shè)施設(shè)備抗疫系統(tǒng)及其子系統(tǒng)；可將有助于社區(qū)重大疫情抗逆的人文系統(tǒng)績效考評的對象細分為法制抗逆系統(tǒng)、法治抗逆系統(tǒng)、應(yīng)急管理意識系統(tǒng)、領(lǐng)導(dǎo)組織抗逆系統(tǒng)、行政抗逆系統(tǒng)、經(jīng)濟抗疫系統(tǒng)、宣傳教育系統(tǒng)、多元合作抗逆系統(tǒng)、技術(shù)抗逆系統(tǒng)及其子系統(tǒng)；可將有助于社區(qū)重大疫情抗逆的社會保障系統(tǒng)的績效考評對象細分為日常生活保障系統(tǒng)與正常工作保障系統(tǒng)及其子系統(tǒng)；可基于疫情應(yīng)對績效考評的關(guān)鍵劃分為風險識別、風險評估、信息報送、應(yīng)急響應(yīng)、風險控制等方面。對全方位績效考評，我們應(yīng)將社區(qū)社會關(guān)系、經(jīng)濟應(yīng)急系統(tǒng)、組織領(lǐng)導(dǎo)體系與物理基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面納入其中，以便通過對管理績效考評的信息反饋與不斷改進來推動我國社區(qū)重大疫情抗逆的進程。