趙玲云

山西警察學(xué)院，山西 太原 030401

民警制止違法犯罪行為常常處于執(zhí)法司法最前線，隨著網(wǎng)絡(luò)和媒體的高速發(fā)展，現(xiàn)場執(zhí)法更加公開透明，使用槍支更應(yīng)謹(jǐn)慎規(guī)范，因其關(guān)系人民群眾切身利益，關(guān)系黨和政府法治形象。槍支的使用不僅是對民警技戰(zhàn)術(shù)嫻熟程度及法律規(guī)定是否已經(jīng)內(nèi)化的一個考驗(yàn)，同時(shí)也是公眾對公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)成效的檢驗(yàn)。槍支的使用從本質(zhì)上來講是警察的執(zhí)法行動，是行使行政權(quán)的具體表現(xiàn)。但是在執(zhí)法實(shí)踐中，民警在適用槍支使用情形時(shí)，對使用槍支的合法性往往心存疑慮，集中體現(xiàn)在對“暴力犯罪行為”的判明及“使用原則”和“使用時(shí)機(jī)”等問題的把握上。隨著公眾的監(jiān)督及民警自身嚴(yán)格執(zhí)法意識的不斷增強(qiáng)，針對近年來出現(xiàn)的民警在適用槍支使用情形中出現(xiàn)的問題，基于依法、規(guī)范、安全、有效使用槍支的要求，我們應(yīng)從槍支使用現(xiàn)狀入手，深入分析問題產(chǎn)生的原因，探尋解決途徑，并且提出對策，從而對民警合法用槍有所助益。

一、民警槍支使用適用情形“判明”過程中遇到的問題及分析

“判明”是民警使用槍支的第一個動作也是第一個程序。目前，“判明”作為《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》(以下簡稱《條例》)第九條第一款謂語動詞的標(biāo)準(zhǔn)在學(xué)界上尚不能達(dá)成一致[1]，對于“判明”的內(nèi)容也無明確的規(guī)定。根據(jù)《條例》第九條第一款“人民警察判明有下列暴力犯罪行為的緊急情形之一，經(jīng)警告無效的，可以使用武器”；“判明”應(yīng)包含三個層次的基本判斷：一是執(zhí)法現(xiàn)場犯罪情形是否是《條例》所列十五種暴力犯罪情形之一；二是此暴力犯罪是否是緊急情形；三是是否是槍支使用的時(shí)機(jī)。

(一)對“暴力犯罪行為”和“緊急情形”的判明存在的問題及分析

《條例》第九條第一款是對武器使用情形和程序的原則性表述。根據(jù)這一表述，警察用槍的行為我們可以理解為制止緊急情形中的暴力犯罪行為。在實(shí)踐應(yīng)用中，民警容易將“暴力犯罪行為”的正在發(fā)生聯(lián)系為“緊急情形”，從而出現(xiàn)判斷失誤。

首先，十五種情形所涉及犯罪行為的實(shí)施并不都是以暴力的手段對自然人的故意危害行為。例如“決水”“破壞軍事、通訊、交通、能源、防險(xiǎn)等重要設(shè)施”。

其次，情形所涉及的一些犯罪行為并沒有直接使用暴力，而是以使用暴力相威脅。例如，第四種情形：使用槍支、爆炸、劇毒等危險(xiǎn)物品實(shí)施犯罪或者以使用槍支、爆炸、劇毒等危險(xiǎn)物品相威脅實(shí)施犯罪的。當(dāng)犯罪行為人持有槍支等危險(xiǎn)物品相威脅實(shí)施犯罪的行為正在發(fā)生，現(xiàn)場情況難以預(yù)料，后果不堪設(shè)想，為了有效預(yù)防社會危害，應(yīng)果斷使用武器制止。

再次，“爆炸”“放火”等犯罪行為的實(shí)施，法律上并沒有規(guī)定“暴力”為要件，且并不一定只能以暴力行為實(shí)施，法律用語也沒有明確指向該類犯罪必須以暴力行為實(shí)施，但實(shí)踐中該類犯罪通常伴隨暴力行為，且傳統(tǒng)觀念及理論上也認(rèn)為該類犯罪就是暴力犯罪行為。所以將“暴力犯罪行為”視為直接對人身實(shí)施的暴力侵害較為狹隘。

綜上所述，對于緊急情形的理解不能一概而論，將暴力犯罪行為的正在發(fā)生必然聯(lián)系為緊急情形。例如：第六種情形之“實(shí)施兇殺……，危及公民生命安全的”，雖然其犯罪行為正在發(fā)生，但如果能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)制止，排除危險(xiǎn)，沒有造成人員傷亡，不能理解為緊急情形，要慎用槍支制止。十五種情形中的暴力犯罪行為是以強(qiáng)制武力實(shí)施《中華人民共和國刑法》所規(guī)定的犯罪行為，既包括對人體實(shí)施的侵害行為，也包括以強(qiáng)制力量相威脅的侵害行為。把握槍支適用情形的合法性必須從實(shí)踐角度出發(fā)，關(guān)注當(dāng)下的犯罪情形及情境所造成的社會危害性而不是單純考慮其所犯罪行。例如，第四種情形“使用槍支……等危險(xiǎn)物品實(shí)施犯罪或者以使用槍支……相威脅實(shí)施犯罪的”和第六種情形“實(shí)施兇殺、劫持人質(zhì)等暴力行為，危及公民生命安全的”都包含有“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”中所列投放毒害性物質(zhì)，但如果只考慮其所犯罪行，則容易將其視為一種罪行，在使用武器的判斷上出現(xiàn)誤差。

(二)槍支使用時(shí)機(jī)判明中存在的問題及分析

槍支使用的時(shí)機(jī)，是民警臨戰(zhàn)用槍時(shí)最關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者在警界內(nèi)部的各級警務(wù)實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)中也有深切體會?！皶r(shí)機(jī)”可以理解為是對客觀存在的主觀判斷。對槍支使用時(shí)機(jī)的疑問，換句話講即遇到何種犯罪情形、犯罪情形處于何種狀態(tài)時(shí)民警的主觀判斷。所以，一部關(guān)于警察使用槍支的法律規(guī)定無論細(xì)致到何種地步都無法窮盡描述和預(yù)測關(guān)于槍支使用的所有現(xiàn)場情況和細(xì)節(jié)，更無法支配民警的主觀判斷，所以所謂“法律中規(guī)定開槍時(shí)機(jī)”這一說法是不存在的。但是開槍時(shí)機(jī)正確與否確實(shí)是警察依法使用武器成功制止嚴(yán)重暴力犯罪行為、有效保護(hù)公私利益的關(guān)鍵。

2015年5月1日起公安部實(shí)施《人民警察佩帶使用槍支規(guī)范》(以下簡稱《使用規(guī)范》)，對如何使用槍支作了明確的概念界定?！妒褂靡?guī)范》第三條第四款：使用槍支，包括持槍戒備、出槍警示、鳴槍警告、開槍射擊行為。并且《使用規(guī)范》第十一條至第十五條中對使用槍支的不同階段也作出規(guī)定和指導(dǎo)。通讀這些條款表述，不難看出在槍支使用時(shí)機(jī)的問題上，我們應(yīng)將武器使用的時(shí)機(jī)區(qū)分為預(yù)備時(shí)機(jī)和開槍時(shí)機(jī)。預(yù)備時(shí)機(jī)主要體現(xiàn)執(zhí)法民警對犯罪情形的預(yù)判及持槍動作的預(yù)備；開槍時(shí)機(jī)則體現(xiàn)民警處置嚴(yán)重暴力犯罪情形自由裁量的果斷性。所謂自由裁量的果斷來源于民警內(nèi)心對于使用槍支合理性的確信。威廉·韋德的漢譯名著《行政法》中有這樣的表述:“自由裁量”系指任何事情應(yīng)當(dāng)在當(dāng)局自由裁量權(quán)范圍內(nèi)去行使，而不是按照個人觀點(diǎn)行事，應(yīng)當(dāng)按照法律行事，而不是隨心所欲[2]?！昂侠硇缘拇_信”可以理解為根據(jù)現(xiàn)場情況，民警能夠理性判斷出致命或致重大損失攻擊有很大可能性是真的。值得注意的是，形成合理性的確信，要考慮到警察使用槍支的決定是在充滿高度緊張、高度不確定性的情景下瞬間做出的。

二、民警使用槍支適用情形把握原則時(shí)遇到的問題及分析

原則即人行事的準(zhǔn)則。因?yàn)槿说睦硇圆蛔阋詰?yīng)對法所規(guī)范的事物變化的無窮性，法與它所規(guī)范的事物之間存在永恒的矛盾，為適應(yīng)與改變現(xiàn)實(shí)，法律中除了一般規(guī)則以外，就需要有一種較為靈活與機(jī)動的成分，以應(yīng)不時(shí)之需，填補(bǔ)法律空白、糾正法律訛誤[3]。原則可以是非常抽象的，也可以是很具體的。武器使用的原則常見于警界內(nèi)部教學(xué)及培訓(xùn)教材，除在合法行政原則上運(yùn)作的“依據(jù)法律法規(guī)使用武器”外，“適時(shí)”與“適度”是武器使用更為抽象的原則表述?！斑m時(shí)”及“適度”原則更傾向于是合理行政原則的體現(xiàn)?！斑m時(shí)”與“適度”的把握本質(zhì)上來講是警察合理行政之自由裁量權(quán)的運(yùn)用。對于佩槍民警來說，讓其心生猶豫正是對于“適時(shí)”和“適度”的把握。

(一)對槍支使用適時(shí)原則的分析

首先，“適時(shí)”從字面表述理解，是指武器使用的時(shí)間條件，強(qiáng)調(diào)暴力犯罪情形的“正在發(fā)生”；“適時(shí)”在現(xiàn)有法律規(guī)定中的體現(xiàn)有《中華人民共和國人民警察法》(以下簡稱《人民警察法》)第十條規(guī)定：遇有拒捕、暴亂、越獄、搶奪槍支或者其他暴力行為的緊急情況，公安機(jī)關(guān)的人民警察依照國家有關(guān)規(guī)定可以使用武器?！稐l例》第九條第一款，“人民警察判明有……緊急情形之一，經(jīng)警告無效的，可以使用武器”。《使用規(guī)范》第十四條規(guī)定：人民警察在現(xiàn)場處置犯罪行為人準(zhǔn)備實(shí)施或者正在實(shí)施暴力犯罪行為，經(jīng)口頭警告無效的，可以視情向天空等安全方向鳴槍警告。來不及口頭警告的，可以直接鳴槍警告?！度嗣窬旆ā分熬o急情況”、《條例》之“緊急情形”、《使用規(guī)范》之“準(zhǔn)備實(shí)施或者正在實(shí)施”等都在強(qiáng)調(diào)犯罪情形的緊迫性和即時(shí)性，且根據(jù)適用武器的犯罪情形來看，此種緊迫極大可能會造成自傷或他傷。所以，在理解適時(shí)原則時(shí)，不應(yīng)將關(guān)注點(diǎn)放在時(shí)間節(jié)點(diǎn)的把握上，而是應(yīng)關(guān)注犯罪情形的暴力程度及緊迫程度。

其次，《條例》中所示緊急情形包含有國家緊急狀態(tài)下的情形和社會正常狀態(tài)下的情形。國家緊急狀態(tài)下，槍支的使用具有時(shí)效性特點(diǎn)，即當(dāng)處于緊急狀態(tài)時(shí)，槍支的的適用情形有別于社會正常狀態(tài)時(shí)。各國憲法和法律對緊急狀態(tài)進(jìn)行了不同分類，概括起來可分為:戰(zhàn)爭狀態(tài)、公共秩序緊急狀態(tài)、社會災(zāi)難緊急狀態(tài)三大類，也有國家將戰(zhàn)爭狀態(tài)作為特殊狀態(tài)單列，與一般緊急狀態(tài)進(jìn)行區(qū)別[4]。緊急狀態(tài)下的槍支適用情形與社會正常狀態(tài)下的情形，具有危機(jī)性、突發(fā)性等特點(diǎn)，例如：十五種情形中涉及到危害公共安全和國家警衛(wèi)、守衛(wèi)的對象遭到攻擊時(shí)的情形。當(dāng)情形涉及緊急狀態(tài)，槍支的使用在自由裁量權(quán)，以及用槍范圍上呈現(xiàn)擴(kuò)大化趨勢。例如，恐怖襲擊案件因?qū)儆诔Ｒ?guī)緊急狀態(tài)，為了國家安全和社會治安秩序，槍支的自由裁量權(quán)會得到擴(kuò)張。再例如，在重大傳染病流行地區(qū)，情形緊急時(shí)如必要，可以對疑似被傳染人群使用槍支進(jìn)行隔離。

再次，實(shí)踐中有些情形適用槍支，雖然在十五種情形之外，但也在情理之中，符合社會絕大多數(shù)人的認(rèn)可，不會引起爭議。例如，有人被困某一上鎖空間，現(xiàn)場別無他法，在不會涉及傷及人員和有財(cái)產(chǎn)損失的前提下，使用槍支破壞鎖頭，解救被困人員。此種情形法律法規(guī)未見，但卻符合社會經(jīng)驗(yàn)法則，不應(yīng)追究法律責(zé)任。

所以，對槍支使用適時(shí)原則的理解，不應(yīng)局限于暴力犯罪行為的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，而應(yīng)關(guān)注犯罪情形的暴力程度及緊迫程度、當(dāng)前情形所處社會狀態(tài)及犯罪情形的時(shí)效性，以及保護(hù)當(dāng)前情形中人身及重要財(cái)產(chǎn)的必要性。

(二)對槍支使用適度原則的分析

適度原則，集中體現(xiàn)在《條例》第四條“人民警察使用警械和武器，應(yīng)當(dāng)以制止違法犯罪行為，盡量減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失為原則”及《使用規(guī)范》第十五條第二款“人民警察開槍射擊時(shí)，應(yīng)當(dāng)命令在場無關(guān)人員躲避，避免受到傷害。犯罪行為人停止實(shí)施暴力犯罪行為，或者失去繼續(xù)實(shí)施暴力犯罪能力的，應(yīng)當(dāng)立即停止開槍射擊，并確認(rèn)危險(xiǎn)消除后，及時(shí)關(guān)閉槍支保險(xiǎn)，恢復(fù)佩帶槍支狀態(tài)”中。根據(jù)以上表述，“適度”指以制止違法犯罪行為為限度，不得過度使用武器。我們可以將“適度”劃分為兩個層面的含義：一是槍支的使用應(yīng)“以制止為度”。二是“不允許傷及無辜”。所以，槍支的使用強(qiáng)調(diào)其“最小侵害”屬性，而與懲治犯罪并無直接關(guān)聯(lián)?！白钚∏趾Α?，常見解讀為“能打腿就不打胸部，能打腹部就不打頭部”，意在規(guī)避對生命權(quán)的侵害。這種理解有失偏頗，由于武器本身所具有的的戰(zhàn)斗性能決定了其在現(xiàn)場處置中，一經(jīng)使用即可能造成犯罪嫌疑人非死即傷，使用槍支造成剝奪犯罪嫌疑人生命是客觀結(jié)果并不是主觀目的。

“以制止為度”“不能傷及無辜”實(shí)現(xiàn)槍支使用的“最小侵害”事實(shí)上體現(xiàn)的是比例原則。所謂比例原則，又稱為“禁止過度原則”，是法治國家中一項(xiàng)重要的法律原則，旨在調(diào)和公私法益之間的沖突，達(dá)到符合實(shí)質(zhì)正義理念的一種理性思考法則[5]。有學(xué)者認(rèn)為，在行政法領(lǐng)域，比例原則一般是指行政權(quán)力的行使除了有法律依據(jù)這一前提外，行政主體還必須選擇對人侵害最小的方式進(jìn)行。因此，在分析適度原則時(shí)，可以借鑒比例原則。例如，2014年5月21日，云南省鎮(zhèn)雄縣發(fā)生男子駕車撞政府被擊斃案。案情發(fā)生后，當(dāng)?shù)鼐酵畋碚昧艘婪〒魯婪缸锵右扇说拿窬５?，?dāng)?shù)夭糠帜繐羧罕娪胁煌捶?，認(rèn)為當(dāng)時(shí)情況并不十分危險(xiǎn)，沒必要擊斃該男子，并且聯(lián)名寫信稱警方報(bào)道不實(shí)。最后，經(jīng)過調(diào)查，鎮(zhèn)雄縣人民檢察院依法認(rèn)定，民警開槍時(shí)機(jī)恰當(dāng)，處置合法。在這一案例中，民眾判斷警察應(yīng)該開槍的依據(jù)是犯罪情形是否危急、犯罪嫌疑人的行為是否足以造成致命攻擊。而警察及檢察院則在情形危急、致命攻擊的基礎(chǔ)之上還需觀察犯罪嫌疑人的行為是否危及公共安全，即警察使用槍支是否能維護(hù)更大的公私利益。嫌疑人在鬧市駕駛汽車沖撞人群，可能會造成更多的傷亡及財(cái)產(chǎn)損失，引起公眾恐慌。在這起案件中警察合理開槍的法律理解可以借鑒比例原則的內(nèi)涵。第一，妥當(dāng)性。即所采取的手段可以達(dá)到所追求的目的。第二，必要性。必要性是從“經(jīng)驗(yàn)的因果律”來考慮諸種手段之間的選擇問題，也就是要從以往的經(jīng)驗(yàn)與學(xué)識的累積，對所追求的目的和所采取的手段之間的相當(dāng)比例進(jìn)行判斷，保證所要采取的手段在諸種可供選擇的手段中是最溫和的，侵害最小的[6]。使用槍支造成人身傷亡，只是使用槍支制止違法犯罪行為的客觀結(jié)果，并不是使用槍支本身所追求的目的。第三，法益相稱性。即民眾因此受到的損害比起公權(quán)力獲得的利益要小得多。比例原則是對適度原則的較為理性的解讀。本案中，嫌疑人在進(jìn)入駕駛室沖向人群之前，已經(jīng)實(shí)施持刀砍殺民警的行為。在駕駛車輛沖向民眾時(shí)，警察先向車輛輪胎進(jìn)行射擊，但未成功阻止，后向駕駛室射擊阻止車輛前行。在車輛前行過程中撞倒三輛摩托車，而三輛摩托車又將三名群眾撞傷。從案情過程來看，民警選用開槍的處置手段與阻止車輛繼續(xù)前行撞傷更多群眾直接相關(guān)，符合妥當(dāng)性要求。在向輪胎射擊無法阻止車輛沖撞群眾時(shí)，選擇向駕駛室射擊，且當(dāng)時(shí)犯罪情形和現(xiàn)場情況別無他法可以阻止，向駕駛室射擊是唯一的利益損失最小的制止手段，即侵害最小的手段，符合必要性要求。使用開槍的處置手段維護(hù)了大多數(shù)群眾的生命安全和公共安全符合法益相稱性。即使用武器所帶來的侵害不得與使用武器所要維護(hù)的利益不成正比。尤其在面對損害公眾集體利益的情形時(shí)，比例原則的運(yùn)用，對于民警理解槍支使用適度原則具有實(shí)踐意義。

基于以上表述，適度原則需要包括兩個層面的含義：一是使用槍支應(yīng)以制止為度；二是使用槍支所帶來的侵害與使用槍支所要維護(hù)的利益不成比例。

三、提升民警把握用槍適用情形能力的途徑

警察問題，既是政治問題，也是經(jīng)濟(jì)問題、社會問題、法治問題、文化問題、道德問題[7]。民警在執(zhí)法現(xiàn)場對槍支使用適用情形的判斷，表面上看是對槍支使用法律規(guī)范內(nèi)化并實(shí)踐運(yùn)用的問題。實(shí)際上它折射出當(dāng)前階段社會治安治理政策、特殊犯罪案(事)件的發(fā)生發(fā)展、用槍指導(dǎo)理念、執(zhí)法保障、警務(wù)訓(xùn)練等不同層面的問題。選擇使用槍支制止違法犯罪的決定是以上各因素綜合作用下的裁量判斷。探尋提升民警在執(zhí)法現(xiàn)場對槍支使用適用情形把握能力的途徑，應(yīng)從當(dāng)前執(zhí)法現(xiàn)狀入手，結(jié)合民警用槍實(shí)踐從警訓(xùn)體制上給予支持，力求在戰(zhàn)訓(xùn)合一的方向上建立立體的、全方位的援助機(jī)制。

(一)暢通網(wǎng)絡(luò)援助渠道

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息互傳空前便利，這與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代媒介環(huán)境多元化息息相關(guān)。尤其是微博與微信等自媒體平臺的產(chǎn)生使得信息傳遞具有快速性和受眾廣泛性的特點(diǎn)，從而突破了傳統(tǒng)媒體對公眾傳播信息的束縛，每一個人都可能成為新聞的發(fā)布者、宣傳者甚至締造者。

一是要加強(qiáng)對自媒體發(fā)布內(nèi)容的有效監(jiān)督。在自媒體平臺高速發(fā)展的背景下，警察對違法犯罪行為進(jìn)行現(xiàn)場處置，全方位接受著公眾的監(jiān)督?？墒菍τ诂F(xiàn)場圍觀者和網(wǎng)絡(luò)圍觀者而言，卻缺乏相應(yīng)的監(jiān)督。這種單向監(jiān)督，必然會導(dǎo)致公眾虛擬權(quán)利的膨脹，甚至?xí)苌鼍W(wǎng)絡(luò)暴力。在執(zhí)法現(xiàn)場，警察拔槍之后，無論開槍與否，都將是媒體、公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。公眾往往在看到新聞的第一時(shí)間，結(jié)合自身感受給予事件最主觀的評價(jià)。且由于每個人獲取信息的渠道不同、分析能力不同、文化積淀也不同，極易導(dǎo)致非理性判斷的出現(xiàn)。例如，在一些案例中，通過媒介平臺觀察者看到警察開槍，只是案情的部分截取，并不是多角度、全方位的案情展示，就單純認(rèn)定為警察在過度使用武器，從而忽視犯罪情形等重要因素。有失公允的評價(jià)，有時(shí)會被個別媒體利用，不斷重復(fù)地?cái)U(kuò)散，在社會上掀起更大的評論熱潮，雖然會為媒體帶來更高的點(diǎn)擊率，但也很容易將公眾引入錯誤認(rèn)知方向，導(dǎo)致用槍民警承受更大的心理壓力。加強(qiáng)對自媒體發(fā)布內(nèi)容的有效監(jiān)督，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，勢在必行。

二是要利用網(wǎng)絡(luò)及媒體平臺對社會輿論進(jìn)行積極引導(dǎo)。社會的理性認(rèn)識程度及其社會效果評價(jià)，對警察使用槍支的裁量具有重要的非制度化影響。在現(xiàn)實(shí)中我們看到，如果輿論和媒體對于警察使用武器更傾向于冷靜及理解，那么這種影響是積極的，民警在相同或相近犯罪情形中會排除外界干擾，果斷裁量。反之，如果社會輿論及媒體對于警察使用武器的合理性給予更多的批判和懷疑，就會為警察果斷使用武器帶來消極影響。這種影響不僅會給警察造成心理困擾，甚至有可能打破槍支使用認(rèn)知體系的構(gòu)建。槍支使用認(rèn)知體系是民警從第一次入警培訓(xùn)開始，中間經(jīng)過多次專業(yè)訓(xùn)練，直至有信心持槍進(jìn)行現(xiàn)場處置，再加上歷年的處置經(jīng)驗(yàn)，點(diǎn)滴構(gòu)建，已達(dá)到內(nèi)化于心。槍支使用認(rèn)知體系一旦打破，民警在使用槍支進(jìn)行現(xiàn)場處置時(shí)內(nèi)心就有可能會產(chǎn)生驚慌失措、猶豫不決的矛盾沖突，也將面臨更大心理壓力，對于果斷用槍存有更大疑慮，從而喪失使用時(shí)機(jī)，使現(xiàn)場犯罪情形趨向不可控。實(shí)踐中，媒體輿論消極影響的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于積極影響的作用?；诖耍瑧?yīng)成立專門的宣傳應(yīng)急部門，隨時(shí)關(guān)注輿論動向，發(fā)現(xiàn)苗頭即積極應(yīng)對，實(shí)時(shí)警民聯(lián)動，給予民眾正確的輿論引導(dǎo)，為民警堅(jiān)定執(zhí)法信心、營造公平正義的輿論環(huán)境創(chuàng)造條件。

(二)革新民警執(zhí)法用槍實(shí)訓(xùn)援助內(nèi)容

槍支實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用的效果與其實(shí)訓(xùn)密切相關(guān)。筆者認(rèn)為武器訓(xùn)練應(yīng)著重抓好三個層次的練習(xí)。

一是革新槍支的情景化實(shí)戰(zhàn)演練內(nèi)容，增加槍支使用復(fù)雜情形判斷、執(zhí)法語言應(yīng)用、用槍書面報(bào)告書寫等實(shí)戰(zhàn)應(yīng)對性訓(xùn)練。槍支的實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用不是簡單的技能應(yīng)用，實(shí)戰(zhàn)中使用槍支在思維層面考驗(yàn)的是緊急情形中民警對槍支使用相關(guān)適用情形的綜合判斷。要強(qiáng)化針對復(fù)雜情形及典型暴力犯罪情形進(jìn)行武器使用決定性訓(xùn)練，使受訓(xùn)者形成果斷處置的慣性思維。

二是注重參訓(xùn)者槍支使用“槍感”的建立?！皹尭小笔浅謽屨呶粘謽屩r(shí)的一種主觀體驗(yàn)，表現(xiàn)為握持槍支時(shí)自然、舒適的身體體驗(yàn)。具體而言，“槍感”就是射手對手中武器狀態(tài)、重量、重心、后坐等性能特點(diǎn)在操作過程中的心理生理反應(yīng)[8]。參訓(xùn)者大多有這樣的體驗(yàn)，當(dāng)持握槍支處于自然舒適的狀態(tài)時(shí)，更加具有自信心，動作穩(wěn)定流暢，射擊成績也較為理想。而當(dāng)參訓(xùn)者持握槍支感覺不適時(shí)，往往槍支使用自信心下降，動作完成度較差，射擊成績不理想?！皹尭小钡慕?，其實(shí)質(zhì)是運(yùn)動技能的習(xí)得。不同類型學(xué)習(xí)的神經(jīng)通路不同，在學(xué)習(xí)的神經(jīng)基礎(chǔ)研究中，把學(xué)習(xí)分為明晰性學(xué)習(xí)和內(nèi)隱形學(xué)習(xí)[9]。“槍感”的建立，屬于內(nèi)隱形學(xué)習(xí)，即反射性學(xué)習(xí)。內(nèi)隱性學(xué)習(xí)具有自主或反射的性質(zhì)，需要反復(fù)多次的嘗試和積累，涉及順序性刺激的聯(lián)系。所以，在武器使用訓(xùn)練中應(yīng)加強(qiáng)控槍練習(xí)，不間斷對持握槍支動作進(jìn)行糾偏。通過對槍支持握動作的不斷改進(jìn)，促進(jìn)新的運(yùn)動環(huán)節(jié)的形成，在腦神經(jīng)中形成新的突觸通路，或者對已經(jīng)存在的神經(jīng)通路進(jìn)行改造，從而形成“槍感”的動力定型?！皹尭小币坏┬纬?，在實(shí)戰(zhàn)中，即使情形緊急，外界刺激增大，武器使用者也能夠正確而快速出槍，即能將動力定型后的動作技能加以運(yùn)用、內(nèi)化。否則，技能的掌握會完全孤立于實(shí)戰(zhàn)之外。一旦嚴(yán)重暴力性犯罪情形出現(xiàn)，民警即使能順利出槍，也可能會因慌亂而失去最佳處置時(shí)機(jī)。

三是應(yīng)加強(qiáng)警用裝備與槍支的戰(zhàn)術(shù)配合演練。警用裝備隨著科技的進(jìn)步也在不斷發(fā)展，尤其在控制能力上有了長足的進(jìn)步，不再僅僅依賴致命武器擊斃或者擊傷罪犯來達(dá)到制止目的。在最小作戰(zhàn)單元或是戰(zhàn)術(shù)小組的配合訓(xùn)練中，武器、警械、網(wǎng)槍等警用裝備的配合使用至關(guān)重要。不同裝備的使用時(shí)機(jī)不同，必須通過實(shí)訓(xùn)才能在高對抗、高應(yīng)激、高危險(xiǎn)的處置現(xiàn)場發(fā)揮各自的作用。

(三)健全民警槍支使用法律援助和心理援助

1．給于民警槍支使用的法律援助應(yīng)當(dāng)是雙向的

于普通公眾而言，要加強(qiáng)普法教育，培育社會對警察用槍的價(jià)值認(rèn)同與行動配合，對警察執(zhí)法權(quán)力的充分信仰與遵循，形成共識，積極協(xié)治[10]。要充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)宣傳平臺宣傳違法及暴力抗法將會承受的法律懲戒。要拓展相關(guān)渠道提升民眾的法治素養(yǎng)，引導(dǎo)人民群眾自覺守法、作社會主義法治建設(shè)的捍衛(wèi)者。

于警察而言，應(yīng)強(qiáng)化槍支使用法律法規(guī)培訓(xùn)。一方面，對于法律規(guī)定的義務(wù)，公安民警要積極作為，依法履行職責(zé)，更好地維護(hù)社會治安。另一方面，對于法律未規(guī)定或禁止性規(guī)定，公安民警要秉持“法無授權(quán)不可為”的法治理念，避免因權(quán)力擴(kuò)張及過度執(zhí)法造成對公民合法權(quán)利的侵害[11]。

警察使用槍支的法律依據(jù)目前可見三個層級的法律表現(xiàn)形式：法律、行政法規(guī)、行政規(guī)章及部門規(guī)范性文件。以憲法、法律的形式表現(xiàn)的行政法規(guī)范因其具有一定的原則性和抽象性而具有一定的穩(wěn)定性，但是國家的行政管理方式變動頻繁，而以行政法規(guī)、行政規(guī)章的形式表現(xiàn)出來的行政法規(guī)范，由于涉及內(nèi)容過于具體，必須及時(shí)對規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整才能適應(yīng)管理的需要[12]。例如《人民警察法》第十條規(guī)定了警察可以使用武器的情形，但《人民警察法》只是為警察使用武器規(guī)定了組織法上的任務(wù)和權(quán)限，而不適合作為警察使用武器的具體依據(jù)[13]。關(guān)于武器使用的具體依據(jù)，即武器使用的程序和具體操作要求，主要體現(xiàn)在近些年公安部出臺的各項(xiàng)規(guī)范性文件中，且具體規(guī)定不斷更新。武器使用的具體規(guī)定和依據(jù)以行政法體系為主，行政法不同于民法和刑法，沒有一部集基本規(guī)范于一體的統(tǒng)一法典。法律規(guī)范散見于各種法律文件中，這與其內(nèi)容廣泛且易變有著很大關(guān)系[13]。警察使用武器進(jìn)行現(xiàn)場處置的法律依據(jù)在這一點(diǎn)上有突出的表現(xiàn)。因此，堅(jiān)持以問題導(dǎo)向?yàn)樵搭^，爭取資源、堅(jiān)持持續(xù)而深入的法律法規(guī)援助，對于樹立民警用槍信心意義重大。

2．對民警使用槍支的心理援助可分為訓(xùn)中援助和實(shí)戰(zhàn)援助

訓(xùn)中援助主要是心理訓(xùn)練手段的加入，它所針對的是訓(xùn)練中武器使用的焦慮狀態(tài)。根據(jù)多年觀察，民警在槍支使用訓(xùn)練中，會不同程度地出現(xiàn)不安、緊張、煩躁、壓抑、懼怕等焦慮情緒體驗(yàn)。如果不及時(shí)調(diào)整，長此以往會造成較為嚴(yán)重的身心損害。尤其是在高應(yīng)激、高對抗的警情模擬訓(xùn)練中，參訓(xùn)者需要在最短的時(shí)間內(nèi)作出正確的決定，同時(shí)還要準(zhǔn)確命中，對射擊速度和準(zhǔn)確性權(quán)衡的身體能力和心理的穩(wěn)定性提出了極高的要求。基于此，需要將技能訓(xùn)練和心理調(diào)節(jié)及心理訓(xùn)練結(jié)合起來，從而保證在緊張、興奮的狀態(tài)下能夠保持動作的準(zhǔn)確性、流暢性以及心理的穩(wěn)定性。

實(shí)戰(zhàn)援助主要是指使用槍支進(jìn)行現(xiàn)場處置后，對民警進(jìn)行的心理調(diào)適。每個人都有著對生命敬畏的本能反應(yīng)。高應(yīng)激、高對抗?fàn)顟B(tài)下，使用武器所造成的非死即傷的客觀結(jié)果，是造成民警臨戰(zhàn)用槍心理壓力的重要原因之一。應(yīng)重視對民警執(zhí)法用槍后的心理援助。通過專業(yè)的心理援助，不僅可以及時(shí)給予民警壓力疏解和情緒關(guān)懷，對于民警理智應(yīng)對媒體評價(jià)、法律監(jiān)督及司法審判機(jī)關(guān)的質(zhì)疑與評判，重建心理健康屏障，正常開展執(zhí)法工作也具有非常重要的意義。