● 農(nóng)中校/文

《檢察官法》明確規(guī)定的檢察官七項(xiàng)權(quán)利，構(gòu)成了我國檢察官職業(yè)保障制度的主體內(nèi)容，是近年來司法體制改革、檢察改革的重要成果之一，承載著健全完善檢察官職業(yè)保障制度，建立健全司法責(zé)任制的重要使命，蘊(yùn)含了立法者和廣大檢察干警對解決檢察官后顧之憂，強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，確保司法公正的殷切期待。但從幾年的實(shí)踐效果來看，由于思想認(rèn)識(shí)、基礎(chǔ)條件、運(yùn)行機(jī)制等方面未能及時(shí)跟上，檢察官權(quán)利的內(nèi)在邏輯并未在實(shí)踐中得到充分展開，檢察官個(gè)體的實(shí)際獲得感與內(nèi)心的邏輯性期待還存在不小的差距，檢察官職業(yè)保障機(jī)制的實(shí)然狀態(tài)值得深入檢思。

一、檢察官權(quán)利保障機(jī)制的內(nèi)在邏輯

（一）構(gòu)建責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一法律監(jiān)督架構(gòu)，推動(dòng)司法責(zé)任制全面落實(shí)

建立和完善司法責(zé)任制，是深化司法體制改革的核心，對于促進(jìn)嚴(yán)格公正司法、提高司法質(zhì)效和司法公信力具有十分重要的意義。檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)和落實(shí)司法責(zé)任制，關(guān)鍵在于建立權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)管有效、保障有力的司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制，賦予檢察官職權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立對案件事實(shí)認(rèn)定及法律適用作出決定的權(quán)力，并明確與決定權(quán)相對應(yīng)的司法責(zé)任。這其中，“權(quán)力——保障——責(zé)任”是構(gòu)建司法責(zé)任制不可或缺的重要因素，沒有清晰的權(quán)力界線、缺乏有力的權(quán)力運(yùn)行保障，檢察履職過程形不成合理的“責(zé)—權(quán)—利”配置架構(gòu)，司法責(zé)任制的落實(shí)，乃至司法人員分類管理改革、省以下地方檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理改革等其他司法體制改革重大措施的實(shí)際作用必然受到不同程度的影響。

從檢察機(jī)關(guān)重建以來的實(shí)踐看，之所以長期存在定責(zé)不清、盡責(zé)不力、問責(zé)虛化問題，制度設(shè)置中的追責(zé)條款形成不了應(yīng)有的倒逼作用，既有檢察人員司法權(quán)界線不清導(dǎo)致責(zé)任主體難以厘定方面的原因，也有檢察人員職業(yè)保障水平一般化導(dǎo)致追責(zé)時(shí)難以從情理法上責(zé)難的因素?；谶@些“客觀因素”，在司法體制改革四項(xiàng)基本任務(wù)落地之后，黨中央又及時(shí)組織推動(dòng)司法體制綜合配套改革，圍繞推進(jìn)落實(shí)司法責(zé)任制從“保障”層面作出了專門部署，最高人民檢察院也圍繞辦案組織、權(quán)力運(yùn)行、業(yè)績考核、質(zhì)量評價(jià)、責(zé)任追究、廉政風(fēng)險(xiǎn)防控、人財(cái)物統(tǒng)管等方面出臺(tái)了一系列措施，著力構(gòu)建責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的法律監(jiān)督機(jī)制?？梢哉f，檢察官權(quán)利保障水平與檢察機(jī)關(guān)司法責(zé)任制的落實(shí)密切相關(guān)，加強(qiáng)檢察官權(quán)利保障，根本原因在于構(gòu)建和完善責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一的法律監(jiān)督架構(gòu)，推動(dòng)司法責(zé)任制全面落實(shí)。

（二）搭建依法履職用權(quán)堅(jiān)實(shí)保護(hù)圍欄，確保司法辦案公正高效有序

完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度是黨的十八屆四中全會(huì)明確的法治建設(shè)重要原則。近年來，黨的十八大、十九大報(bào)告以及《中共中央關(guān)于加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》均特別強(qiáng)調(diào)支持檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，并通過出臺(tái)防止干預(yù)司法的“三個(gè)規(guī)定”、加強(qiáng)對政法隊(duì)伍的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督管理、提升包括檢察官在內(nèi)的司法人員職業(yè)保障水平等舉措，全面支持檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。這其中的內(nèi)在邏輯是顯而易見的：確保人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)事關(guān)國家法律正確統(tǒng)一實(shí)施，事關(guān)檢察履職的公正高效有序，事關(guān)司法公正和社會(huì)正義。

從實(shí)踐層面看，檢察權(quán)由廣大檢察官具體行使，檢察官能否獨(dú)立、公正、高效地履行法定職責(zé)，人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)原則落實(shí)落地的成效，往往與職業(yè)保障體系有莫大的關(guān)聯(lián)。一些地方檢察機(jī)關(guān)存在的法律監(jiān)督虛化、弱化現(xiàn)象，表面上是出于檢察官能力不足、擔(dān)當(dāng)不夠，但從更深層次考究不難發(fā)現(xiàn)，不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不會(huì)監(jiān)督現(xiàn)象，與職業(yè)吸引力不足導(dǎo)致的人難招人難留、經(jīng)費(fèi)保障不足導(dǎo)致的業(yè)務(wù)開展受限、機(jī)制保障不足難防說情干預(yù)風(fēng)等保障不充分現(xiàn)象有著千絲萬縷的關(guān)系。每個(gè)錯(cuò)案背后雖然原因各不相同，但大多數(shù)，要么與執(zhí)法過程中來自內(nèi)部和外部的不當(dāng)干預(yù)有關(guān)，要么與檢察官職業(yè)能力不足有關(guān)。從這一角度看，保障檢察官職業(yè)權(quán)利，根本的邏輯出發(fā)點(diǎn)是搭建檢察官依法履職用權(quán)的保障體系，確保檢察權(quán)運(yùn)行公正高效有序，維護(hù)國家法律的正確統(tǒng)一實(shí)施。

（三）對檢察官職業(yè)尊榮進(jìn)行特殊保障，培育檢察官廉潔奉公自覺性

全面保障檢察官權(quán)利不僅僅是對檢察官這一特殊職業(yè)群體的特殊關(guān)心關(guān)愛，更重要的是，以“相對特殊的保障”維護(hù)檢察官的職業(yè)尊榮，促進(jìn)檢察官職業(yè)意識(shí)的養(yǎng)成，倒逼檢察官以應(yīng)有的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)能力、職業(yè)表現(xiàn)、職業(yè)道德嚴(yán)格要求自己。司法公正對社會(huì)至關(guān)重要，全社會(huì)都有必要以適當(dāng)?shù)姆绞酱_保司法的公正性不受來自司法官員私心雜念的污染。在這樣的邏輯思維下，以職業(yè)特殊保障培育檢察官職業(yè)尊榮，以檢察官職業(yè)尊榮促進(jìn)職業(yè)品格、職業(yè)自覺的做法已經(jīng)得到大多數(shù)國家的普遍認(rèn)同，也成為我國司法體制改革過程中的一個(gè)基本共識(shí)。

面對多年泛行政化保障導(dǎo)致法官、檢察官“職業(yè)身份感”不強(qiáng)、職業(yè)意識(shí)不濃的窘迫現(xiàn)實(shí)，為破解制約司法公正的深層次問題，司法體制改革的深化就是“建立并落實(shí)與檢察官職務(wù)序列相配套的職業(yè)保障制度，建立與辦案數(shù)量、質(zhì)量直接掛鉤的績效考核辦法，建立檢察官履行職務(wù)受到侵害保障救濟(jì)機(jī)制，提高職業(yè)尊榮感。”［1］參見曹建明：《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院全面深化司法改革情況的報(bào)告》，最高人民檢察院網(wǎng)https://wwwspp.gov.cn/zdgz/20171102-204013.shtml，最后訪問日期：2021年12月6日。內(nèi)在的考量，就是通過釋放改革紅利增強(qiáng)法官、檢察官職業(yè)尊榮感，提升法官、檢察官公正規(guī)范文明廉潔司法的自覺性。畢竟，在“相對特殊”的保障之下，對法官、檢察官的任職條件、職業(yè)品德、業(yè)務(wù)能力、工作績效提出高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求也就具備了邏輯基礎(chǔ)，容易得到廣大法官、檢察官的心理認(rèn)同，有助于激發(fā)其職業(yè)認(rèn)同感和履職自覺性。。而一改革，在近年的實(shí)踐中已經(jīng)從不同角度顯示了其“機(jī)制效應(yīng)”，在職業(yè)保障充分、到位的地區(qū)，檢察官對職業(yè)身份的認(rèn)同度往往更高，自我加壓、自我提升、自我約束的積極性、主動(dòng)性比較突出，而保障條件相對較差的地方，檢察官主動(dòng)要求退額甚至離職的現(xiàn)象，往往比其他地方更為明顯。

二、檢察官權(quán)利保障機(jī)制的運(yùn)行狀態(tài)

（一）權(quán)力運(yùn)行機(jī)制未健全，制度化設(shè)置落細(xì)不易

權(quán)責(zé)清晰是權(quán)力得以有效運(yùn)行的基礎(chǔ)。針對長期以來存在的案件層層審批、層層請示做法所導(dǎo)致的權(quán)責(zé)不明、責(zé)任難定現(xiàn)象，司法體制改革過程中，全國檢察機(jī)關(guān)把解決檢察權(quán)運(yùn)行的行政化問題作為完善司法責(zé)任制的核心任務(wù)［2］觀察近年來檢察機(jī)關(guān)推行的司法化改革可以發(fā)現(xiàn)，這些改革的主要目的是解決檢察機(jī)關(guān)過渡行政化的弊端。參見周新：《論我國檢察權(quán)的新發(fā)展》，《人民檢察》2020年第23期。，出臺(tái)了檢察官權(quán)力清單等規(guī)范司法權(quán)配置的文件，從制度層面明確了檢察官職權(quán)邊界，著力解決“權(quán)不明、責(zé)不清”等突出問題，積極構(gòu)建既有效保障檢察權(quán)運(yùn)行、促進(jìn)高效司法，又壓實(shí)責(zé)任，促進(jìn)公正司法的司法責(zé)任體系。但權(quán)力的明確并不等同于權(quán)力的行使，由“明確”層次到“落實(shí)”層次，還取決于權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、權(quán)力保障機(jī)制等多種因素。其一，當(dāng)前檢察官權(quán)力清單并未完全定型，近年來各地檢察機(jī)關(guān)在改革過程中往往根據(jù)實(shí)際需要，特別是加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督管理的需要，調(diào)整權(quán)力清單的內(nèi)容，這樣的調(diào)整當(dāng)然是必要的，也符合訴訟規(guī)律，但客觀上導(dǎo)致檢察官權(quán)力的界線處于不穩(wěn)定狀態(tài)，無論是業(yè)務(wù)部門還是員額檢察官，多少都存有走一步看一步的履職用權(quán)“心態(tài)”。其二，制度層面已經(jīng)明確的檢察官權(quán)力在實(shí)際運(yùn)行、保障過程中，始終存在著與檢察一體化工作機(jī)制的平衡問題。如司法責(zé)任制改革中既體現(xiàn)上級指令權(quán)，又要保障下級辦案的相對獨(dú)立性，其包含著檢察一體化與檢察官相對獨(dú)立之間的一種新的動(dòng)態(tài)平衡。［3］參見謝小劍：《司法責(zé)任制改革中檢察一體化的完善》，載《中國檢察》（第27卷），中國檢察出版社2018年版，第46頁。而這一問題，目前仍然需要在實(shí)踐中不斷“磨合”，在此過程中，配套改革措施未完全到位時(shí)不時(shí)導(dǎo)致權(quán)力運(yùn)行在新舊兩種機(jī)制間搖擺［4］同前注［3］，新的辦案模式和制度運(yùn)行需要“磨合”，有的入額檢察官不能適應(yīng)改革要求，“授權(quán)不敢用”。。其三，檢察機(jī)關(guān)人財(cái)物保障不僅涉及國家和地方的人事財(cái)政管理制度，還取決于地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，目前許多地方，尤其是邊遠(yuǎn)落后地區(qū)，相關(guān)配套措施的跟進(jìn)步伐還比較緩慢。

（二）內(nèi)部管理尚未規(guī)范化，履職用權(quán)能動(dòng)性不足

檢察官權(quán)利的核心是司法權(quán)限。目前，雖然相關(guān)的司法工作基本規(guī)范、辦案規(guī)則以及各地頒行的檢察官權(quán)力清單對檢察官司法權(quán)限進(jìn)行了較為全面的明確。但從權(quán)力運(yùn)行角度而言，上述制度設(shè)置能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，還取決于一線業(yè)務(wù)的內(nèi)部管理狀態(tài)。而從多數(shù)地方的業(yè)務(wù)管理實(shí)際看，由于內(nèi)部業(yè)務(wù)管理不夠規(guī)范等種種因素的掣肘，業(yè)務(wù)一線的司法授權(quán)往往與制度設(shè)置的初衷有相當(dāng)距離。其一，司法辦案過程中，檢察官的司法權(quán)限很容易受到擠壓，當(dāng)上級機(jī)關(guān)、上級領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)“一體化”之時(shí)，檢察官個(gè)體很難以制度設(shè)置中的“權(quán)力”來抗衡。其二，行政化的績效考核思維往往讓檢察官行使職權(quán)過程中無可奈何，在各種上級通報(bào)、排名、考核、末位責(zé)任當(dāng)中，一線檢察官優(yōu)先考慮的是完成各種無形有形的“目標(biāo)任務(wù)”，司法權(quán)力在工作思維中的位置，極其“尷尬”，有時(shí)甚至變得可有可無。其三，日益繁重甚至是普遍超負(fù)荷的業(yè)務(wù)量，讓不少檢察官在行使司法權(quán)時(shí)習(xí)慣性地立足于完成基本工作、追求基本狀態(tài)、避免違規(guī)責(zé)任，一些法定權(quán)力在巨大的工作任務(wù)面前，成為檢察官可望難及的“奢侈品”。其四，“錯(cuò)案”界線的模糊讓檢察官在行使司法權(quán)時(shí)存在較大思想顧慮。一方面由于缺乏清晰、明確、統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)。比如在檢察人員錯(cuò)案追責(zé)程序之中，各地區(qū)文件對錯(cuò)案的規(guī)定和理解、追責(zé)的范圍、責(zé)任劃分上都存有很大不同，造成機(jī)制實(shí)施狀況不均衡的現(xiàn)象［5］參見張春明、王浩：《論檢察人員錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)制》，《檢察工作》2020年第4期。。另一方面責(zé)任追究往往受社會(huì)輿論、上級有關(guān)部門意見、所在單位主要領(lǐng)導(dǎo)管理風(fēng)格的影響，檢察官在行使司法權(quán)時(shí)不可避免地壓抑行使職權(quán)的“積極性”以降低被錯(cuò)案追究的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）個(gè)體權(quán)利保障不到位，檢察官職業(yè)意識(shí)不濃

檢察官個(gè)體的權(quán)利保障包括檢察官的職業(yè)身份及與之相適應(yīng)的履行檢察官職責(zé)應(yīng)當(dāng)享有的職業(yè)保障和福利待遇，以及檢察官的人身、財(cái)產(chǎn)和住所安全保護(hù)等諸多方面，是司法責(zé)任制改革中不可或缺的重要一環(huán)，關(guān)系到專業(yè)化檢察官隊(duì)伍建設(shè)和檢察官職業(yè)品格的培育。通過分類管理等一系列改革措施，應(yīng)當(dāng)說檢察官個(gè)體的權(quán)利保障已經(jīng)提高了一個(gè)層次，保障的水平雖然各地有一定差異，但都明顯優(yōu)于原來的保障水平。但隨著近幾年改革的持續(xù)推進(jìn)，保障“紅利”的激勵(lì)作用正在逐步淡化，不少一線檢察官感慨“獲得感有遞減的態(tài)勢，人財(cái)物統(tǒng)管難以實(shí)施，檢察財(cái)政資金仍然屬于地方財(cái)政管理，檢察官級別待遇套改遇到種種困難，檢察官工資有一定上漲，但各種待遇不均衡，總體來看，改革后基層檢察官辦案壓力倍增，但待遇保障并沒有‘倍增’，職業(yè)滿足感不強(qiáng)?！保?］陳玲、孔國慧：《新時(shí)代檢察官倫理道德的建構(gòu)》，《檢察工作》2020年第5期。通過提高保障水平有效激發(fā)職業(yè)意識(shí)、職業(yè)品格的期待，面臨諸多現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。其一，分類管理改革后一線業(yè)務(wù)檢察官所承擔(dān)的工作任務(wù)、工作壓力與職業(yè)保障的增幅未呈現(xiàn)正向?qū)?yīng)關(guān)系，尤其是辦案團(tuán)隊(duì)建設(shè)面臨種種現(xiàn)實(shí)困境的情況下，檢察官工作壓力“倍”數(shù)增強(qiáng)［7］經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，員額檢察官上班處理各種事務(wù)、開會(huì)，下班后加班辦案成為常態(tài)。參見揭萍：《基層院建設(shè)的著力點(diǎn)與具體路徑》，《人民檢察》2021年第5期。，保障水平的增幅所顯現(xiàn)的激勵(lì)作用，與改革之初的邏輯設(shè)想有差距。近年來一些檢察官主動(dòng)申請退出員額，既有本領(lǐng)恐慌的原因，也有收獲感不足的原因。其二，檢察官的福利待遇大多與地方財(cái)政保障水平息息相關(guān)，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，一些福利待遇存在拖欠、“打折扣”現(xiàn)象，檢察官對權(quán)利保障的“特殊保障”性質(zhì)感性認(rèn)識(shí)不深，由此產(chǎn)生的職業(yè)認(rèn)同感、職業(yè)自律性正由改革之初的“噴發(fā)”歸于“平淡”。其三，檢察官履職過程中的身份保護(hù)、人身保護(hù)仍更多地停留于制度層面，少了一些具體的“硬措施”，對于因履職能力不足而退額，缺乏科學(xué)合理的剛性評估機(jī)制，對于履職過程中如何避免人身攻擊、名譽(yù)攻擊風(fēng)險(xiǎn)，常態(tài)化的有效防護(hù)機(jī)制也并未到位。

三、檢察官權(quán)利保障機(jī)制的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）抑制業(yè)務(wù)管理泛行政化因素

1嚴(yán)格保障檢察官的司法主體地位。要充分認(rèn)識(shí)檢察官既是檢察業(yè)務(wù)管理的對象，也是法定的職業(yè)保障的對象，充分尊重和保障檢察官在司法過程中的主體地位，以各種有效方式確保檢察官擁有作為司法主體應(yīng)當(dāng)具備的基礎(chǔ)條件和應(yīng)然權(quán)能。尤其是，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步理順檢察長——部門領(lǐng)導(dǎo)——檢察官的業(yè)務(wù)關(guān)系，避免簡單地將行政領(lǐng)導(dǎo)“帶入”案件決策過程，以更好地樹立檢察官的職業(yè)尊榮感、使命感。

2.實(shí)行專業(yè)化的績效考核方式。鑒于績效考核在實(shí)際司法辦案過程中的強(qiáng)大業(yè)務(wù)引導(dǎo)作用，有必要站在健全和落實(shí)司法責(zé)任制的高度，全面梳理、論證現(xiàn)有業(yè)務(wù)考核方式以及各種“類業(yè)務(wù)考核機(jī)制”的科學(xué)性，突出考核機(jī)制的司法屬性，讓司法規(guī)律引導(dǎo)檢察績效理念，最大限度減少階段性突擊業(yè)務(wù)指標(biāo)、領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人管理偏好對業(yè)務(wù)評價(jià)機(jī)制的行政化影響，為檢察官依法履行職責(zé)創(chuàng)造良好的內(nèi)部環(huán)境。

3.建立專業(yè)化檢察官晉升機(jī)制。有必要將檢察官的晉升作為檢察官業(yè)務(wù)管理的必然延伸，突出專業(yè)能力、職業(yè)表現(xiàn)的作用，讓那些依法用權(quán)、規(guī)范辦案、擔(dān)當(dāng)作為的檢察官得到政治上的肯定和組織上的關(guān)懷，讓檢察官司法權(quán)力的行使?fàn)顟B(tài)、行使成效成為評價(jià)檢察官德能勤績的核心環(huán)節(jié)，成為獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的重要指標(biāo)，促進(jìn)職業(yè)尊榮落到實(shí)處，推動(dòng)檢察官在司法過程中公正規(guī)范文明廉潔履行職責(zé)，大膽履職、勇于擔(dān)當(dāng)、敢做善成。

（二）加大檢察權(quán)運(yùn)行的保障力度

1.落實(shí)檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)保障。以落實(shí)中央關(guān)于省以下檢察院人財(cái)物統(tǒng)管改革部署為切入點(diǎn)，深入研究解決制約檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)保障水平的難點(diǎn)堵點(diǎn)，秉承問題導(dǎo)向和效果導(dǎo)向積極探索更加充分的保障方式。加強(qiáng)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理，科學(xué)合理統(tǒng)籌經(jīng)費(fèi)使用，優(yōu)先保障檢察權(quán)運(yùn)行經(jīng)費(fèi)，確保檢察權(quán)運(yùn)行不因經(jīng)費(fèi)保障不足而打折扣。尤其是在偏遠(yuǎn)落后地區(qū)，可推動(dòng)建立由省級檢察院統(tǒng)一管理的應(yīng)急專項(xiàng)資金。

2.提高檢察官抗干擾能力。一方面，加大防止干預(yù)司法“三個(gè)規(guī)定”的宣傳力度，切實(shí)降低檢察權(quán)行使過程中外部干預(yù)的概率，通過嚴(yán)格執(zhí)行 “三個(gè)規(guī)定”創(chuàng)造良好的檢察官履職生態(tài)。當(dāng)然，也要防止將受到干預(yù)的檢察官“污名化”現(xiàn)象，讓檢察官在受到干預(yù)時(shí)依然大膽履職、堅(jiān)持原則。另一方面，應(yīng)當(dāng)研究加強(qiáng)檢察官及其近親屬人身及財(cái)產(chǎn)安全保護(hù)問題，依法及時(shí)懲治恐嚇、威脅、侮辱、跟蹤、騷擾、傷害檢察官及其近親屬的違法犯罪行為。

3.增強(qiáng)檢察官拒腐敗底氣。在加強(qiáng)思想教育和職業(yè)品格培育基礎(chǔ)上，建立完善符合職業(yè)特色的有效防腐養(yǎng)廉機(jī)制。一方面，以更大力度推行檢務(wù)公開，讓檢察權(quán)在陽光下運(yùn)行，讓并非生活在真空里的檢察官擁有拒干預(yù)腐蝕、守廉潔公正底線的有力武器。另一方面，推動(dòng)落實(shí)中央關(guān)于檢察官工資制度改革的有關(guān)精神，保障檢察官享有足以維持其體面生活的薪酬待遇，吸引優(yōu)秀法律人才投身檢察官職業(yè)，提升檢察官的職業(yè)意識(shí)。

（三）構(gòu)建科學(xué)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制

1.以科學(xué)的監(jiān)督制約機(jī)制促檢察權(quán)更充分行使。要針對法律監(jiān)督虛化、弱化背后的深層次原因，尤其是“放權(quán)”之后一些檢察官不敢擔(dān)當(dāng)現(xiàn)象，從促進(jìn)公正司法的高度出發(fā)，把“放權(quán)”與“監(jiān)督”統(tǒng)一起來，在明確權(quán)力界線的同時(shí)，健全完善權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督制約機(jī)制，讓檢察官在司法辦案時(shí)更加放心地行使應(yīng)有權(quán)能，更有底氣地抵制來自外部、內(nèi)部的各種不當(dāng)干預(yù)，推動(dòng)檢察官的法定職權(quán)得到更加充分地保障。

2.以有效監(jiān)督制約及時(shí)糾偏促檢察權(quán)高效運(yùn)行。加強(qiáng)政治監(jiān)督，推動(dòng)檢察官從政治高度看待檢察履職，提升圍繞中心、服務(wù)大局、為民司法的素質(zhì)能力。加強(qiáng)業(yè)務(wù)管理、業(yè)務(wù)督察，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正業(yè)務(wù)工作中的偏差，以生動(dòng)實(shí)踐塑成業(yè)務(wù)標(biāo)桿和樣本，減輕檢察官對司法責(zé)任的畏懼心理，提升依法行使職權(quán)的信心。加強(qiáng)職業(yè)品德和紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)，推動(dòng)檢察權(quán)始終沿著規(guī)范有序、廉潔高效的軌道運(yùn)行。

3.以鮮明的監(jiān)督制約態(tài)度倒逼檢察官擔(dān)當(dāng)作為。一要積極推動(dòng)案件質(zhì)量評查，以專業(yè)方式監(jiān)督檢察官辦理的個(gè)案，形成檢察履職質(zhì)效倒逼機(jī)制，提升檢察權(quán)運(yùn)行的質(zhì)效。二要大力推行檢察聽證，積極引導(dǎo)社會(huì)力量以適當(dāng)方式介入、參與檢察業(yè)務(wù)，推動(dòng)檢察權(quán)以更加符合人民期待的方式運(yùn)行。三要全面落實(shí)司法責(zé)任制，讓錯(cuò)案責(zé)任追究成為檢察權(quán)運(yùn)行的重要原則和檢察官履職的高壓線，倒逼檢察官在履行職責(zé)過程中正確行使職權(quán)、勇于擔(dān)當(dāng)作為。

（四）加強(qiáng)權(quán)利保障意識(shí)的引導(dǎo)教育

1.推動(dòng)檢察官準(zhǔn)確把握權(quán)力運(yùn)行的政治要求。要教育引導(dǎo)廣大檢察官充分認(rèn)識(shí)檢察權(quán)的法定性、程序性和權(quán)利保障的相對性，自覺樹立正確的權(quán)力觀，準(zhǔn)確把握檢察權(quán)運(yùn)行的政治要求，堅(jiān)持以社會(huì)主義法治理念引領(lǐng)司法實(shí)踐，時(shí)刻站在講政治、顧大局、謀發(fā)展、重自強(qiáng)的高度把握權(quán)力的邊界、權(quán)力的監(jiān)督、權(quán)利的保障，始終以政治眼光、政治思維正確把握與處理司法辦案中遇到的保障機(jī)制不全、保障工作障礙，自發(fā)地以為大局服務(wù)、為人民司法的堅(jiān)定信仰，從根本上保證每一個(gè)司法行為都不偏離公正司法、廉潔執(zhí)法的基本原則。

2.引導(dǎo)檢察官理性看待權(quán)利保障的社會(huì)條件。檢察官權(quán)利保障離不開全面依法治國的歷史方位、政治體制的基本架構(gòu)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)水平、大眾對民主法治的基本期待等社會(huì)條件。要引導(dǎo)檢察官從社會(huì)條件角度審視檢察官權(quán)利保障的現(xiàn)實(shí)狀況，辯證看待不同歷史條件下責(zé)權(quán)利統(tǒng)一的不同樣態(tài)，克服“等靠要”思維，提升“自我適應(yīng)”意識(shí)和能力，不斷強(qiáng)化不忘初心牢記使命，為維護(hù)公平正義不計(jì)個(gè)人得失的精神境界，自覺養(yǎng)成堅(jiān)決抵制干擾、善于克服困難，始終公正、規(guī)范、文明、廉潔司法的履職自覺。