隨著人們對綠色食品日益重視，水稻生物防治越來越受到大眾的關(guān)注，利用生物農(nóng)藥防治可以提高水稻品質(zhì)，同時還能減輕對環(huán)境的影響。本文通過探討水稻病蟲害全程生物農(nóng)藥防治的效果，研究發(fā)現(xiàn)：全程生物農(nóng)藥可以發(fā)揮極大的防治作用，對水稻病蟲害防效均超過80%以上。另外，通過試驗對比發(fā)現(xiàn)，生物農(nóng)藥對水稻病蟲害天敵等有益生物影響較小，同時增產(chǎn)增收效益明顯。

1 水稻病蟲害概述

治理水稻種植業(yè)中的病蟲害，應(yīng)當以病蟲害的發(fā)病特點為基礎(chǔ)，并結(jié)合水稻的發(fā)病狀態(tài)選擇防治手段。傳統(tǒng)的水稻病蟲害防治，多選用化學藥物。然而，化學藥物卻會對水稻的生長環(huán)境產(chǎn)生負面作用，而化學農(nóng)藥的殘留也會給水稻品質(zhì)帶來影響，關(guān)系到糧食安全。不僅如此，水稻病蟲害的化學農(nóng)藥防治手段也會威脅到對稻田有益的益蟲，影響水稻種植區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)，也會在一定程度上影響到中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的水平。因此，中國不斷推進水稻病蟲害全程生物農(nóng)藥防治工作，是保障水稻產(chǎn)量及質(zhì)量的關(guān)鍵之舉，也可為水稻種植業(yè)可持續(xù)發(fā)展貢獻一份力量。

2 材料與方法

2.1 試驗地概況

試驗開展于2021年，地點為華南地區(qū)某農(nóng)業(yè)大省水稻種植基地，沙質(zhì)粘壤土，有機質(zhì)含量一般，pH為6.0。本次設(shè)試驗區(qū)與常規(guī)區(qū)，前者面積為0.067 hm2,后者為0.067 hm2。水稻品種選用南粳9108。依靠機械插秧，黃雜土，肥力較好，利于灌溉、排水。同時設(shè)立空白期，面積為0.067 hm2。

2.2 試驗設(shè)計

（1）首先，運用“栽前栽后兩封”手段除草，規(guī)避稻田雜草的出現(xiàn)。其次，在秧田期利用種子處理和“送嫁藥”技術(shù)措施，將病蟲防治工作提前到秧田期，可對稻田的病蟲害問題起到減緩的作用。

（2）本次試驗采用的生物藥劑以及主要機械如表1所示。

表1 試驗藥品及機械

（3）不同處理區(qū)對比施藥情況。根據(jù)實驗設(shè)計，對試驗區(qū)、對照區(qū)和空白區(qū)分別進行病蟲害防治措施?？瞻讌^(qū)不做處理，僅通過人工清理田間的雜草等。本次試驗的生物和化學藥劑噴灑以衛(wèi)士電動型背負噴霧器完成，見表2。

2.3 調(diào)查方法

雜草：在8月10日觀察和雜草生長情況。每處理區(qū)選擇9處，每處面積為0.25 m2。

稻飛虱、紋枯病、稻縱卷葉螟等3種蟲害均采用對角線5點取樣法，每個處理區(qū)內(nèi)選擇20穴，共100穴，分別統(tǒng)計上述3種蟲害的侵蝕的水稻植株數(shù)量和危害情況。其中，紋枯病病級數(shù)量按照有關(guān)文獻研究進行分析。稻曲?。哼x擇雙平行線法，每個區(qū)調(diào)查200穴水稻，統(tǒng)計病蟲害數(shù)據(jù)。稻瘟?。哼x取對角線取樣法，每個區(qū)調(diào)查200穴水稻，并依照分級標準對病級分析，總結(jié)各區(qū)的病情指數(shù)和防效。天敵數(shù)量及種類：青蛙調(diào)查同樣按照對角線方式，每個區(qū)隨機選擇5處，每處選擇20叢水稻。水稻產(chǎn)量：成熟后進行產(chǎn)量統(tǒng)計，分析上述每個區(qū)病蟲害防治效果。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同處理區(qū)雜草控制效果

試驗區(qū)和常規(guī)區(qū)的除草技術(shù)為“栽前栽后2次封殺”，加上人工除草1次。對照區(qū)不采取任何操作。于8月10日調(diào)查，發(fā)現(xiàn)田間并無禾本科雜草，僅出現(xiàn)少量闊葉雜草，可見雜草防效為較高水平，處理區(qū)之間差異較小，如表3所示。

表3 不同處理區(qū)雜草最終防治效果比較

3.2 不同處理對稻縱卷葉螟的防治效果

9月4日、14日對常規(guī)區(qū)和試驗區(qū)防效進行調(diào)查。其結(jié)果如表4所示。

表4 不同處理區(qū)稻縱卷葉螟防治效果比較區(qū)域

試驗區(qū)稻縱卷葉螟的防效為92.87%，保葉效果為94.94%，常規(guī)區(qū)的稻縱卷葉螟防效為91.18%，保葉效果為92.76%。此二地防治效果和保葉效果差異微弱，然而后者的施藥防治比前者多1次。

3.3 不同處理區(qū)紋枯病防治效果

9月4日調(diào)查，空白區(qū)有較為嚴重的紋枯病，試驗區(qū)和常規(guī)區(qū)病指防效均超過95%，位于較高水平，差異較小，如表5所示。

表5 不同處理區(qū)紋枯病防治效果比較

3.4 不同處理區(qū)稻飛虱防治效果

9月4日調(diào)查，其具體結(jié)果如表6所示，各處理區(qū)僅有少量稻飛虱，試驗區(qū)與常規(guī)區(qū)稻飛虱防治差異較小。

表6 不同處理區(qū)稻飛虱防治效果比較

3.5 不同處理區(qū)稻瘟病和稻曲病防治效果

9月4日調(diào)查，試驗區(qū)的稻瘟病、稻曲病得到有效防治，僅少量植株出現(xiàn)病變，但對照區(qū)水稻全部健康，防效均為100%，處理間差異較小。

3.6 不同處理區(qū)天敵數(shù)量

9月14日統(tǒng)計分析得到每個區(qū)的天敵數(shù)量，其結(jié)果如表7所示。其中，試驗區(qū)和空白區(qū)蜘蛛的數(shù)量最多，黑肩綠盲蝽、稻螟赤眼蜂數(shù)量接近，大約為50只，而其他常規(guī)區(qū)的天敵數(shù)量相對較少，說明農(nóng)業(yè)對天敵影響較大。這表明化學藥劑使用會對水稻病蟲害天敵造成不利影響，而生物農(nóng)藥則相對安全綠色環(huán)保，其整體生態(tài)較好，符合可持續(xù)發(fā)展要求。

表7 不同處理區(qū)天敵數(shù)量比較

3.7 不同處理區(qū)效益分析

相較于常規(guī)區(qū)，生物農(nóng)藥防治效果并未受影響，但同等效果下的藥劑使用量為980 g/hm2，減少了40%左右，更加生態(tài)環(huán)保，同時還能降低成本。生物農(nóng)藥的價格要高于化學農(nóng)藥，試驗區(qū)比常規(guī)區(qū)的農(nóng)藥成本增加310元/hm2，增幅為42.5%；統(tǒng)計分析結(jié)果數(shù)量可知，試驗區(qū)產(chǎn)量稍微減少，具體減產(chǎn)量為200 kg/hm2，根據(jù)集中收購價格2.7元/kg，收益減少540元/hm2，但試驗區(qū)的水稻品質(zhì)要優(yōu)于對照區(qū)。

4 結(jié)論與討論

該試驗重點在于前期的病蟲害基礎(chǔ)防治措施，對后期防止壓力有所緩解，且改善了防治效果，體現(xiàn)了水稻病蟲害綠色防控措施的要求。前期種子處理，起到了土傳和種傳病害的預防作用，使得秧苗肥壯，具有較強的抗逆能力;而封閉除草技術(shù)應(yīng)用使得大田雜草量大幅降低，使害蟲失去棲息地，病蟲傳播無法實現(xiàn)，作物長勢較好，有較高的抗病蟲能力。日后，對水稻病蟲害的防治，可廣泛應(yīng)用封閉除草、種子處理技術(shù)等，改善作物抗逆性，使得后期病蟲防治效果明顯。

從試驗區(qū)和常規(guī)區(qū)水稻主要病蟲害的防治效果來看，兩者之間差異并不明顯。并且從數(shù)據(jù)方面分析，采用生物農(nóng)藥防治的水稻，其白背飛虱以及稻縱卷葉螟得到有效控制，其防效高達90%以上；生物農(nóng)藥對二化螟和褐飛虱的效果相對較差，但其防效也超過了80%。對于病害來說，采用生物農(nóng)藥的試驗區(qū)，其防效超過了89%，這說明生物藥劑具有良好的作用。不僅如此，由于生物藥劑更加環(huán)保，并且不會影響水稻病蟲害的天敵和有關(guān)生物，極大改善了水稻的生長環(huán)境，促使農(nóng)民增產(chǎn)增收，效果顯著。