王亞萍 支慧 尚坤 單單單 李溫霞

壓力性損傷（pressure injury，PI）也稱(chēng)壓瘡，其發(fā)生率是臨床護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的一個(gè)關(guān)鍵性指標(biāo)［1，2］。國(guó)外研究顯示，PI 的發(fā)病率為9.2%-15.5%［3］。傳統(tǒng)PI 預(yù)防培訓(xùn)多局限于理論，與臨床脫節(jié)，且效率低下，取得的效果不佳［4］。柯式模型評(píng)估模型分為反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層和成果層，已在醫(yī)學(xué)護(hù)理培訓(xùn)等領(lǐng)域的效果評(píng)估方面廣泛應(yīng)用，展現(xiàn)出了良好的活力與發(fā)展前景［5，6］。本研究探討基于柯式模型構(gòu)建的PI 培訓(xùn)體系對(duì)手術(shù)室專(zhuān)科護(hù)士的培訓(xùn)效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料以已取得注冊(cè)護(hù)士且工作年限為5 年及以上，自愿參與研究的河南省人民醫(yī)院手術(shù)室的專(zhuān)科護(hù)士。以2020 年7 月-2021 年7 月在崗接受傳統(tǒng)PI 培訓(xùn)的手術(shù)室專(zhuān)科護(hù)士為對(duì)照組（n=35），以2021 年7 月-2022 年7月新參加培訓(xùn)的在崗接受基于柯式模型的PI 培訓(xùn)專(zhuān)科護(hù)士作為觀察組（n=35）。對(duì)照組年齡男3 例，女32 例；平均年齡（29.4±1.6）歲，平均護(hù)齡（6.1±1.2）年。觀察組男4 例，女31 例；平均年齡（28.9±1.7）歲，平均護(hù)齡（6.5±1.3）年。兩組性別、年齡及護(hù)齡無(wú)明顯差異（P均＞0.05），資料有可比性。

1.2 教學(xué)方法（1）對(duì)照組：采用傳統(tǒng)PI 培訓(xùn)，以集中授課的形式，由科室護(hù)士長(zhǎng)講課，具體課程包括PI 危險(xiǎn)因素的識(shí)別、體位減壓、患處換藥等，每周授課1 次，每次40 min。（2）觀察組：采用柯式模型構(gòu)建的PI 培訓(xùn)，具體方法：①由科室護(hù)士長(zhǎng)組建培訓(xùn)小組，護(hù)士長(zhǎng)為組長(zhǎng)，主管護(hù)士及高年資護(hù)士為組員。通過(guò)查閱文獻(xiàn)資料，共同討論并制定教學(xué)培訓(xùn)方案；②分理論、操作和臨床實(shí)踐開(kāi)展，包括傷口的評(píng)估記錄、傷口敷料的應(yīng)用、傷口包扎及固定等，通過(guò)多種媒體形式（如圖片、音頻、視頻等），激發(fā)培訓(xùn)對(duì)象的學(xué)習(xí)興趣；③分組進(jìn)行操作比賽，并進(jìn)行組間互評(píng)；④運(yùn)用柯氏模型，評(píng)價(jià)手術(shù)室專(zhuān)科護(hù)士的培訓(xùn)效果，包括：1）反應(yīng)：評(píng)價(jià)專(zhuān)科護(hù)士對(duì)此次教學(xué)的滿(mǎn)意度，2）學(xué)習(xí)：評(píng)估專(zhuān)科護(hù)士的理論及操作成績(jī)，3）行為：評(píng)估專(zhuān)科護(hù)士在臨床護(hù)理工作中是否能將培訓(xùn)中所學(xué)知識(shí)靈活應(yīng)用，是否出現(xiàn)護(hù)理不良事件，4）結(jié)果：判斷此次教學(xué)是否能給醫(yī)院帶來(lái)直接效益。兩組培訓(xùn)時(shí)間均為5 周。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)及判斷標(biāo)準(zhǔn)（1）培訓(xùn)滿(mǎn)意度：通過(guò)自行設(shè)計(jì)的教學(xué)滿(mǎn)意度問(wèn)卷，記錄兩組專(zhuān)科護(hù)士對(duì)此次培訓(xùn)的滿(mǎn)意度，滿(mǎn)分為100 分。非常滿(mǎn)意：＞89 分；比較滿(mǎn)意：70-89分；滿(mǎn)意：60-69 分；不滿(mǎn)意：＜60 分。（2）理論與操作成績(jī)：記錄兩組專(zhuān)科護(hù)士培訓(xùn)后的考核分?jǐn)?shù)，由護(hù)士長(zhǎng)監(jiān)考，理論與操作考核滿(mǎn)分均為100 分。得分越高，培訓(xùn)的專(zhuān)科護(hù)士掌握程度越好。（3）PI 臨床護(hù)理行為：自行設(shè)計(jì)PI 預(yù)防行為評(píng)估表，由護(hù)士長(zhǎng)評(píng)估培訓(xùn)后專(zhuān)科護(hù)士在各PI 臨床護(hù)理行為方面的表現(xiàn)，包括風(fēng)險(xiǎn)判斷情況、傷口評(píng)估情況、護(hù)理記錄情況、計(jì)劃落實(shí)情況。每個(gè)項(xiàng)目的得分范圍為0-25 分，總分范圍為0-100 分。優(yōu)秀：＞89 分；良好：70-89 分；合格：60-69 分；不合格：＜60 分。（4）醫(yī)生滿(mǎn)意度：分別隨機(jī)選取35 名手術(shù)室醫(yī)生，指導(dǎo)其通過(guò)滿(mǎn)意度調(diào)查評(píng)價(jià)對(duì)兩組專(zhuān)科護(hù)士的滿(mǎn)意程度。滿(mǎn)分為100 分。非常滿(mǎn)意：＞89分；比較滿(mǎn)意：70-89 分；滿(mǎn)意：60-69 分；不滿(mǎn)意：＜60 分。分?jǐn)?shù)越高代表醫(yī)生對(duì)專(zhuān)科護(hù)士的滿(mǎn)意度越高。以非常滿(mǎn)意+比較滿(mǎn)意+滿(mǎn)意計(jì)算總滿(mǎn)意度，以?xún)?yōu)秀+良好計(jì)算優(yōu)良率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件包處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料使用率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用組間t檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組專(zhuān)科護(hù)士的培訓(xùn)滿(mǎn)意度比較見(jiàn)表1。

表1 兩組專(zhuān)科護(hù)士的培訓(xùn)滿(mǎn)意度比較［n=35，例（%）］

2.2 兩組專(zhuān)科護(hù)士的理論和操作考核得分比較見(jiàn)表2。

表2 兩組專(zhuān)科護(hù)士的理論和操作考核得分比較（n=35，±s，分）

表2 兩組專(zhuān)科護(hù)士的理論和操作考核得分比較（n=35，±s，分）

組別對(duì)照組觀察組t P理論82.4±11.3 88.2±1.4 2.135 0.036操作81.9±11.4 88.5±11.3 2.449 0.017

2.3 兩組專(zhuān)科護(hù)士PI 臨床護(hù)理行為比較見(jiàn)表3。

表3 兩組專(zhuān)科護(hù)士PI 臨床護(hù)理行為比較［n=35，例（%）］

2.4 手術(shù)室醫(yī)生對(duì)兩組專(zhuān)科護(hù)士的滿(mǎn)意度比較見(jiàn)表4。

表4 手術(shù)室醫(yī)生對(duì)兩組專(zhuān)科護(hù)士的滿(mǎn)意度比較［n=35，例（%）］

3 討 論

臨床實(shí)踐表明，專(zhuān)科護(hù)士存在經(jīng)驗(yàn)缺乏、PI 評(píng)估能力不足、主動(dòng)學(xué)習(xí)意識(shí)淡薄等現(xiàn)象，為了培養(yǎng)手術(shù)室專(zhuān)科護(hù)士的學(xué)習(xí)積極性，提高其PI 護(hù)理水平，科室需選擇有效的教學(xué)培訓(xùn)方法，從而提高護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量。近年來(lái)，柯氏模型逐漸在醫(yī)學(xué)護(hù)理臨床培訓(xùn)與教育領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，已被證實(shí)是評(píng)價(jià)培訓(xùn)效果的可靠工具。

教學(xué)的最終目標(biāo)是使護(hù)理人員將所學(xué)理論知識(shí)成功應(yīng)用于臨床工作中，對(duì)培訓(xùn)的過(guò)程和結(jié)果評(píng)估是保證教學(xué)質(zhì)量及最終效果的重點(diǎn)。在柯式模型中，反應(yīng)層和學(xué)習(xí)層關(guān)注的是短期效果，行為層、結(jié)果層則側(cè)重于反映長(zhǎng)期效果。柯式模型既關(guān)注受訓(xùn)人員對(duì)培訓(xùn)的滿(mǎn)意程度，也關(guān)注其將所學(xué)到知識(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)化應(yīng)用的情況，注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，探討受訓(xùn)人員行為改變后對(duì)組織造成的影響。本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)室專(zhuān)科護(hù)士的培訓(xùn)滿(mǎn)意度明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。以專(zhuān)科護(hù)士的發(fā)展為中心，激勵(lì)其自主思考，主動(dòng)獲取知識(shí)，形成合作式的學(xué)習(xí)氛圍，從而提升了專(zhuān)科護(hù)士的學(xué)習(xí)積極性，改善了專(zhuān)科護(hù)士的培訓(xùn)體驗(yàn)。本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組專(zhuān)科護(hù)士理論和操作的考核得分均明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），說(shuō)明基于柯式模型構(gòu)建的PI 培訓(xùn)體系能夠明顯提高專(zhuān)科護(hù)士對(duì)理論及操作技能的熟練程度。其原因可能是：該培訓(xùn)體系融合理論課程、操作練習(xí)與臨床實(shí)踐等培訓(xùn)方式，強(qiáng)化理論與實(shí)踐的聯(lián)系，加深了專(zhuān)科護(hù)士對(duì)PI 防護(hù)知識(shí)的理解，有助于將理論內(nèi)化，同時(shí)熟練掌握PI 護(hù)理操作要點(diǎn)，增強(qiáng)專(zhuān)科護(hù)士PI 護(hù)理實(shí)踐能力［7］。護(hù)士對(duì)PI 相關(guān)護(hù)理理論與技能的掌握情況可直接影響到PI 護(hù)理的質(zhì)量。既往護(hù)理人員主要通過(guò)集中理論培訓(xùn)獲取PI 理論知識(shí)，知識(shí)更新不及時(shí)，總體掌握情況不佳［8］。本研究結(jié)果顯示觀察組專(zhuān)科護(hù)士臨床護(hù)理行為的優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），提示：在基于柯式模型構(gòu)建的PI 培訓(xùn)體系下，專(zhuān)科護(hù)士能將培訓(xùn)中掌握的知識(shí)與技能應(yīng)用于實(shí)際工作，充分體現(xiàn)該教學(xué)計(jì)劃的實(shí)用性。柯式模型有助于護(hù)理人員認(rèn)識(shí)到自身有哪些不足，積極參與訓(xùn)練并改進(jìn)；使培訓(xùn)人員更具有針對(duì)性地進(jìn)行教學(xué)，包括交流能力、人文關(guān)懷能力、臨床護(hù)理思維能力等方面，明顯提高教學(xué)的質(zhì)量及效果。本研究還發(fā)現(xiàn)，手術(shù)醫(yī)生對(duì)觀察組專(zhuān)科護(hù)士的滿(mǎn)意率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），說(shuō)明專(zhuān)科護(hù)士反復(fù)練習(xí)各項(xiàng)操作，可以達(dá)到鞏固和復(fù)習(xí)的作用，使專(zhuān)科護(hù)士逐漸熟練掌握各項(xiàng)技能，在臨床操作中表現(xiàn)更優(yōu)，與醫(yī)生的配合更好，證明采用基于柯式模型的PI 培訓(xùn)通過(guò)改善專(zhuān)科護(hù)士的綜合能力，使科室護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量得到顯著提升。

綜上所述，在手術(shù)室的教學(xué)培訓(xùn)中，基于柯式模型的PI 培訓(xùn)體系能夠提高受訓(xùn)專(zhuān)科護(hù)士對(duì)培訓(xùn)的滿(mǎn)意度，改善其在理論與操作方面的學(xué)習(xí)效果，提升醫(yī)生的滿(mǎn)意度，建議推廣應(yīng)用。