魏樹(shù)偉，有維東，趙菲，趙鍇，蓋玉輝，王少敏*

(1.山東省果樹(shù)研究所,山東泰安 271000；2.山東土地集團(tuán)東營(yíng)有限公司，山東東營(yíng) 257100；3.陽(yáng)信縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，山東陽(yáng)信 251800；4.臨朐縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，山東臨朐 262600；5.萊陽(yáng)市馮格莊街道辦事處農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心，山東萊陽(yáng) 265215)

秋月梨，1998 年由日本農(nóng)林水產(chǎn)省果樹(shù)試驗(yàn)場(chǎng)雜交選育而成，親本為162-29(新高×豐水) ×幸水，2001年進(jìn)行了品種登記[1]。秋月梨屬于砂梨系統(tǒng)中晚熟品種。果實(shí)大、褐色，果形美觀(圖1)。具有豐產(chǎn)、品質(zhì)好，抗寒抗旱等優(yōu)點(diǎn)[2]，但秋月梨為自交不親和品種，需要配置授粉樹(shù)或者進(jìn)行人工授粉才能達(dá)到預(yù)期的產(chǎn)量和品質(zhì)[3]，不同的父本花粉授粉可影響果實(shí)的外觀以及內(nèi)在品質(zhì)[4]。筆者選擇不同梨品種的花粉對(duì)秋月梨進(jìn)行人工授粉，研究其對(duì)秋月梨果實(shí)性狀的影響，為生產(chǎn)提供參考。

圖1 秋月梨果實(shí)

1 試驗(yàn)材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

5個(gè)梨品種豐水、蘇翠1號(hào)、中梨一號(hào)、黃冠、南水的花粉，取自山東省果樹(shù)研究所基地。鈴鐺花期，分別采集花藥，于室內(nèi)晾干，取出花粉后置于密封玻璃瓶中，4 ℃冰箱保存?zhèn)溆谩?/p>

授粉試驗(yàn)在煙臺(tái)圣豐公司基地進(jìn)行，秋月梨樹(shù)16年生，株行距4 m×4 m，采用水平網(wǎng)架樹(shù)形，樹(shù)勢(shì)中庸，樹(shù)相接近，同等條件管理(圖2)。

圖2 秋月梨水平網(wǎng)架樹(shù)形

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與方法

在大蕾花期進(jìn)行人工授粉試驗(yàn)。設(shè)5個(gè)處理，分別用5個(gè)品種的花粉為其人工授粉，用棉簽點(diǎn)授，每處理隨機(jī)選用3株樹(shù)，重復(fù)3次，共45 株樹(shù)，每株樹(shù)點(diǎn)授100個(gè)花序左右，掛牌標(biāo)記。

果實(shí)品質(zhì)測(cè)定。果實(shí)成熟后，每個(gè)授粉處理秋月梨隨機(jī)采摘外圍2 m左右，向陽(yáng)面，無(wú)機(jī)械傷，成熟度接近的果實(shí)150個(gè)。單果重用電子天平測(cè)定，最大縱、橫徑，梗洼深度、梗洼廣度、萼洼深度、萼洼廣度用游標(biāo)卡尺測(cè)量，果實(shí)的去皮硬度用GY-4-J水果硬度計(jì)測(cè)定。果實(shí)的可溶性固形物以及總酸含量用日本ATAGO(愛(ài)拓)手持水果糖酸儀PAL-BXIACID14測(cè)定。計(jì)算果形指數(shù)和固酸比：

果形指數(shù)=最大縱徑/最大橫徑

固酸比=可溶性固形物含量/總酸含量

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

試驗(yàn)數(shù)據(jù)整理利用Excel軟件，差異顯著性分析利用SPSS.26軟件。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同授粉組合對(duì)秋月梨果實(shí)外觀品質(zhì)的影響

不同授粉組合對(duì)秋月梨果實(shí)外觀品質(zhì)存在影響(表1、圖3)。秋月梨單果重以南水授粉的最大，中梨一號(hào)和黃冠授粉的次之，蘇翠1號(hào)授粉的最小。果形指數(shù)均<1，果實(shí)均呈扁圓形。秋月梨的梗洼深度和廣度均以南水最大，且顯著高于其它4個(gè)處理。秋月梨的萼洼深度，以豐水授粉的最大，顯著高于其它4個(gè)處理。秋月梨的萼洼廣度，以黃冠授粉的最大，但與南水授粉的差異不顯著，蘇翠1號(hào)授粉的最小，且顯著小于其它4個(gè)處理。

表1 不同授粉組合對(duì)秋月梨果實(shí)外觀品質(zhì)的影響

圖3 不同授粉組合的秋月梨果實(shí)

2.2 不同授粉組合對(duì)秋月梨果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)的影響

不同授粉組合對(duì)秋月梨內(nèi)在品質(zhì)的影響如(表2)，果實(shí)硬度以蘇翠1號(hào)授粉的最高，與豐水、南水授粉的差異不顯著，但顯著高于中梨一號(hào)和黃冠授粉的。果實(shí)可溶性固形物含量豐水梨授粉果實(shí)最高，其次為中梨一號(hào)，再次是黃冠、蘇翠1號(hào)，南水最低?？偹岷恐欣嬉惶?hào)授粉最低，顯著低于蘇翠1號(hào)、豐水、南水。果實(shí)固酸比以中梨一號(hào)最高，其次為蘇翠1號(hào)、南水、豐水，黃冠最低。

表2 不同授粉組合對(duì)秋月梨果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)的影響

3 小結(jié)與討論

花粉直感現(xiàn)象，是指父本的花粉對(duì)母本的種子或者果實(shí)產(chǎn)生的直感效應(yīng)[5]。不同果樹(shù)對(duì)于花粉果實(shí)直感現(xiàn)象表現(xiàn)差異很大，并且同種果樹(shù)的不同品種所表現(xiàn)出的直感效應(yīng)也不同，有的表現(xiàn)在質(zhì)量性狀上，而有的表現(xiàn)在數(shù)量性狀上[6]。

本試驗(yàn)的研究結(jié)果表明，5個(gè)授粉組合對(duì)秋月梨果實(shí)外觀品質(zhì)中的單果重、梗洼寬度及廣度、萼洼深度及廣度影響顯著，而對(duì)果形指數(shù)影響不顯著，這與徐鍇等[7]在早酥梨上的研究結(jié)果一致。對(duì)果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)中的硬度、可溶性固形物含量、總酸含量以及固酸比均影響顯著。

綜合分析，以中梨一號(hào)為授粉品種的秋月梨果實(shí)，單果重中等偏上，梗洼部廣，萼洼部淺，果形較好，硬度中等，可溶性固形物含量高，總酸含量少，固酸比最大，風(fēng)味最佳。因此認(rèn)為，中梨一號(hào)可以作為秋月梨人工授粉的首選品種。