張翼飛，卓思敏，金紫洋

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，浙江 杭州 310023; 2.浙江工業(yè)大學(xué) 浙江碳中和創(chuàng)新研究院，浙江 杭州 310014)

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程的加速，資源耗竭與短缺、環(huán)境污染與損害等矛盾不斷擴大。由于群體特征、發(fā)展水平、資源稟賦等的差異，污染在區(qū)域間的分布呈現(xiàn)非均衡狀態(tài)，不僅在不同程度上損害無辜主體的正當(dāng)權(quán)益，也給社會穩(wěn)定帶來潛在的深層次危機[1]。自20世紀90年代以來，我國群體性事件數(shù)量不斷攀升[2]，其中由污染引發(fā)的環(huán)境沖突占一半[3]，反映了民眾對環(huán)境公平的重視和訴求，這意味著發(fā)展過程中除了關(guān)注經(jīng)濟增長本身外，還要關(guān)注社會、生態(tài)、公平效率等多個維度。環(huán)境公平研究的是主體從環(huán)境中獲益和成本負擔(dān)的空間公正問題[4]，是政府治理和解決環(huán)境問題的重要途徑[5]。因此，探討區(qū)域間的環(huán)境公平對實現(xiàn)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

自1982美國北卡羅來納州瓦倫縣發(fā)生一場有毒廢棄物掩埋設(shè)施抗議活動后，美國環(huán)境保護署[6]最先將環(huán)境公平概括為：無論信仰、膚色或收入，所有人都有享受或承擔(dān)環(huán)境利益或風(fēng)險的權(quán)利與責(zé)任。此后，學(xué)者從環(huán)境法學(xué)[7-9]、環(huán)境經(jīng)濟學(xué)[10-12]、環(huán)境社會學(xué)[13-14]、環(huán)境科學(xué)[15-17]等方面展開研究。“環(huán)境公平”的具體要素包括：(1)各主體在環(huán)境中獲得的利益一致；(2)各主體為環(huán)境污染承擔(dān)的費用一致；(3)各主體在環(huán)境中獲得的利益與承擔(dān)環(huán)境污染的代價一致；(4)各主體環(huán)境效益的獲得和承擔(dān)環(huán)境污染費用的責(zé)任一致?；嵯禂?shù)是評價環(huán)境公平在不同群體間或區(qū)域間分布最廣泛的方法[18]。王金南等[15，19-20]基于經(jīng)濟和污染物排放的異質(zhì)性，指出我國東中西部在資源分配與污染排放等方面存在不公平。鐘曉青等[21-22]基于生態(tài)容量與污染排放的異質(zhì)性發(fā)現(xiàn)廣東、河南省存在環(huán)境損益不公現(xiàn)象。黃和平[23]從GDP、生態(tài)容量、人口等多個角度出發(fā)，測度江西省的環(huán)境公平分布。喬麗霞等[24]通過層次分析法構(gòu)建了綜合環(huán)境基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)中國近10年的綜合基尼系數(shù)呈螺旋上升趨勢，地區(qū)間存在嚴重的環(huán)境不公平。郭炳南等[25]發(fā)現(xiàn)長江經(jīng)濟帶綠色經(jīng)濟效率呈現(xiàn)出下游>中游>上游的階梯式分布格局。

環(huán)境公平是一個綜合概念，具有多重屬性，涉及到經(jīng)濟產(chǎn)出、污染排放、生態(tài)容量等多重因素之間的相互影響與協(xié)調(diào)發(fā)展，但研究方法尚未達成共識且更多局限于經(jīng)濟或生態(tài)等單一層面。經(jīng)濟發(fā)展過程中帶來的經(jīng)濟效益形成正的經(jīng)濟外部性時，也會形成負的環(huán)境外部性。各省市間經(jīng)濟產(chǎn)出與生態(tài)容量存在的較大異質(zhì)性，決定了即使同樣的污染排放份額，也會因各省市經(jīng)濟產(chǎn)出或生態(tài)容量的不同而導(dǎo)致對污染物排放或處理、降解或消納能力的不同，表現(xiàn)出省市間環(huán)境質(zhì)量或環(huán)境損害的較大差異，包括對資源環(huán)境的過度利用、污染物的過度排放等導(dǎo)致地區(qū)環(huán)境質(zhì)量下降、生態(tài)面積萎縮等問題的出現(xiàn)。這意味著，評估各省市的環(huán)境公平，不僅需要考慮經(jīng)濟與污染物之間的關(guān)系，也要考慮生態(tài)容量的差異。因此，本研究基于長江經(jīng)濟帶各省市經(jīng)濟發(fā)展、污染排放、生態(tài)容量的差異，構(gòu)建包含經(jīng)濟-環(huán)境-生態(tài)三大維度的環(huán)境公平評價指標(biāo)，以此作為長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟、生態(tài)、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的判斷依據(jù)。

一、研究區(qū)域概況與研究方法

(一)研究區(qū)域概況及數(shù)據(jù)來源

2.數(shù)據(jù)來源。為準(zhǔn)確測度長江經(jīng)濟帶區(qū)域間污染排放的公平性，本研究以長江經(jīng)濟帶11個省市為研究對象，研究時間跨度為2001—2019年，研究數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和各省市統(tǒng)計年鑒等，個別缺失數(shù)據(jù)通過前瞻網(wǎng)、EPS等數(shù)據(jù)庫進行補充。

(二)模型構(gòu)建

1.基于經(jīng)濟-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)。為判別區(qū)域在一定比例污染物排放的情況下，其經(jīng)濟產(chǎn)出是否占相應(yīng)的比例，參考王金南等[15]提出的綠色貢獻系數(shù)概念，構(gòu)建基于經(jīng)濟-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)作為評價長江經(jīng)濟帶各省市經(jīng)濟發(fā)展與污染排放的協(xié)調(diào)程度。計算公式為

式中：GDPij，Pij分別為i地區(qū)第j年的生產(chǎn)總值和污染物排放量；GDP，P分別為長江經(jīng)濟帶生產(chǎn)總值和污染物排放總量。若GPCij>1，則該省市單位污染物排放所產(chǎn)生的GDP相比于整個長江經(jīng)濟帶較大，表明經(jīng)濟產(chǎn)出的貢獻大于污染物排放的份額，其綠色發(fā)展水平較高，給其他區(qū)域和全經(jīng)濟帶帶來相對的環(huán)境正外部性；反之，若GPCij<1，則帶來相對的環(huán)境負外部性。

2.基于生態(tài)-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)。為判別區(qū)域一定比例污染物的排放是否超過其生態(tài)容量的消納能力，構(gòu)建用以評價長江經(jīng)濟帶各省市生態(tài)容量與污染排放協(xié)調(diào)程度的環(huán)境公平系數(shù)。生態(tài)容量是指生態(tài)系統(tǒng)自我維持和自我調(diào)節(jié)的能力。若污染排放超過生態(tài)容量，會造成環(huán)境污染與生態(tài)破壞。因此，生態(tài)容量的差異，是污染物進入環(huán)境后是否造成損害及造成多大程度損害的關(guān)鍵因素。由于生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性，學(xué)者對生態(tài)容量的準(zhǔn)確計算和評估進行了探討，包括森林與耕地面積之比[21]、森林、濕地與耕地面積之和[23]、土地面積[24]等，本研究主要參考黃和平[23]對生態(tài)容量的評估，采用熵權(quán)法對森林、濕地和耕地面積的加權(quán)加總近似代替生態(tài)容量。計算公式為

式中：Eij，Pij分別為i地區(qū)第j年的生態(tài)容量和污染物排放量；E，P分別為長江經(jīng)濟帶的生態(tài)總?cè)萘亢臀廴疚锱欧趴偭俊Ｈ鬍PCij>1，則省市生態(tài)容量與污染排放的比值相對于長江經(jīng)濟帶的均值較大，表明該省市污染物排放相對于生態(tài)容量的消納能力較小，相對較公平；反之，若EPCij<1，則相對較不公平。

3.基于經(jīng)濟-環(huán)境-生態(tài)的環(huán)境公平系數(shù)。基于經(jīng)濟-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)是從經(jīng)濟學(xué)視角構(gòu)建的一種衡量各省市單位污染物排放與經(jīng)濟產(chǎn)出效率協(xié)調(diào)關(guān)系的指標(biāo)，但其顛倒了環(huán)境污染與經(jīng)濟發(fā)展的因果關(guān)系[23]，且沒有考慮發(fā)達地區(qū)對資源的損耗；基于生態(tài)-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)強調(diào)的是地區(qū)生態(tài)容量對污染物排放的消納能力，能突破經(jīng)濟發(fā)展過程中經(jīng)濟富裕與生態(tài)容量正值錯位現(xiàn)象，避免不可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展模式的產(chǎn)生[21]，但僅從生態(tài)容量角度衡量區(qū)域間污染物排放的公平性又過于片面，未考慮各地區(qū)的污染處理能力。因此，本研究提出包含經(jīng)濟-環(huán)境-生態(tài)多維度的環(huán)境公平系數(shù)作為判斷區(qū)域間污染物排放不公平的依據(jù)。

環(huán)境公平系數(shù)由基于經(jīng)濟-環(huán)境和生態(tài)-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)的加權(quán)加總而來，包含區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)出、污染物排放、生態(tài)容量三大維度，它強調(diào)的是環(huán)境污染物排放的份額與經(jīng)濟產(chǎn)出和生態(tài)容量的貢獻之和之間的關(guān)系，能用于評估區(qū)域經(jīng)濟、環(huán)境、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r。計算公式為

EECij=ω1×GPCij+ω2×EPCij=

式中：GDPij，Pij，Eij分別為i地區(qū)第j年的生產(chǎn)總值、污染物排放量、生態(tài)容量；GDP，P，E分別為長江經(jīng)濟帶生產(chǎn)總值、污染排放總量、生態(tài)總?cè)萘?；?，ω2分別為基于經(jīng)濟-環(huán)境、生態(tài)-環(huán)境的公平系數(shù)的權(quán)重。若EECij>1，表示各省市經(jīng)濟產(chǎn)出和生態(tài)容量的貢獻之和大于污染排放的份額，即該省市的污染排放小于應(yīng)該排放的排放額，從而對其他區(qū)域和全經(jīng)濟帶而言，該省市具有相對的正外部性，是相對的“綠色貢獻者”，增進其他省市和全經(jīng)濟帶的環(huán)境公平。反之，若EECij<1，則該省市是“相對污染者”，會加劇長江經(jīng)濟帶的環(huán)境損益失衡狀態(tài)，相對較不公平。

(三)研究方法

熵權(quán)法是一種能消除指標(biāo)間不可公度性和指標(biāo)間矛盾性的客觀定權(quán)法，能有效避免因主觀影響帶來的權(quán)重設(shè)置錯誤。本研究所構(gòu)建的環(huán)境公平系數(shù)是一個復(fù)合經(jīng)濟-環(huán)境-生態(tài)多維度的指標(biāo)體系，運用熵權(quán)法開展環(huán)境公平多指標(biāo)綜合評價相對客觀且更具有合理性。環(huán)境公平中各指標(biāo)權(quán)重如表1所示。

表1 環(huán)境公平中各指標(biāo)權(quán)重

二、結(jié)果分析

(一)基于經(jīng)濟-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)分析

1.測度與空間分布評估

(1)長江經(jīng)濟帶環(huán)境公平整體呈現(xiàn)下、上、中依次遞減的空間分布格局。下游環(huán)境公平系數(shù)最高，表明下游單位污染物驅(qū)動的GDP最大，對中上游和全經(jīng)濟帶具備相對的正外部性，改善了環(huán)境損益的公平分布。(2)上海、重慶、浙江、江蘇和云南等5個省市2019年的公平系數(shù)大于1，表明這5個省市經(jīng)濟產(chǎn)出的貢獻大于污染物排放的份額，綠色發(fā)展水平相對較高。其中上海市最高，為3.79。湖北、四川、貴州、湖南、安徽、江西等6省在2019年的公平系數(shù)小于1，表明這6個省市經(jīng)濟產(chǎn)出貢獻小于污染物排放的份額，需要加大對污染排放的治理力度，降低經(jīng)濟產(chǎn)出的污染代價。其中江西省的公平系數(shù)最低，僅為0.44，如表2所示。

表2 長江經(jīng)濟帶基于經(jīng)濟-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)

2.2001—2019年變化趨勢分析

(1)上下游地區(qū)的公平程度持續(xù)升高、中游持續(xù)下降。2001—2019年，重慶、上海、四川、云南、浙江、湖北、貴州等7省市的環(huán)境公平系數(shù)呈上升趨勢，經(jīng)濟產(chǎn)出的污染代價有所下降，其中重慶市的上漲幅度最大，漲幅為193%。湖南、江蘇、安徽、江西等4省的環(huán)境公平系數(shù)呈下降趨勢，經(jīng)濟產(chǎn)出的污染代價在持續(xù)增加，其中江西省下降幅度最大，下降了36%。(2)上海、浙江、江蘇等3省市近20年間環(huán)境公平系數(shù)均大于1且多位于中等以上公平梯度，污染物排放的經(jīng)濟產(chǎn)出較高。重慶和云南分別自2014，2018年起，環(huán)境公平系數(shù)由小于1變?yōu)榇笥?，公平梯度由低水平躍升至中等以上水平，污染物排放的經(jīng)濟產(chǎn)出下降。四川、貴州、湖北、湖南、江西、安徽等6省市環(huán)境公平系數(shù)均小于1且多位于低或較低公平梯度，需進一步加大污染排放的治理力度，如圖1所示。

(二)基于生態(tài)-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)分析

1.測度與空間分布評估

(1)長江經(jīng)濟帶環(huán)境公平系數(shù)整體呈現(xiàn)上、中、下依次遞減的空間分布格局。上游的公平系數(shù)最高，表明上游生態(tài)容量對污染物的消納能力較強，對中下游和全經(jīng)濟帶具備相對的正外部性，改善了環(huán)境損益的公平分布。(2)云南、重慶、貴州、四川等4省市在2019年的公平系數(shù)大于1，表明這4個省市污染物排放小于生態(tài)容量的消納能力，相對較公平。其中，云南省的公平系數(shù)最高，為4.59。湖南、湖北、江西、浙江、安徽、江蘇、上海等7個省市的公平系數(shù)小于1，表明這7個省市的污染物排放超過生態(tài)容量的消納能力，需加大對污染物排放的治理力度。其中上海、江蘇公平系數(shù)較小，分別僅為0.23，0.29，如表3所示。

表3 長江經(jīng)濟帶基于生態(tài)-環(huán)境的環(huán)境公平系數(shù)

2.2001—2019年變化趨勢分析

(1)上下游地區(qū)的環(huán)境公平系數(shù)持續(xù)升高、中游持續(xù)下降。2001—2019年，重慶、上海、云南、四川、湖北、浙江等6省市的公平系數(shù)呈上升趨勢，表明這6個省市生態(tài)容量的貢獻與污染物排放份額的比值相對于整個長江經(jīng)濟帶持續(xù)上升，其中重慶市的上漲幅度最大，漲幅為167%。湖南、江蘇、貴州、安徽、江西等5個省市的公平系數(shù)呈下降趨勢，污染物排放相對于生態(tài)容量有所增大，其中江西省的下降幅度最大，下降了50%。(2)云南、貴州、四川等3省近20年公平系數(shù)均大于1且多位于中等以上公平梯度，污染物排放份額小于生態(tài)容量的貢獻，綠色發(fā)展水平較高。重慶自2016年起環(huán)境公平系數(shù)由小于1變?yōu)榇笥?，公平梯度從較低水平躍升至高水平，污染物排放份額明顯下降。而江西省自2016年起環(huán)境公平系數(shù)由大于1變?yōu)樾∮?，公平梯度從中等水平跌至較低水平，污染物排放份額明顯上漲。湖南、湖北、安徽、浙江、江蘇、上海等6個省市公平系數(shù)均小于1且多位于低、較低公平梯度，污染物排放份額均小于生態(tài)容量的貢獻，如圖2所示。

(三)基于經(jīng)濟-環(huán)境-生態(tài)的環(huán)境公平系數(shù)分析

1.測度與空間分布評估

(1)長江經(jīng)濟帶環(huán)境公平系數(shù)整體呈現(xiàn)上、下、中依次遞減的空間分布格局。上游環(huán)境公平系數(shù)最高，經(jīng)濟、生態(tài)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展程度最好，對中下游和全經(jīng)濟帶具備相對的正外部性，改善了全經(jīng)濟帶的環(huán)境損益公平分布。(2)上海、云南、重慶、浙江、貴州、四川等6省市在2019年的環(huán)境公平系數(shù)大于1，表明這6個省市污染物排放小于應(yīng)該的排放額，從而對整個長江經(jīng)濟帶而言，是相對的綠色貢獻者，其中上海市的環(huán)境公平系數(shù)最高，為2.50。湖北、江蘇、湖南、江西、安徽等5省的環(huán)境公平系數(shù)小于1，表明這5個省份污染物排放大于應(yīng)該的排放額，對整個長江經(jīng)濟帶而言，是相對的污染者，加劇了全經(jīng)濟帶環(huán)境損益分布的失衡。其中安徽和江西的環(huán)境公平系數(shù)最低，僅為0.59，需進一步調(diào)整污染物排放與處理力度，如表4所示。

表4 長江經(jīng)濟帶基于經(jīng)濟-環(huán)境-生態(tài)的環(huán)境公平系數(shù)

表4 (續(xù))

2.2001—2019年變化趨勢分析

(1)上下游整體環(huán)境公平持續(xù)升高、中游持續(xù)下降。其中，重慶、上海、云南、四川、浙江、湖北等6省市的環(huán)境公平系數(shù)呈上升趨勢，表明這6個省市經(jīng)濟、生態(tài)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展程度有所增加，其中重慶市的上漲幅度最大，漲幅為186%。江西、安徽、貴州、江蘇、湖南等5省市的環(huán)境公平系數(shù)在2001—2019年間呈下降趨勢，說明其經(jīng)濟、生態(tài)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展程度有所下降，其中江西省的環(huán)境公平系數(shù)下降幅度最為明顯，下降了43%。(2)云南、上海、浙江、貴州等4個省市近20年間環(huán)境公平系數(shù)均大于1且位于中等以上公平梯度，經(jīng)濟產(chǎn)出與生態(tài)容量的貢獻之和大于污染物排放的份額，改善了全經(jīng)濟帶環(huán)境損益趨于公平；四川、重慶分別自2011，2016年起環(huán)境公平系數(shù)由小于1變?yōu)榇笥?，公平梯度由較低水平躍升至中等以上水平，經(jīng)濟產(chǎn)出與生態(tài)容量的貢獻之和明顯上漲且超過污染物排放份額，由相對污染者變?yōu)橄鄬ω暙I者；江西、江蘇分別自2004，2016年起環(huán)境公平系數(shù)由大于1變?yōu)樾∮?，公平梯度由中等以上水平跌至較低公平水平，經(jīng)濟產(chǎn)出與生態(tài)容量的貢獻之和小于污染物排放份額，由相對貢獻者變?yōu)橄鄬ξ廴菊撸话不?、湖南、湖北?個省份環(huán)境公平系數(shù)均小于1且位于低或較低以下公平梯度，經(jīng)濟產(chǎn)出和生態(tài)容量的貢獻之和小于污染物排放的份額，加劇了全經(jīng)濟帶環(huán)境損益的失衡，如圖3所示。

三、結(jié)論與建議

(一)結(jié) 論

通過對長江經(jīng)濟帶環(huán)境公平系數(shù)的計算與分析，得到以下幾點結(jié)論。

第一，基于經(jīng)濟-環(huán)境構(gòu)建的環(huán)境公平系數(shù)的結(jié)果與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平分布相一致。GDP越高的下游地區(qū)環(huán)境公平系數(shù)越大，環(huán)境損益分布較為公平。但相對于上中游，下游是長江經(jīng)濟帶水環(huán)境污染最嚴重的地區(qū)[28]，這表明僅從經(jīng)濟-環(huán)境角度評價區(qū)域的環(huán)境公平與否，可能導(dǎo)致與現(xiàn)實偏差的結(jié)果。因為基于經(jīng)濟-環(huán)境的評價指標(biāo)忽略了發(fā)達地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展過程中對資源的消耗和生態(tài)空間的侵占，會導(dǎo)致地區(qū)環(huán)境公平的高估和地區(qū)生態(tài)貢獻的低估。

第二，基于生態(tài)-環(huán)境構(gòu)建的環(huán)境公平系數(shù)的結(jié)果與地區(qū)生態(tài)容量分布相一致，結(jié)果呈現(xiàn)生態(tài)容量相對豐沛的上游地區(qū)環(huán)境公平系數(shù)最高，環(huán)境損益分布較為公平。但生態(tài)-環(huán)境的評價指標(biāo)又局限于自然資源稟賦等客觀因素的差異，忽略了不同地區(qū)經(jīng)濟實力下基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異等對污染物排放與處理效率的影響，因而同樣存在局限性。

第三，在經(jīng)濟產(chǎn)出、生態(tài)容量、污染排放三者異質(zhì)性并存的情況下，從經(jīng)濟-環(huán)境-生態(tài)多維度構(gòu)建的環(huán)境公平系數(shù)，能在一定程度上避免上述問題，進而判斷全經(jīng)濟帶上下游、各省市間污染排放的外部公平性問題，并全面衡量經(jīng)濟、生態(tài)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展情況。從經(jīng)濟-環(huán)境-生態(tài)構(gòu)建的環(huán)境公平系數(shù)結(jié)果來看：2001—2019年，長江經(jīng)濟帶整體呈現(xiàn)上、下、中依次遞減的空間分布格局，上游地區(qū)對下、中游具備相對的正外部性，促進全經(jīng)濟帶環(huán)境損益的公平分布。上下游整體環(huán)境公平系數(shù)持續(xù)升高、中游持續(xù)下降，其中重慶、上海等6個省市呈上漲趨勢，經(jīng)濟、生態(tài)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展程度增強，且重慶、四川由小于1變?yōu)榇笥?，由相對污染者變?yōu)樨暙I者，公平梯度明顯上升；而江西、安徽等5個省市呈下降趨勢，仍需進一步調(diào)整污染物排放力度與處理效率以促進環(huán)境損益的公平分布，其中江西、江蘇由大于1變?yōu)樾∮?，由相對貢獻者變?yōu)槲廴菊?，公平梯度明顯下降。2019年，上海、云南、重慶等6個省市環(huán)境公平系數(shù)大于1，污染物排放的份額相對較小，是相對的綠色貢獻者；而湖北、江蘇、湖南等5各省市環(huán)境公平系數(shù)小于1，污染物排放的份額相對較大，是相對的污染者。

(二)建 議

本研究構(gòu)建包含三要素的環(huán)境公平評價指標(biāo)體系，評估了2001—2019長江經(jīng)濟帶11個省市的環(huán)境污染排放相對于其經(jīng)濟產(chǎn)出和生態(tài)容量的均衡發(fā)展程度，并為促進環(huán)境損益的公平分布提供以下建議：從經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護兩方面增進正外部性、遏制負外部性是改善長江經(jīng)濟帶區(qū)域間環(huán)境損益公平分布的主要路徑。第一，通過提高包括資源環(huán)境在內(nèi)的要素配置水平和綠色技術(shù)創(chuàng)新能力以提高企業(yè)環(huán)境資源利用率，通過淘汰落后的污染密集型產(chǎn)業(yè)和資源消耗型產(chǎn)業(yè)，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級，減少污染物排放和污染源的產(chǎn)生，增強地區(qū)的污染物綜合處理能力。第二，實施與各地經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的環(huán)境規(guī)制政策，通過頒布與污染防治相關(guān)的規(guī)制政策、加強環(huán)境監(jiān)管力度等手段約束經(jīng)濟主體的排污行為，利用市場機制激勵企業(yè)主動尋找減少污染排放的技術(shù)和方法，通過環(huán)境信息披露和參與制等自愿型規(guī)制手段提高規(guī)制效率，實現(xiàn)污染減排。第三，加強長江經(jīng)濟帶水污染的統(tǒng)籌管理、協(xié)調(diào)和監(jiān)管機制，促使經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)承擔(dān)更多的環(huán)境責(zé)任，同時加大流域的環(huán)境治理力度，促進生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)，增加生態(tài)容量，推進省市綠色發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，增加經(jīng)濟與環(huán)境的正外部性，從而促進長江經(jīng)濟帶環(huán)境損益趨向公平，實現(xiàn)經(jīng)濟、生態(tài)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。