高倩

不少蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù)最近發(fā)現(xiàn)，無(wú)法從音頻應(yīng)用Spotify下載有聲書(shū)了。其實(shí)，此前數(shù)月，Spotify就在試圖解決這個(gè)問(wèn)題。公司的有聲書(shū)部門(mén)負(fù)責(zé)人尼爾·茲徹曼（Nir Zicherman）透露，為了避開(kāi)蘋(píng)果應(yīng)用商店對(duì)軟件開(kāi)發(fā)商收取的30%抽成，公司一直在進(jìn)行協(xié)商。

在蘋(píng)果應(yīng)用商店上架的應(yīng)用，無(wú)論是本身需要付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)的，還是應(yīng)用內(nèi)含有購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容的，用戶(hù)都只能通過(guò)蘋(píng)果支付系統(tǒng)支付，且蘋(píng)果要從中抽取15%—30%的傭金，這就是所謂的“蘋(píng)果稅”。

近幾年，多個(gè)國(guó)際貿(mào)易組織和地方法院，都曾就此對(duì)蘋(píng)果展開(kāi)調(diào)查并做出相應(yīng)判決，有些應(yīng)用可以依照地方法規(guī)，通過(guò)其他方式購(gòu)買(mǎi)開(kāi)發(fā)商提供的數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)。Spotify采取了外鏈購(gòu)買(mǎi)的辦法，并得到了蘋(píng)果公司的許可。按照Spotify的程序，用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)平臺(tái)上的有聲書(shū)時(shí)，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)向用戶(hù)郵箱發(fā)送一個(gè)支付鏈接，回避蘋(píng)果的支付系統(tǒng)。沒(méi)想到，不久后蘋(píng)果公司3次駁回了Spotify的后臺(tái)更新，且不告知駁回的原因。

現(xiàn)在的情況是，蘋(píng)果iOS系統(tǒng)下的Spotify用戶(hù)無(wú)法在應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)有聲書(shū)，也無(wú)從得知有什么別的方法可以購(gòu)買(mǎi)有聲書(shū)。

Spotify法務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人哈利·克拉克（Harry Clarke）認(rèn)為，蘋(píng)果公司一而再再而三地駁回可以“繞開(kāi)”30%抽成的更新，是一種“專(zhuān)橫”的表現(xiàn)，對(duì)雙方商定政策的執(zhí)行，也是出爾反爾，前后不一，“我不明白蘋(píng)果是怎么執(zhí)行規(guī)則的，他們?cè)谧约河行枰臅r(shí)候可以隨時(shí)增加對(duì)既定規(guī)則的解讀，而且這些解讀往往更專(zhuān)橫，有些甚至就是直接針對(duì)像Spotify這樣的開(kāi)發(fā)商?！?/p>

作為回應(yīng)，蘋(píng)果公司發(fā)言人表示，“Spotify的應(yīng)用被駁回是因?yàn)闆](méi)有遵循相關(guān)指導(dǎo)規(guī)定，包括應(yīng)明確設(shè)在應(yīng)用內(nèi)的、有關(guān)指導(dǎo)用戶(hù)在應(yīng)用外進(jìn)行數(shù)字購(gòu)買(mǎi)的溝通方法。我們已經(jīng)向他們提供了細(xì)致解決這一問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)?！?/p>

事實(shí)上，Spotify一直在與蘋(píng)果就商店政策進(jìn)行“交鋒”。2019年，總部設(shè)在瑞典斯德哥爾摩的Spotify向歐盟遞交訴狀，指控蘋(píng)果與流媒體音樂(lè)應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者簽訂的許可協(xié)議及《蘋(píng)果應(yīng)用商店審核指南》，妨礙了流媒體音樂(lè)服務(wù)的公平競(jìng)爭(zhēng)，歐盟隨即發(fā)起反壟斷調(diào)查。去年，歐盟發(fā)表初步結(jié)論，認(rèn)為蘋(píng)果公司“通過(guò)其應(yīng)用商店濫用主導(dǎo)地位，扭曲了流媒體音樂(lè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”。

Spotify的CEO丹尼爾·艾克（Daniel Ek）發(fā)表對(duì)蘋(píng)果應(yīng)用商店的評(píng)論，“這種做法如今還能存在，簡(jiǎn)直荒謬。壓制發(fā)行商，壓制創(chuàng)意人才，而且對(duì)消費(fèi)者也有害無(wú)益。”

如今，隨著蘋(píng)果應(yīng)用商店規(guī)則的更新，Spotify或許能在美國(guó)國(guó)內(nèi)為自己找到一位同盟：元宇宙公司（Meta）。10月底，蘋(píng)果公布新規(guī)則：要求其用戶(hù)和廣告商在Facebook等社交應(yīng)用軟件中購(gòu)買(mǎi)推廣時(shí)，必須使用蘋(píng)果的應(yīng)用內(nèi)渠道，也就是說(shuō)，蘋(píng)果公司能從中收取30%的抽成。按照蘋(píng)果公司代表的說(shuō)法：“‘推廣是個(gè)人或機(jī)構(gòu)為了增加帖子的到達(dá)率或因此帶來(lái)收益，所以當(dāng)然算是一種數(shù)字服務(wù)，當(dāng)然需要通過(guò)應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)渠道完成。”

這一政策對(duì)Facebook、Instagram、Twitter和TikTok都影響不小，其中Facebook和Instagram的母公司Meta最難接受該政策——過(guò)去一年中，Meta市值下降超過(guò)70%，一旦廣告收入再被蘋(píng)果“吸血”，無(wú)疑會(huì)雪上加霜。

目前還不能完全確定蘋(píng)果的內(nèi)部支付系統(tǒng)會(huì)對(duì)Spotify的有聲書(shū)和Meta公司的推廣服務(wù)造成多嚴(yán)重的長(zhǎng)期影響。但在Spotify身上，有一個(gè)短期影響是十分明顯的：由于iOS用戶(hù)沒(méi)法購(gòu)買(mǎi)有聲書(shū)，同樣的應(yīng)用在iOS和安卓平臺(tái)上的評(píng)分差異巨大（后者允許Spotify通過(guò)郵件自動(dòng)發(fā)送購(gòu)買(mǎi)鏈接）。

最簡(jiǎn)單的解決辦法當(dāng)然是向蘋(píng)果妥協(xié)，但尼爾·茲徹曼給出的回應(yīng)是“想都不要想”。茲徹曼認(rèn)為，“從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)說(shuō)，只有兩種辦法能平抑每筆交易給出30%收入的支出，要么增加成本，那么Spotify的商業(yè)可持續(xù)性就會(huì)大打折扣；要么漲價(jià)，把成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，但這樣肯定會(huì)傷害消費(fèi)者，也會(huì)傷害出版方和作者?！?/p>