謝秋玲

(福建警察學(xué)院，福建 福州 350007)

根據(jù)國(guó)家審計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，2015年到2020年，我國(guó)70多萬(wàn)家企業(yè)接受了審計(jì)機(jī)關(guān)的核驗(yàn)，政府、審計(jì)監(jiān)察機(jī)關(guān)相繼收到了近萬(wàn)條有關(guān)違法犯紀(jì)行為的相關(guān)線索，監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)這些線索陸續(xù)追回了8000億元左右的款項(xiàng)。相關(guān)部門從這些案件入手，對(duì)審計(jì)監(jiān)察制度進(jìn)行了系統(tǒng)的完善，在很大程度上規(guī)范了社會(huì)行為。審計(jì)監(jiān)督作為我國(guó)社會(huì)健康運(yùn)行的重要保障，可以有效地保障人民利益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全，使我國(guó)的法治化進(jìn)程進(jìn)一步加快，也會(huì)對(duì)社會(huì)腐敗行為產(chǎn)生較好的約束作用。審計(jì)證據(jù)作為國(guó)家審計(jì)人員作出審計(jì)決策的依據(jù)，與法律證據(jù)存在較大的關(guān)聯(lián)性，有效地將審計(jì)證據(jù)運(yùn)用到法律案件處理上來(lái)，能在很大程度上提升法律案件的處理效率。就經(jīng)濟(jì)犯罪而言，單個(gè)審計(jì)證據(jù)不足以揭露整個(gè)經(jīng)濟(jì)案件，對(duì)于貪污受賄等證據(jù)鏈較長(zhǎng)的案件來(lái)說(shuō)，則需要更多的審計(jì)證據(jù)[1]。我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則更加重視審計(jì)程序辦理，而對(duì)于證據(jù)自身的證明力卻缺少整合，因此可能會(huì)導(dǎo)致證據(jù)鏈斷裂、直接證據(jù)不充分的結(jié)果，最終影響案件的判決。本文以審計(jì)證據(jù)為中心，從審計(jì)證據(jù)的概念與發(fā)展現(xiàn)狀入手，探索在司法過(guò)程中將審計(jì)證據(jù)轉(zhuǎn)化為訴訟證據(jù)的優(yōu)劣點(diǎn)，進(jìn)而探索如何規(guī)范收集審計(jì)證據(jù)，使其在經(jīng)濟(jì)案件的司法程序中成功轉(zhuǎn)化為法律證據(jù)。

一、在經(jīng)濟(jì)案件中運(yùn)用審計(jì)證據(jù)鏈的意義

審計(jì)證據(jù)鏈指的是相關(guān)性較強(qiáng)的審計(jì)證據(jù)集合，是經(jīng)濟(jì)案件在司法處理中必不可少的一環(huán)。審計(jì)證據(jù)鏈不是簡(jiǎn)單的審計(jì)證據(jù)加總整合，而是以邏輯性為基礎(chǔ)，對(duì)所得的審計(jì)證據(jù)進(jìn)行再處理，最終成為司法判決的依據(jù)。常見的審計(jì)證據(jù)有以下六種：第一，通過(guò)實(shí)地調(diào)查或清算得出的關(guān)于實(shí)物資產(chǎn)是否存在的實(shí)物證據(jù)；第二，通過(guò)各種合法方式得到的書面證據(jù)；第三，審計(jì)人員通過(guò)詢問或其他形式得到的口頭證據(jù)；第四，通過(guò)錄音、錄像等形式獲得的電子審計(jì)證據(jù)；第五，經(jīng)專業(yè)人員鑒定得出的結(jié)論或筆記；第六，其他。

(一)強(qiáng)化審計(jì)證據(jù)鏈的證明力度

在現(xiàn)實(shí)操作過(guò)程中，所有的經(jīng)濟(jì)行為都能被追蹤，為司法案件的審理提供依據(jù)[2]。例如會(huì)計(jì)憑證、賬簿等都能在特定的經(jīng)濟(jì)事件中被查詢，從而構(gòu)成強(qiáng)有力的司法證據(jù)。與此同時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)所獲得的證據(jù)大多為間接證據(jù)，不足以形成完整的審計(jì)證據(jù)鏈，因此這類審計(jì)證據(jù)的合法性與適用性就會(huì)被大打折扣。完整的審計(jì)證據(jù)鏈對(duì)于經(jīng)濟(jì)案件的司法進(jìn)程有著至關(guān)重要的作用，能在很大程度上增強(qiáng)審計(jì)證據(jù)的證明力度，使得經(jīng)濟(jì)案件順利解決。

(二)降低司法成本

經(jīng)濟(jì)案件在審理過(guò)程中要經(jīng)歷多個(gè)步驟，針對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)移交的證據(jù)，司法機(jī)關(guān)要對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行反復(fù)調(diào)研。而取證中的言辭存在較大的主觀性，這就會(huì)導(dǎo)致不同情況下取證的結(jié)果不同，從而影響整個(gè)案件的處理效率，嚴(yán)重時(shí)會(huì)影響對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的維護(hù)。與此同時(shí)，重復(fù)取證在一定程度上為嫌疑人提供了更改證詞的機(jī)會(huì)，進(jìn)而會(huì)對(duì)案件的判決產(chǎn)生不利影響。如果在案件處理之前，能將審計(jì)證據(jù)高效地轉(zhuǎn)化為司法證據(jù)，就可以最大限度地解決上述問題，使得案件的處理朝著合法化的方向展開。

(三)提高經(jīng)濟(jì)犯罪案件司法處理的公正性

經(jīng)濟(jì)案件往往與企業(yè)財(cái)會(huì)掛鉤，大多數(shù)企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)都會(huì)有清晰的賬目明細(xì)。但是在經(jīng)濟(jì)案件的審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪者為了隱藏罪名，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)賬目進(jìn)行虛假處理，從而混淆辦案人員視聽。例如，虛構(gòu)交易事項(xiàng)或金額、更改企業(yè)會(huì)計(jì)信息等。而大多司法人員都沒有經(jīng)歷過(guò)專業(yè)的財(cái)會(huì)培訓(xùn)，缺少會(huì)計(jì)審計(jì)相關(guān)知識(shí)，面對(duì)復(fù)雜的審計(jì)材料很難從中提取到關(guān)鍵信息并加以利用。而擁有專業(yè)背景的審計(jì)人員，則可以從一大堆信息中快速且高效地提取有效信息，為經(jīng)濟(jì)案件處理提供線索，推動(dòng)案件的審理與判決。

二、審計(jì)證據(jù)鏈在經(jīng)濟(jì)案件中司法運(yùn)用的現(xiàn)實(shí)困境

(一)作為刑事訴訟證據(jù)缺少完整的證據(jù)鏈

在經(jīng)濟(jì)案件中，司法證據(jù)受損時(shí)有發(fā)生，所以說(shuō)保證證據(jù)審查人員的專業(yè)性與合法性，并對(duì)司法證據(jù)進(jìn)行全過(guò)程的審理與排查非常重要。對(duì)于上述過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)密推進(jìn)，可以有效地避免非法證據(jù)影響判決結(jié)果，從而保障案件處理的合法性與準(zhǔn)確性。在具體的審計(jì)實(shí)踐過(guò)程中，大多數(shù)審計(jì)人員將注意力集中在證據(jù)鏈的構(gòu)建上，而對(duì)于審計(jì)證據(jù)獲取程序的合法性缺少關(guān)注，由此就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)證據(jù)的公信力下降，從而影響案件的審判結(jié)果，使量刑結(jié)果存在偏差。審計(jì)證據(jù)與訴訟證據(jù)之間，相同的是都要遵循“充分、可靠”的原則，差異是這兩者的“充分、可靠”并不能直接畫等號(hào)。訴訟證據(jù)需要完整的證據(jù)鏈支撐，證據(jù)之間的邏輯銜接性非常強(qiáng)，需要相互印證、相互支持。當(dāng)所有證據(jù)組合在一起時(shí)，證據(jù)內(nèi)部的邏輯性應(yīng)該是一致的，進(jìn)而形成環(huán)環(huán)相扣的閉環(huán)證據(jù)鏈，用以解釋經(jīng)濟(jì)案件的全過(guò)程。由此可見，證據(jù)鏈?zhǔn)菍?duì)于訴訟證據(jù)的有效性與可靠性的最佳解釋。

與此同時(shí)，審計(jì)證據(jù)大多只能解釋一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，證據(jù)之間的銜接性不強(qiáng)。比如在書面證據(jù)的收集過(guò)程中，一個(gè)審計(jì)證據(jù)只能說(shuō)明單個(gè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的某個(gè)具體事項(xiàng)；在實(shí)物證據(jù)的收集過(guò)程中，一個(gè)審計(jì)證據(jù)只能證明會(huì)計(jì)資料的存在與否。但是任何單個(gè)證據(jù)都不能說(shuō)明其自身的真實(shí)性，也就是說(shuō)單一的審計(jì)證據(jù)只有與其他證據(jù)相銜接時(shí)，才能真正對(duì)經(jīng)濟(jì)案件起到證明作用。如果在證據(jù)收集過(guò)程中不能用相互銜接的其他證據(jù)證明某個(gè)審計(jì)證據(jù)的真實(shí)性，那么這些證據(jù)很可能起不到實(shí)質(zhì)性的作用，因此單一審計(jì)證據(jù)的作用是極其受限的。

(二)審計(jì)證據(jù)受到刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的限制

證據(jù)最重要的作用是通過(guò)證據(jù)之間環(huán)環(huán)相扣的特征實(shí)現(xiàn)證據(jù)事實(shí)向案件事實(shí)的過(guò)渡。在大數(shù)據(jù)的背景下，海量的數(shù)據(jù)通過(guò)搜索展現(xiàn)在人們眼前，這些數(shù)據(jù)既能為案件的偵查提供證據(jù)，但也在很大程度上為審計(jì)人員的審查工作帶來(lái)了較大的困擾。審計(jì)證據(jù)往往只能單個(gè)被處理，而審計(jì)證據(jù)之間的邏輯性也是決定其能否真正成為司法證據(jù)的難點(diǎn)[3]。審計(jì)證據(jù)屬于行政證據(jù)的范疇，以行政證據(jù)為基礎(chǔ)而做出的處罰力度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于刑事處罰，因此刑事案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與要求也要遠(yuǎn)高于審計(jì)證據(jù)。如果從刑事證據(jù)的角度看待審計(jì)證據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)很多審計(jì)證據(jù)的合法合理性是不過(guò)關(guān)的。

在現(xiàn)實(shí)審計(jì)過(guò)程中，不合理的行為難免會(huì)發(fā)生。例如審計(jì)人員在審計(jì)證據(jù)的收集與處理過(guò)程中比較隨意，只是簡(jiǎn)單地復(fù)印原件，而對(duì)于原件的核對(duì)情況則缺少必要的說(shuō)明。由此得到的審計(jì)證據(jù)在實(shí)際審理過(guò)程中的有效性就會(huì)大打折扣。同時(shí)，因?yàn)閷徲?jì)證據(jù)的收集往往不會(huì)完全按照法律規(guī)范，存在一定程度的主觀性，內(nèi)容收集的側(cè)重點(diǎn)不同會(huì)導(dǎo)致證據(jù)鏈的缺失，從而直接影響案件審理的結(jié)果。正是因?yàn)樯鲜鰧徲?jì)證據(jù)的不嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致了很多審計(jì)證據(jù)即使收集了也很難在訴訟過(guò)程中直接使用，還需要后期再處理以使其符合規(guī)范。

(三)審計(jì)取證專業(yè)程度不夠、取證方法單一

對(duì)于貪污腐敗類案件，審計(jì)證據(jù)需要運(yùn)用法律、會(huì)計(jì)、審計(jì)等綜合知識(shí)，因此對(duì)審計(jì)人才的要求也就更高[4]。我國(guó)現(xiàn)有的審計(jì)人員具備最基本的會(huì)計(jì)與審計(jì)知識(shí)，但是缺少相應(yīng)的法律意識(shí)。司法人員在案件審理過(guò)程中擁有足夠的法律知識(shí)與法律意識(shí)，但是對(duì)于法律之外的專業(yè)判斷則需要專人協(xié)助。在審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)人員如果只關(guān)注到財(cái)務(wù)活動(dòng)本身，對(duì)于獲得的合法性缺少深入研究，就會(huì)導(dǎo)致犯罪線索丟失的結(jié)果。因此，針對(duì)涉及貪污腐敗的經(jīng)濟(jì)案件，如何收集到兼具專業(yè)性與合法性的升級(jí)證據(jù)，是影響經(jīng)濟(jì)案件處理的最重要方面。

常用的審計(jì)證據(jù)取證方法有觀察法、檢查法、詢問法等。審計(jì)人員根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)，更偏向于采取檢查法獲取審計(jì)證據(jù)，這也就導(dǎo)致了審計(jì)證據(jù)的片面性與局限性。針對(duì)取證材料，審計(jì)人員大多局限于復(fù)制原始憑證、會(huì)計(jì)報(bào)表等，其他取證方法則較少涉及。例如，對(duì)案件相關(guān)人員進(jìn)行錄音、錄像等，對(duì)于特定的業(yè)務(wù)向?qū)I(yè)人員尋求鑒定等。審計(jì)證據(jù)取證手段的單一化，直接導(dǎo)致了審計(jì)證據(jù)的合法性與合理性大大降低。

三、優(yōu)化審計(jì)證據(jù)鏈司法運(yùn)用的具體對(duì)策

(一)使用最佳證據(jù)規(guī)則及補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則

我國(guó)《刑事訴訟法》中針對(duì)非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)作了相關(guān)說(shuō)明，經(jīng)由暴力、脅迫等手段獲取的審計(jì)證據(jù)都被排除在定罪量刑之外，屬于非法證據(jù)。對(duì)于取證存在瑕疵的證據(jù)可以適當(dāng)進(jìn)行修正與說(shuō)明，針對(duì)補(bǔ)正不足或者無(wú)法補(bǔ)正的證據(jù)，應(yīng)該不再具有法律效力。司法案件中的原始證據(jù)，即原始書證或物證，是法律承認(rèn)度最高的證據(jù)。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)指的是，利用部分證明力較弱的物證進(jìn)行案件審理時(shí)，需要有其他證據(jù)輔助，否則那些證據(jù)會(huì)被認(rèn)為無(wú)效。上述證據(jù)規(guī)則同樣也適用于審計(jì)證據(jù)的司法運(yùn)用，可以在很大程度上推動(dòng)審計(jì)證據(jù)向訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)化，進(jìn)而加強(qiáng)審計(jì)證據(jù)的司法采信度。

要將最佳證據(jù)規(guī)則與補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則落實(shí)到審計(jì)證據(jù)的收集上去。其一，審計(jì)人員要盡可能多地收集用于審計(jì)的原始證據(jù)，如果這一環(huán)節(jié)的處理存在困難，應(yīng)該及時(shí)向相關(guān)人員作出說(shuō)明，以避免后續(xù)司法審查的障礙。其二，審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)案件發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，綜合使用多種審計(jì)方法，充分收集有效數(shù)據(jù)，同時(shí)也要保證各項(xiàng)數(shù)據(jù)之間的邏輯合理性，進(jìn)而形成能被司法采用的審計(jì)證據(jù)鏈。完整的審計(jì)證據(jù)鏈既能保證經(jīng)濟(jì)案件在審理過(guò)程中的證據(jù)充分，又能推動(dòng)實(shí)現(xiàn)各證據(jù)之間的相互佐證，從而確保審計(jì)證據(jù)的真實(shí)性與可靠性。

(二)嚴(yán)格規(guī)范審計(jì)適格證據(jù)的驗(yàn)證流程

對(duì)于審計(jì)發(fā)起和審計(jì)評(píng)價(jià)，都要有完備的法律體系支撐，這也是要為審計(jì)活動(dòng)的合法性提供強(qiáng)有力的保障?！秶?guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)于審計(jì)證據(jù)作了比較全面的規(guī)定[5]，兼具充分性、相關(guān)性與可靠性，這樣的審計(jì)證據(jù)才能在司法過(guò)程中起到關(guān)鍵作用。但是法律針對(duì)審計(jì)證據(jù)的取證過(guò)程卻沒有作出明確的規(guī)定，同時(shí)，審計(jì)證據(jù)沒有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)機(jī)制，因此審計(jì)證據(jù)的有效性就成為問題，這也就影響了司法程序的推進(jìn)。要想規(guī)范審計(jì)證據(jù)，就要從法治的角度從根本上解決。例如制定統(tǒng)一且完善的審計(jì)準(zhǔn)則、規(guī)范審計(jì)證據(jù)的取證流程、更加注重審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量與適用性、強(qiáng)化升級(jí)證據(jù)的證明力等，最終實(shí)現(xiàn)審計(jì)證據(jù)向訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)化，推動(dòng)司法案件的處理。我國(guó)在這方面應(yīng)該充分吸收國(guó)外成功案例的經(jīng)驗(yàn)，兼顧內(nèi)部質(zhì)量控制與外部質(zhì)量控制兩方面，并根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況設(shè)計(jì)出具體可行的審計(jì)證據(jù)治理體系。其中，內(nèi)部質(zhì)量控制包括制定完善的審計(jì)證據(jù)質(zhì)量管理與控制、規(guī)范審計(jì)證據(jù)的取證過(guò)程等，外部質(zhì)量控制包括同行監(jiān)督，政府監(jiān)督等。

審計(jì)證據(jù)能否真正用于司法，需要經(jīng)過(guò)司法機(jī)構(gòu)根據(jù)其案件的特征進(jìn)行嚴(yán)格的排查與篩選，通過(guò)審查的審計(jì)證據(jù)才能被采用。此外，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)其發(fā)出的審計(jì)證據(jù)作全程追蹤管理，并積極與司法部門對(duì)接，注意審計(jì)證據(jù)的采用效果，對(duì)司法機(jī)關(guān)提供必要的專業(yè)支持與證據(jù)解釋，以推動(dòng)司法工作的順利運(yùn)行。對(duì)于沒有被采納的審計(jì)證據(jù)，相關(guān)人員應(yīng)該積極與司法機(jī)關(guān)對(duì)接，了解證據(jù)未被采納的原因，并及時(shí)對(duì)審計(jì)證據(jù)作補(bǔ)充或整改，以此為鑒，避免多次發(fā)生重復(fù)的錯(cuò)誤。總之，審計(jì)人員應(yīng)該及時(shí)對(duì)審計(jì)證據(jù)不予采信的情況作出反應(yīng)，并采取相應(yīng)的措施解決問題。

(三)注重證據(jù)的相關(guān)性、多渠道搜集證據(jù)

審計(jì)人員應(yīng)該具備過(guò)硬的專業(yè)知識(shí)，在審計(jì)過(guò)程推進(jìn)的過(guò)程中，審計(jì)人員應(yīng)該利用其專業(yè)技能與工作經(jīng)驗(yàn)從繁雜的證據(jù)材料中篩選出有利證據(jù)。對(duì)于那些與審計(jì)結(jié)論無(wú)關(guān)的材料，應(yīng)該及時(shí)剔除，保留那些與審計(jì)結(jié)論關(guān)聯(lián)性較高、實(shí)用性較強(qiáng)的證據(jù)，在方便司法判定的同時(shí)，也是在實(shí)踐中不斷加強(qiáng)審計(jì)證據(jù)之間的邏輯性，不斷完善審計(jì)過(guò)程的合法合理性。同時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)該根據(jù)審計(jì)內(nèi)容的不同選擇相應(yīng)的審計(jì)方法，通過(guò)多種渠道獲得多方面的審計(jì)證據(jù)，以確保審計(jì)證據(jù)的多樣性與多面性。對(duì)于審計(jì)證明能力較弱的單個(gè)審計(jì)證據(jù)，應(yīng)該積極拓寬審計(jì)渠道，以獲取更加全面、更有說(shuō)服力的證據(jù)。在審計(jì)證據(jù)選擇之后，還應(yīng)根據(jù)審計(jì)結(jié)論再次審核所獲證據(jù)的合理性。與此同時(shí)，要根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)審計(jì)證據(jù)進(jìn)行審查，對(duì)有瑕疵的證據(jù)進(jìn)行修正與解釋。

對(duì)于與貪污受賄相關(guān)的經(jīng)濟(jì)案件，審計(jì)人員既要了解《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》等審計(jì)類條例，還應(yīng)該掌握必要的訴訟證據(jù)知識(shí)，對(duì)我國(guó)的刑事證據(jù)、證據(jù)規(guī)則的基本體系有所了解，避免因?yàn)閷I(yè)的漏洞而產(chǎn)生不必要的麻煩。因此，在處理經(jīng)濟(jì)案件時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)該是多面手，需要以財(cái)經(jīng)知識(shí)為基礎(chǔ)向法律類進(jìn)行多學(xué)科的拓展，樹立牢固的法律意識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在工作中積累經(jīng)驗(yàn)，提升自己的職業(yè)敏銳性。最重要的是，審計(jì)人員應(yīng)該時(shí)刻保持學(xué)習(xí)的心態(tài)，不斷提升對(duì)經(jīng)濟(jì)案件審計(jì)證據(jù)的收集能力與篩選水平。