陳東冬

（遼寧社會科學(xué)院，沈陽 110031）

一、風(fēng)險社會：基層社會治理的新視角

“風(fēng)險社會”是由德國社會學(xué)家貝克提出的，他認為風(fēng)險與人類社會相生相伴，“人類歷史上各個時期的各種社會形態(tài)從一定意義上說都是一種風(fēng)險社會”［1］?！帮L(fēng)險本身并不是‘危險’或‘災(zāi)難’，而是一種危險和災(zāi)難的可能性。當(dāng)人類試圖控制自然和傳統(tǒng)，并試圖控制由此產(chǎn)生的種種難以預(yù)料的結(jié)果時，人類就面臨著越來越多的風(fēng)險”［2］。隨著工業(yè)社會的發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)的進步，風(fēng)險結(jié)構(gòu)由原來的自然風(fēng)險轉(zhuǎn)化為人為化風(fēng)險和制度化風(fēng)險。貝克的理論引起了廣泛關(guān)注，吉登斯、拉什等人對風(fēng)險社會內(nèi)涵和外延進行進一步研究拓展。吉登斯認為，在全球化的背景下當(dāng)代社會的風(fēng)險更具全球性、社會性、人為性，進一步考察了現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)變遷及其風(fēng)險后果，在尋求應(yīng)對風(fēng)險社會的策略時，吉登斯站在制度理性反思的立場，側(cè)重從全球化背景下，由制度的運行所引發(fā)的風(fēng)險［3］42。拉什在《反身性現(xiàn)代化》一書中對風(fēng)險社會理論進行了較為深入的分析與批判，從文化反思的視角豐富和發(fā)展了風(fēng)險社會理論，強調(diào)共享文化價值觀應(yīng)對風(fēng)險的積極意義［3］43。尼古拉斯·盧曼提出風(fēng)險系統(tǒng)社會學(xué)理論，提出風(fēng)險的不確定性要通過提高認知反思能力來解決。

近年來，隨著全球化金融危機、戰(zhàn)爭危機、恐怖襲擊、生態(tài)危機、新冠病毒蔓延的發(fā)生，人們開始利用風(fēng)險社會理論來反思社會發(fā)展問題，尋找風(fēng)險不確定性與主體行為之間的平衡關(guān)系，卡斯帕森在《風(fēng)險的社會視野》中、芭芭拉·亞當(dāng)在《風(fēng)險社會及其超越》中、謝爾頓·克里姆斯基在《風(fēng)險的社會理論學(xué)說》中進一步闡述了風(fēng)險社會帶來的一系列社會問題，風(fēng)險社會理論為研究基層社會治理提供了一個全新的視野和新語境。中國風(fēng)險社會的形成和運行邏輯具有結(jié)構(gòu)和文化特殊性，不同于貝克等人提出的風(fēng)險社會研究范式［4］，我們與資本主義風(fēng)險社會治理在制度旨歸和治理邏輯方面有著本質(zhì)區(qū)別，西方風(fēng)險社會理論對于我國風(fēng)險社會治理具有一定的局限性，我們?nèi)匀灰獜鸟R克思主義理論中尋求風(fēng)險社會的理論依據(jù)和思想內(nèi)涵。雖然馬克思恩格斯沒有關(guān)于“風(fēng)險”概念的直接論述，但是馬克思深刻指出了風(fēng)險的內(nèi)在本質(zhì)、社會成因和發(fā)展趨勢，這種分析思路和研究模式為風(fēng)險社會治理提供了理論基礎(chǔ)。

馬克思認為，人的物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動是孕育風(fēng)險的邏輯起點，“全部社會生活在本質(zhì)上都是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對實踐的理解中得到合理的解決”［5］56。人類認識世界、改造世界的實踐活動促進了生產(chǎn)力的發(fā)展和人類文明的進步，人在社會實踐活動中受到主客觀條件的制約，會產(chǎn)生主觀與客觀、偶然與必然、可能與現(xiàn)實的矛盾和摩擦，使人的實踐活動面臨難以預(yù)料的不確定性風(fēng)險。資本逐利的本性是風(fēng)險社會的內(nèi)在根源，任何自然的、地域的、民族的、階級的限制都阻擋不了資本擴張的腳步，馬克思以資本為邏輯起點，分析了資本主義商品生產(chǎn)各環(huán)節(jié)可能存在的風(fēng)險，貨幣一旦轉(zhuǎn)化為資本，就可能在生產(chǎn)、分配、交換、消費等環(huán)節(jié)出現(xiàn)各種風(fēng)險，資本運動本身的不確定性導(dǎo)致任何一個環(huán)節(jié)錯位都會帶來一系列風(fēng)險，這種經(jīng)濟領(lǐng)域的風(fēng)險會傳導(dǎo)擴散到其他領(lǐng)域，導(dǎo)致勞資沖突、階層沖突、利益沖突、國家間的沖突加劇，只要全球資本關(guān)系還存在并擴張，風(fēng)險就不會消失。隨著全球化進程的加快和科技的進步，風(fēng)險不斷改變和拓展，在規(guī)模、程度、類型與應(yīng)對方式等方面發(fā)生了深刻的變革，從個別性、偶然性、區(qū)域性風(fēng)險轉(zhuǎn)向普遍化、常態(tài)化、全球化風(fēng)險，從物質(zhì)利益風(fēng)險轉(zhuǎn)向道德風(fēng)險、文化風(fēng)險等非物質(zhì)風(fēng)險，從單一風(fēng)險主體轉(zhuǎn)向多重風(fēng)險主體，而且表現(xiàn)為從單一風(fēng)險后果轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性風(fēng)險后果，風(fēng)險治理也從簡單應(yīng)對方式轉(zhuǎn)向復(fù)合應(yīng)對方式［6］。在馬克思看來，以資本主義生產(chǎn)方式的自我改造和調(diào)整難以從根本上化解資本主義的風(fēng)險和危機，“資產(chǎn)階級用來推翻封建制度的武器，現(xiàn)在卻對準資產(chǎn)階級自己了”［7］。只有通過對資本關(guān)系的根本變革，“利用資本本身來消滅資本”［8］，實現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的自我揚棄，才是跨越風(fēng)險社會的根本出路，“資本主義必須對生產(chǎn)工具，從而對生產(chǎn)關(guān)系，從而對全部社會關(guān)系不斷進行革命，否則就不能生存下去”［5］403。

風(fēng)險社會為基層社會治理提供了新視角新模式，二者具有緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，是雙向互動的關(guān)系。首先，風(fēng)險社會是基層社會治理的重要情境和研究視角?；鶎由鐣卫硎且豁椣到y(tǒng)工程，只有找準切入點和著力點，才能達到事半功倍的效果。隨著我國發(fā)展進程的加快，社會矛盾激增，社會沖突頻發(fā)，風(fēng)險隱患凸顯，社會風(fēng)險預(yù)警、風(fēng)險評估、風(fēng)險治理、風(fēng)險消解、風(fēng)險補償?shù)纫幌盗袉栴}成為基層社會治理的題中應(yīng)有之義，正如德國社會學(xué)家盧曼所講，人類已經(jīng)生活在一個“除了冒險別無選擇的社會”。風(fēng)險無處不在，成為基層社會治理的重要內(nèi)容和影響因素，當(dāng)前，傳統(tǒng)風(fēng)險與現(xiàn)代風(fēng)險交織，全球性風(fēng)險與本土性風(fēng)險疊加，風(fēng)險主體多元化、風(fēng)險類型多樣化、風(fēng)險關(guān)系錯綜復(fù)雜，風(fēng)險走向具有不確定性，風(fēng)險的形成并非一蹴而就，而是一個從風(fēng)險源到風(fēng)險生成、傳播、消亡、再生的過程，基層社會治理首要前提就是增強對已知風(fēng)險的認識、反思和對未知風(fēng)險的研判、探索，對風(fēng)險的不同環(huán)節(jié)、運行機制、發(fā)展走向以及消解渠道形成科學(xué)合理的治理模式，提升民眾抵御風(fēng)險能力，維持基層社會穩(wěn)定發(fā)展。

基層為風(fēng)險社會治理提供了實踐場域。國家治理體系已經(jīng)為社會治理現(xiàn)代化做好了頂層設(shè)計和制度安排，“十四五”時期我國經(jīng)濟社會發(fā)展主要目標之一是“社會治理特別是基層治理水平明顯提高”，基層是制度的執(zhí)行者，是社會資本、社會信任、社會資源、社會矛盾的聚集地，是化解和防范風(fēng)險最有效力、最直接的治理層級。風(fēng)險雖然具有不確定性和彌散性，但是總是在一定時空和地域中呈現(xiàn)出來，具有一定的規(guī)律可循?；鶎由鐣卫砻鎸Φ氖亲钪苯拥纳鐣V求，涉及利益分配和風(fēng)險保障等問題，基層社會治理能力高低與風(fēng)險走向有著直接關(guān)系，是風(fēng)險是否演化為危機的主要環(huán)節(jié)。只有提升基層社會治理能力水平，建立完善的公共服務(wù)體系和制度規(guī)范，才能妥善處理風(fēng)險治理各環(huán)節(jié)，引導(dǎo)風(fēng)險走向，最大限度地規(guī)避風(fēng)險。

二、風(fēng)險社會視角下基層社會治理存在的問題

基層社會治理的能力水平對于防范化解風(fēng)險具有重要作用，在我國快速發(fā)展進程中，風(fēng)險的內(nèi)涵和外延都極大地拓展，基層社會治理體系還不能夠有效適應(yīng)風(fēng)險社會的發(fā)展變化，在基層治理理念、治理行為、治理能力、治理效能等方面還存在一系列亟待改進的問題。

（一）基層社會對風(fēng)險治理的認知不足

風(fēng)險與現(xiàn)代化是相伴相生的，隨著人類實踐的發(fā)展、科技的進步和全球化進程的加速，風(fēng)險的特點、表現(xiàn)形式和危害越來越難把握，“風(fēng)險社會作為一種給社會帶來損害的各類事件或行為的可能性，其實質(zhì)便是具有不確定性。這一不確定性既源于風(fēng)險行為主體觸發(fā)風(fēng)險的隨機性，也源于風(fēng)險利益攸關(guān)方對風(fēng)險認知與理解的不確定性。因此，風(fēng)險從識別、感知、預(yù)警、評估到規(guī)制，其中每一個具體環(huán)節(jié)都是客觀現(xiàn)實與主觀性價值判斷綜合作用的結(jié)果”［9］。風(fēng)險的潛在性、不確定性和多變性使得社會治理系統(tǒng)充滿變數(shù)，當(dāng)客觀因素?zé)o法改變時，風(fēng)險治理主體的主觀價值判斷和風(fēng)險認知成為影響風(fēng)險走向的重要因素。由于不同風(fēng)險主體價值觀念、認知程度、享有的社會資源差異，在面對風(fēng)險問題時呈現(xiàn)出不同的主觀判斷，難以達成風(fēng)險共識?；鶎由鐣卫碇黧w由于受到知識水平、能力素質(zhì)、技術(shù)設(shè)施等因素影響，風(fēng)險識別能力低，對風(fēng)險的認知進程跟不上風(fēng)險的變化，無法達成統(tǒng)一的風(fēng)險治理共識，整體的風(fēng)險防控能力被消解。

（二）基層社會信任度低影響風(fēng)險治理成效

風(fēng)險和信任有著緊密的關(guān)系，社會信任是降低人際交往成本、維護社會秩序的最有效方式，是溝通公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的橋梁，是防范和化解風(fēng)險的重要途徑。市場經(jīng)濟的發(fā)展“在快速提高人們生活水平的同時，卻也使無所拘束的市場邏輯彌散擴延，嵌入微觀生活日常之中，沖擊甚至解構(gòu)了以傳統(tǒng)交往邏輯和世俗信任關(guān)系為基礎(chǔ)的社會價值和精神信仰”［10］。我國社會信任模式由“熟人信任”向“陌生人信任”、由“個體信任”向“群體信任”轉(zhuǎn)變，在這種轉(zhuǎn)型過程中傳統(tǒng)的社會信任模式被打破，新的社會信任模式?jīng)]有完全建立，在基層社會表現(xiàn)得尤為明顯，傳統(tǒng)村規(guī)民俗的約束力下降，群體間的疏離感日益增加，凝聚力下降，欺上瞞下、制假販假、坑蒙拐騙、背信棄義、見利忘義等現(xiàn)象使基層社會信任遭到破壞性打擊，社會利益和社會矛盾多元化加劇了當(dāng)代基層社會的信任困境。隨著仇富、仇官等不良社會心態(tài)的加劇，基層不同社會群體間的不信任更加明顯，權(quán)力尋租造成的政府公信力下降的信任風(fēng)險成為其他風(fēng)險的催化劑，增加了基層社會治理成本。

（三）基層人口流動加速增加了社會動蕩的風(fēng)險

我國轉(zhuǎn)型時期社會結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，增加了流動性風(fēng)險。隨著城市化進程的加快，農(nóng)村人口不斷向城市流動，呈現(xiàn)出規(guī)模大、地域廣、結(jié)構(gòu)復(fù)雜等特點，基層原有的社會共同體解體，尤其是城市遠郊和鄉(xiāng)村地區(qū)日益老齡化和空心化。階層流動在加劇了創(chuàng)造社會財富和價值的同時，也面臨著教育、醫(yī)療、住房等流動受阻，生活空間、社會地位、社會心理的落差會產(chǎn)生群體邊緣化趨勢，從而帶來風(fēng)險利益主體多元化、風(fēng)險形態(tài)多變、風(fēng)險分配不均等問題，如果這類流動性風(fēng)險未能及時防控與化解，極易引起階層沖突、心理失衡、行為失范，增加社會矛盾和社會失序的風(fēng)險。按照貝爾的觀點，財富分配機制主導(dǎo)風(fēng)險分配機制，目前我國與金字塔型的社會階層相對應(yīng)，財富“自下而上”流動，而風(fēng)險“自上而下”流動，其結(jié)果必然導(dǎo)致財富在上層聚集，風(fēng)險在下層聚集，最終加劇社會發(fā)展的不均衡程度［11］。面對這種困境，需要政府在風(fēng)險治理過程中改變風(fēng)險分配態(tài)勢，阻斷風(fēng)險代際傳遞，增加社會基層群體抗風(fēng)險能力，減少由于社會流動帶來的社會動蕩風(fēng)險。

（四）基層風(fēng)險治理資源分散影響治理協(xié)同性

社會治理需要匯聚資金、人才、技術(shù)、信息等各類資源提供有力保障，實現(xiàn)政府、市場、社會等多元治理主體的資源共享，既要發(fā)揮基層黨組織的引領(lǐng)作用、基層政府的主體責(zé)任，也要發(fā)揮社會組織的補位作用和市場資源的優(yōu)勢，形成不同治理主體的資源疊加，不斷提升基層社會治理效能，然而，基層政府社會治理資源配置不均衡，各部門職能存在重疊和交叉，條塊分割、政出多門等情況仍然存在，面對風(fēng)險的復(fù)雜性和不確定性，基層政府在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社會治理資源方面缺少制度設(shè)計和規(guī)劃，行業(yè)壁壘、信息壁壘仍然存在，基層社會治理主體資源配置整合能力不足，政策、資源、服務(wù)、管理等呈現(xiàn)碎片化、分散化，缺乏跨部門、跨行業(yè)協(xié)同治理機制，權(quán)責(zé)不對稱等，造成基層治理資源投入的重復(fù)或缺失，推諉扯皮、甩鍋等現(xiàn)象時有發(fā)生，影響基層風(fēng)險治理的協(xié)同性。

（五）基層風(fēng)險治理責(zé)任不清增加了社會失序的風(fēng)險

貝克提出的“有組織不負責(zé)任”是指風(fēng)險責(zé)任主體的模糊和缺失，“有組織不負責(zé)任的概念有助于解釋怎樣和為什么現(xiàn)代社會的制度在否認大災(zāi)難存在的同時必須不可避免地承認它的現(xiàn)實性”［12］，這反映了風(fēng)險社會的治理困境，在基層風(fēng)險治理實踐中表現(xiàn)為風(fēng)險治理主體角色缺失、職責(zé)不清。在基層治理主體由一元治理向多元共治轉(zhuǎn)變的治理實踐中，各個主體常常出現(xiàn)錯位、越位、缺位的現(xiàn)象，基層政府作為風(fēng)險治理的第一主體，是規(guī)則的制定者、公共服務(wù)的提供者、其他主體的監(jiān)督者和引導(dǎo)者，而部分基層政府在責(zé)任認知和履行過程中出現(xiàn)迷失狀態(tài)，只是在風(fēng)險發(fā)生后，才去采取措施，而沒有真正把風(fēng)險預(yù)警、風(fēng)險防控和風(fēng)險疏導(dǎo)做到位。社會組織也是風(fēng)險治理的重要主體，是社會實現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)的重要載體，承擔(dān)著政府與民眾的溝通者、協(xié)助政府提供公共服務(wù)的輔助者、社會矛盾的緩沖者等角色，然而，基層社會組織發(fā)展遲緩，受到治理資源、治理能力限制，基層政府以外的治理主體持續(xù)參與性不足，參與程度不均衡，參與途徑不暢通，對于潛在的、未知的風(fēng)險缺乏應(yīng)有的預(yù)判和評估。在基層治理體系中，多元社會主體的行動邏輯往往是自我利益最大化，差異化的風(fēng)險訴求制約了風(fēng)險治理的協(xié)同和聯(lián)動，多元主體利益博弈交織于風(fēng)險治理全過程，在一定程度上導(dǎo)致風(fēng)險治理合力弱化，風(fēng)險治理結(jié)構(gòu)松散，風(fēng)險的組織化程度大為降低。

三、基層風(fēng)險社會治理的優(yōu)化路徑

面對風(fēng)險社會的發(fā)展趨勢，貝克指出“通過風(fēng)險的精確推算，通過一系列的信號燈和指示器，我們現(xiàn)在就可以對未來的災(zāi)難未雨綢繆，制定出關(guān)于預(yù)警、事故賠償、善后處理等一系列預(yù)案，從而將風(fēng)險降到最低程度”，“通過有意采取預(yù)防性行動及相應(yīng)的制度化的措施戰(zhàn)勝種種發(fā)展帶來的副作用”［1］?？梢?，風(fēng)險治理要依托基層社會的風(fēng)險問題和風(fēng)險動向，提出有針對性的治理策略，構(gòu)建多元協(xié)調(diào)的風(fēng)險治理體系，將風(fēng)險社會治理的頂層設(shè)計有效地落實到基層，滿足基層差異化、多樣化的治理需求，防止風(fēng)險外溢，推動基層治理能力水平的不斷提升。

（一）培育風(fēng)險治理理念，達成風(fēng)險治理共識

風(fēng)險理念是風(fēng)險社會治理的基本前提。第一，加強基層風(fēng)險知識培訓(xùn)，提升基層政府工作人員的風(fēng)險責(zé)任意識，形成客觀看待風(fēng)險、積極規(guī)避風(fēng)險、勇于承擔(dān)風(fēng)險、有效治理風(fēng)險的認知體系，增強風(fēng)險識別研判能力。同時，加強對基層民眾的風(fēng)險教育，開展多種多樣的風(fēng)險宣傳教育和知識普及，培養(yǎng)社會成員對風(fēng)險的理性認知，提高風(fēng)險承受力，正確認識現(xiàn)代社會的風(fēng)險特征、風(fēng)險根源、風(fēng)險應(yīng)對等，進而降低風(fēng)險帶來的可能性損害。第二，建立“防”“控”結(jié)合的風(fēng)險治理理念，形成風(fēng)險共同體意識。改變被動應(yīng)對風(fēng)險的治理理念，培養(yǎng)常態(tài)化、法治化、精準化的風(fēng)險治理理念。貝克指出：“傳統(tǒng)社會的軸心原則是財富的生產(chǎn)和分配，而到了風(fēng)險社會，軸心原則成了風(fēng)險的生產(chǎn)和分配?！保?3］在基層風(fēng)險社會治理中，要以基層政府為主導(dǎo)，以公共利益為基礎(chǔ)，以民眾需求為核心，建立完善公平公正的風(fēng)險分配機制，提升社會底層群眾抵御風(fēng)險的能力，促進不同治理主體達成風(fēng)險共識。第三，重塑信任文化，提升基層政府公信力。加大信息公開大力，完善民眾與政府之間的良性互動機制，尊重公眾多元化、差異化需求，增強公眾的主體意識、責(zé)任意識，不斷提升風(fēng)險溝通的有效性。

（二）完善風(fēng)險治理機制，增強風(fēng)險治理效能

在風(fēng)險社會治理實踐中，根據(jù)風(fēng)險的發(fā)展態(tài)勢，應(yīng)該建立常態(tài)化的風(fēng)險預(yù)警評估機制—風(fēng)險溝通協(xié)調(diào)機制—風(fēng)險阻斷機制—風(fēng)險消解機制—風(fēng)險補償機制。一是風(fēng)險預(yù)警評估機制。運用大數(shù)據(jù)技術(shù)，收集、識別、判斷、歸類各類風(fēng)險信息，完善預(yù)警主體、預(yù)警時機、預(yù)警方式、預(yù)警范圍、預(yù)警法律責(zé)任等內(nèi)容的數(shù)據(jù)支撐，建立健全源頭性排查化解機制和智慧化多點觸發(fā)機制，通過專家分析研判，增強風(fēng)險預(yù)警和評估的準確性和科學(xué)性。二是風(fēng)險溝通協(xié)調(diào)機制。在對風(fēng)險分析研判的基礎(chǔ)上，加強多元治理主體間的風(fēng)險信息溝通，政府決策部門要搭建與其他治理主體互動的對話空間，讓風(fēng)險利益相關(guān)者通過平等對話、研討、辯論、質(zhì)疑等各種方式掌握風(fēng)險信息、反饋風(fēng)險現(xiàn)狀、參與風(fēng)險治理，政府應(yīng)該在充分考慮各方利益和意見后，完善風(fēng)險決策，通過風(fēng)險溝通回應(yīng)風(fēng)險述求，達成風(fēng)險治理共識，促進風(fēng)險決策科學(xué)性。三是風(fēng)險阻斷機制。針對有重大危險的風(fēng)險采取有效措施進行阻斷，防止風(fēng)險的進一步演化。充分利用黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、綜治牽頭、社會協(xié)同、公眾參與的治理主體，橫向聯(lián)動、各司其職，對風(fēng)險事件作出及時、有效的響應(yīng)，利用各種媒體渠道進行權(quán)威發(fā)布，引導(dǎo)社會輿論，整合多元治理力量，提高應(yīng)急處置能力，推動風(fēng)險轉(zhuǎn)化、降級。四是風(fēng)險消解機制。在促進風(fēng)險轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)上，要針對風(fēng)險產(chǎn)生的根源進行深入分析，廣泛動員多元社會力量參與風(fēng)險化解，充分發(fā)揮信訪調(diào)解、心理疏導(dǎo)、政策宣講在表達利益訴求、調(diào)和社會關(guān)系、安撫社會情緒等方面的作用，建立橫向到邊、縱向到底的責(zé)任鏈條，綜合施策、逐類化解，避免風(fēng)險擴大化。五是風(fēng)險補償機制。在風(fēng)險消解之后，對于遭到風(fēng)險沖擊的主體仍要高度關(guān)注，通過社會保障和社會救助等方式提供一定的幫助，給予經(jīng)濟補償和人文關(guān)懷，幫助弱勢群體提升抗風(fēng)險能力，構(gòu)建政府—市場—社會“三位一體”的風(fēng)險補償機制，消除風(fēng)險產(chǎn)生的根源。

（三）整合風(fēng)險治理資源，形成責(zé)任共同體

一是完善多元協(xié)調(diào)的風(fēng)險治理體系。在風(fēng)險治理過程中，社會治理共同體也是利益共同體，風(fēng)險社會治理的目標是實現(xiàn)公共利益最大化，避免風(fēng)險轉(zhuǎn)化成危機而對社會共同體造成傷害。單一主體的風(fēng)險防范能力、資源整合能力和風(fēng)險研判能力都比較弱，這就需要多元主體在風(fēng)險共識的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個信息互通、資源互補、責(zé)任共擔(dān)、利益共享的風(fēng)險治理體系，加強不同地區(qū)政府間以及民間的合作交流，實現(xiàn)風(fēng)險共治。二是明確風(fēng)險治理主體的治理責(zé)任與行為邊界?；鶎诱e極認知風(fēng)險，在風(fēng)險預(yù)警、風(fēng)險評估、風(fēng)險處置、風(fēng)險補償?shù)雀鱾€環(huán)節(jié)發(fā)揮決策主導(dǎo)作用，建立分工合作的風(fēng)險治理體制；企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任，對風(fēng)險共擔(dān)、風(fēng)險分配、風(fēng)險轉(zhuǎn)移等方面發(fā)揮積極作用，幫助個體和社會化解風(fēng)險；非營利性組織應(yīng)該發(fā)揮其獨立性、專業(yè)性、創(chuàng)新性等特點，在風(fēng)險識別、風(fēng)險溝通、風(fēng)險化解等方面起到輔助作用；專家應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮在風(fēng)險治理中的權(quán)威性和話語權(quán)，客觀理性科學(xué)地分析風(fēng)險的可能性后果，進行精準研判，為政府決策提供參考依據(jù)，正確引導(dǎo)社會輿論，減少社會不良情緒；公眾作為風(fēng)險治理的主力軍，應(yīng)該進一步更新風(fēng)險理念，理性客觀地看待風(fēng)險，提高自身風(fēng)險處置能力，減少自身發(fā)生風(fēng)險的可能性，建立多元共治的風(fēng)險治理模式。

（四）豐富風(fēng)險治理工具，實現(xiàn)技術(shù)治理與人文關(guān)懷有機融合

一是運用大數(shù)據(jù)技術(shù)賦能風(fēng)險治理。保持信息的公開性和透明度能夠減少因信息不對稱帶來的社會恐慌、猜疑，贏得政府信任，提高社會共識。因此，在風(fēng)險治理各環(huán)節(jié)運用好信息技術(shù)，健全信息共享平臺，打破信息壁壘，建立風(fēng)險信息數(shù)據(jù)庫，避免因信息不對稱導(dǎo)致的基層社會治理風(fēng)險，從風(fēng)險源頭、風(fēng)險指數(shù)、風(fēng)險畫像等多種內(nèi)容為政府、媒體、民眾對風(fēng)險進行分析研判提供有效信息和數(shù)據(jù)，讓零散的風(fēng)險信息整合成可視化數(shù)據(jù)，形成橫向協(xié)同、縱向暢通的風(fēng)險信息傳導(dǎo)機制，為政府從“被動響應(yīng)”向“主動預(yù)見”提供科學(xué)有效的信息參考。二是促進技術(shù)治理與人文關(guān)懷的有機融合。風(fēng)險具有人為性，風(fēng)險社會治理從根本上來說是對人的管理和服務(wù)，要妥善處理好自然風(fēng)險與人為風(fēng)險，滿足不同個體日益增長的物質(zhì)文化需求，給民眾相對穩(wěn)定的、合理的心理預(yù)期。因此，在政府風(fēng)險治理過程中運用技術(shù)賦能的同時，也會帶來技術(shù)風(fēng)險、監(jiān)管漏洞、倫理道德風(fēng)險等，要更多地關(guān)注人的因素，提高處理個人化、碎片化風(fēng)治理險的能力，防止技術(shù)壟斷以及倫理化缺失，以人性化關(guān)懷處理好個體和群體的非理性情緒，充分保障不同社會階層在風(fēng)險治理參與過程中的公民權(quán)利、利益增值、個人訴求和個人價值，防止技術(shù)治理過程中導(dǎo)致的人為風(fēng)險。

（五）提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)，滿足差異化需求

公共服務(wù)與民生息息相關(guān)，涵蓋文化體育、醫(yī)療健康、福利救濟等多方面內(nèi)容，完善的公共服務(wù)體系能夠增強民眾抵御風(fēng)險的能力和信心；反之，社會保障缺失，公共服務(wù)不到位，可能引發(fā)偶發(fā)性風(fēng)險和矛盾。一是加快數(shù)字政府建設(shè)，滿足多層次、個性化的社會公共服務(wù)。通過技術(shù)平臺，在基本公共服務(wù)全覆蓋的基礎(chǔ)上，進一步增強公共服務(wù)的人性化、便捷化，對不同階層的社會群體進行個體畫像，利用“互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)”的模式對不同群體的服務(wù)需求和服務(wù)定位進行匹配，從而提供動態(tài)性、開放性、多元化的公共服務(wù)。二是提升社會組織等其他群體參與風(fēng)險治理的廣度和深度。政府要鼓勵擁有優(yōu)質(zhì)資源的供給主體參與到公共服務(wù)之中，通過招商引資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、慈善活動、公益捐款等多種方式，拓寬公共服務(wù)的服務(wù)方式、服務(wù)范圍、服務(wù)效果，形成基層政府、地方精英、社會組織、普通民眾的多元互動，不斷提升民眾的獲得感、幸福感、安全感。