楊曉強(qiáng)，李若瀚

（1.武漢大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.中國(guó)人民解放軍國(guó)防科技大學(xué) 文理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410003）

隨著各國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、能源、軍事等方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)依賴程度的不斷加深，國(guó)家面臨的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)也在不斷提高。從全球范圍看，國(guó)際社會(huì)面臨的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全威脅日益嚴(yán)峻，包括系統(tǒng)安全漏洞、網(wǎng)絡(luò)病毒擴(kuò)散、信息數(shù)據(jù)泄露、國(guó)內(nèi)和跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪盛行、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義猖獗等安全風(fēng)險(xiǎn)都在不斷加劇。由于網(wǎng)絡(luò)空間的開(kāi)放性和互通性，任何國(guó)家在面臨網(wǎng)絡(luò)安全威脅時(shí)，都不能獨(dú)善其身。世界各國(guó)在制定網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的同時(shí)，也在不斷尋求加強(qiáng)自身的網(wǎng)絡(luò)攻擊能力和網(wǎng)絡(luò)安全防御能力。這種網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，也進(jìn)一步造成網(wǎng)絡(luò)武器擴(kuò)散、網(wǎng)絡(luò)空間軍事化、網(wǎng)絡(luò)軍備競(jìng)賽、低烈度網(wǎng)絡(luò)攻擊常態(tài)化、網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)泛濫等難題出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)，以及國(guó)家間在網(wǎng)絡(luò)空間的戰(zhàn)略博弈，給國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間安全治理帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。如何在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間安全治理困境中破局，是當(dāng)前我們要重點(diǎn)研究和解決的問(wèn)題。

一、國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的困境

不同國(guó)家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平和發(fā)展程度不同，它們對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間安全的認(rèn)知和立場(chǎng)間的差異，降低了國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的安全感，也加劇了國(guó)家間的網(wǎng)絡(luò)安全政策沖突。目前國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間安全治理逐漸進(jìn)入瓶頸期，遲遲不能取得突破性的進(jìn)展。

（一）網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)之困

與傳統(tǒng)安全威脅相比，網(wǎng)絡(luò)安全威脅的主要針對(duì)目標(biāo)是數(shù)據(jù)安全和系統(tǒng)安全。目前，雖然網(wǎng)絡(luò)攻擊在暴力程度上和造成的實(shí)際損害方面遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)物理攻擊，但網(wǎng)絡(luò)攻擊的攻擊頻次和影響范圍卻遠(yuǎn)高于實(shí)體攻擊。國(guó)家計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急技術(shù)處理協(xié)調(diào)中心（CNCERT/CC）編寫的《2020年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全報(bào)告》顯示，利用安全漏洞針對(duì)境內(nèi)主機(jī)進(jìn)行掃描探測(cè)、代碼執(zhí)行等的遠(yuǎn)程攻擊行為日均超過(guò)2176.4萬(wàn)次；我國(guó)境內(nèi)感染計(jì)算機(jī)惡意程序的主機(jī)約533.82 萬(wàn)臺(tái)；全年捕獲勒索病毒軟件78.1 萬(wàn)余個(gè)，捕獲惡意程序樣本數(shù)量超過(guò)4200 萬(wàn)個(gè)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)惡意程序302.8 萬(wàn)個(gè)；捕獲聯(lián)網(wǎng)智能設(shè)備惡意程序樣本341 萬(wàn)個(gè)；2020 年CNVD 收錄安全漏洞數(shù)量共計(jì)20704個(gè)[1]。

網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬特性，衍生出網(wǎng)絡(luò)攻擊的隱蔽性特征和攻擊對(duì)象的無(wú)差別化特征。國(guó)家治理和社會(huì)生活的信息化，使得大量目標(biāo)被暴露于網(wǎng)絡(luò)攻擊之下。而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及使得發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊的技術(shù)門檻進(jìn)一步降低。由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的防御和溯源都十分困難，對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的防范難度要遠(yuǎn)高于人們的想象。當(dāng)頻繁的網(wǎng)絡(luò)攻擊成為常態(tài)，國(guó)家整體上面臨的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)必加劇。

在一般的網(wǎng)絡(luò)安全威脅之外，還存在一種更為嚴(yán)重的安全威脅，即由國(guó)家策劃或?qū)嵤┑木W(wǎng)絡(luò)攻擊活動(dòng)。“震網(wǎng)病毒事件”“棱鏡門事件”“索尼影業(yè)遭黑客攻擊事件”[2]等，都牽涉國(guó)家策劃或?qū)嵤┑木W(wǎng)絡(luò)行動(dòng)。雖然在這些事件中，涉事國(guó)家本身都極力否認(rèn)策劃或組織了網(wǎng)絡(luò)攻擊，但事實(shí)證明，國(guó)家確有能力利用網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施具有政治目的的低烈度網(wǎng)絡(luò)攻擊活動(dòng)。低烈度并不意味著低頻度和低影響。由國(guó)家策劃或?qū)嵤┑木W(wǎng)絡(luò)攻擊，相比一般黑客攻擊更難于防范，破壞性和影響性也會(huì)更大。例如震網(wǎng)病毒及其變體在被發(fā)現(xiàn)時(shí)，已經(jīng)感染了全球超過(guò)45000 個(gè)網(wǎng)站；“烏克蘭電廠攻擊事件”，造成烏克蘭約60個(gè)變電站被迫中斷供電，影響約140萬(wàn)人[3]；愛(ài)沙尼亞在遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊后，總統(tǒng)、議會(huì)政府網(wǎng)站、政黨網(wǎng)站、銀行網(wǎng)站和通信公司網(wǎng)站幾乎全部癱瘓[4]；格魯吉亞遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊，近1.5 萬(wàn)個(gè)網(wǎng)站被迫關(guān)閉。在這些網(wǎng)絡(luò)安全事件中，即使國(guó)家，在面臨大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊時(shí)，也會(huì)束手無(wú)策。

在技術(shù)上，網(wǎng)絡(luò)安全漏洞是普遍存在的。任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)程序都不存在絕對(duì)安全。所有連接到互聯(lián)網(wǎng)的設(shè)備都有可能隨時(shí)成為網(wǎng)絡(luò)攻擊目標(biāo)。在低烈度網(wǎng)絡(luò)攻擊隨時(shí)可能發(fā)生的情況下，即使將安全保護(hù)的重點(diǎn)集中于網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和核心系統(tǒng)，也會(huì)使國(guó)家力不從心。目前世界各國(guó)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行結(jié)構(gòu)，大部分是以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和企業(yè)為中心的，企業(yè)自身所擁有的技術(shù)能力和安全防護(hù)能力都是有限的，而政府對(duì)其實(shí)施整體性保護(hù)的技術(shù)壓力和成本又相當(dāng)高。基于“木桶效應(yīng)”，在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題上，國(guó)家的能力是由“安全短板”決定的，而“安全短板”的產(chǎn)生則歸根于“技術(shù)短板”。當(dāng)前“技術(shù)民族主義”盛行，一方面國(guó)家對(duì)外國(guó)提供的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和產(chǎn)品普遍缺乏信任感，另一方面國(guó)家也不愿與其他國(guó)家分享互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成果?！凹夹g(shù)壁壘”造成了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和技術(shù)不發(fā)達(dá)國(guó)家之間的“技術(shù)鴻溝”，并衍生出“網(wǎng)絡(luò)殖民主義”和“網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義”等新的網(wǎng)絡(luò)安全隱患。

（二）網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范之困

目前國(guó)際社會(huì)并未形成通行的網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范。缺乏行為規(guī)范，會(huì)導(dǎo)致國(guó)家對(duì)彼此的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)互不信任，也產(chǎn)生了許多沒(méi)有規(guī)則的“灰色空間”。

早在2010 年，聯(lián)合國(guó)就呼吁國(guó)際社會(huì)成員，在網(wǎng)絡(luò)空間安全問(wèn)題上不要各自為政，在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)展開(kāi)“網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范”的討論。2011年中國(guó)、俄羅斯等上海合作組織成員國(guó)向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提交《信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則》草案，希望明確各國(guó)在信息空間的權(quán)利和責(zé)任，推動(dòng)各國(guó)在信息空間采取建設(shè)性和負(fù)責(zé)任的行為。2013年、2015年聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組達(dá)成了兩份共識(shí)性文件，在2015年的共識(shí)性報(bào)告中提出了11 項(xiàng)“負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范”。該共識(shí)先后被2015 年《二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人安塔利亞峰會(huì)公報(bào)》[5]，2016 年《七國(guó)集團(tuán)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間原則和行動(dòng)的聲明》[6]《金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第八次會(huì)晤果阿宣言》[7]等文件所認(rèn)可。

但自2016 年以來(lái)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范的“多邊主義”路徑逐漸受阻，不但聯(lián)合國(guó)歷次專家組的談判均無(wú)果而終，創(chuàng)始于2014 年的“全球互聯(lián)網(wǎng)治理大會(huì)”也銷聲匿跡。目前只有中國(guó)主辦的“世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)”苦苦支撐尋求“多利益攸關(guān)方”的安全共識(shí)。國(guó)際社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范遲遲不能得到確立，其原因在于。

第一，國(guó)際社會(huì)成員對(duì)于“負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范”的態(tài)度不一。一些國(guó)家認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)“共識(shí)性文件”內(nèi)容過(guò)于寬泛、內(nèi)容模糊，其原則性的規(guī)定并不能限制國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，也不能被國(guó)家真正遵守；另一些國(guó)家則認(rèn)為，在聯(lián)合國(guó)框架下只能通過(guò)這種原則性規(guī)范來(lái)化解網(wǎng)絡(luò)治理安全困境，制定太過(guò)明確的規(guī)范不僅會(huì)降低立法效率，也會(huì)導(dǎo)致更多國(guó)家拋卻“多邊主義”路徑而選擇“單邊主義”立法。

第二，不同國(guó)家對(duì)于“多利益攸關(guān)方”的理解并不相同。以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，反對(duì)“以國(guó)家為中心”的互聯(lián)網(wǎng)治理模式，它們認(rèn)為，政府過(guò)度參與會(huì)帶來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的“專制主義”，從而削弱網(wǎng)絡(luò)空間的活力；它們主張弱化政府作用[8]，在網(wǎng)絡(luò)空間施行“自由治理模式”。而以中俄為代表的新興發(fā)展中國(guó)家則堅(jiān)持“以政府為中心、以聯(lián)合國(guó)為主導(dǎo)”的政府間治理模式，它們強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，強(qiáng)調(diào)政府在“多利益攸關(guān)方”中的主導(dǎo)地位，反對(duì)西方國(guó)家在技術(shù)優(yōu)勢(shì)下鼓吹“互聯(lián)網(wǎng)自由”。

第三，不同國(guó)家對(duì)既有國(guó)際法是否能夠被適用于網(wǎng)絡(luò)空間存在爭(zhēng)議。一些國(guó)家認(rèn)為，既有國(guó)際法完全能夠適用于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，國(guó)際社會(huì)不需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)進(jìn)行重新立法，所謂網(wǎng)絡(luò)空間立法，實(shí)際上是傳統(tǒng)國(guó)際法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用和解釋問(wèn)題[9]。但另有許多國(guó)家反對(duì)這種觀點(diǎn)，它們認(rèn)為，傳統(tǒng)國(guó)際法并不能完全適用于網(wǎng)絡(luò)這一虛擬空間，而且西方國(guó)家基于其話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，在對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法的適用和解釋問(wèn)題上掌握著更大的話語(yǔ)權(quán)，西方國(guó)家反對(duì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)進(jìn)行新的立法，實(shí)際上剝奪了廣大發(fā)展中國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范制定問(wèn)題上的發(fā)言權(quán)。

由于存在上述分歧，不同國(guó)家之間的網(wǎng)絡(luò)安全合作難以達(dá)成，這也導(dǎo)致一些國(guó)家放棄了通過(guò)“多邊主義”方式構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范的努力，轉(zhuǎn)而根據(jù)國(guó)家自身需要建立自己的安全標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，并形成了一種“單邊主義”立法趨勢(shì)。這加劇了不同國(guó)家網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范之間的差異和沖突，也進(jìn)一步導(dǎo)致構(gòu)建通行于國(guó)際社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)則陷入僵局。

（三）國(guó)家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略博弈之困

網(wǎng)絡(luò)空間安全治理，涉及網(wǎng)絡(luò)信息安全、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全、基礎(chǔ)設(shè)施安全、打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)軍控等領(lǐng)域。從目前世界各國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展政策來(lái)看，國(guó)際社會(huì)成員之間既有合作也有競(jìng)爭(zhēng)。雖然我們不贊同國(guó)家間的網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗，但實(shí)際上在網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的博弈中，幾乎所有國(guó)家都會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)地陷入西方技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家陣營(yíng)與技術(shù)不發(fā)達(dá)國(guó)家陣營(yíng)的對(duì)抗之中。

網(wǎng)絡(luò)空間的“陣營(yíng)化趨勢(shì)”，反映了兩種不同價(jià)值觀念和利益訴求。擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的西方國(guó)家希望利用已獲得話語(yǔ)權(quán)形成有利于自身的網(wǎng)絡(luò)秩序；而處于技術(shù)劣勢(shì)的廣大發(fā)展中國(guó)家則希望在網(wǎng)絡(luò)空間治理中獲得更多話語(yǔ)權(quán)，打破西方國(guó)家在技術(shù)和規(guī)則層面的壟斷。網(wǎng)絡(luò)空間的“陣營(yíng)化趨勢(shì)”日益明顯，也給國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間安全治理帶來(lái)了許多難題。

第一，網(wǎng)絡(luò)空間的“陣營(yíng)化趨勢(shì)”，會(huì)導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)成員對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間安全的分歧更加明顯。雖然網(wǎng)絡(luò)空間安全問(wèn)題由多個(gè)相關(guān)議題組成，但兩個(gè)陣營(yíng)在某一議題上的分歧，會(huì)引發(fā)其他議題的連鎖反應(yīng)。持有不同立場(chǎng)的兩個(gè)陣營(yíng)往往會(huì)將爭(zhēng)議帶入每個(gè)議題，使矛盾進(jìn)一步激化，這常導(dǎo)致國(guó)際合作的低效甚至無(wú)效。如在網(wǎng)絡(luò)空間軍事化問(wèn)題上，美歐與中俄之間就存在不小分歧，其他國(guó)家紛紛站隊(duì)，并形成陣營(yíng)化對(duì)抗，這也導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)軍控談判無(wú)法取得進(jìn)展。

第二，網(wǎng)絡(luò)空間的“陣營(yíng)化趨勢(shì)”，會(huì)加劇國(guó)家之間網(wǎng)絡(luò)空間政策的對(duì)立。對(duì)不同國(guó)家而言，雖然具體國(guó)情不同，但國(guó)家面臨的網(wǎng)絡(luò)空間安全風(fēng)險(xiǎn)總體上也具有共性，如黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)竊密、跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義等，在國(guó)際治理中很容易找到利益交匯點(diǎn)，并形成共同價(jià)值追求。但網(wǎng)絡(luò)空間的“陣營(yíng)化趨勢(shì)”，客觀上會(huì)導(dǎo)致不同陣營(yíng)的國(guó)家在制定國(guó)內(nèi)政策時(shí)，無(wú)意識(shí)地摒棄多元化治理思路，而選擇與對(duì)方陣營(yíng)針鋒相對(duì)的網(wǎng)絡(luò)政策。國(guó)內(nèi)政策的對(duì)立，又會(huì)反過(guò)來(lái)壓縮國(guó)際網(wǎng)絡(luò)安全治理的合作空間。例如以中俄為代表的發(fā)展中國(guó)家普遍將堅(jiān)持“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”作為網(wǎng)絡(luò)安全治理的基礎(chǔ)，但美歐等國(guó)則大多堅(jiān)持“多利益攸關(guān)方”的“弱主權(quán)”模式[10]?！瓣嚑I(yíng)化約束了尋求共同利益的行為，縮小了雙方合作的空間?！盵11]

第三，網(wǎng)絡(luò)空間的“陣營(yíng)化趨勢(shì)”，會(huì)限制國(guó)家表達(dá)真正的利益訴求。陣營(yíng)化的對(duì)抗方式，實(shí)際上延續(xù)了傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系思維，即將自身利益捆綁于陣營(yíng)之中將有助于國(guó)家整體利益的實(shí)現(xiàn)。但網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)政治不同，國(guó)家間網(wǎng)絡(luò)安全利益的聯(lián)系并不如國(guó)家間實(shí)際利益的聯(lián)系那樣密切。不同國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的安全訴求分歧，遠(yuǎn)達(dá)不到上升為陣營(yíng)化的程度。在相對(duì)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)空間里，陣營(yíng)化能夠給國(guó)家?guī)?lái)的網(wǎng)絡(luò)安全利益十分有限。但陣營(yíng)化的對(duì)抗性立場(chǎng)，有時(shí)卻會(huì)限制國(guó)家無(wú)法做出正確的選擇。例如在網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)權(quán)的問(wèn)題上，中國(guó)反對(duì)將網(wǎng)絡(luò)空間的“預(yù)防性自衛(wèi)”合法化，雖然歐盟在這方面與中方具有同樣的立場(chǎng)，但由于西方陣營(yíng)的存在，歐盟不得不在相關(guān)問(wèn)題上采取支持美國(guó)的態(tài)度，只能贊成美國(guó)提出的網(wǎng)絡(luò)空間“預(yù)防性自衛(wèi)”主張。

二、網(wǎng)絡(luò)空間安全治理困境的成因

當(dāng)前，國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間安全治理陷入困局，其是由多種原因引起的，主要根源集中在安全、倫理和國(guó)家利益三個(gè)層面。

（一）網(wǎng)絡(luò)空間的安全焦慮

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際政治安全的邏輯建立在國(guó)家間權(quán)力對(duì)抗和相互依賴的博弈之上。但在網(wǎng)絡(luò)空間，在國(guó)際社會(huì)形成有效行為規(guī)范之前，每個(gè)國(guó)家都面臨安全感不足的問(wèn)題，即使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)強(qiáng)國(guó)也是如此。國(guó)家對(duì)維持虛擬空間安全的信心不足，造成了國(guó)家間的安全焦慮。

網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性、互通性和隱蔽性，造就了網(wǎng)絡(luò)自身在技術(shù)層面的不安全特征。從技術(shù)角度而言，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)攻擊的防御和溯源是國(guó)家維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全面臨的兩大難題。在邏輯上，網(wǎng)絡(luò)攻擊者在網(wǎng)絡(luò)空間安全博弈中天然地處于有利地位[12]。但反過(guò)來(lái)，在網(wǎng)絡(luò)空間，囿于技術(shù)能力限制，實(shí)際上很難做到有效防御。這一安全邏輯，也決定了國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全政策的整體走向。國(guó)家作為理性行為體，自然會(huì)在提高自身網(wǎng)絡(luò)攻擊能力方面加大資源投入，以提高自身對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的威懾力，以及面臨網(wǎng)絡(luò)攻擊時(shí)的反擊能力。

潛在的網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗威脅加劇，使得國(guó)家間的相互依賴更加困難。網(wǎng)絡(luò)安全邏輯失衡，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的白熱化和網(wǎng)絡(luò)空間的軍事化趨勢(shì)。不同國(guó)家基于自身網(wǎng)絡(luò)實(shí)力，選擇不同的安全政策。它們或通過(guò)提高自身的網(wǎng)絡(luò)攻擊能力和主動(dòng)防御能力為國(guó)家謀取安全優(yōu)勢(shì)，或通過(guò)倚靠技術(shù)強(qiáng)國(guó)或組成網(wǎng)絡(luò)安全聯(lián)盟為國(guó)家謀取更多安全保障。由此，也衍生出網(wǎng)絡(luò)技術(shù)壟斷、網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)軍備戰(zhàn)、尋求絕對(duì)安全、網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義、網(wǎng)絡(luò)威懾主義、網(wǎng)絡(luò)長(zhǎng)臂管轄、先發(fā)制人等網(wǎng)絡(luò)安全政策。相較于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生之初的“自由主義”治理邏輯，當(dāng)前國(guó)際社會(huì)成員的網(wǎng)絡(luò)安全焦慮，推動(dòng)國(guó)家之間走向了更具攻擊性的網(wǎng)絡(luò)軍備競(jìng)賽之路。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，特別是人工智能和互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，網(wǎng)絡(luò)空間的非傳統(tǒng)安全威脅同樣給國(guó)家?guī)?lái)了極大的安全焦慮。按照傳統(tǒng)的國(guó)家安全邏輯，國(guó)家維護(hù)安全的能力是由國(guó)家綜合實(shí)力決定的。在軍事、科技、經(jīng)濟(jì)等方面處于領(lǐng)先地位的國(guó)家更容易獲得自身安全保障。但非傳統(tǒng)安全威脅的出現(xiàn)，打破了這一現(xiàn)實(shí)邏輯。當(dāng)國(guó)家面對(duì)不確定的敵人和目標(biāo)時(shí)，國(guó)家實(shí)力并不總是能夠左右安全狀況。在網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)強(qiáng)國(guó)的信息化程度無(wú)疑更高，但相應(yīng)地，在面對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅時(shí)，其網(wǎng)絡(luò)安全的脆弱性也很高。對(duì)于攻擊者而言，大量互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵信息、控制系統(tǒng)等對(duì)象都可以成為攻擊目標(biāo)。盡管每個(gè)國(guó)家每年都會(huì)投入大量資源去維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，但不確定的攻擊者、不確定的安全漏洞、不確定的攻擊時(shí)間和攻擊方式，導(dǎo)致任何一個(gè)國(guó)家對(duì)自身網(wǎng)絡(luò)安全的防御能力都不具有十足信心。這種安全焦慮也導(dǎo)致國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上逐漸采取不透明的標(biāo)準(zhǔn)，并避免與其他國(guó)家進(jìn)行不必要的合作。這也最終導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)成員在網(wǎng)絡(luò)空間安全治理問(wèn)題上“各自為戰(zhàn)”的困局。

（二）網(wǎng)絡(luò)空間的倫理?yè)?dān)憂

網(wǎng)絡(luò)相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，推動(dòng)了人類從工業(yè)社會(huì)向信息智能社會(huì)的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的價(jià)值觀念，與工業(yè)社會(huì)產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等方面的價(jià)值觀念都存在一定沖突，這就產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)空間的倫理問(wèn)題。例如數(shù)據(jù)信息的流通性與數(shù)據(jù)安全保護(hù)之間的矛盾、信息獲取與傳播的開(kāi)放性與個(gè)人隱私保護(hù)之間的矛盾、以人工智能為核心的自動(dòng)決策系統(tǒng)所帶來(lái)的“算法歧視”等問(wèn)題。數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的倫理沖突，也給國(guó)家制定網(wǎng)絡(luò)政策帶來(lái)了許多深層困擾。在現(xiàn)實(shí)世界與虛擬空間之間，似乎有一道無(wú)形的鴻溝。一方面，國(guó)家不可能通過(guò)打造兩套標(biāo)準(zhǔn)分別規(guī)制現(xiàn)實(shí)空間和網(wǎng)絡(luò)空間；另一方面，又不能將現(xiàn)實(shí)的法律、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)完全適用于網(wǎng)絡(luò)空間。不同國(guó)家對(duì)于這些倫理沖突的認(rèn)識(shí)又各不相同，巨大的個(gè)性差異也造成了合作困局。

由于缺乏統(tǒng)一的價(jià)值導(dǎo)向，目前的網(wǎng)絡(luò)空間倫理呈現(xiàn)出很強(qiáng)的“實(shí)用主義”特色：在面臨道德上的兩難選擇時(shí)，網(wǎng)絡(luò)價(jià)值往往傾向于選擇更便捷、更程序化的選項(xiàng)，而忽略每個(gè)選項(xiàng)中的倫理與道德問(wèn)題。所謂保護(hù)數(shù)據(jù)安全，實(shí)際上是將安全限定于保護(hù)的“技術(shù)短板”之內(nèi)，一旦超越這個(gè)短板，數(shù)據(jù)安全即不能被真正保護(hù)。目前，不同國(guó)家不僅沒(méi)有在網(wǎng)絡(luò)倫理問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，而且由于缺乏共識(shí)而造成相互攻擊的局面。例如歐盟等國(guó)就攻擊中國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)倫理問(wèn)題關(guān)注不夠，中國(guó)網(wǎng)民比歐美網(wǎng)民普遍承擔(dān)更多的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)[13]；而中國(guó)則認(rèn)為歐盟企圖利用充滿爭(zhēng)議的倫理問(wèn)題作為限制中國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的道德壁壘。

從互聯(lián)網(wǎng)本身的特性來(lái)看，它是技術(shù)中立的。但從國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)資源的利用來(lái)看，其技術(shù)中立性正在逐步發(fā)生改變。特別是，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)具有軍民通用的特性，一些傳統(tǒng)上被作為民用的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和服務(wù)，實(shí)際上也可以為國(guó)家提供軍事便利[14]。“斯諾登事件”給國(guó)際社會(huì)敲響了警鐘，也改變了傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的安全邏輯?，F(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)，已不再被視為技術(shù)中立的了，而是被貼上了國(guó)家標(biāo)簽。世界各國(guó)對(duì)于來(lái)自境外的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的外部技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)普遍缺乏信任。蘋果、微軟、谷歌、雅虎、臉書等跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，如今已被許多國(guó)家作為為美國(guó)政府和情報(bào)部門提供服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商而謹(jǐn)慎對(duì)待。而中興、華為、小米等中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商，也因同樣的網(wǎng)絡(luò)安全邏輯在西方國(guó)家市場(chǎng)面臨著不小困境。許多國(guó)家都加大了對(duì)境外互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)品的安全審查力度，甚至設(shè)置了市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，如美國(guó)每年都會(huì)對(duì)中國(guó)在美的人工智能、電子芯片等領(lǐng)域的投資、合作、交流施加許多限制[15]；中國(guó)也會(huì)采取一定的反制措施。國(guó)家間的相互猜忌，無(wú)疑加大了技術(shù)創(chuàng)新成本和全球技術(shù)交流的難度，也加劇了國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題上的不信任與對(duì)抗。

（三）網(wǎng)絡(luò)空間的利益沖突

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的國(guó)別差異和網(wǎng)絡(luò)空間的實(shí)質(zhì)不平等正在加?。壕W(wǎng)絡(luò)技術(shù)強(qiáng)國(guó)不僅主導(dǎo)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)程，而且主導(dǎo)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定過(guò)程；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)弱國(guó)則遭受技術(shù)強(qiáng)國(guó)的技術(shù)封鎖和準(zhǔn)入門檻限制，只能遵照西方國(guó)家制定的標(biāo)準(zhǔn)行為。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)強(qiáng)國(guó)，強(qiáng)調(diào)“互聯(lián)網(wǎng)自由”，希求獲得更寬松的網(wǎng)絡(luò)管控環(huán)境，以便于利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)獲取更多的資源；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)弱國(guó)，則強(qiáng)調(diào)“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”，希望通過(guò)較為嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)管控，獲得更多的獨(dú)立安全發(fā)展空間，雙方之間的矛盾日趨激化。雙方網(wǎng)絡(luò)治理主張分歧的背后，反映了不同的利益訴求。

當(dāng)前國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間安全治理，實(shí)際上形成了兩個(gè)較為松散的陣營(yíng)體系：一方是以美國(guó)為首的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家利益集團(tuán)；另一方是以中俄為代表的廣大發(fā)展中國(guó)家利益群體。

以美國(guó)為首的西方國(guó)家，贊成反映西方價(jià)值觀念的網(wǎng)絡(luò)空間治理理念和安全合作方式。如美國(guó)就多次明確表示，美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全合作建立在“共有價(jià)值、共同利益，多利益攸關(guān)方治理理念”的基礎(chǔ)上。從西方國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)空間政策中可以看出，其關(guān)切重點(diǎn)集中在“保護(hù)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”“加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)防御”“支持網(wǎng)絡(luò)自由”“多利益攸關(guān)方”等內(nèi)容。它們希望通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間治理與網(wǎng)絡(luò)安全合作，在網(wǎng)絡(luò)空間推行符合西方利益的民主、自由等價(jià)值理念，也希望通過(guò)結(jié)成網(wǎng)絡(luò)安全聯(lián)盟以加強(qiáng)自身的網(wǎng)絡(luò)安全防御能力和網(wǎng)絡(luò)威懾能力[16]。

以中俄等國(guó)為代表的廣大發(fā)展中國(guó)家，則更強(qiáng)調(diào)維護(hù)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”安全。西方國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，而發(fā)展中國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)能力建設(shè)缺乏足夠的技術(shù)積累和外部支持。目前西方國(guó)家不僅擁有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，并掌握著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的話語(yǔ)權(quán)。它們提出的“網(wǎng)絡(luò)空間開(kāi)放”“互聯(lián)網(wǎng)自由”等主張，實(shí)際上更便于其利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)獲取更多的網(wǎng)絡(luò)利益，侵犯他國(guó)的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。廣大發(fā)展中國(guó)家實(shí)際上并不反對(duì)互聯(lián)網(wǎng)自由，而是反對(duì)西方國(guó)家利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，一方面倡導(dǎo)所謂的“互聯(lián)網(wǎng)自由”呼吁其他國(guó)家開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)空間；另一方面卻竊取別國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全信息，侵犯他國(guó)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，干涉他國(guó)內(nèi)政。

近年，一些西方國(guó)家提出“保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)”的主張，認(rèn)為：“國(guó)家可以以其僑民未得到東道國(guó)充分保護(hù)為由采取網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)?！薄俺鲇谌说乐髁x保護(hù)目的，國(guó)家可以在未經(jīng)東道國(guó)同意和安理會(huì)授權(quán)的情況下采取網(wǎng)絡(luò)措施。”這種主張實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò)空間的“人道主義干涉”，其本質(zhì)目的是通過(guò)強(qiáng)調(diào)“人權(quán)高于一切”，以否認(rèn)其他國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。但在國(guó)際法治層面，這種主張根本站不住腳，也不存在所謂的“人道主義干涉”權(quán)利?！敖垢缮鎯?nèi)政”是被《聯(lián)合國(guó)憲章》和《國(guó)際法原則宣言》等國(guó)際法律文件確認(rèn)的一項(xiàng)基本國(guó)際法原則。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)措施制止東道國(guó)發(fā)生人道主義災(zāi)難的合法性和可行性都是值得懷疑的。這種主張實(shí)際是為西方國(guó)家妄圖在法律外衣下打破“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”插手他國(guó)網(wǎng)絡(luò)事務(wù)服務(wù)的。

三、提升中國(guó)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間治理權(quán)之策

自互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生以來(lái)，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期由西方國(guó)家主導(dǎo)[17]。隨著發(fā)展中國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)及信息技術(shù)能力的提高，它們對(duì)維護(hù)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)安全的作用和影響日漸提升，對(duì)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的需求也越來(lái)越強(qiáng)烈，國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間話語(yǔ)權(quán)分配不平衡的矛盾日益突出。當(dāng)前，國(guó)際網(wǎng)絡(luò)安全治理體系逐漸進(jìn)入一個(gè)新的重塑期。對(duì)我們國(guó)家而言，這既是一個(gè)機(jī)遇，也是一個(gè)挑戰(zhàn)。

一方面，憑借綜合國(guó)力和網(wǎng)絡(luò)實(shí)力的提升，我國(guó)已在某些新興互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)領(lǐng)域確立了技術(shù)領(lǐng)先地位，也通過(guò)核心技術(shù)優(yōu)勢(shì)引領(lǐng)了全球標(biāo)準(zhǔn)，而且在某些互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則的制定過(guò)程中獲得了一定話語(yǔ)權(quán)，目前已有不少中國(guó)專家先后成為負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)制定的“國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組”（IETF）以及“互聯(lián)網(wǎng)體系結(jié)構(gòu)委員會(huì)”（IAB）的成員。另一方面，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)信息核心技術(shù)總體上仍落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，除華為等少數(shù)公司外，我國(guó)大部分網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)公司實(shí)際上處于信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈下游，芯片、元器件仍主要依賴國(guó)外市場(chǎng)，核心技術(shù)仍被西方國(guó)家控制，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在全球市場(chǎng)也受到了技術(shù)壁壘和市場(chǎng)準(zhǔn)入的雙重阻力；在國(guó)家層面，我國(guó)參與國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間治理也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，我國(guó)代表和專家在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)組織中的話語(yǔ)權(quán)整體上仍然較弱，由西方國(guó)家按照其自身標(biāo)準(zhǔn)制定的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)規(guī)范也呈現(xiàn)出非常明顯的打壓潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（特別是中俄等新興發(fā)展中國(guó)家）的傾向。

未來(lái)，我們應(yīng)通過(guò)以下途徑提升中國(guó)治理權(quán)：

（一）努力引領(lǐng)新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與安全標(biāo)準(zhǔn)

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各國(guó)政府無(wú)不十分重視網(wǎng)絡(luò)空間安全技術(shù)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用。雖然西方國(guó)家利用先發(fā)優(yōu)勢(shì)掌握當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)制定的話語(yǔ)權(quán)已成既定事實(shí)，但互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)處于不斷發(fā)展的過(guò)程之中，技術(shù)革新也是常態(tài)，舊的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)隨著未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與應(yīng)用的發(fā)展而不斷變化?？梢哉f(shuō)，誰(shuí)引領(lǐng)了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與應(yīng)用未來(lái)的發(fā)展走向，也就意味著誰(shuí)掌握了新的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)制定的話語(yǔ)權(quán)。研發(fā)和引領(lǐng)下一代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)構(gòu)架與協(xié)議，不但是解決未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)安全的技術(shù)關(guān)鍵，也是獲得未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)安全規(guī)則制定權(quán)的抓手。因此，我們應(yīng)當(dāng)將眼光放在互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)與新應(yīng)用領(lǐng)域，爭(zhēng)取通過(guò)技術(shù)發(fā)展引領(lǐng)新的安全標(biāo)準(zhǔn)。

目前大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云存儲(chǔ)、區(qū)塊鏈、人工智能等信息技術(shù)不斷發(fā)展，我國(guó)在這些領(lǐng)域擁有極為廣闊的市場(chǎng)和巨大的應(yīng)用群體。如果能夠在這些新興技術(shù)領(lǐng)域取得世界范圍內(nèi)的技術(shù)突破或技術(shù)領(lǐng)先，我們就能夠利用這些優(yōu)勢(shì)，引領(lǐng)和推進(jìn)這些新領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定上獲得足夠話語(yǔ)權(quán)。為此，我們應(yīng)當(dāng)考慮加大在新興互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)與應(yīng)用領(lǐng)域的投入（包括資金、科技和政策支持），促進(jìn)我國(guó)新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)力不斷提升。同時(shí)也應(yīng)圍繞新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域的安全治理加大投入，并形成行之有效的安全策略和安全標(biāo)準(zhǔn)，以期在未來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)制定問(wèn)題上能夠獲得更多話語(yǔ)權(quán)。這也有助于擺脫長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在技術(shù)發(fā)展和安全標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上受制于人的被動(dòng)局面。

近年，尤其是我們國(guó)家提出網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略以來(lái)，國(guó)家已通過(guò)各種途徑積極參與國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間安全治理進(jìn)程，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間安全治理中的地位和國(guó)際影響力也日益提升。除在聯(lián)合國(guó)平臺(tái)上積極作為外，我國(guó)還在上海合作組織、G7、G20、金磚國(guó)家峰會(huì)等國(guó)際平臺(tái)積極推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間安全治理議程。在國(guó)際治理體系中話語(yǔ)權(quán)的提升，也為中國(guó)引領(lǐng)新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與安全標(biāo)準(zhǔn)的制定打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）堅(jiān)持“多邊主義”的立法路徑

當(dāng)前，國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間安全治理陷入困境，其中一個(gè)主要的原因在于：美國(guó)等西方國(guó)家在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范問(wèn)題上強(qiáng)推“單邊主義”立法路徑。網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范的立法路徑之爭(zhēng)，實(shí)際上是國(guó)際立法話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家不愿意通過(guò)“多邊主義”立法路徑解決問(wèn)題的根本原因在于：它們希望國(guó)際社會(huì)接受它們?yōu)閲?guó)際社會(huì)制定的安全標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，而不是與所有國(guó)際社會(huì)成員一同制定安全標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范。

從目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“單邊主義”立法成果來(lái)看，它們制定的網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范因背離“多邊主義”而愈發(fā)凸顯出不公平、不平衡的特征。西方國(guó)家出臺(tái)的各種網(wǎng)絡(luò)空間手冊(cè)、范本、倡議等文件，提出的網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范，包括基本概念、內(nèi)涵、要件、后果、執(zhí)行、解釋等標(biāo)準(zhǔn)，都是在西方話語(yǔ)體系下為西方國(guó)家服務(wù)的[18]。它們提出的，諸如“保護(hù)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施”“多利益攸關(guān)方”“保護(hù)網(wǎng)絡(luò)人權(quán)”“保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)自由”等主張，實(shí)際上都是在最大限度地反映西方發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，廣大發(fā)展中國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的利益訴求（如“堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”“消除技術(shù)壁壘”“網(wǎng)絡(luò)安全合作”等）則根本得不到反映。

我們主張通過(guò)“多邊主義”路徑構(gòu)建“負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范”。因?yàn)闊o(wú)論在技術(shù)上還是法律上，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)和活動(dòng)，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出既有國(guó)際法調(diào)整范圍。如何完善既有國(guó)際法？哪些傳統(tǒng)國(guó)際規(guī)則可以適用，以及如何在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下被適用、解釋和發(fā)展？如何完善“負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范”框架？怎樣使框架中的規(guī)則更加具體、明晰？這些問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)以國(guó)際社會(huì)已達(dá)成的共識(shí)為基礎(chǔ)，由國(guó)際社會(huì)成員共同討論決定，而不是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家“另起爐灶”，為國(guó)際社會(huì)制定新的網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范。

我們反對(duì)由單個(gè)國(guó)家或少數(shù)利益團(tuán)體為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而壟斷國(guó)際立法，或者向國(guó)際社會(huì)輸出其“單邊主義”立法成果。我們堅(jiān)持國(guó)際上的“多邊主義”立法路徑，推動(dòng)“負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范”回到聯(lián)合國(guó)框架之下進(jìn)一步討論。只有這樣，廣大發(fā)展中國(guó)家的利益訴求才能得到反映，我們參與國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的權(quán)利才不會(huì)被西方國(guó)家通過(guò)“單邊立法”無(wú)形地剝奪。

（三）堅(jiān)持“規(guī)范先行”的網(wǎng)絡(luò)治理模式

當(dāng)前，除了“單邊立法”，以美國(guó)為首的西方國(guó)家通過(guò)積極擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法權(quán)，以構(gòu)建對(duì)西方國(guó)家有利的“執(zhí)法先行”的網(wǎng)絡(luò)治理模式。

通過(guò)擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法權(quán)挑戰(zhàn)其他國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，成為現(xiàn)階段美國(guó)提高網(wǎng)絡(luò)威懾力、攫取網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的重要方式。美國(guó)近年連年加大資金和技術(shù)投入致力于增強(qiáng)其在網(wǎng)絡(luò)空間的執(zhí)法能力。美國(guó)不但與許多西方國(guó)家通過(guò)雙邊協(xié)定獲得涉外案件的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合執(zhí)法權(quán)，還通過(guò)國(guó)內(nèi)立法的形式賦予美國(guó)國(guó)內(nèi)司法機(jī)關(guān)對(duì)于海外企業(yè)某些信息的強(qiáng)制取證權(quán)（即“網(wǎng)絡(luò)長(zhǎng)臂管轄”）。2019年美國(guó)聯(lián)合歐洲27國(guó)發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間中負(fù)責(zé)任國(guó)家行為的聯(lián)合聲明》，進(jìn)一步暴露了美國(guó)尋求國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間執(zhí)法權(quán)的企圖。

美國(guó)在上述“聯(lián)合聲明”中提出，“必要時(shí)采取行動(dòng)”使“網(wǎng)絡(luò)空間中的不良行為須承擔(dān)后果”[19]。但“聯(lián)合聲明”既沒(méi)有明確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)攻擊的標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有提及采取行動(dòng)的條件。由于當(dāng)前國(guó)際社會(huì)并不存在普遍認(rèn)可的網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范，這一主張實(shí)際上是將網(wǎng)絡(luò)空間執(zhí)法權(quán)置于“構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范”之前，在法律留白的情況下為“采取行動(dòng)”尋找合理性依據(jù)。

諸如上述“聯(lián)合聲明”之類，由西方國(guó)家提出的“自愿性和非約束性規(guī)范”，雖然其本身是不具約束力的“軟法”，但如果我們長(zhǎng)期忽視甚至默認(rèn)了這類“網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法權(quán)”，那么這些原本沒(méi)有法律依據(jù)的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法行為很可能會(huì)隨著時(shí)間的推移逐漸變成一種國(guó)際習(xí)慣法。在沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范的情況下，開(kāi)放國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法權(quán)會(huì)產(chǎn)生十分不利的后果：一方面，它繞開(kāi)了廣大發(fā)展中國(guó)家提出的以多邊條約形式在網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)的主張，剝奪了廣大發(fā)展中國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)；另一方面，以美國(guó)為首的西方國(guó)家就可以利用網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法權(quán)將互聯(lián)網(wǎng)變成可依其自身意志采取行動(dòng)的“灰色地帶”，提高其自身網(wǎng)絡(luò)威懾力，威脅我們的網(wǎng)絡(luò)安全。

美國(guó)等西方國(guó)家在制定單邊網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范之后，急于尋求開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)空間執(zhí)法權(quán)，也有妄圖通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間執(zhí)法權(quán)強(qiáng)推其網(wǎng)絡(luò)空間“單邊立法”的意圖。為防止美國(guó)利用網(wǎng)絡(luò)空間執(zhí)法權(quán)迫使其他國(guó)家接受其“單邊立法”，我們應(yīng)聯(lián)合廣大發(fā)展中國(guó)家抵制美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)長(zhǎng)臂管轄，反對(duì)在未確立普遍性行為規(guī)范的情況下開(kāi)放國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法權(quán)。

在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范問(wèn)題上，我們應(yīng)堅(jiān)持“規(guī)范先行”的網(wǎng)絡(luò)治理模式。因?yàn)?，從治理的邏輯上看，?guī)范是治理的依據(jù)，無(wú)論是國(guó)際治理還是國(guó)家治理，只有先制定出行為規(guī)范，才可以按照這些規(guī)范行為，才會(huì)產(chǎn)生對(duì)不法行為的追究和矯正問(wèn)題，因此，“執(zhí)法”是不能先于“立法”的。在國(guó)際社會(huì)成員未就“網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范”達(dá)成一致的情況下，某些西方國(guó)家提出的建立相關(guān)“執(zhí)行機(jī)制”的建議，實(shí)際上是將“執(zhí)法”問(wèn)題置于“立法”之前，是違反法治要求的錯(cuò)誤觀念。只有在通過(guò)“多邊主義”立法路徑建立通行于國(guó)際社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范之后，在討論網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法權(quán)的問(wèn)題時(shí)，才能做到“有法可依”和“規(guī)范執(zhí)法”。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前國(guó)際網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于兩個(gè)短板：一是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)方面的漏洞與安全隱患；二是缺少調(diào)整國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間行為的國(guó)際規(guī)范。在技術(shù)方面，由于技術(shù)水平?jīng)]有上限，因而不存在絕對(duì)的技術(shù)安全?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)中立性發(fā)生的變化，很大程度上乃是人為因素所導(dǎo)致。當(dāng)前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)差距仍在不斷擴(kuò)大，國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間的不安全狀態(tài)也進(jìn)一步凸顯。國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范缺失，單邊主義立法盛行，造成了國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間安全治理正在向更加不平衡的方向發(fā)展。為避免在網(wǎng)絡(luò)空間安全治理問(wèn)題上受制于人，我們應(yīng)堅(jiān)持“技術(shù)引領(lǐng)”和“規(guī)則構(gòu)建”兩個(gè)抓手，提高我國(guó)在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間安全治理體系中的地位和影響。一方面我們要加大在新興互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)與應(yīng)用領(lǐng)域的投入，鼓勵(lì)原始技術(shù)創(chuàng)新和下一代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)突破，引領(lǐng)新的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，在構(gòu)建國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范問(wèn)題上，我們要堅(jiān)持走“多邊主義”的國(guó)際立法路徑，努力發(fā)出“中國(guó)聲音”，打破美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際立法話語(yǔ)權(quán)的長(zhǎng)期壟斷。