杜亞靈，林翔宇，凌美鮮

(天津理工大學(xué) 管理學(xué)院，天津 300384)

0 引 言

不同于一般企業(yè)，PPP項目的商業(yè)模式創(chuàng)新是以公共領(lǐng)域的產(chǎn)品和服務(wù)供給為導(dǎo)向的合作式創(chuàng)新，并在很大程度上借助于社會資本的技術(shù)、人才、管理等經(jīng)營創(chuàng)新優(yōu)勢[1].然而，創(chuàng)新是對未知的探索，加之時刻變化的環(huán)境以及管理者有限的認(rèn)知，導(dǎo)致商業(yè)模式創(chuàng)新的過程和結(jié)果充滿了不確定性[2]，故公私雙方在合同內(nèi)不可能對商業(yè)模式創(chuàng)新中全部的權(quán)利和義務(wù)進行明確約定.由此可見，PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新依賴于公私雙方，尤其是社會資本的盡善履約行為，即在合同履行過程中為實現(xiàn)項目目標(biāo)而自愿自發(fā)的合同外行為[3].考慮到PPP項目中公私雙方的目標(biāo)有所不同，政府部門追求社會效益最大化，社會資本則追求經(jīng)濟效益，實現(xiàn)利潤最大化[4]，因此，讓其獲得相應(yīng)的回報是誘導(dǎo)社會資本做出盡善履約行為的最佳途徑.事實上，現(xiàn)有研究普遍認(rèn)可按照貢獻進行利益分配的基本原則[5-7]，貢獻既包括合同內(nèi)貢獻，也包括合同外貢獻，即盡善履約行為.由此可知，為了保證利益分配的合理性，亟需對盡善履約行為的貢獻度進行評價.

現(xiàn)有少數(shù)關(guān)于利益分配的研究體現(xiàn)了對合同外貢獻的考量：①基于Shapely值法的利益分配模型，涉及到貢獻程度[8]、標(biāo)準(zhǔn)溢出[9]等完全表征合同外貢獻的因素和努力水平[10]、合同執(zhí)行度[11]等包含部分合同外貢獻的因素，但其僅作為Shapely值模型中眾多因素的一個，對合同外貢獻的考慮不夠充分；②基于納什談判的利益分配模型，通常以合作各方的重要程度[12]和滿意度[13]為主要參數(shù)，前者基于專家評價，而后者依賴各方事前期望與實際情況的契合度，致使分配方案存在較大的主觀性.顯然，現(xiàn)有關(guān)利益分配的研究考慮合同外貢獻普遍較為模糊，合同雙方不易達成一致.有鑒于此，本研究嘗試精細化評價盡善履約行為，期望提高利益分配的效率，推動我國PPP項目的商業(yè)模式創(chuàng)新.

1 文獻綜述

1.1 盡善履約行為的內(nèi)涵

通過查閱相關(guān)文獻可知，現(xiàn)有關(guān)盡善履約行為的研究較少，但從內(nèi)涵來看，其類似于組織行為學(xué)中的“情境履約”“角色外行為”“組織公民行為”,以及“組織自發(fā)性”，故可以借鑒相關(guān)研究成果，如表1所示.由表1中提煉的關(guān)鍵詞可知，盡善履約行為主要具有以下3個本質(zhì)特征：①合同約定外，這種行為不屬于合同明確約定范圍內(nèi)的強制性義務(wù)，難以運用正式的獎勵系統(tǒng)來識別；②自愿，是否采取行動完全取決于當(dāng)事人自身的意愿，無法通過法律強制執(zhí)行；③利于目標(biāo)實現(xiàn)，這種行為是締約方旨在最大限度地實現(xiàn)組織目標(biāo)而做出的對他人或組織有利的行為.

表1 盡善履約行為及其相似概念的內(nèi)涵Tab.1 Connotation of consummate performance behavior and its similar constructs

續(xù)表1

1.2 盡善履約行為的評價

基于文獻分析可知，現(xiàn)有研究關(guān)于盡善履約行為的評價主要涉及以下兩個方面.①盡善履約行為的量表開發(fā)，如陳震等[19]識別出30個項目公民行為的測試指標(biāo)，先向被訪者詮釋大型公建項目公民行為的概念，再要求其根據(jù)自身項目經(jīng)驗對上述指標(biāo)符合項目公民行為的程度進行5級Likert評價，最終形成包含5個維度的項目公民行為量表.②在因果關(guān)系模型的論證中測量盡善履約行為，如Hsu等[20]探究控制與軟件項目績效間的關(guān)系以及角色內(nèi)和角色外行為在二者之間的中介效應(yīng)時，將調(diào)查問卷發(fā)送給擁有項目經(jīng)驗的資深成員，要求對其余成員在一個具體項目中表現(xiàn)的行為與角色外行為的符合程度進行5級Likert評價.顯然，上述研究均是對盡善履約行為的一種識別，以及對其已開發(fā)量表的實際應(yīng)用，這與本研究試圖評價每一個具體的盡善履約行為對于項目成功的貢獻度并不一致.

1.3 貢獻度評價方法的文獻分析

對貢獻度評價的相關(guān)文獻進行分析，發(fā)現(xiàn)運用的方法主要分為以下兩大類.①結(jié)構(gòu)方程模型、回歸分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)法等統(tǒng)計學(xué)方法，其中以結(jié)構(gòu)方程模型居多，這類方法在進行貢獻度評價時遵循的是“多數(shù)原則”，如Ogunmokun等[21]利用結(jié)構(gòu)方程模型研究知識共享、信任傾向?qū)τ诜?wù)創(chuàng)新的貢獻度時，所采集的數(shù)據(jù)來源于180家餐廳的453名員工；Dogru等[22]運用回歸分析法探究地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展對于國家整體經(jīng)濟的貢獻時，數(shù)據(jù)采集自825個行業(yè)的就業(yè)觀察值.上述方式意味著在做判斷時是將大多數(shù)數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果作為一種普適性規(guī)律，容易忽略個別關(guān)鍵變量的作用.②層次分析法及其優(yōu)化類方法，這類方法適用分析某一具體行為對于目標(biāo)實現(xiàn)的重要性評價，如Wu等[23]探討我國圖書出版逆向物流的關(guān)鍵因素及解決方案時，構(gòu)建了總目標(biāo)層、包含4個指標(biāo)的主要標(biāo)準(zhǔn)層、30個指標(biāo)的次要標(biāo)準(zhǔn)層、4個指標(biāo)的次級標(biāo)準(zhǔn)層以及5個備選方案的層次結(jié)構(gòu)模型.考慮到傳統(tǒng)層次分析法的主觀性較強，故部分研究引入熵權(quán)法和IAHP法對其進行修正，如杜志平等[24]探究電商物流聯(lián)盟成員對于聯(lián)盟企業(yè)的貢獻度時，使用熵權(quán)法確定各成員的客觀權(quán)重,并以區(qū)間判斷矩陣取代傳統(tǒng)的點判斷矩陣，顯著降低了決策的主觀性影響.上述兩類方法存在較大差異，而本研究旨在評價某個商業(yè)模式創(chuàng)新案例中各盡善履約行為對于目標(biāo)實現(xiàn)的貢獻度，因此，適合采用熵IAHP法.

2 研究設(shè)計

2.1 層次結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)建

相較于對方或第三方，己方最清楚自身所做的盡善履約行為，因此，可參考報獎和基金申請等活動，通過自行上報的方式獲取該行為的相關(guān)資料，這樣既能保證獲得的資料最為全面，又能節(jié)約搜集成本.由于盡善履約行為的評價是利益分配的基礎(chǔ)，公私雙方在自行上報的過程中不可避免地會出現(xiàn)“多報”或“謊報”情況，從而有必要甄別出真正的盡善履約行為(如圖1所示)，具體包括以下3個階段：①公私雙方各自提供盡善履約行為的說明文件及佐證材料，由政府部門或獨立的第三方對其真實性和齊全性進行審查；②PPP項目的商業(yè)模式創(chuàng)新可分為構(gòu)思調(diào)研、探索設(shè)計和試行實施3個階段[25]，將確認(rèn)材料真實、齊全后的盡善履約行為與3個階段相對應(yīng)，進而剔除不是商業(yè)模式創(chuàng)新過程中發(fā)生的行為；③若上報的行為同時滿足在合同中沒有明確約定、自愿做出的、利于PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新成功這3個條件，則該行為屬于真正的盡善履約行為.基于此，本研究以“PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新”為目標(biāo)層，“構(gòu)思調(diào)研”、“探索設(shè)計”和“試行實施”3個階段為準(zhǔn)則層，經(jīng)甄別后的若干個盡善履約行為為方案層，構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)模型.

圖1 PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新中盡善履約行為的甄別Fig.1 Identification of consummate performance behavior in PPP project business model innovation

2.2 基于熵IAHP法的綜合權(quán)重確定

1)基于熵權(quán)法的客觀權(quán)重確定：邀請管理、經(jīng)濟、工程領(lǐng)域的專家對層次結(jié)構(gòu)模型中各盡善履約行為的重要性進行5級Likert評分，從而構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣，對其進行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，計算得到各行為的熵權(quán)hj.

2)基于IAHP法的主觀權(quán)重確定：根據(jù)已建立的層次結(jié)構(gòu)模型，請專家對同一層級上的元素采用1～9標(biāo)度法打分，逐一建立區(qū)間判斷矩陣，再計算特征向量和最大特征值，經(jīng)歸一化處理和一致性檢驗后，得到各盡善履約行為的IAHP權(quán)重bj.

2.3 盡善履約行為貢獻度的兩級評價及其應(yīng)用

綜合權(quán)重表征了各盡善履約行為對于PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新成功的貢獻度，將公私各方盡善履約行為的綜合權(quán)重分別累加，即可得到雙方對于商業(yè)模式創(chuàng)新成功的貢獻度，由此得到兩級貢獻度的評價.

1)各盡善履約行為貢獻度評價的應(yīng)用

每一種盡善履約行為的貢獻度可以實現(xiàn)對各行為重要程度的排序，有助于公私雙方深入理解PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新成功的關(guān)鍵節(jié)點.據(jù)此，社會資本可以更加便捷地總結(jié)創(chuàng)新經(jīng)驗，從而指導(dǎo)后續(xù)PPP項目的商業(yè)模式創(chuàng)新；政府部門可以更為科學(xué)地樹立標(biāo)桿項目，然后通過經(jīng)驗分享會等方式介紹PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新成功的關(guān)鍵舉措，達到為市場上其他PPP項目提供借鑒的目的.此外，對貢獻度較高的盡善履約行為產(chǎn)生的原因進行分析，有利于公私雙方制定相應(yīng)的推動性政策和措施，以促使PPP項目的商業(yè)模式創(chuàng)新常態(tài)化早日到來.

2)各方盡善履約行為貢獻度評價的應(yīng)用

公私各方盡善履約行為的貢獻度代表每一方為PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新成功付出的實際努力，其評價結(jié)果可作為分配商業(yè)模式創(chuàng)新利益的重要依據(jù).具體而言，我國財政部和發(fā)改委已各自出臺了PPP項目通用合同指南，污水處理、垃圾處理等比較成熟的領(lǐng)域，甚至印發(fā)了PPP項目合同示范文本[26]，而為了激勵社會資本進行商業(yè)模式創(chuàng)新，在PPP合同指南或示范文本中增設(shè)相對應(yīng)的利益分配條款勢在必行，政府部門便可利用本研究中各方盡善履約行為的貢獻度評價體系獲得有關(guān)條款修訂的技術(shù)支撐.在合同指南或示范文本更新之前，對于已試圖在合同中通過利益分配推動商業(yè)模式創(chuàng)新的部分PPP項目而言，上述研究成果可用于指導(dǎo)公私雙方間的合同談判以及相關(guān)協(xié)議的擬定，進而為后續(xù)項目中商業(yè)模式創(chuàng)新的利益分配提供支持.

3 盡善履約行為貢獻度評價的適用性檢驗

3.1 算例背景及層次結(jié)構(gòu)模型

某市城市管理局和某循環(huán)再生資源有限公司合作進行垃圾分類處理PPP項目，項目公司向政府部門提議采取獎勵措施來鼓勵居民主動分類垃圾，政府部門對此提議表示贊同.為了實現(xiàn)該想法，項目公司投入人員及資金開發(fā)APP平臺，由居民在該平臺注冊并領(lǐng)取二維碼，將家中的可回收垃圾打包，貼上二維碼后投放到指定的垃圾桶，按量獲得相應(yīng)積分，累積的積分可以兌換生活用品.項目公司將方案的書面報告送交政府部門后，政府部門組織專家討論并主動聯(lián)系小區(qū)物業(yè)公司，征詢是否可以將積分與物業(yè)費掛鉤，物業(yè)公司負責(zé)人很是贊同.于是政府部門提出積分還可抵消部分物業(yè)費的建議，項目公司采納此建議并就抵扣方案與物業(yè)公司達成協(xié)議，由項目公司對物業(yè)費差額進行合理補償.經(jīng)專家組甄別后認(rèn)定：政府部門的盡善履約行為包括提出積分兌換與物業(yè)費掛鉤的建議、協(xié)助項目公司開展入戶推廣活動；社會資本的盡善履約行為包括提出積分兌換鼓勵垃圾分類的建議、投入人員和資金開發(fā)APP平臺、組織人員推廣并實施垃圾兌換活動.基于此，本研究建立的層次結(jié)構(gòu)模型如圖2所示.

注：G代表政府部門做出的盡善履約行為，P代表社會資本做出的盡善履約行為圖2 盡善履約行為的層次結(jié)構(gòu)模型Fig.2 Hierarchical model of consummate performance behavior

3.2 盡善履約行為的貢獻度評價

根據(jù)2.2節(jié)的具體步驟，運用熵IAHP法計算各盡善履約行為的貢獻度，計算結(jié)果如表2所示.其中，政府部門的貢獻度為16.29%；社會資本的貢獻度為83.71%.

表2 各盡善履約行為的貢獻度Tab.2 Contribution of consummate performance behavior

3.3 公私雙方在商業(yè)模式創(chuàng)新中重要性的問卷調(diào)查

本研究擬采用問卷來征詢PPP實務(wù)人員對算例中盡善履約行為的貢獻度評價，但此種方式的意義并不大，原因主要有以下兩方面：①實務(wù)人員對于盡善履約行為在商業(yè)模式創(chuàng)新中的貢獻度比較模糊，評價結(jié)果很大程度上依賴于對行為的具體描述，而研究者可描述的空間有限；②相較于實務(wù)人員，專家組的貢獻度評價結(jié)果更有權(quán)威性且采用熵IAHP法逐層計算組合權(quán)重比問卷調(diào)查的方式更為嚴(yán)謹(jǐn).有鑒于此，本研究僅要求實務(wù)人員根據(jù)自身經(jīng)驗選擇公私雙方在商業(yè)模式創(chuàng)新中的貢獻度對比值，考慮到貢獻度本質(zhì)上是指某種因素對于目標(biāo)實現(xiàn)的重要程度，為了便于理解，以重要性代替問卷中的貢獻度.

在中國PPP專家交流群中發(fā)放電子問卷，共收回63份問卷，剔除答題時間少于60s、信息缺失的無效問卷后，最終得到58份有效問卷.被試者中31.03%來自項目公司、社會資本和政府部門，67.24%來自咨詢機構(gòu)以及科研機構(gòu)或高等院校；53.45%為中高層管理者或?qū)I(yè)技術(shù)人員，46.55%為科研人員；91.38%為本科及以上學(xué)歷；82.76%從事PPP項目實務(wù)操作或(和)科學(xué)研究工作的時間超過3年；70.69%參與或(和)研究過PPP項目的總數(shù)量在5個及以上.由此可見，被試者具備較高的專業(yè)素養(yǎng)和豐富的實踐經(jīng)驗，所獲數(shù)據(jù)較為可靠.考慮到問卷調(diào)查結(jié)果與本研究所得結(jié)果的數(shù)量級屬性并不一致，需對原始數(shù)據(jù)進行歸一化處理，經(jīng)計算，政府部門的重要性均值為18.62%，社會資本的重要性均值為81.38%.

本研究可通過對比貢獻度評價結(jié)果與問卷調(diào)查所得重要性的偏差程度來檢驗上述貢獻度評價體系的適用性.在統(tǒng)計學(xué)中，變異系數(shù)也稱為離散系數(shù)，它是一組數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差與其相應(yīng)的平均數(shù)之比，反映所測度數(shù)據(jù)的離散程度[27]，顯然，變異系數(shù)適合作為檢驗兩種評價方法偏差程度的指標(biāo)，其計算公式為：

4 對策建議

4.1 完善PPP項目數(shù)據(jù)庫

目前我國兩個比較權(quán)威的PPP項目數(shù)據(jù)庫分別是財政部建立的政府和社會資本合作綜合信息平臺，以及國家發(fā)改委創(chuàng)建的全國PPP項目信息監(jiān)測服務(wù)平臺，二者的目的主要是收集和管理全國各地區(qū)、各行業(yè)PPP項目全生命周期中的關(guān)鍵信息，具體包括PPP項目參與者基本信息、項目投資額、運作方式等，以提高項目監(jiān)管、服務(wù)和信息披露能力，促進PPP高質(zhì)量發(fā)展.毋庸置疑，隨著PPP領(lǐng)域的發(fā)展，項目庫也需要不斷更新與完善，建議在其中設(shè)立PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新模塊，仿效財政部公布PPP示范項目和國家發(fā)改委發(fā)布PPP典型案例的做法，定期對成功的PPP商業(yè)模式創(chuàng)新案例進行評選和公示，并根據(jù)各盡善履約行為貢獻度的評價結(jié)果對其創(chuàng)新成功的關(guān)鍵節(jié)點進行統(tǒng)計與分析，從而幫助項目公司根據(jù)自身特點選擇相應(yīng)的案例進行參考.

4.2 制定商業(yè)模式創(chuàng)新能力的排行榜

公私雙方盡善履約行為的貢獻度反映了在PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新過程中政府部門的努力程度和社會資本的創(chuàng)新能力，據(jù)此可以制定一定周期內(nèi)各地方政府和社會資本在該方面的排行榜單.①對于政府部門而言，能夠確定社會資本商業(yè)模式創(chuàng)新能力的強弱，為其在選擇合作的社會資本時提供一定程度的借鑒；而其也可通過發(fā)布支持性文件，給予社會資本創(chuàng)新自由等方式，提高自身在排行榜上的位置，如此既能夠提高知名度，也促進該地區(qū)PPP行業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新.②對于社會資本而言，可依據(jù)排行榜單判斷各地方政府對于商業(yè)模式創(chuàng)新的意愿以及支持力度，繼而決定是否或者以何種方案參與該項目；另外，良好的排名意味著更多的工作機會以及利潤，社會資本也必然會為在排行榜上名列前茅而積極做出創(chuàng)新行為.

4.3 PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新宜采取混合利益分配方案

我國PPP相關(guān)文件尚未對合同外行為帶來的收益作出明確規(guī)定，而就獎勵性內(nèi)容，主要涉及以下兩個方面：①政府對于超額利潤可考慮與社會資本分成[29]；②對績效評價優(yōu)于約定標(biāo)準(zhǔn)的項目給予獎勵[30]，可見上述獎勵都是建立在合同確定好的評價標(biāo)準(zhǔn)之上.由于盡善履約行為的重要性及其合同約定外的特性，分配PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的收益時，并不適宜采取依據(jù)合同的傳統(tǒng)分配思路，而需要一種能充分考慮雙方實際付出的分配方式.相關(guān)研究表明，對于這種涉及盡善履約行為的利益更宜采用混合利益分配方案[31]，即將利潤分為利益主體的應(yīng)得利潤和增值利潤兩部分.前者是對創(chuàng)新主體投入成本的補償，可以采用傳統(tǒng)的利益分配方式，以確保社會資本盈利但不暴利；后者是對合同約定外行為的獎勵，可遵循本研究提出的評價方法，按照實際貢獻對雙方盡善履約行為產(chǎn)生的利益進行分配.采用這種混合利益分配方案可使產(chǎn)出分享更精準(zhǔn)，可預(yù)期性也更高，從而在一定程度上激發(fā)合作雙方創(chuàng)新的積極性.

5 結(jié)論與展望

對PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新過程中盡善履約行為的精細化評價，有利于促進公私雙方間公平合理的利益分配，從而為社會資本做出本職工作之外的表現(xiàn)提供了保障，對推動商業(yè)模式創(chuàng)新在我國PPP領(lǐng)域的發(fā)展起到積極作用.本研究總結(jié)以往文獻的不足，著重考慮合同外貢獻對于利益分配的影響，由此構(gòu)建PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新過程中盡善履約行為的貢獻度評價體系，進而給出將其應(yīng)用到我國PPP實踐的具體措施，最后，通過算例研究驗證了貢獻度評價體系的適用性，并提出3條對策建議.

本研究仍存在一定局限性：①基于已有文獻建立盡善履約行為的甄別程序，然而，目前僅有少數(shù)研究涉及盡善履約行為和商業(yè)模式創(chuàng)新的過程分析，對二者的認(rèn)識并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，故甄別階段還有進一步細化的空間；②貢獻度評價體系應(yīng)通過實踐案例進行適用性檢驗，考慮到目前我國公認(rèn)的PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新案例較少，項目資料難以獲取，所以只能退而求其次，以算例的方式完成檢驗.筆者相信隨著我國PPP模式的不斷發(fā)展，相關(guān)資料的公開程度將會進一步提高，獲取資料的途徑也將會變得更加簡便，屆時可以搜集到更為充分的資料以完善相關(guān)研究成果.