馬小芳，曹 睿，段曉鵬 編譯

(1.中國(guó)石油集團(tuán)工程材料研究院有限公司 陜西 西安 710077； 2.長(zhǎng)慶油田公司第六采氣廠 陜西 西安 710018)

0 引 言

全球每年由地質(zhì)災(zāi)害引起的管道失效頻率正在下降，但地質(zhì)災(zāi)害事件仍繼續(xù)影響整個(gè)行業(yè)管道系統(tǒng)的安全可靠運(yùn)行。當(dāng)巖土工程重大事故危害(MAH)未被識(shí)別和減輕時(shí)，由此產(chǎn)生的事故可能非常嚴(yán)重，并對(duì)社會(huì)、環(huán)境以及管道資產(chǎn)的所有者或經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生長(zhǎng)期影響。

在標(biāo)準(zhǔn)ASME B31.8.S(2014)和API 1160(2013)中，地質(zhì)災(zāi)害威脅屬于天氣相關(guān)和外力危害類別。地質(zhì)災(zāi)害對(duì)管道的威脅包括穿越水域、永久凍土或山體滑坡、洪水和地震等事件。地質(zhì)災(zāi)害威脅管理計(jì)劃包括對(duì)具有潛在地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的路段的監(jiān)測(cè)。實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)過(guò)程(例如美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局(USGS))在達(dá)到定義的閾值或發(fā)生不希望的事件(例如地震活動(dòng))時(shí)發(fā)送通知。

領(lǐng)結(jié)評(píng)估法可以促進(jìn)討論并可視化程序中的不足，已在安全案例項(xiàng)目中得到使用。領(lǐng)結(jié)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估法能夠發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目中的重要問(wèn)題，如缺失什么元素？單個(gè)元素的表現(xiàn)如何與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)？

為了支持識(shí)別關(guān)鍵屏障及其有效性，安全案例提出諸如 “我們?nèi)绾沃牢覀兪前踩?，這方面的證據(jù)在哪里”等問(wèn)題。安橋公司管道完整性部門自2016年以來(lái)一直在執(zhí)行安全案例。這種方法根據(jù)英國(guó)重大事故危害控制法規(guī)(COMAH)的行業(yè)最佳做法進(jìn)行了改進(jìn)，隨著計(jì)劃的推進(jìn)，證明了此方法的有效性。它帶來(lái)了公司的文化變革，促進(jìn)了溝通并提供系統(tǒng)的安全性是可接受的證據(jù)。安全案例不僅僅是符合最低規(guī)定性原則，還強(qiáng)調(diào)交流、員工參與和目標(biāo)設(shè)定。

安全案例報(bào)告記錄了危害、實(shí)施控制及其易感性之間的關(guān)系。從安全性研究中獲得的結(jié)果推動(dòng)了運(yùn)營(yíng)變化評(píng)估，并有助于管道完整性管理的持續(xù)改進(jìn)。

1 背 景

在管道完整性中，用安全案例方法實(shí)施獨(dú)立檢查，以驗(yàn)證當(dāng)潛在后果可能發(fā)生時(shí)，為防止源設(shè)備泄漏(LoPC)而實(shí)施的程序是否足夠充分。

安全案例方法是基于對(duì)關(guān)鍵障礙的識(shí)別來(lái)防止重大事故。這種對(duì)系統(tǒng)信息和安全證明的評(píng)估，驗(yàn)證了被評(píng)估的管段已經(jīng)達(dá)到了規(guī)定的安全目標(biāo)。通過(guò)檢查威脅管理計(jì)劃的性能與可靠性目標(biāo)，可以確定持續(xù)改進(jìn)。不斷地評(píng)估和修改以捕捉管道設(shè)計(jì)、操作和環(huán)境的變化成為方案周期的一部分。

安全案例的重要成果包括管道系統(tǒng)的兩個(gè)關(guān)鍵方面的文檔：系統(tǒng)信息和安全證明。

1)系統(tǒng)信息：是適當(dāng)?shù)年P(guān)鍵障礙識(shí)別的基礎(chǔ)。輸入內(nèi)容包括對(duì)管道資產(chǎn)的描述(如管道屬性)，考慮業(yè)務(wù)目標(biāo)的資產(chǎn)計(jì)劃，以及生命周期管理信息、后果、威脅和危害的優(yōu)化。

2)安全證明：用于評(píng)估關(guān)鍵屏障的有效性和充分性，以及它們是否達(dá)到要求的目標(biāo)。安全證明包括服役適用性(FFS)、概率和確定性評(píng)估。

本文研究了如何在安全案例計(jì)劃中推進(jìn)地質(zhì)災(zāi)害管理。與安全案例中包含的其他威脅不同，內(nèi)檢測(cè)結(jié)果對(duì)地質(zhì)危害威脅管理貢獻(xiàn)較小，這使得將系統(tǒng)范圍的程序整合到分段管理方式中有一定困難。在安全案例評(píng)估過(guò)程中加強(qiáng)地質(zhì)災(zāi)害分析和開(kāi)發(fā)地質(zhì)災(zāi)害領(lǐng)結(jié)評(píng)估的動(dòng)機(jī)是為了能夠?qū)w所有管道威脅類別的地質(zhì)災(zāi)害進(jìn)行一致和獨(dú)立的評(píng)估。實(shí)現(xiàn)了對(duì)造成地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的因素的可視化和結(jié)構(gòu)化表示，促進(jìn)了利益相關(guān)者之間的溝通。

2 評(píng)估方法

2.1 地質(zhì)災(zāi)害領(lǐng)結(jié)圖評(píng)估

地質(zhì)災(zāi)害威脅的領(lǐng)結(jié)圖如圖1所示，用以確定所需的屏障，并評(píng)估當(dāng)前控制地質(zhì)災(zāi)害管理計(jì)劃的措施是否有效管理風(fēng)險(xiǎn)。其他目標(biāo)包括了解影響風(fēng)險(xiǎn)的因素，確定關(guān)鍵屏障并揭示威脅、潛在后果和相關(guān)屏障之間的明確聯(lián)系。確定關(guān)鍵屏障是控制MAH的關(guān)鍵步驟。這些屏障的類別包括資產(chǎn)、流程或人員。

圖1 通用領(lǐng)結(jié)圖

完成領(lǐng)結(jié)評(píng)估有助于確定安全關(guān)鍵屏障。對(duì)屏障有效性和潛在弱點(diǎn)性進(jìn)行了定性審查。

2.1.1 事件的定義

在領(lǐng)結(jié)圖中，所評(píng)估的事件是由于地質(zhì)災(zāi)害的威脅而導(dǎo)致的源設(shè)備泄漏。

2.1.2 地質(zhì)災(zāi)害威脅識(shí)別

正如佩蒂特等人認(rèn)為的，重大事故只能通過(guò)預(yù)測(cè)它們?nèi)绾伟l(fā)生來(lái)預(yù)防。這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)威脅識(shí)別過(guò)程是基礎(chǔ)，也是任何安全評(píng)估的最重要步驟之一 。為了全面識(shí)別可能對(duì)液體管網(wǎng)產(chǎn)生影響的潛在地質(zhì)災(zāi)害威脅，安全評(píng)估包括利茲卡拉等人和波特等人提出的潛在地質(zhì)災(zāi)害和相關(guān)現(xiàn)象的清單。

該方法所評(píng)估的地質(zhì)災(zāi)害類別有：1)山體滑坡/大規(guī)模運(yùn)動(dòng);2)地面塌陷/沉降;3)構(gòu)造/地震活動(dòng);4)縱向應(yīng)力;5) 水毀災(zāi)害。

2.1.3 地質(zhì)災(zāi)害預(yù)防屏障識(shí)別

系統(tǒng)信息是安全案例評(píng)估的一個(gè)關(guān)鍵方面，為關(guān)鍵屏障識(shí)別提供基礎(chǔ)。對(duì)于地質(zhì)災(zāi)害，有相關(guān)研究提出了基于當(dāng)前實(shí)施的地質(zhì)災(zāi)害管理系統(tǒng)的結(jié)果及方法，為管理地質(zhì)災(zāi)害和防止重大事故建立了簡(jiǎn)化的管理流程，如圖2所示。

圖2 管理地理危害的簡(jiǎn)化步驟

第一步，地質(zhì)災(zāi)害識(shí)別。管道跨越距離長(zhǎng),沿途經(jīng)過(guò)多變的地形和地質(zhì)條件以及水道等。這一步為有效實(shí)施的地質(zhì)災(zāi)害管理計(jì)劃奠定了基礎(chǔ)，它考慮了可能導(dǎo)致重大事故的知識(shí)、意識(shí)和對(duì)危害的理解程度。

通過(guò)綜合評(píng)估地形、地震、地質(zhì)、地貌、水文、巖土工程以及對(duì)雨量、森林砍伐(人為影響)和解凍等觸發(fā)因素的了解，實(shí)現(xiàn)對(duì)巖土工程場(chǎng)地的識(shí)別。

地質(zhì)災(zāi)害識(shí)別過(guò)程的目標(biāo)是獲得地質(zhì)災(zāi)害清單。該清單包括管道網(wǎng)絡(luò)中的巖土工程和水力技術(shù)場(chǎng)地的識(shí)別和特征描述。識(shí)別步驟通常使用以下信息源：該地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害歷史數(shù)據(jù)；航空和衛(wèi)星圖像；激光雷達(dá)；氣象和地震數(shù)據(jù)；管道資料和監(jiān)測(cè)和檢測(cè)結(jié)果。

第二步，地質(zhì)災(zāi)害和管道影響評(píng)估。此步驟確定是否真正評(píng)估了地質(zhì)災(zāi)害威脅的嚴(yán)重程度，以及是否有跡象表明管道中的危險(xiǎn)征兆(起皺、彎曲和應(yīng)變水平)。它還為確定、評(píng)估、定義和證明所需緩解措施的選擇提供了依據(jù)。

地質(zhì)災(zāi)害和管道影響評(píng)估的目的是確定管道對(duì)地質(zhì)災(zāi)害的脆弱性，并進(jìn)行定性或半定量的相對(duì)排序。這些結(jié)果用于確定降低風(fēng)險(xiǎn)的策略。地質(zhì)災(zāi)害和管道影響評(píng)估通常包括以下信息來(lái)源和分析：

1) IMU結(jié)果(應(yīng)變和相對(duì)運(yùn)動(dòng)評(píng)估);

2) 學(xué)科專業(yè)知識(shí);

3) FFS評(píng)估;

4)土壤-管道相互作用模型;

5) 威脅整合。

第三步，地質(zhì)災(zāi)害緩解。當(dāng)確定需要緩解的地質(zhì)災(zāi)害站點(diǎn)時(shí)，此步驟支持選擇風(fēng)險(xiǎn)控制活動(dòng)和時(shí)間表。通常在此步驟中評(píng)估的選項(xiàng)包括：

1)接受：通過(guò)定期維護(hù)活動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)；

2)補(bǔ)救措施：降低發(fā)生危險(xiǎn)的可能性并減少管道脆弱性；

3)重大減災(zāi)：通過(guò)選擇路線或改變路權(quán)來(lái)避免地質(zhì)災(zāi)害。

第四步，地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測(cè)和檢查。此步驟評(píng)估按計(jì)劃完成所需的地質(zhì)災(zāi)害檢查和監(jiān)測(cè)活動(dòng)。然后根據(jù)地質(zhì)災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)確定重新檢查間隔。通常包含在此步驟中的監(jiān)視和檢查方法是：

1)路權(quán)檢查(空中)；

2)激光雷達(dá)/衛(wèi)星監(jiān)測(cè)；

3)實(shí)地考察；

4) 巖土工程測(cè)量(傾角儀、壓力計(jì)和應(yīng)變儀)。

最后，根據(jù)修訂后的危險(xiǎn)等級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估調(diào)整地質(zhì)災(zāi)害緩解和監(jiān)測(cè)策略。

對(duì)于特定的地質(zhì)災(zāi)害站點(diǎn)，根據(jù)可用的知識(shí)和信息，該過(guò)程的起點(diǎn)可以在4個(gè)步驟中的任何一個(gè)中都可能會(huì)變化。此外，在某些情況下，用于監(jiān)測(cè)的工具和方法可能與危害識(shí)別和/或評(píng)估相同。

在遵循安全案例流程的過(guò)程中，評(píng)估每個(gè)關(guān)鍵屏障的充分性和有效性，如圖3所示，同時(shí)分析3個(gè)不同類別因素的潛在影響和輸入：資產(chǎn)、流程和人員。

圖3 領(lǐng)結(jié)分析-頂層

2.1.4 后果識(shí)別

編制地質(zhì)危害領(lǐng)結(jié)圖是為了確認(rèn)主要的威脅類別及來(lái)源。例如，左側(cè)預(yù)防屏障包括對(duì)新管道進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害評(píng)估，并最大限度地降低發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害的概率。右側(cè)緩解或事故后屏障(后果)包括應(yīng)急響應(yīng)和泄漏檢測(cè)。

為了充分了解對(duì)管道系統(tǒng)安全運(yùn)行的潛在影響，完成對(duì)可能后果的審查。 考慮的潛在后果和緩解障礙后果包括火災(zāi)、環(huán)境污染、系統(tǒng)內(nèi)釋放、系統(tǒng)外釋放；緩解屏障(簡(jiǎn)化的清單)包括泄漏檢測(cè)功能、系統(tǒng)關(guān)閉過(guò)程、場(chǎng)地控制和事故指揮系統(tǒng)。

2.2 安全案例評(píng)估

安全案例評(píng)估使用3種互補(bǔ)的方法充分評(píng)估地質(zhì)災(zāi)害計(jì)劃，以防止源設(shè)備泄漏。這種冗余提供了更好的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)溝通并支持決策制定過(guò)程。評(píng)估中考慮的3種方法是： 屏障有效性評(píng)估、管段工況分析和安全性能指標(biāo)評(píng)估。

2.2.1 屏障有效性評(píng)估

使用先前討論的領(lǐng)結(jié)分析結(jié)果將其結(jié)合到安全案例程序中。

2.2.2 管段工況分析

通過(guò)定義地質(zhì)災(zāi)害站點(diǎn)的密度(數(shù)量和嚴(yán)重性)，然后將其與系統(tǒng)平均值進(jìn)行比較，提供站點(diǎn)狀況的定量測(cè)量。

2.2.3 安全性能指標(biāo)評(píng)估

安全性能指標(biāo)旨在表征系統(tǒng)的安全性和可靠性。它們可以測(cè)量、監(jiān)控和測(cè)試每個(gè)關(guān)鍵保障的有效性。

此外，地質(zhì)危害性能指標(biāo)也使地質(zhì)災(zāi)害管理方案中所界定的保障的關(guān)鍵方面實(shí)現(xiàn)可視化，并提供了一個(gè)系統(tǒng)，能夠量化改進(jìn)的地質(zhì)災(zāi)害管理執(zhí)行結(jié)果。這種可視化使相關(guān)人員能夠了解關(guān)鍵保障的依賴性，并為有關(guān)維護(hù)、保證和驗(yàn)證計(jì)劃的修訂提供支持。

與行業(yè)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)零事故的目標(biāo)一致，地質(zhì)災(zāi)害指標(biāo)主要側(cè)重于預(yù)防性緩解保障。結(jié)果與FFS、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、條例/法規(guī)要求和可靠性分析相結(jié)合，為以下問(wèn)題提供答案：

1)計(jì)劃是否實(shí)現(xiàn)？

2)該資產(chǎn)是否適合于此用？

3)檢查間隔是否由風(fēng)險(xiǎn)決定？

這些收到的問(wèn)題答案的質(zhì)量表明性能指標(biāo)的有效。

3 結(jié) 果

3.1 地質(zhì)災(zāi)害領(lǐng)結(jié)圖分析結(jié)果

為了獲得全面、公正的結(jié)果并減少人為因素，一個(gè)跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)完成了地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)度評(píng)估。該團(tuán)隊(duì)包括在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和地質(zhì)災(zāi)害管理方面具有高水平專業(yè)知識(shí)的各種利益相關(guān)者。圖3顯示了產(chǎn)生的領(lǐng)結(jié)分析圖的頂層(即威脅、事件和后果)。

進(jìn)行領(lǐng)結(jié)圖分析的好處之一是澄清了有關(guān)術(shù)語(yǔ)的擴(kuò)大因素和假設(shè)。領(lǐng)結(jié)調(diào)查結(jié)果支持管理程序的結(jié)果(例如我們?nèi)鄙偈裁?？未涵蓋哪些內(nèi)容？)，同時(shí)也啟動(dòng)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注哪些性能指標(biāo)的研究。例如，早期的重點(diǎn)是應(yīng)變威脅，但大多數(shù)地質(zhì)災(zāi)害威脅來(lái)自管道暴露或跨距過(guò)大。

在此之前，一個(gè)改進(jìn)的領(lǐng)結(jié)分析方法成功應(yīng)用于裂紋和腐蝕威脅分析中。證明與投資相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)降低的能力可以促進(jìn)完整性管理，并促進(jìn)與利益相關(guān)者詳細(xì)和公開(kāi)討論。這種方法是分管段進(jìn)行的(介于相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)之間的管道)。地質(zhì)災(zāi)害管理方案通常根據(jù)整個(gè)系統(tǒng)方法評(píng)估的需要進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)現(xiàn)有的安全案例。

3.2 安全案例的結(jié)果

在安全案例計(jì)劃中，針對(duì)每個(gè)單一管段評(píng)估屏障有效性、服役狀況和安全性能指標(biāo)。這些指標(biāo)表示評(píng)估完成時(shí)資產(chǎn)的狀況。結(jié)果的準(zhǔn)確性取決于評(píng)估所用信息的質(zhì)量、可用性和真實(shí)性。為了支持這種評(píng)估，組織需要非常注重收集和對(duì)齊來(lái)自不同來(lái)源的數(shù)據(jù)信息(例如工程、完整性、實(shí)地調(diào)查和咨詢)。

重大事故危險(xiǎn)包括由于地質(zhì)災(zāi)害事件或其他原因引起的源設(shè)備泄露。在安全案例中考慮的屏障有效性，管段服役條件和安全性能指標(biāo)評(píng)估的結(jié)果充分支持了所實(shí)施的解決MAH問(wèn)題的方案，并且與可能發(fā)生的潛在后果相一致。

3.2.1 屏障有效性評(píng)估

根據(jù)每個(gè)管段的領(lǐng)結(jié)分析結(jié)果，本評(píng)估確保采用一致和結(jié)構(gòu)化的方法來(lái)評(píng)估地質(zhì)災(zāi)害預(yù)防，監(jiān)測(cè)和緩解控制措施的有效性。評(píng)估結(jié)果支持識(shí)別地質(zhì)災(zāi)害威脅敏感性(敏感性包括威脅啟動(dòng)的評(píng)估，定義為對(duì)啟動(dòng)所需條件的潛在存在和威脅在該部分中已被證明存在的定性度量。此外，威脅增長(zhǎng)是對(duì)增長(zhǎng)所需條件的潛在存在的定性度量)和地質(zhì)災(zāi)害管理計(jì)劃的有效性定性評(píng)估，包括程序執(zhí)行、監(jiān)控程序完成情況和緩解計(jì)劃執(zhí)行。

3.2.2 管段狀況評(píng)估

管段狀況評(píng)估提供了各管段之間的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，如圖4所示。

圖4 地質(zhì)災(zāi)害管段服役條件匯總

3.2.3 安全性能指標(biāo)評(píng)估

該評(píng)估提供了一種方法，用于將預(yù)定目標(biāo)與管道系統(tǒng)的狀態(tài)評(píng)估的確定性和概率性評(píng)估結(jié)果進(jìn)行比較。預(yù)定目標(biāo)與本學(xué)科專家觀點(diǎn)一致，并得到數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)診斷和可靠性工程概念的支持。

圖5是安全案例中使用的安全性能指標(biāo)，用于評(píng)估所分析的管段的地質(zhì)災(zāi)害狀況，并提供管道安全的明確和切實(shí)的證據(jù)，或確定需要解決的不足之處。

(1)維修活動(dòng)；(2) 保障活動(dòng)；(3) 驗(yàn)證活動(dòng)圖5 地質(zhì)災(zāi)害管段條件匯總

這些性能指標(biāo)有2個(gè)基本組成部分：

1)確定性指標(biāo)成分：

遵循傳統(tǒng)的安全評(píng)估方法，其中度量的輸入?yún)?shù)被定義為精確值。確定評(píng)估的參數(shù)有：

a)內(nèi)檢測(cè)間隔：IMU信息為彎曲應(yīng)變和相對(duì)管道運(yùn)動(dòng)分析提供了基礎(chǔ)，如圖6所示。

圖6 管道運(yùn)動(dòng)和應(yīng)變分析區(qū)域圖

b)內(nèi)檢測(cè)報(bào)告皺褶：管道中存在皺褶可能與地質(zhì)災(zāi)害的存在有關(guān)，如圖7所示。

圖7 管道褶皺

c)自由跨長(zhǎng)度：過(guò)長(zhǎng)的自由跨度可能導(dǎo)致由于過(guò)度的應(yīng)變(缺乏支撐)和管道暴露于潛在的機(jī)械損傷下而導(dǎo)致的源設(shè)備泄漏，如圖8所示。

圖8 自由跨長(zhǎng)度

2)概率指標(biāo)成分：

通過(guò)考慮輸入?yún)?shù)中多種可能結(jié)果的概率行為來(lái)引入不確定性。

對(duì)確定性和概率性指標(biāo)的的獨(dú)立和單獨(dú)評(píng)估給評(píng)估帶來(lái)了冗余性，減少了結(jié)果的不確定性，并提供了穩(wěn)健的輸出，以支持所進(jìn)行的安全研究的結(jié)論。此外，它們還支持全面了解地質(zhì)災(zāi)害計(jì)劃的執(zhí)行情況和對(duì)管段地質(zhì)災(zāi)害狀況的全面評(píng)估。

應(yīng)采取針對(duì)評(píng)估結(jié)果的有效糾正或持續(xù)改進(jìn)行動(dòng)，以改善或保證被分析管段的安全。

考慮到地質(zhì)災(zāi)害威脅與時(shí)間無(wú)關(guān)，安全案例過(guò)程需要具有適應(yīng)性和靈活性，以便及時(shí)準(zhǔn)確地將地質(zhì)災(zāi)害條件的變化納入其中。這些變化記錄在信息系統(tǒng)(例如基于網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)庫(kù)，如Cambio)中，并通過(guò)安全案例生命周期管理過(guò)程獲取，該過(guò)程確認(rèn)當(dāng)前完整性計(jì)劃是否實(shí)現(xiàn)預(yù)定的確定性和概率可靠性目標(biāo)。

4 結(jié) 論

地質(zhì)災(zāi)害安全性能指標(biāo)回答了下列問(wèn)題：

1) 計(jì)劃是否實(shí)現(xiàn)？

2)資產(chǎn)是否適用？

3) 檢查間隔是否由風(fēng)險(xiǎn)決定？

在安全案例中實(shí)施地質(zhì)災(zāi)害管理方法有助于充分了解、識(shí)別和確認(rèn)地質(zhì)災(zāi)害管理計(jì)劃中的潛在缺陷。當(dāng)明確了差距的位置和內(nèi)容后，就可以采取步驟對(duì)完整性管理進(jìn)行必要的改進(jìn)和調(diào)整。

此外，還提供了對(duì)與地質(zhì)災(zāi)害相關(guān)的細(xì)分市場(chǎng)狀況的全面了解，清晰簡(jiǎn)明地說(shuō)明所有層次的完整性保護(hù)(確定性和概率)如何相互關(guān)聯(lián)并用作支持來(lái)提高管道安全性的可信度，用于決策以實(shí)現(xiàn)ALARP。

在安全案例中使用地質(zhì)災(zāi)害管理方法代表了1項(xiàng)獨(dú)立檢查，旨在解決可能影響計(jì)劃有效性的任何確認(rèn)偏差或其他人為因素，從而降低風(fēng)險(xiǎn)，提高利益相關(guān)者意識(shí)，重點(diǎn)創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)分享機(jī)會(huì)并優(yōu)化資源分配。

最后，除了取得的安全性能指標(biāo)結(jié)果外，安全案例向利益相關(guān)者證明，有可能導(dǎo)致重大事故的危險(xiǎn)和所有的關(guān)鍵障礙已經(jīng)被識(shí)別和評(píng)估。安全研究的結(jié)果提供了對(duì)計(jì)劃性能的全面了解，為選定的額外緩解行動(dòng)提供了理由以及管段的最終狀況。

值得注意的是，改善風(fēng)險(xiǎn)溝通和理解有助于決策者做出更好的選擇，帶來(lái)透明度并增加利益相關(guān)者和公眾的信任。

本文編譯自ZAPATA D, PEDERSON I, KEANE S. Geohazard management approach within safety case. Proceedings of the 2018 12th International Pipeline Conference IPC2018 September 24-28, 2018, Calgary, Alberta, Canada, IPC2018-78678.