袁 皓

一、引言

現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部審計在時代變化中不斷地演進(jìn)和發(fā)展，其在企業(yè)中扮演的角色、被賦予的使命、對組織的作用，已不可同日而語。中國內(nèi)部審計協(xié)會發(fā)布的《中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則》，提出了內(nèi)部審計的價值增值功能，內(nèi)部審計新定位將幫助組織實現(xiàn)價值增值。

內(nèi)部審計績效的內(nèi)涵是內(nèi)部審計部門的活動對企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的作用及貢獻(xiàn)程度，也包括內(nèi)部審計工作執(zhí)行流程和結(jié)果。為實現(xiàn)組織的目標(biāo)，內(nèi)部審計績效評價必然與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)緊密結(jié)合。當(dāng)前，包括國企、民企、外企在內(nèi)，其內(nèi)部審計組織在企業(yè)中所發(fā)揮的作用不盡相同。在民企中設(shè)立這樣的內(nèi)部組織或崗位并不是一種擺設(shè)，而是發(fā)揮著企業(yè)內(nèi)部反腐、業(yè)績考核、經(jīng)理人評定的重要功能；在外企，內(nèi)審更多地起到內(nèi)部風(fēng)險控制、合規(guī)及發(fā)現(xiàn)舞弊行為的作用；在國企，內(nèi)部審計依然發(fā)揮著傳統(tǒng)內(nèi)部審計“查弊糾錯”的基本職能。近幾年來，以專項審計的形式對關(guān)注的問題進(jìn)行深入調(diào)查和分析，以獲得幫助企業(yè)實現(xiàn)管理目標(biāo)和改善經(jīng)營指標(biāo)的目的。

隨著企業(yè)內(nèi)部審計內(nèi)涵的豐富，關(guān)于企業(yè)內(nèi)部審計績效評價的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如果進(jìn)一步細(xì)分的話，不同行業(yè)的企業(yè)內(nèi)部審計績效評價指標(biāo)及評價側(cè)重點各有不同。本文的研究意義在于，以商貿(mào)企業(yè)為研究對象，結(jié)合后疫情時代的新變化以及幫助組織實現(xiàn)價值增值的新定位，基于層次分析法進(jìn)行商貿(mào)企業(yè)內(nèi)部審計績效評價研究，為其他企業(yè)提供有價值的參考。

二、文獻(xiàn)綜述

層次分析法（Analytic Hierarchy Process）由美國教授T.L.薩迪于20世紀(jì)70年代提出的，是一種將定性與定量分析方法結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法。AHP把復(fù)雜的問題分解成各個組成因素，又將這些因素按支配關(guān)系分組形成遞階層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較的方式確定層次中諸因素的相對重要性，然后綜合相關(guān)人員的判斷，確定備選方案相對重要性的總排序。

景忠（2022）研究了內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系，通過AHP對被審人員履職情況進(jìn)行評價，證明了該體系的適用性的問題。吳維娜等（2021）運(yùn)用層次分析法研究了航空企業(yè)質(zhì)量績效評價體系構(gòu)建與應(yīng)用，對提升航空企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和質(zhì)量管理水平提供了理論指導(dǎo)。李欣（2019）通過AHP和模糊綜合評價方法研究了政府權(quán)力清單制度的績效評估體系構(gòu)建，提出了需要處理好評估主體的多元與重點、評估指標(biāo)體系的全面性與關(guān)鍵性以及結(jié)果性評估和過程性評估之間的相互關(guān)系。王浩宇等（2019）把層次分析法應(yīng)用在車輛裝備管理績效評價中，克服車輛裝備管理評價工作中的主觀隨意性，以一種相對科學(xué)的方法提高評價的準(zhǔn)確性。吳伶伶（2015）研究層次分析法在企業(yè)內(nèi)部審計評價中的應(yīng)用，評價結(jié)果和審計專家的主觀評價結(jié)果具有很好的一致性，證明了其方法的有效性，對企業(yè)內(nèi)部審計薄弱環(huán)節(jié)的改進(jìn)提供了方法和經(jīng)驗。莫小泉等（2016）引入平衡計分卡理念，運(yùn)用層次分析法對教學(xué)管理評價指標(biāo)構(gòu)建與應(yīng)用進(jìn)行了研究，解決了指標(biāo)的選取以及指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定缺乏科學(xué)性的問題。楊正東等（2013）通過建立指標(biāo)體系和模型，探索層次分析法在貨幣信貸管理績效評價中的應(yīng)用。鄒坦等（2011）研究了層次分析法在內(nèi)部審計風(fēng)險管理中的應(yīng)用，構(gòu)建了內(nèi)部審計目標(biāo)、內(nèi)部審計風(fēng)險、措施的一般層次結(jié)構(gòu)模型，提出了內(nèi)部審計風(fēng)險的步驟、方法及其應(yīng)對措施。

目前運(yùn)用層次分析法開展不同領(lǐng)域績效評價的研究較多，但圍繞內(nèi)部審計的研究內(nèi)涵不夠豐富，缺少幫助組織實現(xiàn)價值增值的內(nèi)審工作績效評價的研究。因此，本文嘗試構(gòu)建以實現(xiàn)組織價值增值為目標(biāo)的內(nèi)部審計指標(biāo)評價體系，運(yùn)用層次分析法進(jìn)行疫情背景下的研究，通過提高內(nèi)部審計的價值貢獻(xiàn)，促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。

圖1 A商貿(mào)集團(tuán)內(nèi)部審計績效評價指標(biāo)體

三、A商貿(mào)集團(tuán)內(nèi)部審計績效評價

1.構(gòu)建A商貿(mào)集團(tuán)內(nèi)部審計績效評價指標(biāo)體系

結(jié)合A商貿(mào)集團(tuán)的實際情況，利用平衡計分卡可以兼顧財務(wù)與非財務(wù)指標(biāo)、內(nèi)部與外部指標(biāo)、長期戰(zhàn)略與短期績效管理指標(biāo)的特點，構(gòu)建以下內(nèi)部審計績效評價指標(biāo)體系：

2.層次分析法的具體應(yīng)用

（1）內(nèi)審績效指標(biāo)判斷矩陣的構(gòu)建

①利用《1～9標(biāo)度法》設(shè)計指標(biāo)評價反饋表，收集并匯總專家意見后，通過一致性檢驗，建立兩兩比對的判斷矩陣。

專家的意見通過aij值反映在判斷矩陣中，為了確定意見的一致性程度，利用檢驗公式（CI=λmax-m/m-1）進(jìn)行科學(xué)判斷，公式中CI、λmax、m分別表示一致性指標(biāo)、矩陣A的最大特征值和階數(shù)。檢驗結(jié)束后，若不一致需要修正一致性，CR指標(biāo)用來衡量矩陣一致性，具體公式CR=CI/RI，其中RI代表隨機(jī)一致性檢驗指標(biāo)系數(shù)值，并與不同階數(shù)一一對應(yīng)，構(gòu)成常用隨機(jī)一致性檢驗指標(biāo)數(shù)值表。當(dāng)CR≤0.1時，表示滿足一致性檢驗標(biāo)準(zhǔn)。

②判斷矩陣及指標(biāo)權(quán)重的確立

整理和匯總統(tǒng)計結(jié)果，運(yùn)用數(shù)據(jù)軟件進(jìn)行一致性驗證，建立一級指標(biāo)判斷矩陣A。

表1 內(nèi)部審計績效評價指標(biāo)的定義

表2 1～9標(biāo)度法

表3 一級指標(biāo)兩兩比較

表4 內(nèi)審業(yè)績指標(biāo)兩兩比較

表5 內(nèi)審客戶指標(biāo)兩兩比較

表6 內(nèi)審業(yè)務(wù)流程兩兩比較

表7 內(nèi)審組織學(xué)習(xí)與成長兩兩比較

表8 平均隨機(jī)一致性檢驗指標(biāo)表

利用數(shù)據(jù)軟件計算，得出A判斷矩陣λmax、CI、CR的值分別為4.252、0.084001和0.094383，根據(jù)公式計算CR＜0.1在取得一致性檢驗的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了層次分析法計算，獲得了A商貿(mào)集團(tuán)內(nèi)部審計績效評價一級指標(biāo)的權(quán)重：內(nèi)審業(yè)績A1（0.2893）、內(nèi)審客戶A2（0.5358）、內(nèi)審業(yè)務(wù)流程A3（0.1127）、內(nèi)審組織學(xué)習(xí)與成長A4（0.0623）。

采用同樣的步驟和計算方法，每個一級指標(biāo)對應(yīng)的二級指標(biāo)的計算結(jié)果如下所示：

A1內(nèi)審業(yè)績矩陣中二級指標(biāo)權(quán)重分別是[0.1542，0.1029，0.3113，0.3946，0.0370]，λmax=5.3192、CI=0.079802、CR=0.071252＜0.1；A2內(nèi) 審 客 戶 矩 陣 中 二級 指 標(biāo) 權(quán) 重 分 別 是[0.4117，0.2097，0.3098，0.0688]，λmax=6.4967、CI=0.099346、CR=0.078846＜0.1；A3內(nèi) 審業(yè)務(wù)流程矩陣中二級指標(biāo)權(quán)重分別是[0.0338，0.1776，0.2220，0.1053，0.4127，0.0485]，λmax=6.4967、CI=0.099346、CR=0.078846＜0.1；A4內(nèi)審組織學(xué)習(xí)與成長矩陣中二級指標(biāo)權(quán)重分別是[0.2930，0.4025，0.1203，0.1255，0.0587]，λmax=5.4326、CI=0.10815、CR=0.09656＜0.1。

上述計算統(tǒng)計了一、二級績效評價指標(biāo)的權(quán)重，驗證了各指標(biāo)矩陣CR值均小于0.1，表明全部滿足一致性檢驗標(biāo)準(zhǔn)。按照各項指標(biāo)的權(quán)重，制作A商貿(mào)集團(tuán)內(nèi)部審計績效評價指標(biāo)權(quán)重表（略）。

（2）A商貿(mào)集團(tuán)內(nèi)部審計績效評價

①在專家評級打分的基礎(chǔ)上，制作績效評價得分表。

表9 指標(biāo)評級等級及分值對應(yīng)表

表10 A商貿(mào)集團(tuán)內(nèi)部審計績效評價得分表

②評價結(jié)果

A商貿(mào)集團(tuán)最終獲得82.65分、等級為良的評分結(jié)果，表明其內(nèi)部審計部門的總體內(nèi)審工作表現(xiàn)良好，但從分項指標(biāo)來看，部分指標(biāo)評分處于70～80分之間，比如“內(nèi)審帶來的企業(yè)績效提升值”“被審計單位要求提供管理咨詢”“內(nèi)審代替外審節(jié)約的成本”等方面仍有待進(jìn)一步提升，在幫助組織價值增值方面作用不明顯。從“非現(xiàn)場審計使用率”的得分來看，疫情期間通過“線上+線下”的審計模式，保證了大部分內(nèi)部審計工作的正常開展，但尚有個別審計工作被耽擱，未達(dá)到“優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)語

商貿(mào)業(yè)屬于傳統(tǒng)的、充分競爭的行業(yè)，通過企業(yè)內(nèi)部審計幫助企業(yè)在激烈的競爭環(huán)境中實現(xiàn)組織的戰(zhàn)略目標(biāo)，是新環(huán)境下賦予內(nèi)部審計的新使命。對內(nèi)部審計進(jìn)行有效的績效評價，促進(jìn)內(nèi)部審計以戰(zhàn)略目標(biāo)為導(dǎo)向，提升洞察力、分析力和解決力，進(jìn)而幫助企業(yè)實現(xiàn)既定目標(biāo)。建立科學(xué)、合理的內(nèi)部審計績效評價指標(biāo)體系尤為重要，本文采用了能將戰(zhàn)略目標(biāo)逐層分解并轉(zhuǎn)化為被評價指標(biāo)的平衡計分卡評價框架，通過運(yùn)用層次分析法這一將定性與定量分析結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法，實現(xiàn)對A商貿(mào)集團(tuán)內(nèi)部審計績效現(xiàn)狀的評價。本文可以為其他企業(yè)提供參考和借鑒，但也有諸多不足之處，如何緊緊圍繞組織的戰(zhàn)略目標(biāo)精準(zhǔn)分解，在二級績效指標(biāo)上的識別和甄選方面尚有完善空間。