林小瓊 賴杏蓉 劉曉紅 江勝玉

雙相情感障礙作為臨床常見(jiàn)的精神類疾病之一，患者可出現(xiàn)躁狂與抑郁的情況，其此類不良情緒問(wèn)題表現(xiàn)持久且顯著，嚴(yán)重影響到患者的生存狀態(tài)。對(duì)于本類患者干預(yù)的過(guò)程中，除抑郁情緒的控制外，沖動(dòng)攻擊行為也是亟待改善的方面[1-2]，同時(shí)，本類患者還普遍表現(xiàn)出自我效能低下的情況，而這與患者的上述情緒及行為等密切相關(guān)，因此對(duì)其進(jìn)行自我效能的改善需求較高。臨床中采用各類護(hù)理模式干預(yù)雙相情感障礙的研究可見(jiàn)，其對(duì)本類患者負(fù)性情緒及行為等方面的改善作用廣受肯定，而不同護(hù)理模式的干預(yù)效果存在較大差異[3-4]。以情緒管理訓(xùn)練為主的延續(xù)護(hù)理模式更側(cè)重對(duì)患者情緒方面的管理干預(yù)，且其具有長(zhǎng)期及持續(xù)性等特點(diǎn)，干預(yù)方面的針對(duì)性更為突出，但是其在雙相情感障礙患者中的干預(yù)效果研究不足。故本研究探究以情緒管理訓(xùn)練為主的延續(xù)護(hù)理模式對(duì)雙相情感障礙患者抑郁情緒、自我效能及攻擊行為的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2021年4月-2022年3月龍巖市第三醫(yī)院收治的100例雙相情感障礙出院患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡18～60歲；（2）于本院診斷及治療的雙相情感障礙患者出院患者；（3）目前病情處于恢復(fù)期；（4）規(guī)律服用抗精神病藥物；（5）不伴有腦部惡性腫瘤、血管瘤等器質(zhì)性病變；（6）既往無(wú)頭顱手術(shù)史。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）腦損傷引起的精神障礙；（2）妊娠期、哺乳期女性；（3）患有艾滋病等傳染性疾??；（4）伴嚴(yán)重心肝腎功能不全；（5）無(wú)法配合研究完成。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組50例和觀察組50例。對(duì)照組，男22例，女28例；年齡18～60歲，平均（32.36±7.19）歲；病程1～40年，平均（9.13±2.16）年。觀察組，男24例，女26例；年齡18～60歲，平均（32.29±7.30）歲；病程1～29年，平均（9.19±2.26）年。兩組上述基線資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有均衡性。本次研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)，患者家屬均知情同意且簽署知情同意書。

1.2 方法

對(duì)照組進(jìn)行雙相情感障礙患者出院常規(guī)健康教育、用藥指導(dǎo)及居家康復(fù)護(hù)理，保證舒適的延續(xù)護(hù)理干預(yù)環(huán)境，在此基礎(chǔ)上，對(duì)患者進(jìn)行心理護(hù)理和健康教育，同時(shí)針對(duì)治療進(jìn)行配合護(hù)理，并積極進(jìn)行潛在護(hù)理問(wèn)題的評(píng)估與防控性護(hù)理，持續(xù)干預(yù)4個(gè)月。

觀察組在出院常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上，加入情緒管理訓(xùn)練。（1）第一階段：講解雙相情感障礙的相關(guān)知識(shí)，包括雙相情感障礙的發(fā)病原因、臨床癥狀、藥物療效、不良反應(yīng)、治療現(xiàn)狀等，提高患者對(duì)自身疾病的認(rèn)知度，幫助患者尋找產(chǎn)生負(fù)性情緒根源（A因素）；（2）第2階段：通過(guò)講解提高患者對(duì)自身情緒認(rèn)知，對(duì)患者進(jìn)行緩解壓力、調(diào)整情緒等心理疏導(dǎo)，指導(dǎo)患者對(duì)自身情緒進(jìn)行理性管理（B因素），鼓勵(lì)患者敘述發(fā)生于自身的典型事件，幫助患者進(jìn)行自我分析，找出不合理信念并加以糾正，以合理信念替代不合理信念，避免進(jìn)入非理性誤區(qū)；（3）第3階段：進(jìn)行不良情緒產(chǎn)生時(shí)情景模擬演練，通過(guò)角色扮演發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，組織患者互相交流經(jīng)驗(yàn)、討論，共同尋找解決辦法（C因素），并鼓勵(lì)患者將所學(xué)知識(shí)運(yùn)用到日常生活當(dāng)中；（4）第4階段：通過(guò)PPT、短視頻等多媒體手段，播放貼近患者生活的片段，誘導(dǎo)患者回憶親朋好友的溫馨事件，促使患者表達(dá)感恩、思念等良好情緒[6]；（5）第5階段：音樂(lè)干預(yù)，根據(jù)患者的文化水平、基礎(chǔ)性格、日常喜好等，播放使其感到舒適的音樂(lè)，轉(zhuǎn)移注意力并舒緩其不良情緒；（6）第6階段：放松干預(yù)，指導(dǎo)患者進(jìn)行自我放松，具體方式包括深呼吸放松、肌肉放松、意念放松等，使患者從軀體至精神均感到松弛，上述方法可間斷性反復(fù)訓(xùn)練，直至患者完全掌握且可在日常生活中應(yīng)用[7]；（7）個(gè)體化干預(yù)，經(jīng)以上多種形式干預(yù)后，部分負(fù)面情緒無(wú)法得到緩解甚至加重的患者，護(hù)理人員重點(diǎn)進(jìn)行“一對(duì)一”強(qiáng)化干預(yù)。與患者溝通了解其文化、性格背景后制定干預(yù)計(jì)劃，向其灌輸正確的認(rèn)知理念并鼓勵(lì)患者調(diào)節(jié)自我情緒、努力控制不良情緒，在不斷反復(fù)知識(shí)灌輸、放松訓(xùn)練中逐步建立合理的觀念、改變情緒。上述干預(yù)持續(xù)4個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

統(tǒng)計(jì)及比較兩組干預(yù)前后抑郁情緒[漢密爾頓抑郁量表（HAMD）]、自我效能[一般自我效能感量表（GSES）]及攻擊行為[修訂版外顯攻擊行為量表（MOAS）]。（1）HAMD量表：本量表是評(píng)估抑郁情緒的有效量表，其包括24項(xiàng)題目，其評(píng)分≥35分、20～34分、8～19分及<8分分別表示嚴(yán)重抑郁、中度抑郁、輕度抑郁及無(wú)抑郁[8]。（2）GSES量表：本量表是有效評(píng)估自我效能的量表，其包括10個(gè)評(píng)估項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目評(píng)分為1～4分，最高分為40分，其中評(píng)分≤10分、11～20分、21～30分及31～40分分別表示患者自我效能感為極低、較低、較高及極高[9]。（3）MOAS量表：本量表可有效評(píng)估患者的攻擊行為，其包括言語(yǔ)攻擊、財(cái)物攻擊、體力攻擊及自身攻擊等分量表，每個(gè)分量表的評(píng)分范圍為0～5分，評(píng)分越高攻擊行為越嚴(yán)重[10]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 23.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后HAMD評(píng)估結(jié)果比較

兩組干預(yù)前HAMD量表評(píng)估結(jié)果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組干預(yù)4個(gè)月后HAMD量表評(píng)估結(jié)果優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組干預(yù)前后HAMD評(píng)估結(jié)果比較[例（%）]

2.2 兩組干預(yù)前后GSES評(píng)估結(jié)果比較

兩組干預(yù)前GSES評(píng)估結(jié)果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組干預(yù)4個(gè)月后GSES評(píng)估結(jié)果優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組干預(yù)前后GSES評(píng)估結(jié)果比較[例（%）]

2.3 兩組干預(yù)前后MOAS評(píng)估結(jié)果比較

兩組干預(yù)前MOAS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組干預(yù)4個(gè)月后MOAS評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組干預(yù)前后MOAS評(píng)估結(jié)果比較[分，（±s）]

表3 兩組干預(yù)前后MOAS評(píng)估結(jié)果比較[分，（±s）]

組別 言語(yǔ)攻擊 財(cái)物攻擊 體力攻擊 自身攻擊干預(yù)前 干預(yù)4個(gè)月后 干預(yù)前 干預(yù)4個(gè)月后 干預(yù)前 干預(yù)4個(gè)月后 干預(yù)前 干預(yù)4個(gè)月后對(duì)照組（n=50） 0.93±0.12 0.46±0.08 0.80±0.11 0.30±0.05 0.70±0.15 0.29±0.05 0.63±0.13 0.23±0.05觀察組（n=50） 0.95±0.11 0.30±0.06 0.81±0.12 0.20±0.03 0.71±0.13 0.16±0.03 0.62±0.12 0.15±0.03 t值 0.868 11.313 0.434 12.126 0.356 15.765 0.399 9.701 P值 0.387 <0.001 0.665 <0.001 0.722 <0.001 0.690 <0.001

3 討論

雙相情感障礙患者的情緒波動(dòng)較大，躁狂狀態(tài)下的興奮沖動(dòng)及抑郁狀態(tài)下的情緒低落、消極等情況表現(xiàn)突出，對(duì)雙相情感障礙患者的日常生活造成極大危害。對(duì)本類患者進(jìn)行干預(yù)的過(guò)程中，抑郁情緒的干預(yù)與控制是重點(diǎn)，是干預(yù)效果評(píng)估的重要方面之一[11-12]。另外，與雙相情感障礙相關(guān)的研究顯示，本類患者還普遍存在自我效能低下的情況，而這對(duì)患者的治療信心及預(yù)后改善均極為不利，同時(shí)其與抑郁情緒相關(guān)影響，甚至可影響患者對(duì)臨床治療、護(hù)理及其他干預(yù)措施的依從性，因此自我效能的改善與提升也是干預(yù)與研究的重點(diǎn)之一[13-14]。再者，攻擊行為是本類患者表現(xiàn)較為突出的一個(gè)方面，其與患者的沖動(dòng)及情緒劇烈波動(dòng)等方面密切相關(guān)，此階段患者的情緒自控極差，可對(duì)周圍及自身造成較大危害，因此是雙相抑郁障礙患者亟待改善的方面[15-17]。臨床中采用護(hù)理干預(yù)雙相情感障礙的研究多見(jiàn)，且多數(shù)研究認(rèn)為其干預(yù)效果較好，但是本類干預(yù)受地點(diǎn)時(shí)間限制較為明顯，出院后的干預(yù)實(shí)施存在一定難度，導(dǎo)致其延續(xù)性效果較差[18-19]。在此基礎(chǔ)上，延續(xù)護(hù)理模式是有效對(duì)院內(nèi)護(hù)理進(jìn)行延續(xù)的模式，因此對(duì)上述不足具有一定的彌補(bǔ)作用，而雙相情感障礙患者作為情緒波動(dòng)較大的一類疾病，對(duì)其進(jìn)行情緒管理及干預(yù)的需求較高，因此以情緒管理訓(xùn)練為主的延續(xù)護(hù)理模式在本類患者中的應(yīng)用研究意義較高。

本研究探究以情緒管理訓(xùn)練為主的延續(xù)護(hù)理模式對(duì)雙相情感障礙患者抑郁情緒、自我效能及攻擊行為的影響的結(jié)果顯示，以情緒管理訓(xùn)練為主的延續(xù)護(hù)理模式在本類患者中的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)更為突出，干預(yù)后HAMD量表、GSES量表及MOAS量表評(píng)分均優(yōu)于精神科疾病常規(guī)護(hù)理干預(yù)（P<0.05）。因此認(rèn)為以情緒管理訓(xùn)練為主的延續(xù)護(hù)理模式更有助于疾病的控制，其在改善患者的抑郁情緒、提升自我效能及控制攻擊行為方面均有更為積極的作用。分析原因，對(duì)患者住院期間與出院后的延續(xù)護(hù)理干預(yù)，更有助于護(hù)理干預(yù)效果的進(jìn)一步延伸[20]，且情緒管理訓(xùn)練的干預(yù)方式，為患者出院后自我情緒的調(diào)控提供了有效的方式，因此延續(xù)效果突出，對(duì)其不良情緒的控制提供了有效的前提與基礎(chǔ)[21-22]。

綜上所述，以情緒管理訓(xùn)練為主的延續(xù)護(hù)理模式可顯著改善雙相情感障礙患者的抑郁情緒、自我效能及攻擊行為，因此在雙相情感障礙患者中的應(yīng)用價(jià)值相對(duì)較高。