林風寧

子宮內(nèi)膜息肉是婦科常見病，其臨床發(fā)病率較高，相關(guān)的研究眾多。本病可導致陰道異常出血及不孕等情況，而這也是患者就診的主要原因[1-2]。與子宮內(nèi)膜息肉相關(guān)的研究顯示，對本類患者的治療評估方面中，除對息肉的有效清除外，對于子宮內(nèi)膜容受的損傷控制與改善也是治療方式評估的重要參考方面，同時也是有生育需求的患者亟待改善的方面。近年來臨床中關(guān)于子宮內(nèi)膜息肉手術(shù)方式的研究中，刮宮術(shù)與宮腔鏡電切除術(shù)是常見手術(shù)方式，且臨床中關(guān)于兩類手術(shù)方式的比較性研究可見，但是其研究差異仍存在[3-5]，且對患者的應(yīng)激程度、子宮內(nèi)膜容受的影響研究不足。故本研究探究宮腔鏡電切除術(shù)在子宮內(nèi)膜息肉中的療效及對應(yīng)激程度、子宮內(nèi)膜容受的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年12月-2021年2月福建省婦幼保健院的100例子宮內(nèi)膜息肉患者。納入標準：年齡20歲及以上；于本院診斷及手術(shù)治療的子宮內(nèi)膜息肉患者。排除標準：合并其他生殖系統(tǒng)疾?。簧诚到y(tǒng)手術(shù)史；1個月內(nèi)接受子宮內(nèi)膜息肉相關(guān)治療；合并糖尿病、高血壓、冠心病及其他慢性?。缓喜⑿母文I等多系統(tǒng)器官功能不全。根據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組50例和觀察組50例。對照組，年齡25～50歲，平均（36.16±6.93）歲；病程5.5～26.0個月，平均（15.36±3.39）個月；其中單發(fā)35例，多發(fā)15例。觀察組，年齡25～49歲，平均（36.20±7.06）歲；病程5.0～26.5個月，平均（15.50±3.51）個月；其中單發(fā)34例，多發(fā)16例。兩組上述基線資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有均衡性。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組采用刮宮術(shù)治療，常規(guī)術(shù)前準備，麻醉后采用陰道窺器有效暴露宮頸，將宮頸進行細致全面的消毒，采用宮頸擴張器將宮頸進行有效擴張，采用合適的細長的刮匙將病灶進行刮除，并進行負壓吸引處理，將子宮內(nèi)膜送檢。觀察組則采用宮腔鏡電切除術(shù)治療，常規(guī)術(shù)前準備，麻醉后采用陰道窺器有效暴露宮頸，將宮頸進行細致全面的消毒，使用宮頸擴張器將宮頸進行有效擴張，將宮腔鏡置入宮腔，5%葡萄糖液進行膨?qū)m處理，維持壓力在90～100 mmHg，麻醉后以膀胱截石位進行治療，采用環(huán)狀電極對病灶基底部進行切除，切割及電凝功率分別為70～90、40～60 W，對息肉及周邊內(nèi)膜組織進行有效切割。

1.3 觀察指標及評價標準

統(tǒng)計及比較兩組術(shù)中出血量、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生率、復發(fā)率、手術(shù)前后的月經(jīng)量、子宮內(nèi)膜厚度、應(yīng)激程度指標及子宮內(nèi)膜容受指標。（1）并發(fā)癥發(fā)生情況：對兩組感染、粘連、異常出血等情況進行細致統(tǒng)計。（2）復發(fā)情況：于術(shù)后3、6、12個月分別統(tǒng)計兩組復發(fā)情況（超聲檢查再次出現(xiàn)粘連情況）。（3）應(yīng)激程度：于術(shù)前及術(shù)后1、3 d分別采集兩組的空腹肘靜脈血，將采集的4.0 ml血標本即刻送檢，并采用醫(yī)用離心機處理（3 000 r/min離心5 min），取血清進行前列腺素E2（PGE2）及白介素-1β（IL-1β）等應(yīng)激程度相關(guān)指標的檢測。（4）子宮內(nèi)膜容受：于術(shù)前及術(shù)后3、6、12個月分別采用彩色多普勒超聲進行檢查，檢查項目包括子宮內(nèi)膜容積、子宮內(nèi)膜血流分支及分型，其中子宮內(nèi)膜血流分型包括Ⅰ型（血管穿過子宮內(nèi)膜外側(cè)低回聲區(qū)域，但未到達高回聲的外側(cè)邊緣）、Ⅱ型（血管穿過高回聲的外側(cè)邊緣，但未達到子宮內(nèi)膜的低回聲區(qū)域）及Ⅲ型（血管達到子宮內(nèi)膜的低回聲區(qū)域）[6]。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 23.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)中出血量、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組術(shù)中出血量及住院時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組術(shù)中出血量、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.2 兩組復發(fā)率比較

觀察組術(shù)后3、6、12個月復發(fā)率均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組復發(fā)率比較[例（%）]

2.3 兩組手術(shù)前后月經(jīng)量及子宮內(nèi)膜厚度比較

兩組術(shù)前月經(jīng)量及子宮內(nèi)膜厚度比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組術(shù)后3、6、12個月月經(jīng)量均少于對照組，子宮內(nèi)膜厚度均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組手術(shù)前后月經(jīng)量及子宮內(nèi)膜厚度比較（±s）

表3 兩組手術(shù)前后月經(jīng)量及子宮內(nèi)膜厚度比較（±s）

組別 月經(jīng)量（ml）子宮內(nèi)膜厚度（mm）術(shù)前 術(shù)后3個月 術(shù)后6個月 術(shù)后12個月 術(shù)前 術(shù)后3個月 術(shù)后6個月 術(shù)后12個月對照組（n=50） 219.96±18.36 139.32±12.36 143.13±13.69 150.02±16.11 10.63±1.66 7.32±1.51 7.51±1.52 8.16±1.16觀察組（n=50） 220.19±19.53 110.01±10.63 121.03±11.32 129.38±12.05 10.72±1.65 6.01±1.02 6.19±1.06 7.11±1.10 t值 0.060 12.713 8.797 7.255 0.271 5.083 5.036 4.644 P值 0.951 <0.001 <0.001 <0.001 0.786 <0.001 <0.001 <0.001

2.4 兩組手術(shù)前后應(yīng)激程度指標比較

兩組術(shù)前應(yīng)激程度指標比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組術(shù)后1、3 d應(yīng)激程度指標均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組手術(shù)前后應(yīng)激程度指標比較[pg/ml，（±s）]

表4 兩組手術(shù)前后應(yīng)激程度指標比較[pg/ml，（±s）]

組別 PGE2 IL-1β術(shù)前 術(shù)后1 d 術(shù)后3 d 術(shù)前 術(shù)后1 d 術(shù)后3 d對照組（n=50） 160.16±15.93 218.90±22.75 196.35±19.90 1.32±0.16 2.93±0.31 2.31±0.23觀察組（n=50） 159.63±16.32 190.32±18.77 173.63±17.61 1.29±0.18 2.10±0.25 1.60±0.19 t值 0.164 6.852 6.046 0.880 11.008 16.828 P值 0.869 <0.001 <0.001 0.380 <0.001 <0.001

2.5 兩組手術(shù)前后子宮內(nèi)膜容受指標比較

兩組術(shù)前子宮內(nèi)膜容受指標比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組術(shù)后3、6、12個月子宮內(nèi)膜容受指標均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表5。

表5 兩組手術(shù)前后子宮內(nèi)膜容受指標比較

表5（續(xù)）

3 討論

子宮內(nèi)膜息肉是子宮內(nèi)膜的過度增生所致，且各個年齡段均可見?；颊叨嘁蜿幍啦灰?guī)則出血及不孕等因素就診，是臨床重視程度不斷提升的一類疾病。與子宮內(nèi)膜息肉相關(guān)的眾多研究中，關(guān)于手術(shù)方式的效果研究與比較多見，其中刮宮術(shù)是既往常見，且效果較好，經(jīng)驗積累較為豐富的手術(shù)方式，但是本類方式也存在一定不足，如對子宮內(nèi)膜損傷相對較重，因此對子宮內(nèi)膜容受性等方面造成不良影響[7-8]，進而影響到患者術(shù)后妊娠等情況，因此找到更為有效的治療子宮內(nèi)膜息肉且控制子宮內(nèi)膜容受性損傷的治療方式，成為臨床研究的重點[9-10]。與子宮內(nèi)膜容受相關(guān)的評估方面中，除子宮內(nèi)膜厚度等常見因素外，子宮內(nèi)膜容積、子宮內(nèi)膜血流分支及分型也是重要的評估方面，與臨床妊娠率及生育等方面密切相關(guān)，因此也可作為臨床治療手術(shù)方式的重要參考[11-12]。另外，應(yīng)激反應(yīng)是手術(shù)患者表現(xiàn)突出的方面，且其反應(yīng)程度與創(chuàng)傷程度密切相關(guān)，因此也是手術(shù)方式可取程度的重要評估因素[13-15]。近年來臨床中采用宮腔鏡電切除術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉的研究多見，研究普遍對其治療效果給予了肯定[16-17]，但是其對本類患者應(yīng)激程度及子宮內(nèi)膜容受的影響研究相對匱乏，因此其在有生育需求患者中的研究意義較高。

本研究探究宮腔鏡電切除術(shù)在子宮內(nèi)膜息肉中的療效及對應(yīng)激程度、子宮內(nèi)膜容受的影響，結(jié)果顯示，宮腔鏡電切除術(shù)與刮宮術(shù)的術(shù)中出血量及住院時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），但宮腔鏡電切除術(shù)在并發(fā)癥發(fā)生率及復發(fā)率控制，月經(jīng)量、子宮內(nèi)膜厚度、應(yīng)激程度指標及子宮內(nèi)膜容受指標的檢測與評估方面均優(yōu)于刮宮術(shù)（P<0.05）。因此認為宮腔鏡電切除術(shù)在子宮內(nèi)膜息肉患者中的應(yīng)用效果更好。其中宮腔鏡電切術(shù)對病灶進行針對性地切除，且在直視條件下進行切除，對病灶的清除效果更為直接有效，且有效降低了對子宮內(nèi)膜的損傷及不良影響，因此效果更為直接的同時，更有助于術(shù)后子宮內(nèi)膜容受方面的改善，這為術(shù)后的生育等改善奠定了基礎(chǔ)[18-20]。

綜上所述，宮腔鏡電切除術(shù)在子宮內(nèi)膜息肉中的療效值得肯定，且可有效控制機體的應(yīng)激程度及改善子宮內(nèi)膜容受，因此在子宮內(nèi)膜息肉患者中的應(yīng)用價值較高。