摘要：稅收負擔水平是考量一個國家或地區(qū)稅收總量占國民生產(chǎn)總值或國內(nèi)生產(chǎn)總值高低的指標，代表著政府在課稅過程中對納稅人可支配收入具有合理的統(tǒng)籌安排，從而反映了經(jīng)濟利益損失或增長的稅收負擔狀況。稅收負擔水平在國家層面稱為宏觀稅負，在國家的某個地區(qū)層面則稱為地區(qū)稅負。由于二者之間衡量稅收負擔水平的口徑標準、數(shù)據(jù)來源、采集渠道等存在差異，宏觀稅負與地區(qū)稅負數(shù)據(jù)評估的結(jié)果不盡相同。以我國和山東省2011—2020年經(jīng)濟稅收數(shù)據(jù)為樣板，基于稅務(wù)統(tǒng)計中測算宏觀稅負與地區(qū)稅負的4種不同口徑，提出新視角下我國宏觀稅負及稅收彈性水平的研究思路，以期為今后客觀、實際地分析稅收負擔在經(jīng)濟發(fā)展中的作用提供科學的參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：宏觀稅負；地區(qū)稅負；差異分析；測算體系

0引言

在經(jīng)濟發(fā)展過程中，市場和政府是兩大決定性因素。改革開放40多年來，我國不斷深化市場經(jīng)濟體制改革，實現(xiàn)了從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，政府在市場經(jīng)濟中的組織、協(xié)調(diào)和調(diào)控功能日臻完善，體現(xiàn)了中國特色社會主義制度的優(yōu)勢。從國內(nèi)外關(guān)于經(jīng)濟與政府的關(guān)系研究看，最有代表性的就是宏觀稅收負擔水平指標體系。而一個國家（地區(qū)）的經(jīng)濟發(fā)展水平與質(zhì)量、政治經(jīng)濟制度性質(zhì)、財稅政策及體制等，是決定宏觀稅收負擔水平的關(guān)鍵因素。尤其是黨的十八大以來，隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展水平的提高，政府職能進一步優(yōu)化，對外開放水平進一步提高，宏觀經(jīng)濟發(fā)展水平與質(zhì)量持續(xù)穩(wěn)定提升。在此背景下，需要從新的維度研究我國宏觀經(jīng)濟與區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量，把握其狀況的優(yōu)劣。我國經(jīng)濟統(tǒng)計分析指標體系的進一步健全完善，也為從新的視角研究和分析宏觀經(jīng)濟與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量提供了條件。這是本文重新組織宏觀稅收與區(qū)域稅收負擔水平分析指標體系的基礎(chǔ)所在，也為從大口徑、中口徑、小口徑3個指標體系升級到大口徑、中口徑、小口徑、微口徑4種指標體系的規(guī)范化和標準化創(chuàng)造了條件。

本文的創(chuàng)新點主要有3個。一是補充和完善了宏觀稅負指標體系，在傳統(tǒng)大口徑（政府性收入占GDP比重）、中口徑（財政收入占GDP比重）、小口徑（稅收收入占GDP比重）指標體系基礎(chǔ)上，增加了微口徑（國內(nèi)稅收收入占GDP比重）。這種囊括4種口徑的指標體系能夠完整地體現(xiàn)宏觀稅收發(fā)展狀況水平，也與稅收統(tǒng)計實踐相對應(yīng)匹配，可為宏觀決策提供更加全面的參考依據(jù)。二是與宏觀稅負相對應(yīng)，建立和完善了區(qū)域稅收負擔水平指標體系，也是大、中、小、微4種口徑。但是，由于宏觀稅負衡量的是國家層面的全口徑經(jīng)濟財政稅收指標，而地區(qū)稅負體現(xiàn)的是地方層面的非全口徑（稅收分成、中央稅與地方稅、中央對地方的撥款及轉(zhuǎn)移支付等）經(jīng)濟指標，因此不能使用與宏觀稅負相同的指標體系來衡量，需要建立與宏觀稅負有區(qū)別的指標體系。三是針對稅收負擔水平影響因素的影響程度，對部分因素指標實行輪流調(diào)整，以調(diào)整后的指標體系重新審視稅收負擔水平，看不同條件下各個指標對稅收負擔水平的影響程度，便于為宏觀決策提供更加科學的參考依據(jù)。

1我國宏觀稅負測算口徑差異與指標體系

1.1宏觀稅負測算口徑統(tǒng)計的差異化

宏觀稅負是衡量我國經(jīng)濟發(fā)展狀態(tài)及趨勢動態(tài)的重要指標。在學術(shù)界，雖有許多學者對宏觀稅負與稅收彈性之間的關(guān)系及測算口徑看法不同，但在某些方面還是能達成共識的，比如通過因素調(diào)整法衡量稅收負擔水平的一致性等。基于此，近年來，我國關(guān)于宏觀稅負衡量標準、指標選擇、價值判斷等方面的研究成果層出不窮。本文將測算口徑列為重點，通過歸納分類與觀點綜述，找到宏觀稅負測算中的差異根源，為研究地區(qū)稅負與宏觀稅負測算口徑非排他性原因造成的誤差埋下伏筆。

在宏觀稅負測算口徑方面，安體富和岳樹民[1]提出3種測算方法：一是按小口徑以稅收收入占GDP比重測算；二是按中口徑以財政收入（稅收和非稅收入）占GDP比重測算；三是按大口徑以一般公共預算收入、政府性基金預算收入、國有資本經(jīng)營預算收入及社會保險基金預算收入之和為主的政府全部收入占GDP比重測算。但在實際宏觀稅負測算中，由于獲取數(shù)據(jù)口徑的年度、區(qū)間、數(shù)值等來源不同，得出的結(jié)論也不盡相同。例如，2018年《中國統(tǒng)計年鑒》列示的稅收收入為156402.86億元，而同年《中國稅務(wù)年鑒》給出的稅收收入?yún)s為169958.79億元，同為稅收收入，二者相差13553.93億元，最終宏觀稅負測算的結(jié)論相差達1.47個百分點。又如，2001年《中國統(tǒng)計年鑒》列示的2000年全國GDP為88189.6億元，而2011年《中國統(tǒng)計年鑒》列示的該項數(shù)據(jù)卻為99214.6億元，前后10年誤差達11025億元。雖然這是后期修訂與更正造成的數(shù)差，但是前期測算過程中的宏觀稅負所得結(jié)論均會有差異性。因此，應(yīng)結(jié)合我國財稅核算與統(tǒng)計工作實際，站在理性思維的邏輯視角，去重塑、再造宏觀稅負清晰、準確、合理的理論范疇，以此為標準確定其測算指標、數(shù)據(jù)來源、計算方法的口徑統(tǒng)一性和規(guī)范化。

1.2宏觀稅負的測算模型與指標體系

目前，財政部門、稅務(wù)部門、海關(guān)部門是我國稅收收入管理的3個職能部門，但在稅收收入的統(tǒng)計口徑上存在較大差異。首先，財政部門負責一般預算收入和預算外收入的編制和執(zhí)行及監(jiān)督，數(shù)據(jù)較為全面。其次，稅務(wù)部門負責國內(nèi)稅收和部分非稅、規(guī)費、基金的征收，在測算宏觀稅負時還需扣除證券交易印花稅和出口退（免）稅，一般通稱為“國內(nèi)稅收收入”，但在財政部門統(tǒng)計時只作為一般預算收入中稅務(wù)部門組織的稅收收入。最后，海關(guān)負責征收關(guān)稅、進口增值稅、進口消費稅及船舶噸稅（以下簡稱“海關(guān)四稅”）等。全國一般預算收入中包含“海關(guān)四稅”，而在地方財政部門統(tǒng)計的一般預算收入和政府性收入中不包含“海關(guān)四稅”。但鑒于世界多數(shù)國家（地區(qū)）均將海關(guān)稅收納入可支配的國內(nèi)外收入來測算宏觀稅負，應(yīng)當重審“海關(guān)四稅”在計算國內(nèi)宏觀稅負及彈性指標時的重要性，并針對實際情況統(tǒng)一數(shù)據(jù)計算的口徑。

綜上研究，采用口徑遞增替代分析法，按照微口徑→小口徑→中口徑→大口徑的順序遞增，增加的微口徑宏觀稅負專門考量國內(nèi)稅收凈收入占GDP的比重，在分母（GDP）不變的情況下，分子數(shù)值逐步增大范圍（見表1），以此來統(tǒng)一我國宏觀稅負計算法的口徑，為稅務(wù)部門及各職能部門計算分析和研究宏觀稅負提供參考經(jīng)驗[2]。

由表1可知，國內(nèi)稅收凈收入、稅收總額、一般預算收入及政府性收入4項分子指標是相互遞增的“裙帶”關(guān)系，后一個分子指標由前一個分子指標加上新的指標來計算，實現(xiàn)順序遞增。基于上述4種分子指標口徑，采用2011—2020年《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)來測算我國宏觀稅負水平，見表2。

2宏觀稅負研究視闊下地區(qū)稅負測算口徑差異分析

2.1地區(qū)稅負計算模型與指標體系分析

目前，全國各地區(qū)稅收收入與國家稅收收入的統(tǒng)計有著不同的口徑，主要體現(xiàn)在中央稅、中央地方共享稅、地方稅等方面。一是國家宏觀稅負以全口徑稅收數(shù)據(jù)為統(tǒng)計依據(jù)，而各地區(qū)采取的是非全口徑統(tǒng)計方式，把地方稅與共享稅總和作為稅收收入，再與地區(qū)生產(chǎn)總值（RDP）對應(yīng)比較測算。二是稅務(wù)部門一般情況下把國內(nèi)稅收收入作為地區(qū)全口徑稅收進行統(tǒng)計，分為中央級稅收收入與地方級稅收收入。其中，地方級稅收收入又分為省級稅收收入與區(qū)縣局稅收收入2個層級，但不包含納入統(tǒng)計核算的宏觀代征增值稅與消費稅。因此，地區(qū)經(jīng)濟稅源狀況劃清了稅收收入的層級不同，也就決定了地區(qū)稅負的高低不同，導致各地區(qū)之間的稅負呈現(xiàn)差異化。對此，應(yīng)比照宏觀稅負口徑遞增替代宏觀稅負分析法模型，推出地區(qū)稅負微口徑→小口徑→中口徑→大口徑的4種口徑計算模型，見表3。

綜上分析，地區(qū)稅負與宏觀稅負測算的差異主要表現(xiàn)在：一是“海關(guān)四稅”均屬于中央級稅收收入，地區(qū)稅負不納入統(tǒng)計口徑；二是國內(nèi)稅收收入以全口徑為統(tǒng)計口徑，與地區(qū)經(jīng)濟總量指標對接，使稅務(wù)部門測算地區(qū)稅負時有了宏觀決策作為參考；三是政府性收入中的其他收入，包含來源于中央稅收返還和轉(zhuǎn)移支付等的收入，與宏觀稅負測算口徑有所區(qū)別；四是中口徑的地區(qū)稅負與微口徑的宏觀稅負指標相近，而小口徑的地區(qū)稅負與中口徑的宏觀稅負相近。正因為每一種口徑的地區(qū)稅負與宏觀稅負有著實質(zhì)性的差異，所以在研究宏觀稅負測算時要加以區(qū)分。具體差異見表4。

2.2地區(qū)稅負的測算量化分析

山東省位于中國東部沿海、黃河下游，得天獨厚的地理條件為其經(jīng)濟迅猛發(fā)展提供了便利，以該省為例測算地區(qū)稅負具有典型代表性。現(xiàn)以微口徑→小口徑→中口徑→大口徑4種口徑為腳本，依據(jù)2011—2020年《山東統(tǒng)計年鑒》分別測算地區(qū)稅負情況，見表5。將表5與表2數(shù)據(jù)進行比較發(fā)現(xiàn)，該省地區(qū)稅負與宏觀稅負差別較大，且稅收負擔低于全國水平。相近的中口徑地區(qū)稅負年均值為12.7%，而微口徑的宏觀稅負年均值為15.0%；小口徑的地區(qū)稅負年均值為9.54%，而中口徑的宏觀稅負年均值為20.8%，誤差系數(shù)更大。

綜合上述分析，國家層面的宏觀稅負是完整的經(jīng)濟總量與財稅總量的對比，是財政稅收與經(jīng)濟的完整匹配；而省級層面的地區(qū)稅負是完整的區(qū)域經(jīng)濟總量與不完整的稅收及財政總量的對比，是財政稅收與經(jīng)濟的不完整匹配，會導致地區(qū)稅負的4種口徑均小于同期宏觀稅負。因此，無論是在國家層面還是在地區(qū)層面，稅負的測算量化比較都不能教條地統(tǒng)用宏觀稅負的口徑，而應(yīng)遵循客觀實際規(guī)律，把握統(tǒng)計口徑標準，因地適宜地對標地區(qū)稅負的口徑與方法，考量所承擔的總體稅負水平，以便正確審視本地區(qū)稅收負擔能力、影響及未來經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)劃目標與策略。

3因素調(diào)整法下宏觀稅負與地區(qū)稅負的比較

稅收隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著國家的發(fā)展而發(fā)展[3]。因而，稅收負擔整體水平有諸多影響因素，如果通過對影響因素的調(diào)整來重新透視宏觀稅負與地區(qū)稅負，衡量稅負中分子與分母2個維度的對應(yīng)關(guān)系，以求測算出稅收負擔的實際水平，就能較好地解決統(tǒng)計口徑差異和把握宏觀決策準確性。

3.1宏觀稅負測算GDP調(diào)整

由于在GDP中第一產(chǎn)業(yè)增加值很少提供稅收收入，因此，測算稅收負擔時，僅用第二、三產(chǎn)業(yè)增加值替代GDP總量來計算宏觀稅負，完全可以真實地反映稅收負擔狀況與經(jīng)濟對應(yīng)的匹配關(guān)系。采取這種調(diào)整方法比較適合與稅收收入緊密相關(guān)的微口徑和小口徑宏觀稅負測算。一則對于中口徑與大口徑宏觀稅負涉及的非稅收入和國有資本運營收入、社?；鹗杖氲戎g的關(guān)聯(lián)度影響相對小；二則從我國2011—2020年調(diào)整后的微口徑和小口徑宏觀稅負情況看，微口徑與小口徑宏觀稅負調(diào)整后平均值分別提高了1.34個百分點和1.57個百分點，2種稅負均呈下降趨勢，見表6。

3.2地區(qū)稅負測算RDP調(diào)整

從因素調(diào)整法角度考慮，地區(qū)稅負與宏觀稅負的GDP調(diào)整方法類似。以山東省2011—2020年數(shù)據(jù)為例，采用第二、三產(chǎn)業(yè)增加值替代RDP，且分子內(nèi)容不變。比如微口徑與小口徑地區(qū)稅負調(diào)整后平均值分別提高0.59個百分點和0.78個百分點，相比之下，地區(qū)稅負要比宏觀稅負均差小。其中，2種口徑宏觀稅負均呈下降趨勢，而2種口徑地區(qū)稅負均呈先升后降趨勢，見表7。

4結(jié)語

目前，在我國深化稅收征管制度改革與新的組合式稅費政策支持下，宏觀稅負與地區(qū)稅收負擔水平均呈逐年下降趨勢，為穩(wěn)住宏觀經(jīng)濟大盤、保市場主體、保持經(jīng)濟運行在合理區(qū)間內(nèi)及助力疫情防控等賦予了新動能。而宏觀稅負作為全局性、完整性衡量經(jīng)濟發(fā)展的指標體系，通過對不同時期宏觀稅負水平的比較，可以分析稅收制度的完善度與國家經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)狀況。

首先，通過對不同國家之間宏觀稅負水平的比較，可以分析一國稅收制度與其他國家或國際通行稅制的差異。而地區(qū)稅負作為觀察一個地區(qū)（省、市、縣等）宏觀經(jīng)濟狀況的“望遠鏡”，為本國不同地區(qū)之間判定稅收負擔的高低創(chuàng)造了條件。

其次，運用微口徑、小口徑和中口徑測算地區(qū)稅負對各地區(qū)之間的經(jīng)濟總量調(diào)節(jié)、稅收結(jié)構(gòu)變化等起到了決定性作用。而運用大口徑測算地區(qū)稅負，需要進一步對RDP、財政稅收收入構(gòu)成及社保、非稅、專項收入、基金、國有資本經(jīng)營收入等項目進行調(diào)整和完善，找出影響大口徑地區(qū)稅負的影響因素，從區(qū)域大局的角度審視區(qū)域可支配預算內(nèi)和預算外資金的總量、結(jié)構(gòu)、變動因素等，便于把握全局，統(tǒng)籌兼顧地穩(wěn)固區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展格局。

再次，中央對地方的稅收返還、補貼、轉(zhuǎn)移支付、社保養(yǎng)老基金統(tǒng)籌等因地區(qū)、事由差異形成的財政收入來源也就不同。從經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展視角看，地方應(yīng)適當降低地區(qū)稅負，進一步優(yōu)化招商引資環(huán)境，并充分發(fā)揮財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等非稅因素的協(xié)同作用，為地方政府抓好經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供宏觀決策參考。

最后，大規(guī)模組合式稅費優(yōu)惠政策從總量、結(jié)構(gòu)、時間上減少或延緩了稅收收入的形成，進而削減了宏觀稅負的各種口徑稅負，造成短期的4種口徑稅負明顯下降，稅收對經(jīng)濟的彈性大幅縮小甚至降為零或負數(shù)，稅收對經(jīng)濟的反作用降低甚至消弭。因此，大規(guī)模減稅降費政策不宜長時間實施，在統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展大局中視形勢變化適度恢復征收力度，保持財政收入的穩(wěn)定增長，為經(jīng)濟社會發(fā)展提供必要的財力支持。

參考文獻

[1]安體富，岳樹民.我國宏觀稅負水平的分析判斷及其調(diào)整[J].經(jīng)濟研究，1999（3）：1-7.

[2]辛本艾，王暉.1994—2020年我國宏觀稅負與稅收彈性變遷[J].稅收經(jīng)濟研究，2021（3）：44-51.

[3]《稅收學》編寫組.稅收學[M].北京：高等教育出版社，中國稅務(wù)出版社，2021.

收稿日期：2022-09-06

作者簡介：

張亞楠，女，1988年生，碩士研究生，主要研究方向：法理、企業(yè)經(jīng)濟。

王文清，男，1971年生，碩士研究生，教授，主要研究方向：流轉(zhuǎn)稅、進出口稅收、打擊虛開發(fā)票與騙取出口退稅防范。

王暉，男，1969年生，本科，主要研究方向：稅制改革、數(shù)字經(jīng)濟與稅收、區(qū)域經(jīng)濟稅收一體化。