鐘 霞

自從中國(guó)改革開放以來，尤其到了二十世紀(jì)九十年代以后，關(guān)于“中國(guó)崛起”的問題就一直是美國(guó)學(xué)者關(guān)注的話題，相關(guān)的著述頻頻問世。他們?cè)噲D通過對(duì)“中國(guó)崛起”的表現(xiàn)、影響以及歷史軌跡等進(jìn)行深入的探究，揭示、預(yù)測(cè)“中國(guó)崛起”的意圖、可持續(xù)性以及中美關(guān)系發(fā)展走向趨勢(shì)。進(jìn)入二十一世紀(jì)，隨著國(guó)力地位、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的逐步提升，中國(guó)被公認(rèn)是潛在挑戰(zhàn)美國(guó)地位的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。最近十來年，中美關(guān)系開始出現(xiàn)摩擦，經(jīng)歷貿(mào)易戰(zhàn)，圍繞南海、臺(tái)海問題博弈不斷上演，在此背景之下，美國(guó)學(xué)者重新審視“中國(guó)崛起”。中國(guó)是和平崛起嗎？美國(guó)應(yīng)該害怕中國(guó)的崛起嗎？美國(guó)和中國(guó)的未來關(guān)系是和平，還是沖突？本文將圍繞上述問題，對(duì)美國(guó)學(xué)者的有關(guān)學(xué)術(shù)研究進(jìn)行梳理與分析，客觀地反映他們對(duì)“中國(guó)崛起”新認(rèn)知，了解“中國(guó)崛起”所面臨的問題，這對(duì)于認(rèn)清當(dāng)前中美關(guān)系的實(shí)質(zhì)，促進(jìn)中美關(guān)系的良好發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、“中國(guó)崛起”的表述是什么？

“中國(guó)崛起”一開始是西方的話語(yǔ)，英文表達(dá)是China’s Rise或Rise of China。西方學(xué)者對(duì)其表述有一個(gè)演進(jìn)的軌跡，筆者查閱了相關(guān)的研究成果，認(rèn)為其主要經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期：一是從新中國(guó)成立到改革開放前夕。這個(gè)詞出現(xiàn)在一些研究著述中，主要用于表述中國(guó)革命、軍事方面的發(fā)展，如《The Rise of Red China》(ROBER GOLDSTON，1969)《The China Cloud:America’s tragic blunder and China’s rise to nuclear power》(WILLIAM L.RYAN & SAM SUMMERLIN，1968)。二是從二十世紀(jì)七十年代末到九十年代。1978年中國(guó)開啟了改革開放，經(jīng)濟(jì)開始穩(wěn)步發(fā)展?！爸袊?guó)崛起”這個(gè)詞逐漸成為西方媒體和學(xué)界話語(yǔ)中最流行的詞語(yǔ)之一，關(guān)注的焦點(diǎn)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)所取得的成就。如《The Rise of China’s Economy》(《Business economics》，1994-04-01，Vol.29)《The rise of the Chinese Economy》(GREG MASTEL，1997)《The Rise of China:How Economic Reform is Creating a New Superpower》(WILLAM H.OVERBOLT，1993)。三是二十一世紀(jì)以來。新世紀(jì)的到來，特別是2008年成功舉辦奧運(yùn)會(huì)，中國(guó)的發(fā)展世界矚目。“中國(guó)崛起”被用來討論改革開放以來中國(guó)各個(gè)方面的變化，不僅在西方學(xué)術(shù)界中被廣泛使用，而且也被中國(guó)的專家學(xué)者采納，幾乎成為家喻戶曉的詞語(yǔ)。不過，中國(guó)政府文件和領(lǐng)導(dǎo)人講話很少使用“中國(guó)崛起”這樣的表述，中國(guó)官方話語(yǔ)是“中華民族偉大復(fù)興”和“實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”。

“中國(guó)崛起”在國(guó)際話語(yǔ)中頻繁被運(yùn)用。“中國(guó)崛起”如何定義？維基百科是這樣描述的：“‘中國(guó)崛起’是指1978年以來，中華人民共和國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事及科技等方面實(shí)力的迅速增長(zhǎng)。由于中國(guó)有穩(wěn)定和龐大的人口，以及快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)和軍事支出，因此經(jīng)常被視為一個(gè)潛在的超級(jí)大國(guó)?！本S基百科的定義，將中國(guó)綜合實(shí)力的增長(zhǎng)作為“中國(guó)崛起”的主要指標(biāo)，把中國(guó)看成一個(gè)潛在的“超級(jí)大國(guó)”。中國(guó)學(xué)者對(duì)“中國(guó)崛起”定義不一樣，如阮宗澤把“中國(guó)崛起”定義為一個(gè)擁有相當(dāng)規(guī)模的領(lǐng)土、資源、人口和經(jīng)濟(jì)的國(guó)家發(fā)展成為強(qiáng)國(guó)的過程。當(dāng)然，大國(guó)不一定是強(qiáng)國(guó)。此外，一個(gè)國(guó)家的崛起，不僅僅是軍事和經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力的增強(qiáng)，還在于它利用國(guó)際資源的能力，在世界上的影響力呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。牛軍則認(rèn)為，普通中國(guó)人的生活水平和質(zhì)量的提高是衡量崛起的指標(biāo)，這和中國(guó)在世界的地位無關(guān)。在筆者看來，“中國(guó)崛起”涉及方方面面，既體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、軍事和科技的先進(jìn)發(fā)展水平，國(guó)家自身實(shí)力的不斷增強(qiáng)，國(guó)際地位和影響力的穩(wěn)步提高，也反映在老百姓的生活質(zhì)量不斷改善和幸福度不斷提高等方面。

二、中國(guó)是“和平崛起”嗎？

“和平崛起”一直是中國(guó)官方和中國(guó)學(xué)者堅(jiān)持輸出的話語(yǔ)，旨在減輕國(guó)外對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂和猜疑，以此塑造世界對(duì)“中國(guó)崛起”的看法。這套話語(yǔ)的邏輯是，由于各種原因，中國(guó)正在走一條與歷史上其他大國(guó)截然不同的崛起道路。中國(guó)的崛起沒有威脅，是和平的，對(duì)中國(guó)人民和世界其他國(guó)家都是有利的，所以美國(guó)和其他國(guó)家應(yīng)該理性看待中國(guó)的崛起。然而，從二十世紀(jì)九十年代以來，美西方一些政客、學(xué)者散播的“中國(guó)威脅論”的聲音一直存在，他們擔(dān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)猛進(jìn)的勢(shì)頭、國(guó)際地位上升給西方主導(dǎo)的國(guó)際體系帶來沖擊，以及中國(guó)軍事實(shí)力會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展增強(qiáng)，走上軍事擴(kuò)張道路，破壞已有的地緣政治秩序。相比較而言，學(xué)者多趨于理性，運(yùn)用相關(guān)理論、邏輯框架分析“中國(guó)崛起”的問題。

一是中國(guó)有和平崛起的可能。持這個(gè)觀點(diǎn)的美國(guó)學(xué)者對(duì)“中國(guó)崛起”抱著樂觀的態(tài)度，他們認(rèn)為并非所有的權(quán)力轉(zhuǎn)移都會(huì)發(fā)展為戰(zhàn)爭(zhēng)或者推翻舊有秩序。權(quán)力實(shí)現(xiàn)和平轉(zhuǎn)移也是有歷史依據(jù)的，比如英美權(quán)力的轉(zhuǎn)移就是和平的[1]。再者，現(xiàn)有世界秩序開放性、包容性、公平性和合法性的特征，增強(qiáng)了中國(guó)和平崛起的可能性。因?yàn)橹袊?guó)面對(duì)的是不僅是美國(guó)，更是以西方為中心的世界體系，這個(gè)體系是開放團(tuán)結(jié)的，難以被推翻[1]。

二是中國(guó)無法實(shí)現(xiàn)和平崛起。持這個(gè)觀點(diǎn)的學(xué)者以美國(guó)芝加哥大學(xué)政治系教授米爾斯海默(JOHN J.MEARSHEIMER)為代表。他是全球知名的國(guó)際關(guān)系理論家，所寫的《大國(guó)政治的悲劇》一書，開創(chuàng)了攻勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義(offensive realism)學(xué)說，充分論證了大國(guó)爭(zhēng)霸的必然性。2006年他在《中國(guó)無法和平崛起》(China’s Unpeaceful Rise)一文中，開篇就斷言：中國(guó)無法和平崛起[2]。他按照自己認(rèn)為的國(guó)際政治理論指出，“最強(qiáng)大的國(guó)家，試圖在他們的地區(qū)建立霸權(quán)，同時(shí)確保沒有任何強(qiáng)大的對(duì)手統(tǒng)治另一個(gè)地區(qū)?！庇纱耍茖?dǎo)出“每一個(gè)大國(guó)的終極目標(biāo)，都是最大化自己在世界權(quán)力所占有的份額，并最終主導(dǎo)整個(gè)體系。”因此，他預(yù)測(cè)，中國(guó)也會(huì)像美國(guó)主宰西半球那樣主宰亞洲，最大限度擴(kuò)大自身與鄰國(guó)，尤其是日本和俄羅斯之間的實(shí)力差距，并以此保持強(qiáng)大，以至于亞洲任何國(guó)家都沒有足夠手段來威脅到中國(guó)，同時(shí)中國(guó)將獲得地區(qū)霸權(quán)看作是奪回臺(tái)灣的唯一途徑[2]。

南加州大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授林丹(DANIEL C.LYNCH)出版過“China’s Futures:PRC Elites Debate Economics,Politics,and Foreign Policy”(《中國(guó)的未來：中國(guó)精英關(guān)于經(jīng)濟(jì)、政治和外交政策的爭(zhēng)論》)。他認(rèn)為，中國(guó)崛起增加自信，增加自主的決定，抗拒西方尤其是美國(guó)的要求，中國(guó)變得更堅(jiān)定，更主動(dòng)地想成為世界的中心。加州大學(xué)圣迭戈分校全球沖突與合作研究所的張大銘，看到中國(guó)的科技和軍事從過去模仿到近年來迅速轉(zhuǎn)向開發(fā)創(chuàng)新，由此認(rèn)為中國(guó)將有可能朝向軍事科技強(qiáng)權(quán)發(fā)展。

面對(duì)中國(guó)的崛起必將給西方主導(dǎo)的全球政治格局、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、全球安全帶來沖擊和挑戰(zhàn)，美國(guó)學(xué)者越來越趨向于認(rèn)同中國(guó)不可能實(shí)現(xiàn)和平崛起，米爾斯海默就是這種觀點(diǎn)的支持者。他自始至終都認(rèn)為，“中國(guó)是根本無法做到和平崛起，最好用10年、15年或20年長(zhǎng)度來衡量。”

三、美國(guó)應(yīng)該害怕“中國(guó)崛起”嗎？

美國(guó)學(xué)者越來越多的共識(shí)認(rèn)為，崛起的中國(guó)可能威脅、挑戰(zhàn)相對(duì)于衰落的美國(guó)和“二戰(zhàn)”以來美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序。

波士頓大學(xué)帕迪全球事務(wù)學(xué)院國(guó)際關(guān)系助理教授約書亞·希弗林森(JOSHUA SHIFRINSON)在“Should the United States fear China’s Rise?”一文中指出，“面對(duì)中國(guó)的崛起，意味著美國(guó)的單極時(shí)代已經(jīng)結(jié)束?！盵3]他認(rèn)為崛起的中國(guó)正在轉(zhuǎn)變?yōu)榍致孕?，具體表現(xiàn)在中國(guó)應(yīng)對(duì)其鄰國(guó)提出領(lǐng)土要求；迅速提高軍事能力；令其他國(guó)家感到恐懼，擴(kuò)大其在世界部分地區(qū)的影響力，比如非洲；推動(dòng)國(guó)際組織和論壇，例如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行成為美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。權(quán)力的分配推動(dòng)中國(guó)方向的轉(zhuǎn)變，中國(guó)的戰(zhàn)略將變得越來越好戰(zhàn)[4-5]。而這種結(jié)果，歸根到底是美國(guó)政策造成的。在過去幾十年，美國(guó)試圖“接觸”中國(guó)以塑造其偏好，試圖使中國(guó)成為“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”。然而，鑒于中國(guó)最近十來年在其周邊地區(qū)的自信和不斷增長(zhǎng)的軍事能力，有的美國(guó)學(xué)者認(rèn)為美國(guó)政府的政策是失敗的。米爾斯海默認(rèn)為，美國(guó)過去“愚蠢的”外交政策，使得“中國(guó)崛起”成為“美國(guó)的惡夢(mèng)”。在中國(guó)臺(tái)灣、南海與東海議題上，美國(guó)面臨來自中國(guó)的地緣政治與安全方面的競(jìng)爭(zhēng)更劇烈，而且這種競(jìng)爭(zhēng)比過去美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期的競(jìng)爭(zhēng)更危險(xiǎn)。

有學(xué)者認(rèn)為，“中國(guó)崛起”沒有對(duì)美國(guó)構(gòu)成挑戰(zhàn)。盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)有所增長(zhǎng)，但在過去十年中沒有增加軍費(fèi)，中國(guó)的軍費(fèi)開支仍然低于冷戰(zhàn)后期和2000年初的水平。同樣，中國(guó)在東海和南海的土地開墾和軍事部署也只涉及此前聲稱擁有主權(quán)的領(lǐng)土。中國(guó)并沒有擴(kuò)大其海洋主張，而是采取單邊方式解決現(xiàn)有爭(zhēng)端。中國(guó)也沒有采取任何措施來加強(qiáng)其核武庫(kù)，更重要的是，中國(guó)沒有采取任何行動(dòng)試圖通過宣布在該地區(qū)的勢(shì)力范圍或削弱美國(guó)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)來試圖將美國(guó)從東亞驅(qū)逐出去[3]。中國(guó)的大部分國(guó)防開支仍然集中在負(fù)責(zé)邊境安全、國(guó)內(nèi)安全和人民解放軍陸軍，而不是海軍和空軍，“所有要素和力量趨勢(shì)都不會(huì)直接挑戰(zhàn)美國(guó)的切身利益”，如果要評(píng)估威脅，軍事得分較低的、較弱的國(guó)家如朝鮮可能對(duì)美國(guó)的威脅更大[6]。

有西方學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的情況并不如想象那么樂觀，它的實(shí)力仍未超過美國(guó)。如南加州大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授林丹在2019年發(fā)表了一篇文章“中國(guó)的崛起現(xiàn)在停滯不前了嗎？”(Is China’s Rise Now Stalling?)，在文中，他分析了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2010年出現(xiàn)了另外一個(gè)拐點(diǎn)，2012年是一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，根據(jù)官方的數(shù)據(jù)，年均實(shí)際GDP的增長(zhǎng)從2009年至2012年的9.4%下滑至2013年至2015年的7.3%，他的結(jié)論是中國(guó)未來的發(fā)展可能會(huì)出現(xiàn)停滯，如果中國(guó)確實(shí)停滯不前，則會(huì)重新制定戰(zhàn)略，使其不那么雄心勃勃[7]。他的預(yù)設(shè)是，“中國(guó)的未來最終是不可知的”[8]5。

有學(xué)者認(rèn)為周邊鄰國(guó)會(huì)阻止“中國(guó)崛起”。鑒于中國(guó)在亞洲的地位，它的鄰國(guó)會(huì)害怕中國(guó)的崛起，會(huì)竭盡全力阻止中國(guó)實(shí)現(xiàn)地區(qū)霸權(quán)，中國(guó)的大多數(shù)鄰國(guó)最終將加入一個(gè)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的平衡聯(lián)盟，旨在遏制中國(guó)的崛起，就像英、法、德、意、日甚至中國(guó)在冷戰(zhàn)期間與美國(guó)聯(lián)手遏制蘇聯(lián)一樣[9]。在樂觀派學(xué)者來看，中國(guó)的崛起撼動(dòng)不了美國(guó)主導(dǎo)的自由國(guó)際秩序。普林斯頓大學(xué)教授G.JOHN IKENBERRY認(rèn)為，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序是一個(gè)民主、自由、法治、人權(quán)、合作與安全體系，并由此已形成的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，只會(huì)變得更有利于美國(guó)，崛起的中國(guó)很難改變甚至推翻現(xiàn)有的國(guó)際秩序[10]35。

四、美國(guó)和中國(guó)的未來關(guān)系是和平，還是沖突？

中國(guó)不可阻擋的發(fā)展激發(fā)了美國(guó)學(xué)者認(rèn)真思考美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系，美國(guó)和中國(guó)是否注定要發(fā)生沖突嗎？和美國(guó)關(guān)系能和平相處嗎？看法有如下幾種：

第一，持續(xù)崛起的中國(guó)，勢(shì)必帶來沖突。近十年來中美關(guān)系經(jīng)歷貿(mào)易戰(zhàn)，引發(fā)全球震蕩，圍繞南海、臺(tái)海問題博弈不斷上演，美方認(rèn)為中國(guó)成為美國(guó)真正的潛在挑戰(zhàn)者，美國(guó)學(xué)者認(rèn)為中美兩國(guó)可能會(huì)陷入“修昔底德陷阱”。這個(gè)概念原本是古希臘學(xué)者修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》提出的，“戰(zhàn)爭(zhēng)之所以不可避免，是因?yàn)檠诺涞尼绕鹋c斯巴達(dá)因此產(chǎn)生的恐懼”。依據(jù)此書，美國(guó)哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾莉森提出“修昔底德陷阱”一詞，意思是當(dāng)一個(gè)大國(guó)崛起并威脅取代現(xiàn)有守成大國(guó)，戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。艾莉森是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院首任院長(zhǎng)，2012年，他在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表的一篇文章，讓“修昔底德陷阱”一詞逐漸進(jìn)入國(guó)際輿論視野。2017他出版《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》一書，引發(fā)強(qiáng)烈反響。該書詳述過去500年間發(fā)生在守成大國(guó)與崛起大國(guó)間的權(quán)力更迭，列舉的16個(gè)案例共12個(gè)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，僅4次幸免。艾莉森從歷史中總結(jié)大國(guó)崛起的規(guī)律，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)比我們想象得更有可能[11]。2017年他又發(fā)表一篇文章“Destined for War?”，分析所謂的“中國(guó)破壞性崛起”的種種表現(xiàn)，再次強(qiáng)調(diào)“中美之間的沖突并非不可避免，但肯定有可能的”[12]。艾莉森教授的“修昔底德陷阱”分析，得到美國(guó)學(xué)者的極大關(guān)注。AARON L.FRIEDBERG、JOHN J.MEARSHEIMER和HUGH WHITE都對(duì)中美關(guān)系研究進(jìn)行了拓展，從權(quán)力過渡或現(xiàn)實(shí)主義的術(shù)語(yǔ)中廣泛構(gòu)建他們的觀點(diǎn)。他們都認(rèn)為隨著中國(guó)變得富裕和強(qiáng)大，中美之間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度可能會(huì)增加，中國(guó)將會(huì)把美國(guó)從長(zhǎng)期占優(yōu)勢(shì)的地區(qū)趕出去[13]。

南加州大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授林丹(DANIEL C.LYNCH)研究中國(guó)人自己對(duì)“中國(guó)崛起”的看法，他依據(jù)中國(guó)政府內(nèi)部和外部精英所發(fā)表的相關(guān)文章，指出中國(guó)出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)主義者和理性主義兩種傾向[14]。其中現(xiàn)實(shí)主義者越來越多，他們主張取得國(guó)際事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)，世界發(fā)展一體化，而且不乏有人主張不惜一戰(zhàn)。中國(guó)日益自信抗拒西方，中國(guó)崛起增加自信，增加自主決定，抗拒西方尤其是美國(guó)的要求，中國(guó)變得更加堅(jiān)定、更主動(dòng)，想要成為世界的中心。

第二，中美會(huì)陷入新的冷戰(zhàn)。米爾斯海默從他進(jìn)攻性的現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家尋求權(quán)力最終尋求地區(qū)霸權(quán)，如果“中國(guó)繼續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，它將試圖以美國(guó)主宰西半球的方式主宰亞洲”[15]。如果中國(guó)試圖主導(dǎo)亞洲，可以預(yù)期美國(guó)會(huì)不遺余力地遏制中國(guó)，并最終將其削弱到不再威脅稱霸亞洲的地步，他把美國(guó)的行動(dòng)看作類似于冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)蘇聯(lián)的行為。換言之，中美關(guān)系有可能陷入新的冷戰(zhàn)[9]。在他看來，美中之間的安全競(jìng)爭(zhēng)危險(xiǎn)程度更勝于美蘇冷戰(zhàn)期間，因?yàn)橹袊?guó)一心想建立區(qū)域霸權(quán)，對(duì)美國(guó)來說，這會(huì)是一個(gè)可怕的情況。在安全與經(jīng)濟(jì)兩者中，他認(rèn)為安全比經(jīng)濟(jì)繁榮更重要，他在《大國(guó)政治的悲劇》一書中論述，為了美國(guó)國(guó)家安全的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，白宮都不能僅是簡(jiǎn)單思考“遏制中國(guó)”，當(dāng)然，如果中美兩國(guó)真的兵戎相見，那絕對(duì)是最大的悲劇。從中國(guó)角度，他指出，最明智的做法是保持冷靜，不制造麻煩，繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。到那時(shí)，中國(guó)在處理南海和臺(tái)灣問題上會(huì)處于更有利的位置。

第三，更為樂觀的學(xué)者，認(rèn)為和平的可能性大。中美兩國(guó)和亞太國(guó)家之間都存在經(jīng)濟(jì)相互依存關(guān)系，這能夠成為地區(qū)維持和平的基礎(chǔ)。全球化增加了繼續(xù)與正在崛起的中國(guó)進(jìn)一步合作的短期動(dòng)力，美國(guó)政客很難考慮為破壞這種關(guān)系付出短期代價(jià)。衰落的大國(guó)被迫專注于務(wù)實(shí)合作的短期機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，崛起的大國(guó)總將合作作為維持其崛起的一種方式。崛起的中國(guó)，也是美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序的受益者。一個(gè)崛起的大國(guó)看到當(dāng)前國(guó)際秩序的好處，也不太愿意顛覆這一秩序[16]。同時(shí)，“中國(guó)崛起”前景并不是那么樂觀，中國(guó)發(fā)展將會(huì)遇到極大的瓶頸，表現(xiàn)在：內(nèi)需不足；自然資源短缺加劇；歷史上前所未有的環(huán)境污染和生態(tài)系統(tǒng)破壞；日益加劇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等；經(jīng)濟(jì)體系中眾多結(jié)構(gòu)性缺陷；低薪勞動(dòng)力供給急劇減少。是否能跨過“中等收入陷阱”，“中國(guó)崛起”面臨的危機(jī)大于持續(xù)增長(zhǎng)[8]5。因此，中國(guó)會(huì)考慮到?jīng)_突的代價(jià)，也會(huì)做出維護(hù)和美國(guó)的合作關(guān)系的努力。此外，也有學(xué)者認(rèn)為，穩(wěn)定的核威懾存在也限制了兩國(guó)之間發(fā)生沖突的可能性，不會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)[10]35。

五、結(jié)語(yǔ)

美國(guó)學(xué)者對(duì)“中國(guó)崛起”持著審慎的態(tài)度，試圖用政治相關(guān)理論、邏輯框架、大國(guó)崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)闡述中國(guó)崛起的現(xiàn)象以及帶來的結(jié)果，以此把握中美兩國(guó)發(fā)展的關(guān)系，預(yù)測(cè)未來的國(guó)際秩序。他們對(duì)“中國(guó)崛起”各執(zhí)己見，需要指出的是，隨著時(shí)局不斷變化，美國(guó)學(xué)者的看法具有不確定性。但能確定的是，中國(guó)被公認(rèn)當(dāng)下最有挑戰(zhàn)美國(guó)全球地位的潛在大國(guó)，在未來幾十年里，中美兩國(guó)實(shí)力的較量將影響著著亞太地區(qū)和全球秩序的變化，因此，“中國(guó)崛起”仍然是西方學(xué)界探討不盡的重要話題。