向明友 劉欣雅

(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)英語學(xué)院，北京 100029)

一、引 言

廣義上“經(jīng)濟(jì)”指理性人在稀缺資源約束下尋求效用最大化的過程，人類行為無不依循這一規(guī)律，故可納入經(jīng)濟(jì)分析范疇(1)Becker G S.The Economic Approach to Human Behavior[M].Chicago：The University of Chicago Press,1976：8-9.。自然語言是人類社會最基本的非物理常規(guī)現(xiàn)象，語言學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合雖在本世紀(jì)初才被正式提出并逐漸興起，但語言研究中的經(jīng)濟(jì)思想?yún)s早已現(xiàn)于諸多經(jīng)典語言學(xué)理論之中。一類研究從語言作為獨(dú)立的符號系統(tǒng)的視角出發(fā)，將經(jīng)濟(jì)性納入音系、詞匯、句法的運(yùn)行機(jī)制與演變動因之中，說明語言系統(tǒng)的發(fā)展遵循省力原則與簡化趨勢，力爭以簡單形式傳遞更多意義潛勢；另一類以語用學(xué)為代表的研究則從行為視角分析言語使用現(xiàn)象，將交際者與交際效果納入經(jīng)濟(jì)性的考量范圍內(nèi)，設(shè)計會話準(zhǔn)則以期交際意圖以最佳的形式傳遞并得到正確理解(2)Xiang M Y.Toward a Neo-Economy Principle in Pragmatics[J].Journal of Pragmatics,2017(107)：31-35.。

語言系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性在音系(3)McCarthy J J.Doing Optimality Theory：Applying Theory to Data[M].Malden：Blackwell Publications,2008：13-14.、詞匯(4)Zipf G K.Human Behavior and the Principle of Least Effort：An Introduction to Human Ecology[M].Cambridge：Addison-Wesley Press,1972：19-22.、句法(5)Chomsky N.The Minimalist Program[M].Cambridge：Massachusetts Institute of Technology Press,2014：1.的形式化與計量研究中得到了實證支持與廣泛應(yīng)用，但語用形式化因推理的多層級性、語境復(fù)雜性等因素，仍是當(dāng)前形式化研究的重難點(diǎn)(6)顧曰國.修辭對人工智能+的挑戰(zhàn)：以人機(jī)互動為例[J].當(dāng)代修辭學(xué),2020(06)：26-50.。經(jīng)濟(jì)分析以簡潔性與精確性見長，能夠從紛繁復(fù)雜的人類行為中提煉出基本模型，通過數(shù)學(xué)語言說明要素間的關(guān)系。現(xiàn)實中言語交際雖涉及諸多因素，但究其根本仍是交際者在有限時間、能量等資源限制下，尋求以最少投入獲得最大交際滿足的問題，因此同樣適用于經(jīng)濟(jì)分析方法(7)向明友.論言語配置的新經(jīng)濟(jì)原則[J].外語教學(xué)與研究,2002(05)：309-316.。經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)化分析中的博弈理論側(cè)重多方參與者互動的現(xiàn)實情景，最為契合言語交際特征，同語用學(xué)交叉形成博弈語用學(xué)，用于分析交際中言語的生成與理解(8)Rubinstein A.Economics and Language[M].Cambridge：Cambridge University Press,2000：4.。博弈語用學(xué)將交際比作一場博弈，言者與聽者展開策略互動以尋找滿足雙方效用最大化的策略組合，對應(yīng)交際中言者話語選擇與聽者意義理解結(jié)果。博弈語用學(xué)具有形式化、可計算、可實證檢驗的優(yōu)點(diǎn)，為言語交際行為提供統(tǒng)一的分析框架，有助于重新闡釋語用現(xiàn)象、解讀認(rèn)知過程、預(yù)測交際結(jié)果，是實現(xiàn)語用形式化的可行路徑(9)Benz A,Stevens J.Game-theoretic Approaches to Pragmatics[J].Annual Review of Linguistics,2018 (4)：173-191.。

本文擬選取語言學(xué)長期關(guān)注的詞匯阻遏現(xiàn)象為例，通過構(gòu)建交際博弈模型以系統(tǒng)闡明詞匯阻遏的話語生成與意義理解機(jī)制，選取具有代表性的詞語代入模型計算，預(yù)測言者與聽者行為。并據(jù)此彰顯博弈語用學(xué)方法的可行性與優(yōu)勢，實踐言語現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)分析。

二、研 究 背 景

詞匯阻遏指詞庫中現(xiàn)存詞項的簡潔形式會阻礙另一潛在同義競爭形式的產(chǎn)生，而受阻詞通常由能產(chǎn)性規(guī)則派生而來(10)Aronoff M.Word Formation in Generative Grammar[M].Cambridge：Massachusetts Institute of Technology Press,1976：43.。詞匯阻遏起源于形態(tài)學(xué)研究，現(xiàn)已成為詞匯學(xué)、語用學(xué)共同關(guān)注的焦點(diǎn)。本節(jié)擬從梳理其研究現(xiàn)存之不足入手，在揭示詞匯阻遏經(jīng)濟(jì)性的基礎(chǔ)上，引入博弈語用解決對策。

(一) 詞匯阻遏研究之不足

形態(tài)學(xué)研究是詞匯阻遏的分析基礎(chǔ)，形式上更簡潔的現(xiàn)存詞項會阻遏復(fù)雜形式的同義詞語產(chǎn)生，表現(xiàn)為不規(guī)則詞語對派生詞的阻遏、詞語對短語的阻遏及形/類符阻遏等(11)Rainer F.Blocking[C/OL].(2016-06-09)[2021-6-18].https：//doi.org/10.1093/acrefore/9780199384655.013.33.。但實際使用中兩者或可同時存在，關(guān)鍵在于阻遏詞與受阻詞意項的重合與差異，引發(fā)完全阻遏或部分阻遏(12)Kiparsky P.Word-Formation and the Lexicon[C].Proceedings of the 1982 Mid-American Linguistic Conference,1983：13-16.。詞匯阻遏現(xiàn)已從形態(tài)學(xué)關(guān)照領(lǐng)域拓展至詞匯-語用界面研究范疇，若要充分理解阻遏詞與受阻詞在交際中的意義，需結(jié)合語用機(jī)制探究語境中詞語的生成與理解(13)Blutner R.Lexical Pragmatics[J].Journal of Semantics,1998,15(2)：115-162.。基于新格萊斯理論(14)Huang Y.Neo-Gricean Pragmatics and the Lexicon[J].International Review of Pragmatics,2009,1(1)：146-147.、雙向優(yōu)選理論(15)Blutner R.Some Aspects of Optimality in Natural Language Interpretation[J].Journal of Semantics,2000,17(3)：189-216.、順應(yīng)論(16)陳新仁.詞匯阻遏現(xiàn)象的順應(yīng)性闡釋[J].外語學(xué)刊,2007(01)：80-86.的研究將會話含義推定原則引入詞語意義理解過程，表明無標(biāo)記形式的阻遏詞常用于一般情景，有標(biāo)記形式的受阻詞則用于特殊情景，帶有語義不確定性、可取消性等語用特征，需結(jié)合具體語境推導(dǎo)詞語的語用意義。

但現(xiàn)有語用分析仍存在解釋力不足、研究方法未能充分反映詞匯阻遏相對性的問題。一方面，現(xiàn)有語用理論判斷受阻詞會引發(fā)會話含義，但無法解釋具有相同義項的詞語的存在緣由與使用差異(17)Benz A.Partial Blocking and Associative Learning[J].Linguistics and Philosophy,2006,29(5)：587-615.。另一方面，阻遏的相對性表明詞語的阻遏效力受制于一系列因素，言語使用者在選擇詞語時，除需進(jìn)行意義考量，還需將候選項的實際使用頻次作為重要的影響因素予以關(guān)注。已有心理語言學(xué)研究證明，概率性是阻遏的基本特點(diǎn)?；诟怕式y(tǒng)計的阻遏研究既可以有效驗證阻遏效力的相對性問題，較既往規(guī)定性理論更具靈活性，也會因為實證數(shù)據(jù)檢驗手段的介入而具備更強(qiáng)的說服力(18)Goldberg A E.Corpus Evidence of the Viability of Statistical Pre-emption[J].Cognitive Linguistics,2011,22(1)：141-143.。

(二) 詞匯阻遏的經(jīng)濟(jì)性驅(qū)動

言語使用的經(jīng)濟(jì)性是驅(qū)動詞匯阻遏的內(nèi)生動力。言語交際過程系言語使用者在有限言語資源制約下，選擇詞語實現(xiàn)信息有效傳遞的優(yōu)化行為。諸多共時與歷時研究均從語言的交際功能出發(fā)，闡明語言演進(jìn)受交際有效性與語言易習(xí)得性兩股力量影響：社會因素要求語言表達(dá)的多樣性，意義需與形式一一對應(yīng)以確保交際信息的準(zhǔn)確傳遞；而生理機(jī)能限制了語言習(xí)得范圍，形式簡潔的語言更易學(xué)習(xí)與傳播(19)Brochhagen T,Franke M,van Rooij R.Coevolution of Lexical Meaning and Pragmatic Use[J].Cognitive Science,2018,42(8)：2757-2789.。在詞匯阻遏中，阻遏詞提高了語言的易習(xí)得性。在所有意義相近的詞語均由一個阻遏詞代表的極端情況下詞匯系統(tǒng)最簡潔，其他附加含義交由具體語境承載，通過語用推理兌現(xiàn)。但此時交際效率降低，聽者難以從同一形式中準(zhǔn)確辨明言者意圖，為確保信息準(zhǔn)確傳遞需要一部分意義以固定的詞語形式表現(xiàn)，因此意義相同或相近的受阻詞并未被完全阻遏。盡管言語使用者為省力而偏好簡潔形式，但若交際失誤的代價高于復(fù)雜形式的成本，總體來看復(fù)雜形式仍是滿足交際目標(biāo)的最優(yōu)選擇，這與過往研究認(rèn)定交際受合一性與多樣性兩股對立力量影響的判斷相通(20)Zipf G K.Human Behavior and the Principle of Least Effort：An Introduction to Human Ecology[M].Cambridge：Ravenio Books,2016.。

詞匯阻遏現(xiàn)象故可被視作交際雙方在詞匯表達(dá)的信息量與信息成本之間的權(quán)衡，但與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀中言者追求簡潔表達(dá)、聽者追求多樣形式的單向選擇不同，本研究認(rèn)為言者與聽者的經(jīng)濟(jì)性并非此消彼長，而是處于動態(tài)均衡狀態(tài)。言者與聽者均有追求省力和交際有效的動機(jī)，同時一方在做出效用最大化決策時需考慮另一方可能行動，雙方?jīng)Q策共同決定了交際結(jié)果，由此達(dá)到交際整體的效用最大化。這種策略互動思想在博弈論中得到了充分體現(xiàn)，并通過數(shù)學(xué)語言使決策過程形式化，能夠模擬并預(yù)測行動者的選擇行為。

鑒于過往研究之不足，和詞匯阻遏的經(jīng)濟(jì)性特征，本文嘗試結(jié)合博弈語用學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)常涉的貝葉斯概率方法，充分考慮語境信息和詞語使用頻次對詞匯阻遏的影響，使解釋更具針對性；新研究框架將囊括字面意義確定的同義詞語選擇、語義不確定詞語的語用意義推理兩類現(xiàn)象，較過往研究更加全面；同時博弈分析能夠明示交際者對候選形式和意義的推理過程，最終以概率方式預(yù)測言者與聽者關(guān)于詞匯阻遏的話語選擇與意義理解行為，具有形式化、可計算的優(yōu)點(diǎn)。

三、模型構(gòu)建與驗證

本節(jié)從介紹信號博弈與理性言語行為模型(Rational Speech Act model)(21)后文簡寫為RSA模型。入手，構(gòu)擬以詞匯阻遏為著力點(diǎn)的言語交際博弈模型，結(jié)合RSA模型的社會認(rèn)知推理模式闡明言者與聽者的推理過程，預(yù)測詞語使用與意義理解行為，并舉例驗證之。

(一) 信號博弈與理性言語行為模型

信號博弈思想在語言研究中的應(yīng)用最早見于哲學(xué)家大衛(wèi)·劉易斯的規(guī)約研究(22)Lewis D.Convention[M].Cambridge：Harvard University Press,1969：122-159.，劉易斯受經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·謝林(23)Schelling T.The Strategy of Conflict：with a New Preface by the Author[M].Cambridge：Harvard University Press,1980：81-161.的博弈理論啟發(fā)，認(rèn)為意義是言者與聽者協(xié)調(diào)博弈的結(jié)果。信號博弈屬于不完全信息動態(tài)博弈，博弈一方擁有私人信息，可借助特定信號傳遞該信息，另一方接收到可觀測信號后推斷對方類型并采取行動，博弈結(jié)果由信息類型與行動共同決定。交際中言者向聽者傳遞信息的過程便是一次信號博弈，其不完全信息動態(tài)特征與言語交際過程最為契合，因此諸多博弈語用研究均以信號博弈模型為基礎(chǔ)(24)Franke M.Game Theory in Pragmatics：Evolution,rationality,and reasoning[C/OL].(2017-03-29)[2020-07-01].https：//doi.org/10.1093/acrefore/9780199384655.013.202.。在信號博弈與貝葉斯概率模型基礎(chǔ)上構(gòu)建的RSA模型是博弈語用學(xué)的重要成果，用于形式化言語交際過程。其核心與格萊斯語用學(xué)理論一致，均涉及對另一方意圖的策略推理：假定言者基于特定意圖發(fā)出關(guān)聯(lián)但未完全明示的話語，聽者基于該話語推理言者意圖，言者再根據(jù)聽者可能的意義理解方式選擇恰當(dāng)?shù)脑捳Z，雙方如此反復(fù)推理以達(dá)到均衡(25)Goodman N D,Frank M C.Pragmatic Language Interpretation as Probabilistic Inference[J].Trends in Cognitive Sciences,2016,20(11)：818-829.。言語作為交際中的信號對RSA模型結(jié)果有重要影響，表現(xiàn)為聽者在接收到言語后對言者意圖從先驗信念到后驗信念的更新，后驗信念越高說明言者意圖被成功理解的可能性越高，信號傳遞越有效。

RSA模型提供了一個綜合語言結(jié)構(gòu)、世界知識和語境信息的語用意義計算框架，將抽象交際過程轉(zhuǎn)化為交際者實現(xiàn)效用最大化的理性行為，進(jìn)而用概率計算方法體現(xiàn)交際雙方的策略推理過程，使語用形式化與計算成為可能，且模型已經(jīng)過多次實證檢驗，在交際研究上具有較強(qiáng)的解釋力度(26)Orita N,Vornov E,Feldman N H.Informativity,Topicality,and Speech Cost：Comparing Models of Speakers’ Choices of Referring Expressions[J].Discourse Processes,2021,58(8)：743-765.(27)Burnett H.Signalling games,Sociolinguistic Variation and the Construction of Style[J].Linguistic and Philosophy,2019,42(5)：419-450.。此外，因結(jié)合了貝葉斯概率推理，RSA模型相較過往博弈語用模型能夠更充分體現(xiàn)詞匯阻遏的概然性特征，說明交際者基于語境的主觀概率判斷對交際結(jié)果的影響，將詞語使用頻次納入考量，以此說明阻遏的相對性。

(二) 交際博弈模型

基于信號博弈的基本形式，可將一次交際博弈定義為G=<{S,L},θ,N,Pr,U>：

1) 博弈參與者為言者S與聽者L；

2) 言者有私人信息θ={refertoθ1,refertoθ2}，已知所指意義確定為θ1或θ2；

3) 言者策略集合NS={m1,m2}，可選擇使用阻遏詞或受阻詞；聽者策略集合NL={θ1,θ2}，可在兩種意義間選擇其一；

4) 聽者對詞語意義有先驗信念，表現(xiàn)為在每個意義上的概率分布Pr={Pr(θ1),Pr(θ2)}；

5) U為言者與聽者完成一次言語交際后的效用。

言者與聽者在交際博弈模型中分別選擇行動，RSA模型用于描述博弈參與方的推理過程。假定言者與聽者均為近似理性，言者將選擇效用最大的策略，歸一化指數(shù)函數(shù)(softmax function)將各備選策略的效用轉(zhuǎn)化為概率分布，最高概率對應(yīng)詞語即為言者的最優(yōu)選擇。參數(shù)α表示言者理性程度，通常用α=1代表近似理性決策過程(28)Orita N,Vornov E,Feldman N H.Informativity,Topicality,and Speech Cost：Comparing Models of Speakers’ Choices of Referring Expressions[J].Discourse Processes,2021,58(8)：743-765.。經(jīng)推導(dǎo)，言者的話語選擇策略計算公式為：

聽者的意義理解策略同時取決于其先驗信念與對言者可能行動的推理，由貝葉斯公式計算得出：

其中言者效用函數(shù)EUs(θ,m;C)由交際中的信息量與交際成本確定(公式3)。交際信息量表現(xiàn)為言語為聽者提供的認(rèn)知上的幫助，言語能幫助聽者確定詞語對應(yīng)正確意義的概率越高，則信息量越高，通常與詞語潛在義項數(shù)量成反比(公式4)。交際成本由阻遏詞與受阻詞在詞庫中的相對頻次決定，詞庫中阻遏詞的使用頻次越高，受阻詞被阻遏的概率也越高(29)Rainer F.Blocking[C/OL].(2016-06-09)[2021-06-18].https：//doi.org/10.1093/acrefore/9780199384655.013.33.，因此詞語的使用成本取決于其競爭形式出現(xiàn)的相對頻率(公式5)，當(dāng)C為1時說明受阻詞從未進(jìn)入到言語使用中，阻遏力最強(qiáng)。效用函數(shù)體現(xiàn)出言者在交際效率與交際成本間的權(quán)衡。

(三) 語例分析

本節(jié)以阻遏詞與受阻詞的具體使用為例，基于交際博弈模型說明言者與聽者的話語生成與意義理解行為。因研究聚焦點(diǎn)在于意義相同/相近的兩個詞語在實際使用中的辨析，故不涉及未出現(xiàn)在詞庫中的潛在詞項的阻遏問題(30)如went對goed*的阻遏。。根據(jù)阻遏詞與受阻詞的意義關(guān)系可將詞匯阻遏現(xiàn)象分為兩類：1) 阻遏詞與受阻詞均有確定的字面意義，兩者至少有一個義項相同構(gòu)成同義詞；2) 受阻詞根據(jù)能產(chǎn)性規(guī)則與阻遏詞有潛在同義關(guān)系，但因語義不確定需語用推理補(bǔ)充。針對這兩類分別選取informer與informant，pink和pale red為例，這兩組詞匯阻遏現(xiàn)象在不同理論中被多次提及，具有代表性，同時便于將本模型分析結(jié)果與過往研究結(jié)論比較。

詞匯阻遏語料來源與使用頻次統(tǒng)計取自BNC語料庫，因其庫容量大、來源廣泛，一定程度上能夠反映詞語的一般使用情況。詞語意義、同義詞關(guān)系由在線版《牛津高階英語詞典》檢索得到，該詞典具有權(quán)威性，應(yīng)用普遍，可假定為交際雙方的共同知識。

1.Informer與informant的同義選擇

Informer與informant由詞根inform加詞綴er/ant派生而來，兩者在詞典中的義項既有重合又有差異，形成部分阻遏。informer有一個義項“為警方/其他官方人員提供信息的人”。

θ1：a person who gives information to the police or other authority

Informant有兩個義項，其中第一個義項與informer相同，兩者為同義關(guān)系，第二個義項為專業(yè)術(shù)語，指“為研究提供信息的人”。

θ1：a person who gives secret information about somebody/something to the police or the media

θ2：a person who gives somebody information about something,for example to help them with their research

現(xiàn)以BNC語料庫中選取的例句(1) “I’mexpectinganothercallfromourinformant.”，說明informer與informant可能的選擇與理解過程。

該交際博弈中言者可能使用informant表達(dá)“為警方/媒體提供信息的人(θ1)”或“為研究提供信息的人(θ2)”兩種可能意義，表達(dá)θ1時還涉及在informer與informant中的選擇。而聽者收到“informant”時需從兩種可能意義中選擇其一。假定該例句未提供其他語境信息，聽者起始于字面意義理解，informant的兩種義項出現(xiàn)可能均為0.5，而informer僅有一種義項，故預(yù)期出現(xiàn)概率較高，假設(shè)為0.9。交際成本取決于競爭形式的相對頻次，BNC中informant檢索結(jié)果為168條，informer 為115條，兩詞的交際成本分別為0.406和0.594。代入公式(1)與(2)(α=1)計算所得言者與聽者的博弈結(jié)果如下：

表1 言者與聽者關(guān)于informant與informer的博弈結(jié)果

交際博弈模型推導(dǎo)結(jié)果表明了一般情況下言者與聽者對informant、informer兩詞的話語選擇與意義理解概率：言者傾向用informant指代“為研究提供信息的人”(85.8%)，而使用informer表達(dá)“為警方/媒體提供信息的人”(59.9%)，informer在θ1義項上對informant形成阻遏。但兩者使用概率相差不大，總體上為詞庫中共存的同義詞關(guān)系，而在θ2義項上informant存在明顯優(yōu)勢。聽者的詞義選擇根據(jù)言者行為做出相應(yīng)調(diào)整，觀察到informant時傾向理解為θ2，而將informer對應(yīng)至θ1，故例1應(yīng)解讀為“我在等資料提供者的另一通電話”。交際博弈結(jié)果說明盡管兩個詞存在相同義項，但因信息量和成本的差異最終導(dǎo)致使用上的不同偏好，出現(xiàn)部分阻遏。該結(jié)果與過往研究對詞綴能產(chǎn)性的判斷一致，即能產(chǎn)性較強(qiáng)的詞綴用于表達(dá)一般性意義，而能產(chǎn)性較弱詞綴表達(dá)特殊、專指意義(31)Kiparsky P.Word-Formation and the Lexicon[C/OL].[2021-09-21].https：//kuscholarworks.ku.edu/bitstream/handle/1808/20827/MALC_1982_3-29_Kiparsky.pdf?sequence=1.，同時博弈模型能夠計算具體詞語的不同義項間的選擇概率，體現(xiàn)阻遏程度。

上述結(jié)論成立前提為——無其他語境因素改變聽者最初基于字面意義理解的信念，而交際情景復(fù)雜多變，交際博弈模型的另一優(yōu)勢在于能夠囊括語境因素影響，表現(xiàn)為聽者先驗信念的改變，進(jìn)而產(chǎn)生不同的概率結(jié)果，體現(xiàn)阻遏的相對性。若在語料庫中進(jìn)一步檢索例句出現(xiàn)的上下文語境(例1*)，聽者結(jié)合語境推測這可能是一場警方的秘密跟蹤行為，語境信息提高聽者認(rèn)為語境中出現(xiàn)“線人”義項的先驗信念Pr(θ1)，Pr(θ1|informant)調(diào)整為0.95，最終言者將以56%的概率選擇informant表達(dá)θ1，聽者更傾向?qū)?*作“我在等線人的另一通電話”理解(59.8%)。

例1*：We’vetracedTweed.I’mexpectinganothercallfromourinformant.Theconnectionwasbrokenasyoucameup...(BNC)

2.Pink與pale red的語用推理

Pale red由能產(chǎn)性規(guī)則“pale+表顏色詞語=淺色”生成，如pale green,pale blue等，但pale red因受pink阻遏使用較少，過往研究發(fā)現(xiàn)pale red具有語義不確定性，使用時常伴有“pale red but not pink”的語用含義(32)Huang Y.Neo-Gricean Pragmatics and the Lexicon[J].International Review of Pragmatics,2009,1(1)：118-153.，本節(jié)將就pink與pale red的字面意義與語用意義展開分析，解釋例2 中pale red可能的生成與意義理解過程。

例2：Thebricksitwasbuiltofwereoldandcrumblyandverypale red.(BNC)

Pink在指代顏色時定義為“pale red in colour(θ1)”，pale red用作釋義性解釋時與pink字面意義相同，同時在語境中可能表達(dá)“pale red but not pink(θ2)”的語用意義。例2中并無其他語境信息說明pale red確指哪種顏色，故聽者對兩種義項出現(xiàn)概率判斷各為0.5，而pink已在詞典中有確定的義項，故表達(dá)字面意義的概率高(0.9)，但也存在使用者用pink一并代指粉色與淺紅色等相近顏色的概率(0.1)。“pink”在BNC中出現(xiàn)頻次為3 103次，pale red為7次，故兩者交際成本分別為C(pink)=0.002，C(palered)=0.998。代入公式(1)與(2)(α=1)可得言者與聽者的博弈結(jié)果：

表2 言者與聽者關(guān)于pink與pale red的博弈結(jié)果

Pink與pale red的交際博弈結(jié)果如表2所示，言者意圖確指“粉色”時選擇pink(83.0%)，表達(dá)“淺紅但非粉色”意義時選擇pale red(64.9%)；聽者收到pink時作字面意義理解(70.3%)，收到pale red時作語用意義理解(79.2%)，故例2中所指磚塊顏色應(yīng)理解為“淺紅色，但非粉色”。模型推導(dǎo)結(jié)果與Horn語用分工理論一致，非標(biāo)記表達(dá)pink表達(dá)非標(biāo)記的常規(guī)意義，而標(biāo)記表達(dá)pale red表達(dá)標(biāo)記意義，有額外語用含義。同時概率計算結(jié)果說明pink在字面意義表達(dá)上對pale red的阻遏程度較高，而pale red盡管在語用含義傳遞上優(yōu)于pink，但因交際成本較高，言者仍有35.1%的概率選擇pink指代相近顏色。此外，標(biāo)記形式并非一定引發(fā)會話含義，若有充分語境信息改變聽者對兩者初始義項分布概率的判斷，使表達(dá)字面意義時pale red與pink兩者信息量之差高于交際成本之差，pale red即可用于表達(dá)字面意義，公式(6)為會話含義被取消的條件。

(6) ln(Pr(θ1|palered))-ln(Pr(θ1|pink))≥C(palered)-C(pink)

四、討 論

交際博弈模型為研究詞匯阻遏現(xiàn)象提供了一個形式化綜合分析框架，明晰影響阻遏的關(guān)鍵變量以及各變量間的動態(tài)關(guān)系，進(jìn)而預(yù)測詞語選擇與意義理解結(jié)果，模型推導(dǎo)的一般結(jié)果與現(xiàn)有詞匯阻遏理論一致，且能夠隨變量改變調(diào)整計算結(jié)果，使模型涵蓋詞匯阻遏類型更全面，解釋力更強(qiáng)。本節(jié)將結(jié)合詞匯阻遏在形態(tài)學(xué)、詞匯語用學(xué)、語言演變中的研究，明晰交際博弈模型與過往理論的聯(lián)系，繼而揭示博弈分析方法的優(yōu)勢，探究可拓展的研究方向。

(一) 阻遏詞與受阻詞的競爭關(guān)系是博弈前提

交際博弈模型旨在形式化交際者對阻遏詞與受阻詞的認(rèn)知推理過程，言者與聽者在詞語的候選形式與意義間做出選擇，選擇結(jié)果決定了阻遏與受阻關(guān)系。篩選詞語進(jìn)入博弈策略集合是構(gòu)建模型的第一步，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是詞語間為并列的競爭關(guān)系，即阻遏詞與受阻詞存在形式與意義上的共性與差異。形態(tài)學(xué)視角下詞匯阻遏的研究便是從這一對立統(tǒng)一關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為競爭廣泛存在于自然語言之中，是單詞形成的重要動因，如剩余位置條件、避免同義原則等理論均是對競爭規(guī)則的假設(shè)，其中最常用的形式化生成模型為優(yōu)選論(33)Gardani F,Rainer F,Luschützky H C.Competition in Morphology：A Historical Outline[M]//Competition in Inflection and Word-Formation.Berlin：Springer,2019：3-36.。優(yōu)選論與博弈論同為推導(dǎo)最優(yōu)化結(jié)果的形式模型，二者側(cè)重不同：優(yōu)選論關(guān)注語言系統(tǒng)中各候選項對制約條件的違反程度；而博弈論更側(cè)重言語使用中候選項效用的高低，在解釋詞匯阻遏的語用含義特征時更具優(yōu)勢。同時交際博弈模型能夠體現(xiàn)言語使用的概然性，盡管概率更高的候選項被優(yōu)先選出作為阻遏詞，但模型表明受阻詞仍有一定概率被選中，這更符合現(xiàn)實中言語使用情況。

(二) 阻遏詞和受阻詞的信息量與成本是博弈依據(jù)

確定策略集合后，交際博弈中言者與聽者依照效用最大化原則行動，因阻遏詞與受阻詞的效用不同，交際者需對各候選項進(jìn)行效用計算，尋找能為雙方提供最高效用的策略組合，即詞語形式與意義的配對。因此，確定詞語的效用是展開博弈的重要依據(jù)，是競爭詞項形成阻遏與受阻的關(guān)鍵。交際博弈模型假設(shè)交際的主要目的是成功傳遞信息，故某一詞語能夠帶給言者的效用取決于其信息量與信息成本，信息量又可進(jìn)一步表現(xiàn)為聽者對詞語形式與意義關(guān)系的先驗信念，即聽者對信息不確定性程度的判斷，聽者認(rèn)為某一形式與意義匹配的概率越高，信息不確定性越低，信息量也就越大。而信息成本體現(xiàn)于選定詞語與其競爭形式在詞庫中的頻率比較，競爭形式出現(xiàn)的相對頻次越高，阻遏力越強(qiáng)，交際成本也越高。該成本計算方法與現(xiàn)有研究對頻次與阻遏力關(guān)系的實證檢驗結(jié)果相符(34)Goldberg A E.Corpus Evidence of the Viability of Statistical Pre-emption[J].Cognitive Linguistics,2011：131-153.。此外，有研究指出受阻詞構(gòu)詞規(guī)則的能產(chǎn)性也會影響阻遏力(35)Maslen R J C,Theakston A L,Lieven E V M,et al.A Dense Corpus Study of Past Tense and Plural Overregularization in English[J].Journal of Speech,Language,and Hearing Research,2004,47 (6)：1319-1333.，該變量在后續(xù)研究中可一并納入交際博弈模型中計算與檢驗。

博弈模型體現(xiàn)出言者在詞匯信息豐富度與成本最小化間的權(quán)衡，與詞匯語用學(xué)研究的核心原則相契合，即詞匯阻遏機(jī)制應(yīng)充分考慮會話含義原則，特別是信息與效率的形式化(36)Blutner R.Lexical Pragmatics[J].Journal of Semantics,1998,15(2)：115-162.。交際博弈結(jié)果反映了整體上阻遏詞與受阻詞的意義與形式對應(yīng)關(guān)系：語義確定的同義詞間，能產(chǎn)性較強(qiáng)詞綴表達(dá)一般意義，能產(chǎn)性較弱詞綴表達(dá)專指意義；語義不確定的詞語/詞組間，非標(biāo)記形式表達(dá)字面意義，標(biāo)記形式表達(dá)帶有語用含義的標(biāo)記意義。若存在語境影響，改變聽者在初始階段的概率判斷，阻遏詞語受阻詞的選擇與理解概率也隨之變化，方向可能是加強(qiáng)或改變原有判斷。

(三) 阻遏詞與受阻詞的意義分布是博弈結(jié)果

交際博弈模型結(jié)果表現(xiàn)為言者對同一義項的不同形式(或聽者對同一形式的不同義項)上的概率分布，該結(jié)果不僅用于預(yù)測雙方在單次交際中的可能行動，反映詞語間的阻遏關(guān)系，其數(shù)值大小還體現(xiàn)出阻遏程度，概率越高越有可能對其他形式產(chǎn)生阻遏，概率接近的詞語在詞庫中通常為共存關(guān)系。關(guān)于詞匯阻遏的交際博弈在語言社群內(nèi)重復(fù)進(jìn)行，并最終形成較為固定的意義-形式關(guān)系。在阻遏詞與常規(guī)意義關(guān)系逐漸固化的同時，受阻詞或因使用頻率較高從而承載專指意義進(jìn)入詞庫；或作為同義解釋，僅在少數(shù)語境中帶有語用含義，并逐漸因交際成本較高而退出詞匯系統(tǒng)。阻遏詞與受阻詞的意義分布從聽言者即時互動中產(chǎn)生，印證了語言和言語經(jīng)濟(jì)性之聯(lián)系，即理性言語使用者對交際效率的追求可引發(fā)語言系統(tǒng)的優(yōu)化，語言結(jié)構(gòu)的分布規(guī)律在其使用中已有跡可循(37)Peloquin B N,Goodman N D,Frank M C.The Interactions of Rational,Pragmatic Agents Lead to Efficient Language Structure and Use[J].Topics in Cognitive Science,2020,12(1)：433-445.。本研究從交際博弈中候選詞項的共時競爭關(guān)系出發(fā)，通過詞語間的阻遏程度判斷其發(fā)展趨勢。該假設(shè)與進(jìn)化論的優(yōu)勝劣汰觀近似，詞匯阻遏研究的先驅(qū)馬克·阿倫諾夫(38)Aronoff M.Competitors and Alternants in Linguistic Morphology[M]// Rainer F,Gardani F,Dressler W U,et al.Competition in Inflection and Word-formation.Berlin：Springer,2019：39-66.曾有類似論斷，他將語言學(xué)與生物學(xué)類比，認(rèn)為語言類型同樣由自然選擇而來。未來研究可應(yīng)用演化博弈模型更精確地模擬詞匯阻遏的發(fā)展動態(tài)，探究語言演變過程。

五、結(jié) 語

本文以詞匯阻遏的博弈語用分析為例闡釋語言學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)視角，展現(xiàn)語言經(jīng)濟(jì)分析的優(yōu)勢與廣闊前景。詞語阻遏是詞匯語用界面的重要研究對象，研究首先通過梳理其發(fā)展脈絡(luò)，剖析既往語用理論存在解釋面有限，未能體現(xiàn)詞匯阻遏相對性的問題，繼而在揭示詞匯阻遏的經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)上，引入博弈語用學(xué)研究方法，構(gòu)建交際博弈模型。該模型以信息量與信息成本為核心，整合影響詞匯阻遏的關(guān)鍵因素，通過概率計算方法說明阻遏在不同語境中的相對性，解釋范圍與解釋力度較過往研究均有提高，對完善詞匯阻遏的語用研究有積極的理論價值。其理論啟示不止在于方法論的更新，更重在將研究視角從語言認(rèn)知拓展至思維認(rèn)知層面，基于言、聽者的理性決策行為剖析話語選擇與意義理解問題。從字里行間到人類行為維度的提升，有助于綜合考查語言系統(tǒng)與言語使用的優(yōu)化配置規(guī)律。在有限語言資源約束下，形態(tài)、意義相近的詞語間存在競爭與選擇，形成阻遏關(guān)系，引發(fā)不同的信息效用與成本，成為交際者行動時的重要依據(jù)；而由聽言者共同決定的交際博弈均衡結(jié)果又以概率形式進(jìn)一步強(qiáng)化了阻遏現(xiàn)象。文章以經(jīng)濟(jì)性為核心一以貫之，嘗試將語言知識與語境信息一并納入決策依據(jù)，以理性決策原則統(tǒng)籌言語生成與理解過程與結(jié)果，進(jìn)而構(gòu)筑起言語行為的經(jīng)濟(jì)分析框架，以期拓展至其他語言現(xiàn)象的研究。

同時，文章采用的博弈語用學(xué)與概率計算方法具有形式化、可計算的優(yōu)點(diǎn)，以數(shù)理模型為核心銜接理論構(gòu)建與實證檢驗兩端，促進(jìn)傳統(tǒng)語用學(xué)從哲學(xué)思辨向?qū)嵶C研究發(fā)展。以博弈語用學(xué)為代表的語言經(jīng)濟(jì)分析呼應(yīng)了新文科發(fā)展趨勢，將經(jīng)濟(jì)學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、信息科學(xué)等方法應(yīng)用于人文學(xué)科研究中，實現(xiàn)研究方法的突破(39)劉曙光.新文科與思維方式、學(xué)術(shù)創(chuàng)新[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2020,28(02)：18-22.，反映人類認(rèn)知推理過程的交際模型也將給機(jī)器學(xué)習(xí)、人工智能等領(lǐng)域帶來啟發(fā)。

本文為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)分析方法解釋言語使用問題的初步探索，未來研究將進(jìn)一步著眼于模型的實證檢驗與參數(shù)拓展：一方面，本文使用交際博弈模型解釋詞匯阻遏現(xiàn)象仍主要停留在理論推演層面，僅從語料庫中選取了兩對典型語例加以分析，模型未經(jīng)大規(guī)模語料數(shù)據(jù)檢驗。后續(xù)研究可以此為基礎(chǔ)設(shè)計實證研究，結(jié)合實驗數(shù)據(jù)檢驗?zāi)Ｐ皖A(yù)測的有效性；另一方面，言語交際除信息傳遞功能外，還包括審美、情感、文化等社會功能，如何將這些因素納入博弈語用學(xué)模型同樣值得關(guān)注。