前段時間，我在看厚厚的一本《梵高傳》，邊看邊教育孩子：“人要少走彎路?！闭l知道女兒馬上懟我：“多走點路也沒有什么不好的。”為了論證少走彎路的必要性，我試圖給她講梵高的故事，沒講兩句，她又馬上阻止我：“請不要劇透！”

看看，現(xiàn)在當(dāng)一個苦口婆心的母親太難了。不僅如此，女兒還不依不饒地反問我：“你小時候要上網(wǎng)課嗎？”是啊，時代不同了，再依靠我有限的認知去教育孩子，看來是行不通了。

立夏那天，剛好看到一個新通知，以后中小學(xué)生勞動課要求有日常生活勞動、生產(chǎn)勞動和服務(wù)性勞動，從小培養(yǎng)孩子吃苦耐勞、自立勤奮的習(xí)慣和精神，自己做飯、洗衣服、打掃衛(wèi)生，高年級的孩子還要參加力所能及的公益勞動和志愿服務(wù)，為他人服務(wù)和幫助他人解決問題。

只要求孩子“讀書好”已經(jīng)是過去式的單一認知，一廂情愿按自己的老一套去要求孩子“少走彎路”，小家伙們也并不領(lǐng)情。原本這世界上就沒有什么筆直的道路，哪一條路不是峰回路轉(zhuǎn)、柳暗花明？這么想，我又在腦海里開始了新一輪的認知更新，可抓狂的是，明明已經(jīng)按著最新的教育理念去好好講道理了，好話說了一籮筐，孩子為什么就不聽呢？

朋友麗華更郁悶，一家人使出吃奶的力氣供孩子出國留學(xué)，在英國讀了4年昂貴的藝術(shù)管理，去年畢業(yè)，一家人滿心歡喜以為孩子會找一份優(yōu)越的工作，誰知道女兒一聲不響跑去非洲了。她聽到消息后差點失聲痛哭，感覺一番心血全付諸東流了。

心理學(xué)上有一個著名的“認知失調(diào)”理論，也就是人的認知水平與實際發(fā)生的情況存在分歧，會導(dǎo)致不愉快的情緒。我現(xiàn)在就處于這種狀態(tài)，明明出發(fā)點是為孩子好，但“熊孩子”偏偏要自己去撞南墻，理性的我與感性的我動輒掐架，時而狂喜，時而狂怒，已經(jīng)是一個暴躁的矛盾體了。麗華說，她也是。

來自權(quán)威部門、來自教育專家、來自優(yōu)秀的“別人家孩子”的信息實在太多，這些新信息往往更新迭代也快，同一件事，不同的人、不同的立場，會給出完全不同的解答，這時候，簡直讓人“認知混亂”。恐怕只能像小時候?qū)W的課文《小馬過河》，最終還是要靠小馬自己去蹚過橫亙在它面前的每一條河流。

科幻小說《三體》里有這樣一段對話：“我只是想和您討論一種可能：也許愛的萌芽在宇宙的其他地方也存在，我們應(yīng)該到處鼓勵它的萌發(fā)和成長?！薄盀榇?，我們可以冒險。對，可以冒險?！边@段對話引用到我們對孩子的教育上，好像也適用。

也許做家長的，原本就不必時刻扮起教育家的模樣，好像什么都懂，對孩子的未來指手畫腳。家長應(yīng)該提供一種清醒的愛，及時松開手，鼓勵孩子走自己的人生道路，去冒險，去探索更多的可能，同時，和孩子一起成長，一起面對教育和生活上的挑戰(zhàn)。

所謂的不走彎路，也只是為人父母的一片癡心?！罢J知失調(diào)”所帶來的沖突，并不會像滾雪球一樣越滾越大，因為比起腦子里想的，行動力更勝于一切。再過10年、20年，孩子大概也只是成長為比我們更強一些的普通人而已，只有極少數(shù)的孩子真正實現(xiàn)了人生逆襲，并且沒有可復(fù)制性。

所以，與其嘮嘮叨叨提醒孩子少走彎路，不如鼓勵孩子：“這是你自己的人生，好好享受，大膽走你自己的路吧！”就好比梵高，如果他聽從那位成功的畫商弟弟的建議，現(xiàn)世安穩(wěn)，創(chuàng)作出符合商業(yè)要求的畫作來，可能就沒有那個能畫出舉世震驚的星空和向日葵的梵高了。當(dāng)然，這個例子并不十分恰當(dāng)，梵高是極致的天才，他的一生過于瘋狂。

但道理是一樣的。要基于每一個真實的個體去評估自己，沒有人比我們更了解自己、更了解孩子，每一個人都有閃閃發(fā)光的一面，有積極、努力的時候，也有偷懶、懈怠、拖延的時候，會做一些愚蠢的事，但不要因此高估或否定自己，這些都是一個普通人一生中必然要經(jīng)歷的過程。

暢銷書作家江鵝在《俗女養(yǎng)成記》中說：“不用別人的眼睛看自己，就會有選項，天不會塌下來，把握有限的今生，聳聳肩，挺這個既優(yōu)秀又普通的自己一把吧?！蹦敲矗筒灰偌m結(jié)了，先做好自己，這個優(yōu)秀的自己就是最好的榜樣，勝過一切說教和嘮叨。

（潘燁摘自《齊魯晚報》）（責(zé)任編輯 張宇昕）