毛亮亮 董希斌 曲杭峰 張寶山 劉慧 高然 高彤

(森林持續(xù)經(jīng)營與環(huán)境微生物工程黑龍江省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(東北林業(yè)大學(xué))，哈爾濱，150040)

撫育間伐也叫撫育采伐，是人們有目的的對天然林、人工林等進(jìn)行人為干擾活動，是為了促進(jìn)林木生長、提高林木品質(zhì)[1]，結(jié)合林分生長發(fā)育及自然稀疏規(guī)律，適當(dāng)伐除部分林木，調(diào)整樹種組成和密度、改善環(huán)境條件，進(jìn)而影響到林分生產(chǎn)力和土壤養(yǎng)分狀況的一種經(jīng)營措施[2]。土壤在森林生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)和能量傳輸中起著重要的作用，不但為植物的生長提供了物理支撐，而且為植物生長提供了必要的養(yǎng)分。土壤養(yǎng)分中氮、磷、鉀的供應(yīng)水平直接影響到林木的分布、生長和產(chǎn)量，對森林群落內(nèi)植物種類的分布格局具有重要影響[3]。撫育間伐在實(shí)現(xiàn)調(diào)整林分密度，改善林木生長環(huán)境，獲取一定數(shù)量木材的同時[4]，改變了林內(nèi)小氣候，提高林地內(nèi)光照條件、林地土壤溫度，促進(jìn)了土壤微生物的活動，從而引起林下土壤理化性質(zhì)變化進(jìn)而影響土壤養(yǎng)分[5]。因此,土壤養(yǎng)分在一定程度上可以反映森林生態(tài)環(huán)境的好壞。撫育間伐對森林土壤養(yǎng)分具有不同的改善作用。胡玉珠[6]在遼寧省阜新蒙古族自治縣阜新鎮(zhèn)試驗(yàn)地對油松林采用不同強(qiáng)度的撫育間伐，3 a后調(diào)查結(jié)果表明，土壤中有機(jī)質(zhì)、全氮、有效磷、速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著升高。阿葉爾[7]在北美喬松林內(nèi)的撫育間伐試驗(yàn)結(jié)果表明，撫育后15 a林內(nèi)土壤營養(yǎng)元素質(zhì)量分?jǐn)?shù)降低，表明撫育間伐降低了土壤養(yǎng)分。撫育間伐對土壤養(yǎng)分的影響與林分類型、林分密度以及氣候條件的差異有關(guān)。對此，近年來有很多學(xué)者就撫育間伐對土壤養(yǎng)分的影響進(jìn)行了研究[8-9]。張?zhí)鸬萚10]以小興安嶺地區(qū)天然針闊混交次生林為研究對象，進(jìn)行不同強(qiáng)度的間伐，結(jié)果表明撫育間伐大大改善了森林生境條件，為林內(nèi)生物提供了良好的生存環(huán)境。商添雄等[11]在山西省沁源縣好地方林場以華北落葉松人工林為研究對象，進(jìn)行不同強(qiáng)度的間伐試驗(yàn)，結(jié)果表明間伐可提高華北落葉松人工林土壤有機(jī)碳、全氮、全磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)，減緩?fù)寥鲤B(yǎng)分的流失。然而，大多數(shù)學(xué)者都是關(guān)注表層土壤[12-13]，對于表層以下土壤養(yǎng)分的研究相對較少。因此，為了更好地了解小興安嶺地區(qū)不同撫育間伐強(qiáng)度對天然針闊混交林不同層次土壤養(yǎng)分的影響，研究土壤有機(jī)碳、pH、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、速效磷和速效鉀對撫育間伐強(qiáng)度的響應(yīng)，確定最適合土壤養(yǎng)分積累的撫育間伐強(qiáng)度，為小興安嶺地區(qū)的土壤養(yǎng)分利用與改良、土壤養(yǎng)分質(zhì)量評價和營林活動提供理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐。

1 研究地區(qū)概況

研究區(qū)處于我國東北部的小興安嶺，試驗(yàn)樣地設(shè)置在黑龍江省伊春市帶嶺林業(yè)實(shí)驗(yàn)局東方紅林場。林場位于小興安嶺南麓，帶嶺區(qū)東南13.9 km處。地理坐標(biāo)128°37′46″～129°17′50″E，46°50′8″～47°21′32″N，平均海拔為600 m。試驗(yàn)區(qū)夏季濕潤，溫涼多雨，冬季干燥寒冷，且低溫時間漫長，屬于典型的大陸性濕潤季風(fēng)氣候。年最高氣溫可達(dá)37 ℃，年最低氣溫可達(dá)-40 ℃，全年平均氣溫1.4 ℃。該區(qū)域降水時間全年為130 d左右，集中在7—9月，年平均降水量為661 mm。土壤以暗棕壤為主，少量林地為谷地草甸土和沼澤土，平均厚度60 cm左右，試驗(yàn)樣地的森林群落類型是天然針闊混交林，主要喬木樹種有：紅松(Pinuskoraiensis)、冷杉(Abiesfabri)、云杉(Piceaasperata)、椴樹(Tiliatuan)、色木槭(AcermonoMaxim)、水曲柳(FraxinusmandshuricaRupr)等。平均林齡70 a，平均胸徑16 cm，平均樹高11 m，林分郁閉度0.8以上。灌木以忍冬(Lonicerajaponica)、刺五加(Acanthopanaxsenticosus)、山高梁(Spodiopogoncotulifer)居多。草本植物主要有三棱草(Scirpusplaniculmis)、羊胡子苔草(Carexcallitrichos)。

2 研究方法

2.1 樣地設(shè)置

2011年，在研究地根據(jù)采伐蓄積量與總蓄積量之比，設(shè)置A(撫育間伐強(qiáng)度10%)、B(撫育間伐強(qiáng)度15%)、C(撫育間伐強(qiáng)度20%)、D(撫育間伐強(qiáng)度25%)、E(撫育間伐強(qiáng)度30%)、F(撫育間伐強(qiáng)度35%)6塊撫育間伐樣地和對照樣地CK(撫育間伐強(qiáng)度0)，樣地面積均為100 m×100 m。撫育間伐的原則按照用材林撫育作業(yè)技術(shù)規(guī)程，間伐木為非目的樹種、有害樹種和局部過密的林木，包括腐朽木、瀕死木、被壓木以及干形不良的林木。撫育間伐后對各樣地進(jìn)行了補(bǔ)植更新，補(bǔ)植樹種為紅松、云杉。2021年4月，對撫育間伐10 a后的7塊試驗(yàn)樣地進(jìn)行外業(yè)調(diào)查，每塊樣地選擇典型區(qū)域隨機(jī)布設(shè)3塊30 m×30 m的調(diào)查區(qū)域，樣地概況如表1所示。

表1 樣地基本概況

2.2 樣品的采集

2021年4月中旬，在每個處理樣地內(nèi)采用“S”形隨機(jī)選擇3個采樣區(qū)取樣，除去地表凋落物后，用土鉆采樣，每個樣點(diǎn)取3個土層的深度，分別為0

2.3 樣品測定方法

土壤養(yǎng)分指標(biāo)測定方法如表2所示。

表2 土壤養(yǎng)分指標(biāo)測定方法

2.4 數(shù)據(jù)分析

所有試驗(yàn)數(shù)據(jù)經(jīng)Excel2016整理統(tǒng)計(jì)后，分析在SPSS26.0軟件中進(jìn)行，使用單因子方差分析和最小顯著差數(shù)法(LSD)分析不同撫育間伐強(qiáng)度和不同土層深度下各土壤理化指標(biāo)的差異顯著性以及土壤養(yǎng)分間的Pearson相關(guān)性。

3 結(jié)果與分析

3.1 土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)和pH在不同撫育間伐強(qiáng)度下的差異

對試驗(yàn)地7種處理的土壤總有機(jī)碳進(jìn)行分析。由表3可見，表層、次表層和底層均除F樣地有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)低于對照樣地，其他樣地的有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)均高于對照樣地?？傮w上表層、次表層和底層土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)隨著間伐強(qiáng)度的增大呈現(xiàn)先增加后減少的趨勢；其中表層、次表層和底層均為E樣地的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高。對于表層土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)對照樣地與B、C、D、E樣地之間差異顯著(P<0.05)，次表層和底層土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)對照樣地只與E樣地之間差異顯著(P<0.05)，與其他樣地之間均差異不顯著。對同一撫育間伐強(qiáng)度下的不同土層土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)由表層至次表層到底層呈現(xiàn)出遞減的規(guī)律。表層的有機(jī)碳與次表層和底層有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異性顯著(P<0.05)，而次表層和底層的有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)基本相等，差異性不顯著。

根據(jù)表3，測得土壤的pH值均在4.5～5.5，此地土壤的pH呈酸性。同一土層土壤pH與對照樣地相比，間伐后樣地土壤的pH均略有升高，但只有表層土壤pH對照樣地與B、C、D、E樣地差異顯著，次表層土壤pH對照樣地與B、D、E樣地差異顯著，底層土壤pH對照樣地與D、E樣地差異顯著(P<0.05)。不同土層的土壤pH，隨著深度的增大，土壤的pH均略減小，但表層與次表層土壤pH以及次表層土壤與底層土壤pH均差異不顯著。

表3 撫育間伐后各樣地土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)和pH值

3.2 撫育間伐對土壤氮磷鉀的影響

由表4可見，A～F樣地，土壤的全氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)均高于對照樣地，總體上隨著撫育間伐強(qiáng)度的增大，土壤的全氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)先增大后逐漸減小的趨勢。方差分析表明，表層土壤全氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)對照樣地與C、D、E樣地之間差異顯著(P<0.05)，次表層和底層土壤全氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)對照樣地除與A樣地之間差異不顯著，其他樣地均與對照樣地之間差異顯著(P<0.05)。表層、次表層和底層均為E樣地的土壤全氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，且E樣地與其他樣地之間均差異顯著(P<0.05)。在相同的間伐強(qiáng)度下，隨著土層深度的增加，土壤的全氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)逐漸減??；表層與次表層全氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)均差異顯著(P<0.05)；次表層與底層的全氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)除D樣地與對照樣地差異顯著(P<0.05)，其他樣地均差異不顯著。

表4 撫育間伐后各樣地土壤全氮和堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)

A～F樣地，土壤的堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)均高于對照樣地，總體上隨著撫育間伐強(qiáng)度的增大，土壤的堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)先增大后逐漸減小的趨勢。方差分析表明，表層土壤堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)對照樣地除與E樣地之間差異顯著(P<0.05)，其他樣地與對照樣地均差異不顯著；次表層土壤堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)對照樣地與B、E、F樣地之間差異顯著(P<0.05)，底層土壤堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)對照樣地與B、E樣地差異顯著(P<0.05)，其他樣地均與對照樣地之間差異不顯著。在相同的間伐強(qiáng)度下，隨著土層深度的增加，土壤的堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)逐漸減小，其中表層與次表層和底層的堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)均差異顯著(P<0.05)，次表層與底層土壤的堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)，除F樣地差異顯著(P<0.05)，其他均差異不顯著。

由表5可見，A～F樣地，土壤的全磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)均高于對照樣地，總體上隨著撫育間伐強(qiáng)度的增大，土壤的全磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)先增大后逐漸減小的趨勢。方差分析表明，表層土壤全磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)對照樣地除與B、C樣地之間差異不顯著，其他樣地均與對照樣地之間差異顯著(P<0.05)；次表層土壤全磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)對照樣地除與A、B樣地之間差異不顯著，其他樣地均與對照樣地之間差異顯著(P<0.05)。底層土壤全磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)對照樣地除與A樣地之間差異不顯著，其他樣地均與對照樣地之間差異顯著(P<0.05)。表層、次表層和底層均為E樣地的土壤全磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，且除次表層E樣地與D樣地差異不顯著，其他樣地之間均與E樣地差異顯著(P<0.05)。在相同的間伐強(qiáng)度下，隨著土層深度的增加，土壤的全磷含量逐漸減?。槐韺优c次表層全磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)除C樣地外，其他樣地均差異顯著(P<0.05)；次表層與底層的全磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)除B、C樣地差異不顯著，其他樣地均差異顯著(P<0.05)。

表5 撫育間伐后各樣地土壤全磷和速效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)

A～F樣地，土壤的速效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)均高于對照樣地，總體上隨著撫育間伐強(qiáng)度的增大，土壤的速效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)先增大后逐漸減小的趨勢。經(jīng)方差分析可知，表層土壤速效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)對照樣地與其他樣地之間均差異顯著(P<0.05)；次表層和底層土壤速效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)對照樣地除了與A樣地之間差異不顯著，其他樣地與對照樣地之間均差異顯著(P<0.05)。表層、次表層和底層均為E樣地的土壤速效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，且E樣地與其他樣地之間均差異顯著(P<0.05)。在相同的間伐強(qiáng)度下，隨著土層深度的增加，土壤的速效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)逐漸減小，其中表層與次表層的速效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)均差異顯著(P<0.05)，次表層與底層土壤的速效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)，除對照樣地與C樣地差異不顯著，其他均差異顯著(P<0.05)。

表6 撫育間伐后各樣地土壤全鉀和速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)

由表6可見，A～F樣地，土壤的全鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)均高于對照樣地，總體上隨著撫育間伐強(qiáng)度的增大，土壤的全鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)先增大后逐漸減小的趨勢。經(jīng)方差分析可知，表層與次表層土壤全鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)對照樣地只與E樣地之間差異顯著(P<0.05)；底層土壤全鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)對照樣地除與A、B樣地之間差異不顯著，其他樣地均與對照樣地之間差異顯著(P<0.05)。表層、次表層和底層均為E樣地的土壤全鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高。在相同的間伐強(qiáng)度下，隨著土層深度的增加，土壤的全鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)逐漸減?。淮伪韺优c底層的全鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)均差異顯著(P<0.05)。

A～F樣地，土壤的速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)除A、F樣地外，其他樣地均高于對照樣地，總體上隨著撫育間伐強(qiáng)度的增大，土壤的速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)先增大后逐漸減小的趨勢。經(jīng)方差分析可知，表層土壤速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)對照樣地與其他樣地之間均差異顯著(P<0.05)；次表層和底層土壤速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)對照樣地除了與A樣地之間差異不顯著，其他樣地與對照樣地之間均差異顯著(P<0.05)。表層、次表層和底層均為E樣地的土壤速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，且E樣地與其他樣地之間均差異顯著(P<0.05)。在相同的間伐強(qiáng)度下，隨著土層深度的增加，土壤的速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)逐漸減小，其中表層與次表層的速效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)均差異顯著(P<0.05)，次表層與底層土壤的速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)，均差異顯著(P<0.05)。

3.3 土壤養(yǎng)分間相關(guān)性分析

對土壤養(yǎng)分進(jìn)行相關(guān)性分析如圖1所示，其中有機(jī)碳與pH、全氮相關(guān)性顯著，有機(jī)碳與堿解氮相關(guān)性極顯著；pH與全氮、堿解氮、全鉀相關(guān)性顯著，全氮與堿解氮、全鉀相關(guān)性極顯著，全氮與全磷、速效磷相關(guān)性顯著，堿解氮與全鉀相關(guān)性顯著；全磷與速效鉀相關(guān)性顯著，全磷與全鉀相關(guān)性極顯著；速效磷與全鉀相關(guān)性極顯著；速效磷與速效鉀相關(guān)性顯著，全鉀與速效鉀相關(guān)性顯著，且它們的相關(guān)性均呈正相關(guān)。這表明土壤養(yǎng)分不僅與間伐強(qiáng)度有關(guān)，土壤養(yǎng)分間也會相互影響。

圖1 土壤各養(yǎng)分間的相關(guān)性

4 結(jié)論與討論

撫育間伐是一種維持森林生態(tài)平衡的重要方法，在森林保護(hù)中的應(yīng)用比較廣泛。采用撫育間伐適當(dāng)調(diào)整森林的結(jié)構(gòu)，能夠促進(jìn)森林健康生長，縮短林木的培養(yǎng)時間，從而提高林分的質(zhì)量[14]。撫育間伐改變了郁閉度，進(jìn)而改變林地光照環(huán)境，促進(jìn)了林地灌木、草本等植被的增加，植被的增加改善了林地土壤養(yǎng)分，林地土壤養(yǎng)分的改善又進(jìn)一步促進(jìn)了林分的生長[15]。因此，合理的撫育間伐對林分生長和林地土壤養(yǎng)分改善具有較好的促進(jìn)作用。本研究結(jié)果與一些學(xué)者研究結(jié)果相一致。馮健等[16]的研究結(jié)果表明，帶狀撫育間伐方式促進(jìn)了落葉松人工林的生長和土壤養(yǎng)分的積累，尤其是全磷和有效磷的質(zhì)量分?jǐn)?shù)。楊愛風(fēng)[17]研究不同強(qiáng)度撫育間伐對遼寧東部山區(qū)天然次生雜木林下土壤理化性質(zhì)的影響，結(jié)果表明適當(dāng)?shù)膿嵊g伐能提高天然次生雜木林土壤養(yǎng)分。然而徐慶祥等[18]的研究結(jié)果表明，相比對照林分，間伐林分土壤全氮量、全磷量和全鉀量均降低。這主要可能是其試驗(yàn)設(shè)置時分別于1999和2009年進(jìn)行2次下層撫育間伐，每次間伐強(qiáng)度平均約為38%，撫育間伐強(qiáng)較大，間伐后林下光照增強(qiáng)，地溫增高，導(dǎo)致土壤有機(jī)質(zhì)分解速度加快，養(yǎng)分循環(huán)加快。王有良等[19]對福建省三明市官莊國有林場11年生杉木人工林為對象進(jìn)行研究，研究結(jié)果表明，不同間伐強(qiáng)度下杉木人工林土壤有機(jī)碳和全氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)隨著間伐強(qiáng)度增加呈逐漸減小的趨勢，原因是研究區(qū)取樣土壤屬于紅棕壤，砂粒含量較高，這可能導(dǎo)致間伐后土壤碳氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)降低，間伐后，林窗變大，加速土壤有機(jī)碳和全氮的淋溶損失。此外，間伐后，部分樹木去除林冠后，凋落物減少，進(jìn)入土壤的有機(jī)質(zhì)減少，導(dǎo)致碳氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)降低。周全等[20]的研究結(jié)果表明撫育間伐對杉木林地土壤pH值和土壤鉀元素的影響不明顯。這與本研究結(jié)果相似。本研究土壤養(yǎng)分的有機(jī)碳、全氮、堿解氮、全磷、速效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)均明顯高于對照樣地，全鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)與速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)略高于對照樣地，但是差異不顯著?？傮w上撫育間伐樣地均比對照樣地土壤養(yǎng)分質(zhì)量分?jǐn)?shù)高，說明撫育間伐有利于土壤養(yǎng)分的積累。

張?zhí)鸬萚21]運(yùn)用基于熵權(quán)法的灰色關(guān)聯(lián)模型，綜合評價小興安嶺用材林土壤肥力，研究結(jié)果表明，改造的樣地中最有利于土壤養(yǎng)分積累的是間伐強(qiáng)度是25%～30%。管惠文等[22]的研究結(jié)果表明，大興安嶺落葉松天然次生林中等間伐強(qiáng)度的改造樣地土壤肥力最佳。陳蕾等[23]將大興安嶺落葉松天然次生林的土壤呼吸速率與土壤理化性質(zhì)作為因子，綜合評價得出，撫育間伐強(qiáng)度為25%時，改造效果最佳。王曉偉[24]對內(nèi)蒙古赤峰市用材林設(shè)置間伐強(qiáng)度不同的7塊樣地進(jìn)行研究，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)15%、20%的中等間伐強(qiáng)度有利于土壤理化性質(zhì)改善和土壤肥力的積累，適宜內(nèi)蒙古赤峰市用材林的撫育間伐。然而馬芳芳等[25]研究遼東山區(qū)不同間伐強(qiáng)度的日本落葉松人工林，研究結(jié)果表明，間伐5 a后，高強(qiáng)度間伐落葉松林表層土壤碳、氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)、氮磷比及活性碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著高于中度和強(qiáng)度間伐落葉松林。本研究結(jié)果表明隨著撫育間伐強(qiáng)度的增大，土壤養(yǎng)分呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢，其中E樣地的土壤養(yǎng)分質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高，這表明30%的撫育間伐強(qiáng)度最有利于小興安嶺天然針闊混交林土壤養(yǎng)分的積累。

土壤養(yǎng)分隨著土層的增加而減少，原因可能因?yàn)樵浇咏韺拥耐寥雷钕冉邮艿蚵湮锓纸獾酿B(yǎng)分，底層土壤則越難接受到表層凋落物分解的養(yǎng)分?？傮w來說，表層土壤養(yǎng)分明顯較高，并且隨著土層深度增加而不斷遞減，遞減速度從快到慢，最后趨于穩(wěn)定。郝凱婕[26]通過分析撫育間伐后的川西米亞羅林區(qū)典型低效林不同深度土壤的碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)，結(jié)果表明表層總有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)高于底層，而且30%的間伐強(qiáng)度樣地土壤總有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)和微生物量碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)均最高。胡昊程等[27]對昆明市宜良縣花園林場云南松中齡林進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)0

綜上所述，以小興安嶺天然針闊混交林撫育間伐10 a后的土壤為研究對象，探究撫育間伐強(qiáng)度和土層深度對土壤養(yǎng)分的影響。間伐10 a后，不同間伐強(qiáng)度均在一定程度上增加了小興安嶺針闊混交林的土壤養(yǎng)分，其中30%的間伐強(qiáng)度最有利于小興安嶺天然針闊混交林土壤養(yǎng)分的積累。然而土壤養(yǎng)分不僅與間伐強(qiáng)度有關(guān)，還與植被密度、光照、水分、經(jīng)濟(jì)和社會等因素息息相關(guān)[29]。而且土壤養(yǎng)分間也會相互影響[30]。本文只對小興安嶺天然針闊混交林土壤養(yǎng)分進(jìn)行了研究，而土壤養(yǎng)分的監(jiān)控是一個漫長而復(fù)雜的過程[31]，還需要進(jìn)行持續(xù)的觀測和分析，才能更加全面地評價撫育間伐對森林生態(tài)系統(tǒng)土壤養(yǎng)分的影響，為探究最適合森林生態(tài)系統(tǒng)土壤養(yǎng)分的撫育間伐強(qiáng)度提供更加科學(xué)的參考。