樸津欣 于穎 范文義
(東北林業(yè)大學(xué),哈爾濱,150040)
葉面積指數(shù)(LAI)是陸表關(guān)鍵的特征參量之一,已被廣泛應(yīng)用于氣候、生態(tài)、水文、生物地球化學(xué)等模型研究中。測量葉面積指數(shù)有直接法與間接法。直接法主要包括破壞性采樣法、落葉收集法和異速生長方程法等。落葉收集法通過比葉面積估計(jì)葉面積指數(shù),不具有破壞性[1-2]。破壞性采樣法相對簡單可靠,但過程具有破壞性且費(fèi)時(shí)費(fèi)力。與直接法相比,間接法更加快捷,但是基于光學(xué)儀器的葉面積指數(shù)可靠性仍然需要使用直接法進(jìn)行驗(yàn)證,常用的光學(xué)儀器主要有LAI-2200、TRAC和半球攝影。LAI-2200的理論基礎(chǔ)是貝爾定律,貝爾定律是在連續(xù)植被水平及垂直分層的假設(shè)下,得到的間隙率、消光系數(shù)、聚集度指數(shù)、葉傾角和葉面積指數(shù)之間的關(guān)系,應(yīng)用貝爾定律進(jìn)行估算葉面積指數(shù)的理論方法目前在全世界廣泛應(yīng)用[3-5]。
激光雷達(dá)(LiDAR)是一種以激光作為光源對目標(biāo)物進(jìn)行探測的主動遙感技術(shù)[6],在獲取森林垂直結(jié)構(gòu)參數(shù)方面有很大優(yōu)勢,近年來,機(jī)載激光雷達(dá)(ALS)和地基激光雷達(dá)(TLS)已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于森林的樹高、冠層郁閉度、葉面積指數(shù)和地上生物量的估算中[7-8]。通過貝爾定律計(jì)算有效葉面積指數(shù)需要得到冠層的間隙率,激光雷達(dá)具有一定的穿透性,激光穿透指數(shù)可以用來定量描述冠層的間隙率,進(jìn)而估算有效葉面積指數(shù)[9]。機(jī)載激光雷達(dá)一般可記錄第一次回波、最后一次回波或者多次回波信息,然后利用這些回波信息計(jì)算激光穿透指數(shù)。目前已有的研究表明,利用間隙率反演葉面積指數(shù)沒有出現(xiàn)飽和的情況[10-11]。無人機(jī)(UAV)平臺與機(jī)載平臺相比具有較高的空間分辨率和較低的成本,近年來利用無人機(jī)平臺搭載激光發(fā)射裝置以及攝像機(jī)獲取激光雷達(dá)數(shù)據(jù)并估算森林生物量的研究越來越多[12-15]。然而由于受到森林冠層遮擋以及激光點(diǎn)云密度的影響,冠層內(nèi)部及林下的一些信息無法被精確獲取[16]。
地基激光雷達(dá)能夠非破壞性地獲取高分辨率的冠層詳細(xì)三維信息,實(shí)現(xiàn)各種冠層參數(shù)的獲取[17]。相較于以往使用光學(xué)遙感數(shù)據(jù)估算葉面積指數(shù),地基激光雷達(dá)具有不受天氣光照等條件影響的優(yōu)點(diǎn)。目前已有很多研究基于地基激光雷達(dá)數(shù)據(jù)估算葉面積指數(shù)[18-24]。Hosoi et al.[18]利用TLS數(shù)據(jù)建立了單木的三維體素模型,通過分層體素切片法計(jì)算了葉面積密度與葉面積指數(shù)。但該方法沒有具體區(qū)分出葉片與木質(zhì)部分從而造成了葉面積指數(shù)的高估。Li et al.[19]在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步評估了去噪、木質(zhì)部分離和體素大小對葉面積指數(shù)估算的影響,并提出了一種新的相較于原有的方法計(jì)算葉面積指數(shù)精度更高的體素測定方法。由于地基激光雷達(dá)是從地面對整個(gè)林地進(jìn)行掃描,在林下環(huán)境比較復(fù)雜的情況下,掃描可能受到較高灌木的遮擋、郁閉度較高的冠層遮擋以及激光點(diǎn)云密度偏小等因素的影響,導(dǎo)致林分上層信息無法準(zhǔn)確獲取,從而造成葉面積指數(shù)的低估。
雖然激光雷達(dá)可以收到多次回波,但在密度較高的林分下受樹葉與枝干的遮擋,地基激光雷達(dá)對樹冠上層點(diǎn)云數(shù)據(jù)的獲取可能出現(xiàn)缺失的情況、無人機(jī)載激光雷達(dá)對林地下部點(diǎn)云數(shù)據(jù)的獲取可能出現(xiàn)缺失的情況[15],所以將同一時(shí)期的地基激光雷達(dá)點(diǎn)云數(shù)據(jù)和無人機(jī)載激光雷達(dá)點(diǎn)云數(shù)據(jù)通過坐標(biāo)配準(zhǔn)、重采樣等步驟進(jìn)行融合,進(jìn)一步研究融合后數(shù)據(jù)對估算葉面積指數(shù)的影響。
本研究應(yīng)用地基融合無人機(jī)載激光雷達(dá)點(diǎn)云數(shù)據(jù)對葉面積指數(shù)進(jìn)行估算,并且在此基礎(chǔ)上對融合數(shù)據(jù)進(jìn)行抽稀,分析抽稀后數(shù)據(jù)對估算葉面積指數(shù)精度的影響;同時(shí)使用融合數(shù)據(jù)提取樹高、胸徑、冠幅、冠面積、冠體積5個(gè)參數(shù),應(yīng)用這些參數(shù)通過多元線性回歸法構(gòu)建葉面積指數(shù)模型反演真實(shí)葉面積指數(shù),并使用落葉收集實(shí)測數(shù)據(jù)對估算的真實(shí)葉面積指數(shù)進(jìn)行驗(yàn)證,使用LAI-2200實(shí)測數(shù)據(jù)對估算的有效葉面積指數(shù)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。
本研究以黑龍江省尚志市東北林業(yè)大學(xué)帽兒山林場為研究區(qū)域,隸屬于尚志國有林場管理局,地理坐標(biāo)為(45°2′20″~45°18′16″N,127°18′0″~127°41′6″E),平均海拔400 m,研究區(qū)域?qū)俅箨懶约撅L(fēng)氣候,年平均氣溫2.0 ℃,年均降水量676 mm,主要喬木樹種有紅松(Pinuskoraiensis)、云杉(Piceaspp.)、樟子松(Pinussylvestrisvar.mongholica)、落葉松(Larixgmelinii)、水曲柳(Fraxinusmandschurica)、胡桃楸(Juglansmandshurica)、柞樹(Querusmongolica)、椴樹(Tiliaamurenisis)、色樹(Acermono)、榆樹(Ulmuspumila)、白樺(Betulaplatyphylla)、楊樹(Populusdavidiana)等10多種。本研究選取為一塊100 m×100 m的針葉純林樣地和一塊100 m×100 m的針闊混交林樣地。針葉純林樣地包含樹種有樟子松、紅松、落葉松。針闊混交林包含闊葉樹種有白樺、水曲柳、柞樹、榆樹;針葉樹種有紅松、落葉松。在樣地內(nèi)每10 m×10 m節(jié)點(diǎn)處設(shè)置凋落物收集裝置,如圖1所示。樣地基本信息如表1所示。
圖1 帽兒山樣地位置、LAI-2200測量點(diǎn)布設(shè)
表1 樣地實(shí)測基本信息
由Trimble公司的Trimble TX6對研究區(qū)域進(jìn)行多站掃描將樣地完全覆蓋得到樣地的地基激光雷達(dá)數(shù)據(jù)。掃面原理是基于水平旋轉(zhuǎn)基礎(chǔ)上的豎直轉(zhuǎn)鏡,掃描速度為每秒儲存500個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn),架設(shè)儀器高為1.5 m,掃面范圍是0.6~80.0 m,視場角為360°×317°,并集成相機(jī),分別在兩塊樣地內(nèi)架設(shè)10個(gè)測站進(jìn)行掃描,確保樣地覆蓋完全。掃面完成后進(jìn)行內(nèi)業(yè)處理,應(yīng)用Trimble RealWorks軟件對采集到的原始數(shù)據(jù)采用單點(diǎn)配準(zhǔn)的方法進(jìn)行拼接配準(zhǔn)。兩塊樣地地基激光雷達(dá)點(diǎn)云圖如圖2和圖3。
圖2 針闊混交林地基激光雷達(dá)點(diǎn)云圖
圖3 針葉純林地基激光雷達(dá)點(diǎn)云圖
由D200無人機(jī)飛行平臺搭載RIEGL mini VUX-IUAV對研究區(qū)域進(jìn)行掃描得到無人機(jī)載激光雷達(dá)數(shù)據(jù),其相對高度為80 m,平均飛行速度為5 m/s,平均點(diǎn)云密度為每平方米10 000個(gè)點(diǎn),激光脈沖波長為905 nm,掃描當(dāng)天天氣狀況良好。數(shù)據(jù)存儲格式為標(biāo)準(zhǔn)LiDAR儲存格式las 1.2,包含了坐標(biāo)信息、回波強(qiáng)度信息、回波次數(shù)信息、高程信息等。掃描完成后進(jìn)行內(nèi)業(yè)處理將航帶進(jìn)行拼接,確保掃描范圍將樣地完全覆蓋。兩塊樣地?zé)o人機(jī)載激光雷達(dá)點(diǎn)云圖如圖4和圖5。
圖4 針闊混交林無人機(jī)載激光雷達(dá)點(diǎn)云圖
圖5 針葉純林無人機(jī)載激光雷達(dá)點(diǎn)云圖
首先將地基激光雷達(dá)數(shù)據(jù)和無人機(jī)載激光雷達(dá)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為統(tǒng)一的坐標(biāo)系,通過外業(yè)測得的樣地4個(gè)角點(diǎn)以及樣地內(nèi)4個(gè)控制點(diǎn)GPS坐標(biāo)進(jìn)行點(diǎn)云數(shù)據(jù)粗拼接,但由于冠層遮擋林下GPS信號相對較弱,單純根據(jù)GPS坐標(biāo)點(diǎn)進(jìn)行拼接誤差較大。進(jìn)一步應(yīng)用鄰近點(diǎn)迭代算法[25](ICP)對粗拼接的點(diǎn)云數(shù)據(jù)進(jìn)行校正,完成兩者的數(shù)據(jù)融合。鄰近點(diǎn)迭代算法是根據(jù)最小二乘法對臨近點(diǎn)進(jìn)行最優(yōu)匹配的方法。數(shù)據(jù)融合完成后,通過計(jì)算地基激光雷達(dá)數(shù)據(jù)與無人機(jī)載激光雷達(dá)數(shù)據(jù)之間的平均距離進(jìn)行融合結(jié)果檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果顯示融合數(shù)據(jù)的平均距離小于無人機(jī)載激光雷達(dá)點(diǎn)云平均間距,融合數(shù)據(jù)點(diǎn)云分層小于6 cm,融合數(shù)據(jù)可以使用[26]。融合后激光雷達(dá)點(diǎn)云圖如圖6。
圖6 針闊混交林融合激光雷達(dá)點(diǎn)云圖
本研究對兩塊研究區(qū)進(jìn)行每半月一次的外業(yè)落葉收集,根據(jù)收集的落葉進(jìn)行樣地真實(shí)葉面積指數(shù)的計(jì)算。計(jì)算方法如下:首先將收集的葉子進(jìn)行內(nèi)業(yè)處理,按樹種分類。隨機(jī)抽樣計(jì)算不同樹種葉面積(Sa),并計(jì)算比葉面積(ASL)[27]。
ASL=Sa/W。
(1)
式中:Sa是測量不同樹種的平均鮮葉面積;W是Sa對應(yīng)樹種烘干之后葉子的干質(zhì)量。
每次收集完畢分別稱出每個(gè)收集框中不同樹種的總濕質(zhì)量進(jìn)行記錄,記為M,按樹種將整塊樣地同一樹種的葉子混合均勻后,隨機(jī)抽取一部分葉子測其濕質(zhì)量,記為M1,然后將抽取出的葉子進(jìn)行24 h烘干處理,測其干質(zhì)量進(jìn)行記錄,記為M0,計(jì)算不同樹種的干濕比,記為a。根據(jù)比葉面積、干濕比計(jì)算該收集時(shí)間段內(nèi)樣地各樹種凋落物對應(yīng)的凋落物葉面積指數(shù)值,記為ILA。計(jì)算公式為(2~3)。
a=M0/M1,
(2)
ILA=aMASL。
(3)
對于落葉樹種理論上,全年凋落物之和即為全年最茂盛時(shí)期的ILA值;對于常綠針葉樹種,通過周轉(zhuǎn)率計(jì)算出全年最大ILA,不同時(shí)期對應(yīng)的葉面積指數(shù)值即為最大值減掉凋落物ILA值。計(jì)算得到兩塊樣地真實(shí)ILA數(shù)據(jù)如表2所示。
表2 落葉收集法計(jì)算葉面積指數(shù)結(jié)果
本研究使用LAI-2200冠層分析儀對樣地進(jìn)行有效葉面積指數(shù)(LE)的測量。在樣地垂直于太陽光照的方向上每隔10 m設(shè)置一條測線,將LAI-2200置于離地面高1.5 m的位置進(jìn)行測量,測量使用90°遮蓋帽(得到A值),A值的測量設(shè)置在樣地外的空地,將另一只探桿帶入樣地,每條樣線上隔10 m設(shè)置一個(gè)測點(diǎn)進(jìn)行采樣(得到B值),整塊樣地采樣完畢,將A值和B值進(jìn)行匹配計(jì)算有效葉面積指數(shù)。測量在陰天或清晨(03:00—05:30)或黃昏(16:30—18:00)進(jìn)行,LAI-2200測量點(diǎn)布設(shè)如圖1所示。
數(shù)據(jù)預(yù)處理主要包括點(diǎn)云數(shù)據(jù)配準(zhǔn)、去除噪點(diǎn)、地面點(diǎn)分類以及點(diǎn)云數(shù)據(jù)歸一化。點(diǎn)云去噪算法是根據(jù)目標(biāo)點(diǎn)云鄰域10個(gè)以內(nèi)的點(diǎn),計(jì)算該點(diǎn)與相鄰點(diǎn)的平均距離值,計(jì)算所有目標(biāo)點(diǎn)平均距離值的中值以及標(biāo)準(zhǔn)差,并根據(jù)中值、標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算最大范圍值,計(jì)算公式如(4),如果該點(diǎn)的平均距離值超出計(jì)算得到的最大范圍值則被認(rèn)為是噪點(diǎn),進(jìn)行去除。
最大范圍值=中值+標(biāo)準(zhǔn)差倍數(shù)×標(biāo)準(zhǔn)差。
(4)
點(diǎn)云數(shù)據(jù)歸一化主要是為了消除地形對點(diǎn)云數(shù)據(jù)產(chǎn)生的影響,處理方法是將每一處點(diǎn)云的高程與數(shù)字高程模型做差,數(shù)字高程模型由去噪后的激光雷達(dá)數(shù)據(jù)提取出地面點(diǎn)通過線性插值生成。
地基、無人機(jī)載以及融合激光雷達(dá)數(shù)據(jù)均采用體素法[18]對有效葉面積指數(shù)進(jìn)行估算。首先分別由X、Y、Z的最小值和最大值來確定點(diǎn)云數(shù)據(jù)的域,然后根據(jù)以下公式進(jìn)行體素化。
(5)
(6)
(7)
式中:i、j、k是體素坐標(biāo)組;Int是取整函數(shù)X、Y、Z經(jīng)過預(yù)處理后的激光雷達(dá)點(diǎn)云數(shù)據(jù)的點(diǎn)坐標(biāo);Xmin、Ymin、Zmin是X、Y、Z的最小值;Δi、Δj、Δk是體素單元大??;i×j×k是體素單元的數(shù)量。
葉面積密度(DLA)是單位群落體積的總植物葉面積[19]。DLA在垂直方向上的累加即為葉面積指數(shù)。判斷體素單元里是否有激光點(diǎn),有激光點(diǎn)的體素單元被賦值為1,沒有激光點(diǎn)的單元被賦值為0,其中沒有點(diǎn)的單元被認(rèn)為是冠層中存在間隙。高度h和高度h+ΔH內(nèi)的DLA計(jì)算式如下。
(8)
(9)
其中,N(k)為第k層激光點(diǎn)頻率,ΔH是體素水平層的厚度,mh和mh+ΔH是垂直軸上的體素坐標(biāo),與垂直坐標(biāo)上的高度h和高度h+ΔH等效(h=Δk×ΔH),nI(k)是第k層標(biāo)志為1的體素單元數(shù)量,nT(k)是第k層的總體素單元數(shù)量。估算有效葉面積指數(shù)的公式如下。
(10)
(11)
式中:G(θ)是與消光系數(shù)相關(guān)的投影函數(shù),α(θ)為葉片傾斜度改正因子[27]。
對融合數(shù)據(jù)進(jìn)行重采樣處理,即點(diǎn)云抽稀,得到不同密度的點(diǎn)云數(shù)據(jù)。為了充分研究不同抽稀程度的融合數(shù)據(jù)對葉面積指數(shù)估算結(jié)果的影響,基于抽稀后點(diǎn)云密度方面的考慮,以0.5以下的倍數(shù)對融合數(shù)據(jù)進(jìn)行點(diǎn)云抽稀后點(diǎn)云密度小于地基點(diǎn)云密度,故本文選擇以0.9、0.8、0.7、0.6、0.5的倍數(shù)對整體融合數(shù)據(jù)進(jìn)行抽稀。根據(jù)不同采樣率抽稀后的融合數(shù)據(jù)通過體素法估算有效葉面積指數(shù)。
對地基-無人機(jī)載激光雷達(dá)點(diǎn)云融合數(shù)據(jù)進(jìn)行單木分割[28]。根據(jù)分割結(jié)果提取樹高、胸徑、冠幅、冠面積、冠體積,將這些參數(shù)通過多元線性回歸法建立方程,反演真實(shí)葉面積指數(shù)。
y=a0+a1x1+a2x2+…+anxn+ε。
(12)
式中:y為真實(shí)葉面積指數(shù);x1、…、xn分別為提取的樹高、胸徑、冠幅、冠面積、冠體積信息;a為常數(shù);ε為誤差。采用決定系數(shù)(R2)和均方根誤差(ERMS)評價(jià)回歸模型的精度。
(13)
(14)
根據(jù)無人機(jī)載點(diǎn)云數(shù)據(jù)通過貝爾定律對有效葉面積指數(shù)進(jìn)行計(jì)算,貝爾定律公式如下[29-30]。
(15)
式中:LE是有效葉面積指數(shù);ang是平均掃描角;P(θ)是間隙率;k是消光系數(shù)。
P(θ)=nground/n。
(16)
式中:nground是提取地面點(diǎn)的數(shù)量;n是總體點(diǎn)的數(shù)量。
地基激光雷達(dá)數(shù)據(jù)體素法估算有效葉面積指數(shù)結(jié)果。根據(jù)地基激光雷達(dá)體素法估算兩塊樣地的有效葉面積指數(shù)結(jié)果與LAI-2200實(shí)測數(shù)據(jù)對比圖如圖7~8所示。由圖可知,兩塊樣地估算的有效葉面積指數(shù)結(jié)果與LAI-2200實(shí)測數(shù)據(jù)有效葉面積指數(shù)相關(guān)系數(shù)均大于0.7,顯著相關(guān)。針葉純林葉面積指數(shù)的估算結(jié)果精度為R2為0.79,均方根誤差(ERMS)為0.69;針闊混交林葉面積指數(shù)的估算結(jié)果精度為R2為0.74,ERMS為0.63。說明應(yīng)用地基激光雷達(dá)數(shù)據(jù)基于體素法可以較好的估算有效葉面積指數(shù),不論是針葉純林還是針闊混交林在條件允許的情況下,都可以應(yīng)用地基激光雷達(dá)數(shù)據(jù)對有效葉面積指數(shù)進(jìn)行估算,結(jié)果比較可靠。但就不同林分類型而言,使用地基激光雷達(dá)數(shù)據(jù)估算的針闊混交林有效葉面積指數(shù)結(jié)果精度沒有針葉純林有效葉面積指數(shù)結(jié)果精度高。
圖7 針葉純林TLS數(shù)據(jù)-LAI-2200有效LAI比較
圖8 針闊混交林TLS數(shù)據(jù)-LAI-2200有效LAI比較
無人機(jī)載激光雷達(dá)數(shù)據(jù)體素法估算有效葉面積指數(shù)結(jié)果。根據(jù)無人機(jī)載激光雷達(dá)體素法估算兩塊樣地的葉面積指數(shù)結(jié)果與LAI-2200實(shí)測數(shù)據(jù)對比圖如圖9~10所示。由圖可知,兩塊樣地估算的有效葉面積指數(shù)結(jié)果與LAI-2200實(shí)測葉面積指數(shù)相關(guān)系數(shù)均為0.76。雖然相關(guān)系數(shù)均大于0.7,但ERMS分別為0.83、0.97,均方根誤差都偏大,總體精度較低,于是補(bǔ)充貝爾定律估算有效葉面積指數(shù)進(jìn)行對比驗(yàn)證。
圖9 針葉純林UAV數(shù)據(jù)-LAI-2200有效LAI比較
圖10 針闊混交林UAV數(shù)據(jù)-LAI-2200有效LAI比較
融合數(shù)據(jù)體素法估算有效葉面積指數(shù)結(jié)果。應(yīng)用融合數(shù)據(jù)基于體素法估算針闊混交林有效葉面積指數(shù)與LAI-2200實(shí)測數(shù)據(jù)對比結(jié)果如圖11所示,結(jié)果表明兩者的相關(guān)系數(shù)為0.84,說明顯著相關(guān),ERMS為0.54。相比于該樣地地基激光雷達(dá)數(shù)據(jù)估算有效葉面積指數(shù)的結(jié)果(R2為0.74,ERMS為0.63),無人機(jī)載激光雷達(dá)數(shù)據(jù)估算有效葉面積指數(shù)的結(jié)果(R2為0.75,ERMS為0.66),融合數(shù)據(jù)估算的結(jié)果精度更高。圖12為融合數(shù)據(jù)估算有效葉面積指數(shù)結(jié)果與地基激光雷達(dá)數(shù)據(jù)估算有效葉面積指數(shù)結(jié)果的比較,R2為0.90,ERMS為0.46,表明兩者相關(guān)性很顯著,原因是地基激光雷達(dá)的點(diǎn)云密度相比于無人機(jī)載激光雷達(dá)的點(diǎn)云密度高的多,因此其對整體融合數(shù)據(jù)的影響較大。
圖11 針闊混交林融合數(shù)據(jù)-LAI-2200有效LAI比較
圖12 針闊混交林融合數(shù)據(jù)-TLS數(shù)據(jù)估算有效LAI比較
分別以0.9、0.8、0.7、0.6、0.5采樣率抽稀的融合數(shù)據(jù)估算有效葉面積指數(shù)的結(jié)果如圖13所示,結(jié)果精度如表3所示。由圖13可分析得到未采樣抽稀的融合數(shù)據(jù)估算葉面積指數(shù)的結(jié)果與LAI-2200實(shí)測的葉面積指數(shù)相比,未抽稀數(shù)據(jù)會造成高估;并且分析不同采樣率融合數(shù)據(jù)估算的葉面積指數(shù)可知,點(diǎn)云密度越大,估算葉面積指數(shù)越大。由表3可以分析得到采樣率為0.9和0.8時(shí)R2分別為0.89、0.93,ERMS分別為0.43、0.33,估算結(jié)果較接近落葉收集實(shí)測的葉面積指數(shù)值。當(dāng)采樣率從0.8再減小時(shí),即點(diǎn)云密度更小時(shí),估算精度逐漸下降,R2隨之變小,ERMS變大。但以0.7采樣率抽稀的融合數(shù)據(jù)估算葉面積指數(shù)的結(jié)果(R2為0.76,ERMS為0.63)依然比單獨(dú)使用地基激光雷達(dá)數(shù)據(jù)估算葉面積指數(shù)的結(jié)果(R2為0.74,ERMS為0.63)和單獨(dú)使用無人機(jī)載激光雷達(dá)數(shù)據(jù)估算葉面積指數(shù)的結(jié)果(R2為0.75,ERMS為0.66)好。采樣率為0.6和0.5會造成明顯低估。以5個(gè)不同采樣率抽稀的融合數(shù)據(jù)估算葉面積指數(shù)的結(jié)果表明,當(dāng)采樣率為0.8時(shí)估算精度最高,而且就計(jì)算時(shí)間方面而言,采樣之后的數(shù)據(jù)所需要的計(jì)算時(shí)間也更短。
圖13 不同采樣率數(shù)據(jù)估算有效葉面積指數(shù)
表3 不同采樣率融合數(shù)據(jù)估算有效葉面積指數(shù)精度
單木分割提取樹高、胸徑、冠幅、冠面積如表4所示,由表可知單木分割提取的參數(shù)精度較高,可以用來進(jìn)一步多元線性回歸模型的建立。融合數(shù)據(jù)多元線性回歸法估算真實(shí)葉面積指數(shù)結(jié)果精度為R2為0.86,ERMS為0.62;P<0.000 1,模型擬合結(jié)果顯著。各個(gè)變量參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表5。結(jié)果顯示樹高與葉面積指數(shù)估計(jì)相關(guān)性較小(t值較大),應(yīng)用融合數(shù)據(jù)多元線性回歸模型反演葉面積指數(shù)主要受胸徑、冠幅、冠面積、冠體積影響。
表4 不同林分類型的樣地實(shí)測與單木分割
表5 變量參數(shù)估計(jì)
兩塊樣地?zé)o人機(jī)載激光雷達(dá)數(shù)據(jù)根據(jù)貝爾定律估算有效葉面積指數(shù)結(jié)果與LAI-2200實(shí)測有效葉面積指數(shù)對比如圖14~15所示。結(jié)果表明,兩塊樣地?zé)o人機(jī)載激光雷達(dá)數(shù)據(jù)估算有效葉面積指數(shù)與LAI-2200實(shí)測有效葉面積指數(shù)的相關(guān)系數(shù)均大于0.7,顯著相關(guān)。針葉純林葉面積指數(shù)的估算精度為R2為0.78,ERMS為0.55;針闊混交林葉面積指數(shù)的估算精度為R2為0.75,ERMS為0.66。就估算精度而言,兩種林分類型單獨(dú)使用無人機(jī)載激光雷達(dá)數(shù)據(jù)估算葉面積指數(shù)的能力與單獨(dú)使用地基激光雷達(dá)數(shù)據(jù)估算葉面積指數(shù)的能力相差不大;就林分類型而言,不論單獨(dú)使用地基激光雷達(dá)點(diǎn)云數(shù)據(jù)還是單獨(dú)使用無人機(jī)載激光雷達(dá)數(shù)據(jù)估算葉面積指數(shù),對針葉純林葉面積指數(shù)的估算精度均高于對針闊混交林葉面積指數(shù)的估算精度;但就計(jì)算量與計(jì)算時(shí)間而言,無人機(jī)載激光雷達(dá)數(shù)據(jù)激光點(diǎn)數(shù)較少,計(jì)算需要的時(shí)間較短,對計(jì)算機(jī)的配置要求較低。
圖14 針葉純林UAV數(shù)據(jù)-LAI-2200估算有效葉面積指數(shù)比較
圖15 針闊混交林UAV數(shù)據(jù)-LAI-2200估算有效葉面積指數(shù)比較
單獨(dú)使用地基激光雷達(dá)數(shù)據(jù)估算有效葉面積指數(shù)和單獨(dú)使用無人機(jī)載激光雷達(dá)數(shù)據(jù)估算有效葉面積指數(shù)時(shí),針闊混交林的估算結(jié)果都沒有針葉純林的估算結(jié)果準(zhǔn)確。原因是針闊混交林中闊葉對激光雷達(dá)點(diǎn)攔截更多,導(dǎo)致估算精度低。表6為兩塊樣地不同方法估算葉面積指數(shù)對應(yīng)的結(jié)果精度表。
表6 3種數(shù)據(jù)對應(yīng)的方法估算葉面積指數(shù)結(jié)果精度
葉面積指數(shù)與森林生物量密切相關(guān),是反映植被冠層結(jié)構(gòu)最基本的參數(shù)之一,控制著植被生物、物理參數(shù)的變化[31],因此準(zhǔn)確估算葉面積指數(shù)十分重要。本文對結(jié)合使用地基激光雷達(dá)點(diǎn)云數(shù)據(jù)與無人機(jī)載激光雷達(dá)數(shù)據(jù)估算葉面積指數(shù)方法進(jìn)行了研究,對比了以不同采樣率對融合數(shù)據(jù)進(jìn)行抽稀再計(jì)算葉面積指數(shù)的結(jié)果差異,重點(diǎn)解決了使用單一類型的激光雷達(dá)數(shù)據(jù)造成信息缺失的問題。結(jié)合上述結(jié)果,分析得到以下結(jié)論:
(1)融合數(shù)據(jù)采用體素法對有效葉面積指數(shù)進(jìn)行估算,估算精度較高(R2為0.84,ERMS為0.54),應(yīng)用融合激光雷達(dá)點(diǎn)云數(shù)據(jù)進(jìn)行單木分割提取單木參數(shù)(樹高、胸徑、冠幅、冠面積、冠體積)構(gòu)建多元線性回歸模型反演真實(shí)葉面積指數(shù)的結(jié)果精度也很高(R2為0.86,ERMS為0.62),兩種方法結(jié)果精度相差不大,但均高于單獨(dú)使用地基激光雷達(dá)數(shù)據(jù)和無人機(jī)載激光雷達(dá)數(shù)據(jù)估算時(shí)的估算精度。無人機(jī)載激光雷達(dá)數(shù)據(jù)體素法估算有效葉面積指數(shù)精度最低(R2均為0.76,ERMS分別為0.83、0.97)。融合數(shù)據(jù)可以更加充分的展現(xiàn)樣地三維信息,彌補(bǔ)了單獨(dú)使用地基激光雷達(dá)數(shù)據(jù)和單獨(dú)使用無人機(jī)載激光雷達(dá)數(shù)據(jù)時(shí)信息獲取不完全的缺陷。這一結(jié)果驗(yàn)證了在林分冠層密度較高的情況下,融合數(shù)據(jù)可以更加準(zhǔn)確估算葉面積指數(shù)的論證。缺點(diǎn)是融合數(shù)據(jù)點(diǎn)云數(shù)量十分龐大,對計(jì)算機(jī)配置要求比較高,計(jì)算需要的時(shí)間較長。
(2)以不同采樣率抽稀的激光雷達(dá)數(shù)據(jù)估算葉面積指數(shù)的結(jié)果可知,不是點(diǎn)云密度越高估算葉面積指數(shù)結(jié)果越準(zhǔn)確,本文中針闊混交林融合數(shù)據(jù)的采樣率為0.8時(shí)估算結(jié)果精度最高(R2為0.93,ERMS為0.33)。點(diǎn)云抽稀后需要的計(jì)算時(shí)間也大大縮短。未抽稀的融合數(shù)據(jù)估算葉面積指數(shù)的結(jié)果精度低于采樣率為0.8的融合數(shù)據(jù)估算葉面積指數(shù)的結(jié)果精度主要原因有以下兩個(gè):一是融合數(shù)據(jù)中不僅包含地基激光雷達(dá)的噪點(diǎn)也包含無人機(jī)載激光雷達(dá)的噪點(diǎn),去噪時(shí)公式(4)計(jì)算出的最大范圍值會增加,導(dǎo)致去噪時(shí)一部分噪點(diǎn)保留,影響估算結(jié)果;二是兩者數(shù)據(jù)融合后點(diǎn)云密度很大,張建鵬等[32]利用單木地基激光雷達(dá)數(shù)據(jù)探討了點(diǎn)云密度對單木葉面積指數(shù)反演結(jié)果的影響,結(jié)果表明,點(diǎn)云密度越大,估測葉面積指數(shù)越大。未抽稀的融合數(shù)據(jù)激光點(diǎn)冗余,會造成高估,導(dǎo)致估算結(jié)果精度降低。
(3)不同林分類型方面,各單一類型激光雷達(dá)數(shù)據(jù)對針闊混交林葉面積指數(shù)的估算精度均沒有對針葉純林葉面積指數(shù)的估算精度高。原因是闊葉的葉面積與針葉相比較大,遮擋性更強(qiáng),對激光的攔截更多,導(dǎo)致獲取的林分三維信息更加不完全,于是在單獨(dú)使用一種類型激光雷達(dá)數(shù)據(jù)對葉面積指數(shù)進(jìn)行估算時(shí),針葉純林的估算結(jié)果精度較針闊混交林的估算結(jié)果精度更高。
張穎等[33]利用地基激光雷達(dá)對枝下高的高度進(jìn)行提取,當(dāng)相對高度在0.6~0.8時(shí),枝條平均提取精度為0.775,原因是地基激光雷達(dá)數(shù)據(jù)很難獲取樹梢部分的點(diǎn)云數(shù)據(jù),林分整體信息獲取不完整。本文基于融合數(shù)據(jù),應(yīng)用體素法和多元線性回歸法估算葉面積指數(shù),估算精度均達(dá)到0.8以上,融合數(shù)據(jù)以0.8的采樣率進(jìn)行點(diǎn)云抽稀估算葉面積指數(shù)的精度最高(R2為0.93,ERMS為0.33),可以準(zhǔn)確估算葉面積指數(shù),說明融合數(shù)據(jù)可以很好地解決單一類型的激光雷達(dá)數(shù)據(jù)造成信息缺失的問題。但本文抽稀采用的是整體點(diǎn)云以相同采樣率進(jìn)行抽稀的方法,如果將林分分層按不同的采樣率進(jìn)行抽稀,估算結(jié)果應(yīng)該更高。