遇勃銘 高思嘉

關(guān)于社會(huì)主義制度下的生產(chǎn)勞動(dòng)區(qū)分與范圍問題，我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界進(jìn)行過熱烈的討論。盡管馬克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)理論已經(jīng)有過大量闡述，但是其理論焦點(diǎn)為資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)，并沒有專門論述過社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)，因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家只能基于已有的經(jīng)典文本，按照自己的邏輯進(jìn)行理論闡釋。在二十世紀(jì)六十年代、八十年代，在該問題上曾有過兩次爭(zhēng)論的高潮，并形成了“寬派”“中派”“窄派”等派別。自那以后的學(xué)者的觀點(diǎn)，基本都可以歸入上述三大派別，這些觀點(diǎn)中存在兩種基本的錯(cuò)誤傾向。第一種傾向是不從生產(chǎn)目的出發(fā)，而是抓住馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)的局部觀點(diǎn)進(jìn)行盲目引申。有的學(xué)者按照馬克思關(guān)于總體工人形成以后生產(chǎn)勞動(dòng)的內(nèi)涵便有所擴(kuò)大的論述，將生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍無原則地?cái)U(kuò)大。如“寬派”的代表人物于光遠(yuǎn)按照距離生產(chǎn)物質(zhì)資料的遠(yuǎn)近，將生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍層層外推，把從事產(chǎn)品分配和交換的勞動(dòng)、生產(chǎn)精神財(cái)富的勞動(dòng)、教育勞動(dòng)以及保護(hù)環(huán)境的勞動(dòng)等都劃入生產(chǎn)勞動(dòng)[1]。還有的學(xué)者按照馬克思關(guān)于從資本或資本家的觀點(diǎn)來看什么是生產(chǎn)勞動(dòng)的論述，把凡是能夠增殖資本的勞動(dòng)都說成生產(chǎn)勞動(dòng)，并將其搬用到社會(huì)主義制度，把商業(yè)、金融、服務(wù)等行業(yè)的勞動(dòng)都列入社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)。第二種傾向是從生產(chǎn)目的出發(fā)，但僅僅著眼于社會(huì)基本矛盾，認(rèn)為社會(huì)主義生產(chǎn)目的是滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要或美好生活需要，卻不作進(jìn)一步分析。如“中派”的代表人物何煉成僅僅按照是否能夠直接滿足上述需要來區(qū)分，將商業(yè)金融和行政管理機(jī)關(guān)之外的勞動(dòng)都?xì)w入生產(chǎn)勞動(dòng)[2]，實(shí)際上還是擴(kuò)大了生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍，這些都是不符合馬克思的原意的。

一、分析生產(chǎn)勞動(dòng)的邏輯起點(diǎn)——生產(chǎn)目的

把生產(chǎn)目的作為分析這一理論問題的起點(diǎn)存在一個(gè)探索的過程，馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論是在分析和批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的過程中形成的，并進(jìn)行過兩次比較集中的論述。第一次論述是在1861—1863年的手稿《剩余價(jià)值理論》部分，馬克思用了大量篇幅評(píng)價(jià)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的生產(chǎn)勞動(dòng)理論，并從亞當(dāng)·斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)問題的見解中引申出生產(chǎn)勞動(dòng)的定義，即生產(chǎn)勞動(dòng)作為一種雇傭勞動(dòng)，交換的是可變資本，不僅再生產(chǎn)出這部分可變資本，同時(shí)還為資本家生產(chǎn)著剩余價(jià)值[3]136。馬克思評(píng)價(jià)道：“對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的這種觀點(diǎn)，是從亞當(dāng)·斯密對(duì)剩余價(jià)值的起源的看法中，因而是從他對(duì)資本的實(shí)質(zhì)的看法中，自然而然地得出來的?！盵3]137也就是說，馬克思起初沿用了亞當(dāng)·斯密在該問題上的邏輯起點(diǎn)。需要說明的是，馬克思用“生產(chǎn)勞動(dòng)”指代的是資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)，只是到了1863年他才正式提出站在資本的角度看生產(chǎn)勞動(dòng)與一般意義上生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分。第二次論述是在1863—1865年手稿《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果》這一章，這個(gè)手稿的成熟性與系統(tǒng)性和《資本論》相差無幾，對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)問題的表述更加精煉和完備。在“生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)”小節(jié)的開頭，馬克思講到，由于剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)過程的直接目的，也是其真正產(chǎn)物，因此生產(chǎn)勞動(dòng)只是直接地生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)，或者說，在直接生產(chǎn)領(lǐng)域?yàn)榱速Y本增殖而消費(fèi)的勞動(dòng)才稱得上是生產(chǎn)勞動(dòng)[4]123-124。馬克思不僅說明了定義生產(chǎn)勞動(dòng)的邏輯起點(diǎn)是生產(chǎn)目的，而且用三個(gè)“直接”強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)生產(chǎn)或者說商品生產(chǎn)這個(gè)必要前提。只有直接生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)，那些只為資本家?guī)硎Ｓ鄡r(jià)值的勞動(dòng)可能不是生產(chǎn)勞動(dòng)，一個(gè)典型例子就是純粹流通領(lǐng)域的商業(yè)雇傭工人。因此，資本主義的生產(chǎn)勞動(dòng)只能首先是那些生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品或商品的勞動(dòng)，而社會(huì)主義制度下的生產(chǎn)勞動(dòng)同樣需要物質(zhì)生產(chǎn)這個(gè)基本條件。分析生產(chǎn)勞動(dòng)應(yīng)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象即物質(zhì)生產(chǎn)過程出發(fā)，否則，按照“窄派”的說法，就是混淆了物質(zhì)和精神、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的界線，也就是歷史唯物論的基本界線[5]。

正式出版的《資本論》中沒有專門講述生產(chǎn)勞動(dòng)問題的章節(jié)，不過《勞動(dòng)過程與價(jià)值增殖過程》和《絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值》這兩章將資本主義生產(chǎn)目的與資本主義生產(chǎn)過程作為一個(gè)有機(jī)整體，以更完備的形式討論了一般意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)與資本主義意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)，并且繼續(xù)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)勞動(dòng)的物質(zhì)前提，即“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過程”[6]207。

應(yīng)當(dāng)說，馬克思在1861—1863年的手稿中還帶有亞當(dāng)·斯密的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的殘余，即不從資本的實(shí)質(zhì)或者說生產(chǎn)目的出發(fā)，只從資本的表面的社會(huì)形式出發(fā)，不能明確“直接生產(chǎn)剩余價(jià)值”這個(gè)前提，從而一定程度上模糊了物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)整個(gè)社會(huì)生活的基礎(chǔ)性作用，間接使得后人的研究在理論上產(chǎn)生一定混亂。

“隨著生產(chǎn)勞動(dòng)的形式變化，資本的收入和資本本身都將不復(fù)存在。”[4]128-129資本的存在是歷史的，但生產(chǎn)目的的存在是永恒的。相比從資本出發(fā)，從生產(chǎn)目的出發(fā)具有更重要的意義，因而具有更廣的適用性。隨著生產(chǎn)目的的變化，生產(chǎn)勞動(dòng)從資本主義形式轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)未來社會(huì)的形式。

二、生產(chǎn)勞動(dòng)的形式變化

(一)自由時(shí)間從目的到結(jié)果的置換

盡管從直接目的來看，資本主義生產(chǎn)是為了追求剩余價(jià)值，但是這個(gè)目的產(chǎn)生了一種結(jié)果：創(chuàng)造自由時(shí)間。勞動(dòng)群眾的剩余勞動(dòng)時(shí)間物化為剩余產(chǎn)品，為不勞動(dòng)的階級(jí)和社會(huì)整個(gè)上層建筑的存在提供物質(zhì)基礎(chǔ)，并游離出了用于不勞動(dòng)的階級(jí)(嚴(yán)格來說是一般意義的非生產(chǎn)勞動(dòng)者)發(fā)展其他能力的自由支配時(shí)間[7]215。自由時(shí)間可以用于閑暇，可以用于非直接的生產(chǎn)活動(dòng)，比如從事戰(zhàn)爭(zhēng)或管理國(guó)家，也可以用來發(fā)展并不以實(shí)踐目的作為直接目標(biāo)的人的能力或者社會(huì)潛力，比如藝術(shù)與科學(xué)[7]214。這些自由時(shí)間都源自剩余勞動(dòng)。在資本主義社會(huì)中，剩余勞動(dòng)取得了剩余價(jià)值的形態(tài)。也就是說，剩余價(jià)值是自由時(shí)間得以實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)，只不過在這邊是少數(shù)人的自由時(shí)間，在那邊是大多數(shù)人的勞動(dòng)時(shí)間。這一局限的根源屬于資本的天性：資本既創(chuàng)造能夠用于自由支配的時(shí)間，同時(shí)又把這些時(shí)間變成了剩余勞動(dòng)[8]103-104。基于現(xiàn)實(shí)性的角度，財(cái)富是在這種對(duì)立條件下發(fā)展的；基于可能性的角度，財(cái)富需要在揚(yáng)棄這種對(duì)立的條件下發(fā)展[9]。馬克思運(yùn)用辯證法告訴我們，這種暫時(shí)的對(duì)立狀態(tài)必然會(huì)結(jié)束。

《共產(chǎn)黨宣言》指出：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[10]終結(jié)資本主義生產(chǎn)方式，就會(huì)消滅上述對(duì)立狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)時(shí)間與自由時(shí)間在全體社會(huì)成員間的平均分配。資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的積累就是資本積累，因而要以剩余價(jià)值的生產(chǎn)為前提，要以物化的勞動(dòng)時(shí)間作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，但是財(cái)富的尺度以勞動(dòng)時(shí)間來衡量，這只是說明財(cái)富被建立于貧窮的基礎(chǔ)上，隨著資本主義的覆滅，社會(huì)成員的先進(jìn)生產(chǎn)力才是真正的財(cái)富。到了那個(gè)時(shí)候，財(cái)富尺度就是自由支配時(shí)間，而不是勞動(dòng)時(shí)間[8]104。馬克思的這段論述實(shí)際上指明了共產(chǎn)主義社會(huì)的生產(chǎn)目的。隨著財(cái)富的尺度從勞動(dòng)時(shí)間變成自由時(shí)間，生產(chǎn)目的也就從對(duì)剩余價(jià)值的榨取轉(zhuǎn)換為人的自由與全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。至此，自由時(shí)間實(shí)現(xiàn)了從結(jié)果到目的的置換。

(二)共產(chǎn)主義生產(chǎn)勞動(dòng)是創(chuàng)造自由時(shí)間的勞動(dòng)

從共產(chǎn)主義生產(chǎn)目的出發(fā)，共產(chǎn)主義生產(chǎn)勞動(dòng)也就可以定義為創(chuàng)造自由時(shí)間的勞動(dòng)。我們可以把共產(chǎn)主義社會(huì)中的人的活動(dòng)分為兩部分：一部分是創(chuàng)造自由時(shí)間的勞動(dòng)，另一部分是自由時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)或活動(dòng)。前一部分是生產(chǎn)勞動(dòng)，相應(yīng)地，后一部分就是非生產(chǎn)勞動(dòng)。

或許有人會(huì)提出疑問：在共產(chǎn)主義社會(huì)中，盡管價(jià)值和剩余價(jià)值都不存在，勞動(dòng)與產(chǎn)品的范疇還是存在的，那么是否可以沿用分析資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)的方法，將共產(chǎn)主義生產(chǎn)勞動(dòng)定義為提供剩余產(chǎn)品的勞動(dòng)？這個(gè)說法是值得商榷的。馬克思確實(shí)有過這樣的論述：在考察總產(chǎn)品時(shí)，在商品總量的一個(gè)扣除部分中單純表現(xiàn)為無酬勞動(dòng)的，即表現(xiàn)為資本家沒有花任何代價(jià)的產(chǎn)品的勞動(dòng)，是生產(chǎn)勞動(dòng)[4]124。將無酬勞動(dòng)替換為剩余勞動(dòng)并應(yīng)用于共產(chǎn)主義，在形式上看來并沒有什么問題。但是到了共產(chǎn)主義社會(huì)，必要?jiǎng)趧?dòng)將擴(kuò)大自己的范圍，一部分剩余勞動(dòng)將作為必要?jiǎng)趧?dòng)存在，也就是作為社會(huì)的準(zhǔn)備基金和積累基金需要的那些勞動(dòng)[6]605。資本主義社會(huì)代表剩余價(jià)值(m)的年產(chǎn)品一部分作為擴(kuò)大再生產(chǎn)的追加資本(c和v)，一部分用于資本家的個(gè)人消費(fèi)(m/x)，其余的用于不勞動(dòng)的階級(jí)(如公務(wù)員、律師、醫(yī)生、藝術(shù)家、科學(xué)家等)發(fā)展其他能力。其中，由于消滅了資本，第一部分?jǐn)[脫了資本屬性，成為社會(huì)準(zhǔn)備基金和社會(huì)積累基金被并入必要?jiǎng)趧?dòng)；由于消滅了剝削階級(jí)，第二部分不復(fù)存在；由于消滅了舊的分工，第三部分采取了另一種形式。正如馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中敘述的那樣，從作為私人的生產(chǎn)者身上進(jìn)行的全部扣除，又會(huì)直接間接地服務(wù)于作為社會(huì)一員的這同一個(gè)生產(chǎn)者[11]17。這種所謂“剩余產(chǎn)品”經(jīng)過扣除后歸根結(jié)底被生產(chǎn)者用于其自由發(fā)展。因此，沿用必要?jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)的區(qū)分是不恰當(dāng)?shù)?，共產(chǎn)主義生產(chǎn)勞動(dòng)只能是創(chuàng)造自由時(shí)間的勞動(dòng)。

三、社會(huì)主義生產(chǎn)目的與生產(chǎn)勞動(dòng)

(一)社會(huì)主義生產(chǎn)目的的二重性

從資本主義生產(chǎn)目的與共產(chǎn)主義生產(chǎn)目的出發(fā)，已經(jīng)得到了兩種生產(chǎn)勞動(dòng)的定義，這是我們分析社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)的邏輯中介。前文所述的共產(chǎn)主義是從狹義上講的，也就是在自身基礎(chǔ)上經(jīng)過發(fā)展了的，社會(huì)主義則剛剛脫胎于資本主義社會(huì)，因此它在經(jīng)濟(jì)、道德、精神等方面都還帶有一些舊社會(huì)痕跡[11]18。作為連接資本主義與共產(chǎn)主義高級(jí)階段的過渡性社會(huì)，其生產(chǎn)目的相應(yīng)地存在過渡性，是創(chuàng)造自由時(shí)間的新因素的生長(zhǎng)與創(chuàng)造剩余價(jià)值的舊痕跡的消亡的過程。也就是說，社會(huì)主義生產(chǎn)目的具有二重性。

一方面，生產(chǎn)剩余價(jià)值在一定程度上是滿足人民需要的社會(huì)目標(biāo)。社會(huì)主義并不能消滅商品關(guān)系與價(jià)值關(guān)系，因而剩余價(jià)值規(guī)律在一定范圍內(nèi)必然繼續(xù)發(fā)揮作用。為了大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值是不可避免的。中國(guó)在完成社會(huì)主義改造后的一段時(shí)期內(nèi)，企業(yè)需要將利潤(rùn)上繳國(guó)家，這時(shí)剩余價(jià)值主要以貨幣化的剩余勞動(dòng)表現(xiàn)出來；而在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立后，剩余價(jià)值便能夠以其本身的形式表現(xiàn)出來，尤其是民營(yíng)企業(yè)領(lǐng)域。也就是說，作為共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)主義無法像第二階段那樣消滅必要?jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)的界限。但是這決不是說，創(chuàng)造剩余價(jià)值是社會(huì)主義生產(chǎn)的根本目的。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，在歷史上則是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾。無論是創(chuàng)造潛在的剩余價(jià)值，還是創(chuàng)造實(shí)際的剩余價(jià)值，都要使這個(gè)生產(chǎn)目的從屬于滿足人民需要的社會(huì)目標(biāo)，并隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)展逐步限制并最終消滅該生產(chǎn)目的。

另一方面，社會(huì)主義的生產(chǎn)目的是創(chuàng)造自由時(shí)間。社會(huì)主義具有不可比擬的優(yōu)越性，能夠在發(fā)展生產(chǎn)力的同時(shí)，兼顧人的自由與全面發(fā)展。諸如學(xué)校和保健設(shè)施等用于滿足全社會(huì)需要的部分，相比現(xiàn)代社會(huì)將會(huì)立刻極大地增加，并且隨著歷史的發(fā)展繼續(xù)增加[11]20?，F(xiàn)代歷史的發(fā)展表明，馬克思的這一預(yù)見具有更廣的適用性，它反映了人類歷史發(fā)展趨勢(shì)。即使不根本改變生產(chǎn)關(guān)系，上述這些也是可以實(shí)現(xiàn)的，如歐洲一些國(guó)家比較發(fā)達(dá)的教育和福利制度以及更短的工作日，這些都意味著更多的自由時(shí)間。因此，社會(huì)主義理應(yīng)在實(shí)現(xiàn)人的自由與全面發(fā)展的道路上對(duì)自己提出更高的要求，將自由時(shí)間的創(chuàng)造擺在突出的位置上。

(二)社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)再定義

基于社會(huì)主義的二重生產(chǎn)目的，我們可以得出結(jié)論：凡是能直接創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)，或者能創(chuàng)造自由時(shí)間的勞動(dòng)，都可以被定義為社會(huì)主義的生產(chǎn)勞動(dòng)。它既包括物質(zhì)生產(chǎn)部門中的全部公有制經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)，也包括一部分私有制經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)。社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)不僅僅局限于社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，而是更加廣闊的范疇，尤其適用于“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。之所以說“一部分私有制”，是因?yàn)樾∩a(chǎn)作為一種私有制在社會(huì)主義社會(huì)中依然大量存在，如我國(guó)的個(gè)體工商戶，而社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)不能將它們計(jì)算在內(nèi)。這些經(jīng)濟(jì)主體采取個(gè)體勞動(dòng)或家庭勞動(dòng)的形式，在勞動(dòng)效率、資金、技術(shù)、管理等方面都與一般企業(yè)有差距，因而幾乎不能創(chuàng)造剩余價(jià)值或者自由時(shí)間，只能勉強(qiáng)維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，他們還有待于進(jìn)一步的階層分化。

社會(huì)主義生產(chǎn)目的的二重性導(dǎo)致社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)也具有一定程度的二重性，即同一勞動(dòng)能夠在創(chuàng)造剩余價(jià)值的同時(shí)，也創(chuàng)造自由時(shí)間，只是在不同部門中這兩個(gè)屬性的比重不同罷了。例如，在私營(yíng)企業(yè)中，由于利潤(rùn)是幾乎唯一的考慮目標(biāo)，其內(nèi)部的勞動(dòng)相比國(guó)有企業(yè)中的勞動(dòng)，創(chuàng)造剩余價(jià)值的屬性相對(duì)更多，創(chuàng)造自由時(shí)間的屬性則相對(duì)少一些。國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)等公有制企業(yè)在完成生產(chǎn)的同時(shí)，還或多或少地承擔(dān)公共服務(wù)等社會(huì)屬性，因此為了實(shí)現(xiàn)這種社會(huì)福利導(dǎo)致的少盈利、不盈利乃至虧損并不是經(jīng)營(yíng)管理不善的結(jié)果，而是體現(xiàn)了社會(huì)主義的制度優(yōu)越性。在公有制企業(yè)中，社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)在以下兩種意義上創(chuàng)造自由時(shí)間。第一，先進(jìn)的技術(shù)、發(fā)達(dá)的勞動(dòng)生產(chǎn)率等使得勞動(dòng)者工作日小時(shí)數(shù)普遍比私有制企業(yè)少，因而在創(chuàng)造的價(jià)值等于甚至高于私有制企業(yè)的同時(shí)，依然可以享受更多的自由時(shí)間用于閑暇和其他活動(dòng)。第二，由于承擔(dān)了社會(huì)功能，企業(yè)可能將一部分乃至全部利潤(rùn)用于文化、教育等公共事業(yè)或者價(jià)格補(bǔ)貼，因而創(chuàng)造了發(fā)展全體社會(huì)成員的能力和社會(huì)潛力的自由時(shí)間。