郭文蓉

心靈問(wèn)題長(zhǎng)久以來(lái)為人所不倦地追求，人類(lèi)從未停止嘗試回答心靈是什么、身心關(guān)系、心靈與世界的關(guān)系等一系列哲學(xué)問(wèn)題。普特南的實(shí)在論是在二分法認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)下形成的，但在他身上，我們看到了心靈與世界關(guān)系的漸進(jìn)走向和對(duì)二分法傳統(tǒng)突破的試探。他始終以實(shí)在論的視角對(duì)心靈與世界關(guān)系予以不同角度和層面的回答，直至取消真理/價(jià)值的分界面，將實(shí)在論拉回生活實(shí)踐，將傳統(tǒng)心靈與世界二分關(guān)系予以重構(gòu)。

一、實(shí)在論與普特南的實(shí)在論哲學(xué)

自語(yǔ)言轉(zhuǎn)向之后，“心靈與世界”的關(guān)系問(wèn)題由“語(yǔ)言與世界”的關(guān)系問(wèn)題取而代之，實(shí)在論(Realism)與反實(shí)在論(Antirealism)在心靈與世界的問(wèn)題上的理論張力推動(dòng)了分析哲學(xué)的發(fā)展。以戴維森(DONALD DAVIDSON)、普特南(HILARY PUTNAM)為代表的實(shí)在論者與以達(dá)米特(MICHEAL DUMMETT)為代表的反實(shí)在論者在語(yǔ)義真值理論、語(yǔ)言是否指稱(chēng)實(shí)在世界、主體認(rèn)知能力等相關(guān)問(wèn)題上的擺蕩是自中世紀(jì)以來(lái)唯名論與實(shí)在論之爭(zhēng)的語(yǔ)言學(xué)延續(xù)。

美國(guó)學(xué)者普特南(1926年7月31日—2016年3月13日)是分析哲學(xué)最有影響力和創(chuàng)造性的哲學(xué)家之一，他的理論形態(tài)多變，在同反實(shí)在論的拉扯與漸近中發(fā)展和深化自己的哲學(xué)思考，然而自始至終他都保持著其實(shí)在論的直覺(jué)，探索心靈通往世界的橋梁，為近代分析哲學(xué)突破傳統(tǒng)二元論禁錮提供了新的思路，其理論看似善變晦澀，實(shí)則敏銳深刻。他早期的科學(xué)實(shí)在論立場(chǎng)以功能主義的視野將心靈喻為圖靈機(jī)，提出的科學(xué)設(shè)想為近代語(yǔ)言哲學(xué)家所樂(lè)道，然而功能主義的困境促使其轉(zhuǎn)向內(nèi)在實(shí)在論，對(duì)實(shí)在論進(jìn)行了“溫和的理性重構(gòu)”，但這一時(shí)期他提出的真理融貫論因具有相對(duì)主義和反實(shí)在論的嫌疑，進(jìn)而提出要回歸生活實(shí)踐，形成了后期“帶有人類(lèi)面孔”的自然實(shí)在論。

二、科學(xué)實(shí)在論的功能主義困境

二十世紀(jì)六十年代，普特南創(chuàng)建了機(jī)械功能主義理論，對(duì)心靈哲學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了重要的影響。功能主義的基本觀點(diǎn)是，主體的精神狀態(tài)是在思想過(guò)程中所起的推論作用個(gè)體化的結(jié)果，因而原則上生物機(jī)體的精神狀態(tài)可以在數(shù)字計(jì)算機(jī)中實(shí)現(xiàn)。普特南在此基礎(chǔ)上提出機(jī)械功能主義(machine functionalism)這種作為較早形態(tài)出現(xiàn)的功能主義，這是對(duì)身心二元問(wèn)題的嘗試性解答。在這樣的范式下，主體思維過(guò)程直觀化為大腦的功能狀態(tài)，而大腦的功能狀態(tài)可用圖靈機(jī)予以呈現(xiàn)。

功能主義的初衷是為了避免身心同一論的局限性，但對(duì)于“心靈與世界的關(guān)系”問(wèn)題，該理論存在諸多局限性。首先，計(jì)算機(jī)不可完整模擬人類(lèi)心理的豐富性和發(fā)展性特征，它在表征瞬間無(wú)法融合人類(lèi)社會(huì)、文化和實(shí)踐因素，不具備心靈所具備的兩個(gè)重要功能：記憶和學(xué)習(xí)。例如我們通過(guò)學(xué)習(xí)掌握“疼痛”一詞的使用方式，加之記憶疼痛的狀態(tài)，才讓我們?cè)谔弁吹臓顟B(tài)說(shuō)出“疼痛”。如果缺乏記憶或不具備學(xué)習(xí)能力，可能使主體在疼痛輸入瞬間輸出其他任何表述或行為。將心靈等同于圖靈機(jī)，心理狀態(tài)成為缺乏記憶的瞬間，但認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)過(guò)程是歷史的和發(fā)展的，表述也不是瞬間形成的，對(duì)機(jī)器演算狀態(tài)歸納的因素與對(duì)心靈表征系統(tǒng)歸納的因素分屬兩個(gè)不同范疇。其次，圖靈機(jī)是以孤立的模式完成其運(yùn)作的，而兩個(gè)孤立的計(jì)算機(jī)模型無(wú)法確保相同的功能狀態(tài)，從而無(wú)法建立對(duì)等的語(yǔ)義關(guān)系。如若將人的心靈狀態(tài)與圖靈機(jī)的演算狀態(tài)等同，無(wú)異于將認(rèn)知主體視為彼此空間獨(dú)立，且無(wú)時(shí)間延續(xù)性的個(gè)體。普特南曾提出過(guò)設(shè)想：兩個(gè)古埃及人，一個(gè)相信貓是神靈，另一個(gè)則不相信，當(dāng)他們同時(shí)說(shuō)“貓”時(shí)，必定擁有對(duì)貓的不同成見(jiàn)，“這兩個(gè)人具有不同的功能組織，但是他們都有關(guān)于貓的信念?！盵1]忽視了社會(huì)環(huán)境與語(yǔ)言共同體的影響作用，必將使心靈束縛于主體之內(nèi)，孤立于現(xiàn)實(shí)世界。最后，功能主義以還原論為基礎(chǔ)難以成立。功能主義用大腦在思維過(guò)程中所呈現(xiàn)的功能狀態(tài)來(lái)解釋人類(lèi)在認(rèn)知過(guò)程中的心理狀態(tài)，這是將心理學(xué)描述還原為生理學(xué)和生物學(xué)理論原則。但心理學(xué)較之生理學(xué)和生物學(xué)是更高一級(jí)學(xué)科，還原論法則難以成立?！靶睦韺W(xué)之不能由生物學(xué)所充分證明，就如同它不能由基本粒子物理學(xué)所充分證明一樣。人的心理部分地反映了深深確立的社會(huì)信念。這種主張的一個(gè)好處是：它使人們可以否定在心理學(xué)的層面上有一種固定的人類(lèi)本性，同時(shí)又不否定人類(lèi)在生物學(xué)的層面是一個(gè)自然的種類(lèi)。”[2]439即使“痛”的心理狀態(tài)尚可還原為生理學(xué)和生物學(xué)，那么關(guān)于類(lèi)似人的智力、性?xún)A向等心靈狀態(tài)——自信、嫉妒、敬畏等卻無(wú)法還原，而需要加之主體的社會(huì)、文化視角進(jìn)行探討。

功能主義對(duì)心靈認(rèn)知世界的過(guò)程與其他學(xué)說(shuō)相比有其獨(dú)到之處，其關(guān)注的不是世界上存在物的狀態(tài)、屬性、運(yùn)動(dòng)過(guò)程，而是傾向于對(duì)心理狀態(tài)的合理再現(xiàn)，試圖對(duì)心理狀態(tài)的本質(zhì)、決定因素及其構(gòu)成模式形成合理述說(shuō)，但其基礎(chǔ)主義和還原主義的色彩難逃近代以來(lái)形而上學(xué)之余蔭，也就難以根本解決心靈與世界如何勾連的問(wèn)題。功能主義過(guò)于粗淺片面地總結(jié)人類(lèi)心靈的認(rèn)知過(guò)程，罔顧制約心靈的繁雜因素，它是傳統(tǒng)身心二元分隔的產(chǎn)物，心靈脫離世界成為孤立的實(shí)體。普特南后來(lái)也反思到，只有改造心靈，才能解決功能主義之困境，這也是他走向內(nèi)在實(shí)在論的理論源頭。

三、走向內(nèi)在的實(shí)在論

(一)語(yǔ)義外在論——狹窄心靈的羈絆

內(nèi)在實(shí)在論時(shí)期，普特南提出語(yǔ)義外在論，較之早期，他通過(guò)基于經(jīng)驗(yàn)的指稱(chēng)關(guān)系，在心靈與世界的關(guān)系問(wèn)題上做出新的嘗試，從而拉近語(yǔ)言與世界的距離。這一時(shí)期他提出的真理融貫論，希望能夠同時(shí)保證真理的客觀性和主體性因素，以便讓“所予神話(huà)”不再是神話(huà)，“物自體”不再是不可言說(shuō)的。語(yǔ)義外在論的立場(chǎng)是這樣一種語(yǔ)義學(xué)觀點(diǎn)：意義不在頭腦之中。意義不由主體心理狀態(tài)所決定，而決定于外在的指稱(chēng)。孿生地球的科學(xué)假設(shè)說(shuō)明，不僅個(gè)體的心理狀態(tài)不能決定指稱(chēng)，包括語(yǔ)言共同體在內(nèi)的心理狀態(tài)同樣無(wú)法決定語(yǔ)詞的指稱(chēng)。語(yǔ)詞的意義依賴(lài)于主體大腦之外的客觀因素，意義的客觀性保證不再是無(wú)源之水。以這種方式用語(yǔ)言與世界的關(guān)系來(lái)解釋心靈與世界的關(guān)系，較之早期論點(diǎn)可謂是質(zhì)的飛躍。

普特南在論述語(yǔ)義外在論時(shí)引用了許多科學(xué)假設(shè)，因此這令許多哲學(xué)家將他誤解為科學(xué)本質(zhì)主義并對(duì)此發(fā)出詰難。普特南對(duì)此的答復(fù)是闡明其本意是借助科學(xué)駁斥傳統(tǒng)形而上學(xué)的意義，理論將物理量值名詞和自然種類(lèi)語(yǔ)詞的意義規(guī)定為所指對(duì)象屬性的合取，他想強(qiáng)調(diào)的是，檸檬的意義并不分析地為色黃、味酸、皮皺，老虎的定義也不分析地為食肉動(dòng)物、有花紋、像大貓、兇猛，綠色的檸檬仍是檸檬，甚至硅基的老虎依舊是老虎。在他看來(lái)，決定語(yǔ)詞意義的因素是多元的，包括說(shuō)話(huà)者使用語(yǔ)詞時(shí)的語(yǔ)境及說(shuō)話(huà)者的興趣所向?！百x予一些詞以特殊意義的手段，不僅僅在于人腦的狀態(tài)，而且在于人們對(duì)非人類(lèi)環(huán)境和其他說(shuō)話(huà)者之間所處的關(guān)系。”[3]語(yǔ)義外在論以獨(dú)特的方式解決“語(yǔ)言與世界關(guān)系”的問(wèn)題，語(yǔ)言的使用不僅是說(shuō)話(huà)者個(gè)人心靈的能動(dòng)結(jié)果，且賦予了它外在世界的客觀性，是二者共同作用下的活動(dòng)。普特南用語(yǔ)義外在論凸顯的心靈與世界的關(guān)系，要比他人所估計(jì)的更加深入與貼近。

由此可見(jiàn)，語(yǔ)義外在論并非像外界認(rèn)知的那樣表達(dá)了形而上學(xué)實(shí)在論(metaphysical realism)立場(chǎng)，普特南的理論旨趣是反形而上學(xué)的。形而上學(xué)實(shí)在論的神秘指稱(chēng)理論無(wú)法真正架構(gòu)心靈與世界之間的橋梁。普特南保持著實(shí)在論的直覺(jué)，認(rèn)為實(shí)在世界作為概念系統(tǒng)而存于心靈之中。這種觀點(diǎn)與功能主義相比，心靈與世界之間的鴻溝存在彌合的可能性，世界為心靈提供內(nèi)容，心靈賦予世界以范式。

針對(duì)內(nèi)在實(shí)在論的觀點(diǎn)，麥克道威爾指責(zé)普特南的語(yǔ)義外在論沒(méi)有看到傳統(tǒng)形而上學(xué)實(shí)在論所謂心理狀態(tài)的狹隘性，這意味著一種與世隔絕的、孤立的心靈的本體論基礎(chǔ)。以此種孤立的方式解決“心靈與世界關(guān)系”問(wèn)題，無(wú)法徹底擺脫形而上學(xué)實(shí)在論的窠臼。麥克道威爾提出第二自然概念以確立“非唯我論的心靈觀”，希望在所予神話(huà)破滅后重新建立心靈與世界勾連的合理可能。他將所予的經(jīng)驗(yàn)視為概念化的經(jīng)驗(yàn)，概念系統(tǒng)是主體認(rèn)知世界的模式，也是世界呈現(xiàn)于主體的形式，從而提出“第二自然”的概念。在消解心靈的唯我論傾向的道路上，普特南大體上認(rèn)同了麥克道威爾第二自然的方案，在這樣的思源導(dǎo)引下，普特南向自然實(shí)在論傾向逐步過(guò)渡，“但我想答謝其著作的廣泛影響，這一影響加強(qiáng)了我對(duì)知覺(jué)理論中的自然實(shí)在論的長(zhǎng)期興趣?！盵2]292-293

(二)真理融貫論——心靈的概念圖式

語(yǔ)言和世界的關(guān)系凸顯于真理問(wèn)題，對(duì)于這一論題，存在兩個(gè)極端回答：形而上學(xué)實(shí)在論所持是真理符合論，認(rèn)為真理就是語(yǔ)言或思想同獨(dú)立于心靈的客觀實(shí)在相符合，世界的存在方式只存在一種真實(shí)而全面的描述；反實(shí)在論者的真理觀傾向于相對(duì)主義或懷疑主義，普特南則試圖走一條中間道路。他認(rèn)為，真理符合論自身的矛盾無(wú)法克服：只有通過(guò)真理性的認(rèn)識(shí)才能達(dá)到實(shí)在，而只有知道實(shí)在的本相才能確定真理，沒(méi)有任何東西限制我們關(guān)于對(duì)象只有一種解釋能夠優(yōu)于其他所有解釋。他采用歸謬法對(duì)符合論予以反駁：如果真理符合論所依賴(lài)的因果關(guān)系基礎(chǔ)是一種實(shí)在關(guān)系而不是一種理論說(shuō)明，就假定了世界內(nèi)在于因果性結(jié)構(gòu)之中，但事實(shí)并非如此，世界并無(wú)法脫離理論說(shuō)明來(lái)解釋這種因果關(guān)系。事實(shí)上，因果關(guān)系的說(shuō)明有賴(lài)于心靈的偏好，實(shí)在世界不是自行分類(lèi)后與心靈產(chǎn)生因果作用，心靈的認(rèn)知結(jié)果因牽涉主體概念圖式而具有相對(duì)性。內(nèi)在論要求在觀念中尋找真理依據(jù)，強(qiáng)調(diào)真理對(duì)心靈概念圖式的依賴(lài)性，羅蒂等相對(duì)主義者將普特南引為同道，認(rèn)為他的真理融貫論與其種族中心論本屬同源，但普特南指責(zé)相對(duì)主義真理論無(wú)法實(shí)現(xiàn)自我辯護(hù)：其核心表述“X相對(duì)于P是否是真這本身也是相對(duì)的”(X是指真理及其正當(dāng)性證明)，顯然這是一種自我反駁，猶如維特根斯坦所說(shuō)：相對(duì)主義者無(wú)法理解“是對(duì)的”和“認(rèn)為他是對(duì)的”之間的區(qū)別，這也是普特南認(rèn)為他與羅蒂的區(qū)別所在。普特南并非給真理某種定義，而是對(duì)人們談?wù)撜胬淼膶?shí)際情況進(jìn)行一種獨(dú)特的多元描述，“真”不同于“證成”，亦不同于“理性的合理可接受性”，其要求具備足夠理想的認(rèn)知條件，而等同于“理想的理性的可接受性”。表征系統(tǒng)與其對(duì)象之間并非晦澀的指稱(chēng)關(guān)系，知識(shí)全然不同于世界的某種鏡像，直接性的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)并非不可錯(cuò)的。因此，真理是相對(duì)心靈的概念圖式而言的，它不是與感覺(jué)材料之間的絕對(duì)符合，而是信念之間或信念與經(jīng)驗(yàn)之間的相融貫。如此既保證了外在世界的實(shí)在性與真理的客觀性，這拉近了心靈與世界的距離，又不至依賴(lài)于主體視角倒向相對(duì)主義，因?yàn)榻^對(duì)真理存在于關(guān)于世界的科學(xué)研究注定匯聚的最后描述中。內(nèi)在實(shí)在論認(rèn)為，世界并不是完全獨(dú)立于人類(lèi)心靈的，人們關(guān)于世界的知識(shí)總是有經(jīng)驗(yàn)的不斷輸入，以重構(gòu)實(shí)在論的方式彌合心靈與世界的鴻溝。

四、自然實(shí)在論的知覺(jué)理論

從科學(xué)實(shí)在論走向內(nèi)在實(shí)在論，即使真理的“合理可接受性”標(biāo)準(zhǔn)讓客觀世界的實(shí)在帶有了“人的面孔”，但心靈與世界的連接仍舊被阻止，這原罪于認(rèn)識(shí)論另一個(gè)傳統(tǒng)——知覺(jué)論。傳統(tǒng)的知覺(jué)理論必須借助一個(gè)非物理性質(zhì)的中介物，即感覺(jué)材料，只有重新探討知覺(jué)問(wèn)題，打破所予神話(huà)，才能真正消除心靈與世界的分界面。

自然實(shí)在論的口號(hào)由“意義就是運(yùn)用”轉(zhuǎn)換為“理解就是擁有運(yùn)用語(yǔ)言的能力”[2]284。普特南突破了內(nèi)在實(shí)在論思路，主張我們?cè)谶\(yùn)用語(yǔ)言的同時(shí)就獲得了理解，主體在經(jīng)驗(yàn)獲取的同時(shí)自然而然地把握了世界，我們無(wú)法跳脫經(jīng)驗(yàn)世界去探討把握世界的實(shí)在性，而應(yīng)該以這種“慎思的天真”(deliberate naivete)態(tài)度去看待知覺(jué)問(wèn)題。知覺(jué)不是我們認(rèn)識(shí)世界的開(kāi)端，而是我們認(rèn)識(shí)世界的結(jié)果，認(rèn)識(shí)的建構(gòu)不是一步步實(shí)現(xiàn)的，而是自然地、整體性地發(fā)生的。

在主張所有知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)都是概念化的方面，普特南汲取了杜威的知覺(jué)論思想，并定義為交互論，他認(rèn)為“析取論、意向論、現(xiàn)象論都沒(méi)能意識(shí)到我們的知覺(jué)在何種程度上依賴(lài)于我們和環(huán)境之間的交互，因而也沒(méi)能看到我們知覺(jué)到的屬性既依賴(lài)于我們的天性，也依賴(lài)于環(huán)境的天性。”[4]在知覺(jué)論上，普特南與麥克道威爾的出發(fā)點(diǎn)相同，旨在既保證世界的實(shí)在性，也強(qiáng)調(diào)心靈運(yùn)用概念對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的構(gòu)建。心靈對(duì)世界的把握，在一開(kāi)始就是一種概念化行為，我們?cè)趯W(xué)會(huì)語(yǔ)言之前，就已經(jīng)同世界處于相互作用之中了。但不同的是，麥克道威爾知識(shí)的概念化建構(gòu)是靜止的、完整的，心靈與世界最初基于經(jīng)驗(yàn)的概念化關(guān)聯(lián)已經(jīng)決定了心靈的非唯我論特征。而在普特南那里，知識(shí)的建構(gòu)是自然的，重要的不是心靈對(duì)世界的“指向性”關(guān)系，而是強(qiáng)調(diào)理解這種關(guān)系的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，關(guān)系的建立不是一次完成的，而是隨著生命的推進(jìn)而深入和完善的。簡(jiǎn)言之，重要的是功能性的過(guò)渡(transition)，而非經(jīng)驗(yàn)的概念化。普特南借用了古典實(shí)用主義之精髓，在知覺(jué)理論上為消除事實(shí)與價(jià)值的二分做出嘗試，相較于前期理論，普特南通過(guò)分界面的破除，更深刻地回答了“心靈與世界關(guān)系”的問(wèn)題。

五、結(jié)語(yǔ)

無(wú)論何種形式的實(shí)在論嘗試，普特南從未放棄過(guò)他實(shí)在論的直覺(jué)，都在處理“心靈與世界的關(guān)系”問(wèn)題上進(jìn)行多角度的解答?！拔野炎约好枋鰹椤淖冇^點(diǎn)’并不是從一個(gè)觀點(diǎn)到另一個(gè)觀點(diǎn)的‘皈依’，而是在哲學(xué)本身的本性中的兩種相反的觀點(diǎn)之間的拉鋸。”[5]科學(xué)實(shí)在論時(shí)期通過(guò)模型論證明確定語(yǔ)詞的意義是實(shí)在的，以確立“語(yǔ)言如何勾連世界”的指稱(chēng)理論；內(nèi)在論時(shí)期的真理論，同樣從語(yǔ)義學(xué)角度回答“語(yǔ)言與世界的關(guān)系”問(wèn)題；自然實(shí)在論則通過(guò)論證心靈和知覺(jué)的指向性，從整體論、知覺(jué)論、知識(shí)論的視角重新立題，取消心靈與世界中界面，將實(shí)在論拉回生活實(shí)踐，取消“神目觀”的哲學(xué)視角，是一種從康德走向黑格爾的認(rèn)識(shí)論路線轉(zhuǎn)變，對(duì)“心靈與世界的關(guān)系”問(wèn)題給出更常識(shí)化的回答。