詹 晶

（南華大學，湖南衡陽 421001）

新文科是在傳統(tǒng)文科建設的基礎上，通過繼承與創(chuàng)新、交叉與融合、協(xié)同與共享等主要途徑，對傳統(tǒng)文科的更新升級。2020 年11 月4 日，《新文科建設宣言》正式發(fā)布，全國各高校紛紛聚焦新文科建設開展理論研究和實踐探索。在新文科建設的浪潮中，教師在不斷積累傳統(tǒng)文科本體性知識的基礎上，逐步打破專業(yè)壁壘和學科屏障，探索新的研究領(lǐng)域，嘗試新的研究方法，產(chǎn)生新的研究成果。這些變化給傳統(tǒng)的科研評價帶來了諸多新挑戰(zhàn)。準確研判新文科建設背景下教師科研范式轉(zhuǎn)型的基本方向和新文科建設對科研評價提出的挑戰(zhàn)，構(gòu)建適應新文科建設需要的科研評價體系，對于有效引導教師積極從事新文科科研活動，激發(fā)創(chuàng)新活力，繁榮中國特色哲學社會科學意義重大。

一、新文科建設引領(lǐng)科研范式發(fā)生新轉(zhuǎn)向

新文科更加強調(diào)不同學科要素的整合、串聯(lián)和互動[1]。在新文科建設背景下，教師必須主動聚焦現(xiàn)實問題，打破學科壁壘，探索學科交叉，形成人文社科領(lǐng)域的研究新范式，引領(lǐng)人文社會科學新發(fā)展[2]。

（一）研究領(lǐng)域拓展

突飛猛進的科技進步正在深刻地改變著現(xiàn)代人類社會的生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式和治理方式。通信技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能、基因工程和虛擬技術(shù)等加速了信息技術(shù)和實體經(jīng)濟的相互滲透。在此背景下，現(xiàn)實問題牽引學科交叉，文科與理、工、農(nóng)、醫(yī)等學科加速融合。人文社科教師要順勢而為，積極應變，主動求變，探索開展跨學科研究，不斷拓展研究領(lǐng)域。如法學研究在傳統(tǒng)規(guī)范研究的基礎上，大量引入以數(shù)據(jù)為基礎的實證分析，開始更加關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)時代出現(xiàn)的算法歧視、深度偽造、電子證據(jù)造假和公開數(shù)據(jù)開放等新問題，甚至從心理學和腦科學等學科視角研究法學問題。

（二）研究方法交叉

研究方法是通向研究目標的橋梁，一門學科的成熟依賴于其所用研究方法的完備和發(fā)展。人文社科常見的研究方法有調(diào)查研究法、比較研究法、實證研究法、文獻研究法、文本研究法、觀察研究法、考證研究法和案例研究法等。隨著新文科建設的推進，人文社科研究在傳統(tǒng)研究方法的基礎上，大量借鑒理學、工學和醫(yī)學等學科的研究方法，推動人文社科理論研究目標達成。如通過引入人工智能的文字識別技術(shù)，推動古文字研究深入發(fā)展；利用Facebook、微信等社交軟件大數(shù)據(jù)，分析和預測人們的政治態(tài)度和心理特征等，為政治學研究提供量化依據(jù)；結(jié)合分子生物學、人類學等學科的研究方法，更好地研究漢藏語系的起源和發(fā)展。

（三）研究成果多維

學術(shù)成果的多維呈現(xiàn)是新文科研究的重要表征[3]。新文科研究成果既可能是學術(shù)論文、理論著作等傳統(tǒng)形式的理論型研究成果，也可能是基于理論研究基礎之上的教學文件、數(shù)據(jù)庫、科普報道、移動APP、多媒體影片、博客日志、咨政報告和成果要報等新型的應用型研究成果。這些研究成果既可以應用到人文社科類專業(yè)教學中，武裝學生的頭腦，培養(yǎng)更多適應社會發(fā)展需要的高素質(zhì)人才，又可以應用到人文社科知識點推廣普及中，提升公民的人文素養(yǎng)和道德素質(zhì)，使科研成果轉(zhuǎn)化為先進文化；還可以通過多種渠道為政府提供決策咨詢服務，進一步提升各級政府科學決策、民主決策和依法決策水平，促進地方經(jīng)濟社會建設和發(fā)展。

（四）研究團隊跨界

新文科建設要求不同學科整合、串聯(lián)和互動，鼓勵來自不同學科的研究者打破既有樊籬，為攻克同一個復雜問題聚集、協(xié)作。來自不同學科領(lǐng)域的學者組織起來，共同鉆研同一個問題，開展交叉研究，互相分享方法、技術(shù)、經(jīng)驗和成果等，更有利于形成批判性思維，有利于在理論和方法上實現(xiàn)突破，產(chǎn)生創(chuàng)新成果。如設計藝術(shù)研究團隊吸納一些光學、機械和數(shù)字等領(lǐng)域的學者，將光學、機械和數(shù)字技術(shù)應用于藝術(shù)設計，可以更好地改變藝術(shù)作品的展示方式和體驗方式，甚至改變設計理念。

二、新文科建設對科研評價提出新挑戰(zhàn)

在新文科建設的推動下，教師的科研范式正在逐步轉(zhuǎn)型，這給傳統(tǒng)的科研評價帶來了諸多新挑戰(zhàn)。

（一）科研評價客體日益復雜

新文科建設從推進學科交叉融合入手，研究領(lǐng)域極大拓展，研究成果不斷推陳出新。教師立足地方經(jīng)濟社會發(fā)展的需求，積極探索新文科科研的方向與路徑，在不斷產(chǎn)出學術(shù)論文、理論專著、研究報告等理論研究成果的同時，也形成系列咨政報告、領(lǐng)導批示、決策參考等應用研究成果。其中，學術(shù)論文、理論專著等屬于傳統(tǒng)文科研究評價對象，已有較為成熟的評價方法，常規(guī)使用的論文收錄情況、被引次數(shù)、獲獎情況等評價指標爭議較少，其成果的創(chuàng)新性、科學性和前沿性也相對容易判斷。但是，隨著新文科應用研究成果的不斷涌現(xiàn)，領(lǐng)導批示、咨政報告、網(wǎng)絡文章、多媒體影片、數(shù)據(jù)庫、移動端App 應用等成果形式不斷涌現(xiàn)，并越來越受到重視，而這類應用研究成果依托的媒介渠道不同，適合的場景不同，面對的受眾不同，產(chǎn)生的社會效益、經(jīng)濟效益等應用價值也不盡相同，究竟該如何評價仍有待探索。以領(lǐng)導批示為例，作出批示領(lǐng)導的行政級別（市廳級、省部級、正副國級等）、領(lǐng)導批示的方式（圈閱、批轉(zhuǎn)、明確肯定等）、批示后的采納情況（是否采納、采納程度等）、批示被采納后的實際影響等都應被納入評價范疇，這無疑增加了科研評價的復雜性和困難程度。

（二）科研評價主體仍有慣性思維

新文科是一個學科生態(tài)尚未完善的交叉學科。新文科科研成果通常是由來自不同學科或研究機構(gòu)的研究者跨界合作產(chǎn)生，“文文互鑒”“文理交叉”“文工融合”的跨界思維特征明顯。這對以學科分類為基礎、傳統(tǒng)的同行評價模式提出了挑戰(zhàn)，增加了遴選和組織評價主體的難度。目前，尚未形成足夠體量的、能夠契合不同學科交叉研究的“同行”，現(xiàn)有科研評價主體之間固有的學科分化和學科偏見仍然廣泛存在，因而教師在擔任新文科科研成果的評價專家時，仍然抱有慣性思維，自覺或不自覺地成為了自己學科的忠誠衛(wèi)士，認為新文科科研成果的學科特色不明顯，學科解釋力不強，甚至認為新文科科研成果的研究不夠深入和規(guī)范。由于對新文科科研成果缺乏全面、充分以及客觀的認知，評審專家通常會較為保守[4]，更傾向于對相對熟悉的、屬于本學科邊界內(nèi)的科研成果作出相對更好的評價，而對相對陌生的、屬于本學科邊界外的科研成果作出相對消極的評價。由于學科間學術(shù)權(quán)力關(guān)系的不對等，學科偏見甚至還會影響到對新文科科研成果評價產(chǎn)生爭議后的處理結(jié)論。

（三）科研評價指標有待完善

新文科建設是適應新時代高等教育發(fā)展需求的深刻變革，全面高揚人才培養(yǎng)主旋律，堅持以本為本，推進“四個回歸”。在此背景下，科研育人成為高等教育發(fā)展的時代呼喚。新文科教師必須轉(zhuǎn)變思路，堅持育人為本，進一步增強對學生科學素養(yǎng)和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，將教師的科研活動主動融入德智體美勞全面培養(yǎng)的教育體系。這對以論文、專著和科研項目等純粹以科研產(chǎn)出為核心內(nèi)容的科研評價指標體系提出了挑戰(zhàn)，完善新文科科研成果評價指標體系迫在眉睫。目前，多數(shù)高校將科研工作與教學工作割裂進行評價，往往忽視了對科研的評價育人效果，更多關(guān)注科研貢獻，如發(fā)表學術(shù)論文的數(shù)量，發(fā)表論文期刊的檔次，論文被引次數(shù)、學術(shù)專著的社會影響力，受資助科研項目的數(shù)量、級別，科研經(jīng)費數(shù)量等，對科研的育人過程、內(nèi)容和效果等并未考量。部分高校甚至設置專門的科研崗位，對這些崗位教師的教學工作量和教學效果無任何要求，也可以參評教學系列的技術(shù)職稱。當前，高校科研評價體系中“育人”指標的缺失，不利于引導教師在科研活動中對學生成長問題的關(guān)注，一定程度上削弱了教師在科研過程中的育人意識，弱化了大學教師的人才培養(yǎng)職能。

（四）科研評價信息化水平仍顯落后

以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新科技迅猛發(fā)展，科技思維已經(jīng)滲透到新文科教師的科研對象、科研環(huán)境、科研手段、科研成果等多個方面。但在對教師進行科研評價的過程中，信息科技思維仍顯不足，信息化水平亟待提升。目前，多數(shù)高校普遍缺乏完整的信息化科研評價手段和體系，科研、教學、人事等管理部門與二級院系往往都有相對獨立的教師評價標準，或多或少涉及科研評價，但各類評價數(shù)據(jù)未能實現(xiàn)標準化，整體性不強，共享性欠缺，評價結(jié)果的應用效果不佳[5]。管理層難以全面掌握學校整體科研水平和科研現(xiàn)狀，以評促研、以評促建的導向作用難以發(fā)揮。教師難以體會和發(fā)揮科研評價信息的隱性價值，因而忽視科研評價信息的系統(tǒng)性與全面性。僅僅依據(jù)少數(shù)評價指標進行科研考核和短期評價，這將助長教師科研工作急功近利、急于求成的浮躁風氣，甚至導致部分科研人員為了評價而科研，“重數(shù)量輕質(zhì)量、重形式輕內(nèi)容”，影響高?？蒲姓w水平的提高。

三、構(gòu)建適應新文科建設需求的教師科研評價體系

為適應新文科建設深入推進的新背景和交叉、綜合的科研成果越來越多的新形勢，克服傳統(tǒng)單一評價模式的短板與不足，促進新文科建設蓬勃發(fā)展，亟需構(gòu)建符合新文科建設需求的多維度教師科研評價體系。

（一）堅持分類評價，區(qū)別對待理論研究成果與應用研究成果

根據(jù)在新文科建設中產(chǎn)生不同類型成果的特點制定差異化的評價標準。推行“代表作評價”制度，將優(yōu)秀的理論文章、學術(shù)著作、網(wǎng)絡文章、領(lǐng)導批示、咨政報告、調(diào)研報告、教學文件和軟件設計等納入評價范疇，作為參加科研評價的代表作，實現(xiàn)代表作清單的專業(yè)化、多元化和個性化，打破“唯論文”“SCI 至上”的弊端。在實際評價過程中，根據(jù)評價對象的歸屬不同和代表作的性質(zhì)、特點，區(qū)別對待、分類評價。理論研究成果的評價要注重標志性理論成果的貢獻度和影響力，側(cè)重評價其在推動理論創(chuàng)新、思想進步和文明傳承等方面的貢獻，不強調(diào)SCI 索引、影響因子等評價指標。應用研究成果的評價要突出應用價值，強調(diào)質(zhì)量和效用導向。對于應用研究成果所獲得的領(lǐng)導批示，要對領(lǐng)導圈閱、批轉(zhuǎn)、明確肯定等具體類型進行分類處理，評價中要著重對領(lǐng)導批示后成果被采納的情況；咨政報告要進一步細分進入決策的具體情況，是預先進行研究進而引起領(lǐng)導和部門關(guān)注然后進入決策，還是決策者交辦任務后研究者再進行研究，二者的性質(zhì)和作用完全不同，前者顯然具有更大的創(chuàng)新性和前沿性；網(wǎng)絡成果要根據(jù)研究成果在正確引領(lǐng)社會輿論上所發(fā)揮作用的大小，以及影響公眾的程度等方面給予相應評價。

（二）完善同行評價，統(tǒng)籌兼顧“小同行”與“大同行”

同行評價是讓具有相同行業(yè)、職業(yè)、專業(yè)或研究方向的人對本領(lǐng)域科研成果的價值、影響和優(yōu)劣等進行評價。同行往往比外行更清楚所在領(lǐng)域研究成果在學術(shù)上所達到的高度及其應用前景，因此同行評價被認為是相對合理的科研成果評價方法。對新文科科研成果評價而言，要進一步完善同行評價，兼顧“小同行”與“大同行”。一要完善同行遴選標準。同行的遴選，既要考慮對本學科相關(guān)科研成果認知具有足夠的深度，又要考慮其知識背景的寬度和研究經(jīng)歷的廣度，有跨專業(yè)學習和研究經(jīng)歷的專家學者優(yōu)先被遴選。二要充實同行專家評委庫。在傳統(tǒng)學科劃分體系的基礎上，以研究領(lǐng)域、研究對象、研究方法等作為遴選標準，注重遴選入庫專家的學科多樣性。三要優(yōu)化同行評議機制。強化新文科跨學科科研成果評價的引導，建立基于評價對象的不同價值取向而采取相對靈活的標準。四要建立同行交流機制。創(chuàng)造更多“小同行”與“大同行”的交流機會，形成常態(tài)化的交流機制，增強不同領(lǐng)域的學者對其他學科的基本情況和研究進展的了解和認識，減少學科偏見，增加學科的包容性。

（三）豐富評價指標，系統(tǒng)考量科研貢獻與育人成效

教書育人是教師的天職，人才培養(yǎng)是大學的主體功能。在大力推進新文科建設的背景下，對教師的科研評價必須統(tǒng)籌考量科研成果的學術(shù)貢獻與育人成效，進一步豐富科研評價指標體系。一是要增加科研對教育過程和教學課程反饋情況的科研評價指標，如教師是否用科研新成果豐富和優(yōu)化教學資源，是否將科研成果融入修訂培養(yǎng)方案、編寫課程教材、創(chuàng)新實驗設計、改善實踐環(huán)節(jié)等，將科研成果運用到教學活動和人才培養(yǎng)過程中。二是要增加教師指導學生參與科研活動的指標，既包括指導學生參與科研調(diào)查、實驗、分析等科研活動的人數(shù)、時長和頻次等，又包括指導學生參與競賽獲獎數(shù)量、獲獎等級等，還包括指導學生申請專利數(shù)量、發(fā)表論文質(zhì)量、成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化情況等體現(xiàn)科研創(chuàng)新貢獻度的指標。三是要增加科研活動對學生創(chuàng)新精神、團隊精神、人文素養(yǎng)、跨文化交流能力等培養(yǎng)目標的貢獻度與達成度的考核指標。四是要增加對教師在科研育人、科研誠信、科研作風、科研倫理和科研方法等方面認可度的評價指標。

（四）提升評價信息化水平，充分發(fā)揮科研評價的近期效率與長期效果

2018 年以來，由政府主管部門和學術(shù)界聯(lián)合推動的破“四唯”“五唯”行動，開啟了我國學術(shù)研究評價體系的重建工作。面對技術(shù)革新與互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的迅速發(fā)展，對新文科教師的科研評價必須充分利用信息化手段的功能和作用，提高科研評價工作效率、開放程度和共享程度，充分發(fā)揮科研評價的短期作用與長期效果。一要加強高?？蒲行畔⑾到y(tǒng)的整體設計。要強化多部門聯(lián)合，統(tǒng)籌做好高?？蒲行畔⑾到y(tǒng)的設計，協(xié)調(diào)科研與教學、人事等分屬不同管理范圍內(nèi)的科研評價，對科研信息進行標準化處理和常態(tài)化維護，確保運用信息化手段方便快捷地獲取科研信息資源，進一步提高科研評價效率。二要加強科研信息平臺的共享建設。要制定和完善科研信息數(shù)據(jù)共享制度，形成數(shù)據(jù)維護、抓取、運用與共享的技術(shù)規(guī)范和技術(shù)標準，從制度和技術(shù)層面保證科研信息數(shù)據(jù)共享，形成網(wǎng)絡化、智能化的科研數(shù)據(jù)管理與共享服務體系，充分挖掘科研數(shù)據(jù)的隱性價值，為科學預測、成果培育、項目評估、專家遴選和人才評價等提供數(shù)據(jù)支撐，有效引導教師科研，為學校發(fā)展決策提供科學有效支撐。三要加強科研過程信息采集與積累。通過科研過程信息的采集、導入、分析和挖掘，既關(guān)注科研結(jié)果，也關(guān)注科研過程，實現(xiàn)由強調(diào)評價結(jié)果判斷功能的終結(jié)性評價向強調(diào)評價結(jié)果促進功能的發(fā)展性評價轉(zhuǎn)變，促進教師科研能力提升。