【主題導(dǎo)引】洗錢(qián)罪是我國(guó)現(xiàn)行《刑法》中修訂最為頻繁的罪名之一，但其司法適用率低、量刑差異大、打擊效果不明顯等問(wèn)題卻一直凸顯。為了切實(shí)解決上述問(wèn)題也為了應(yīng)對(duì)國(guó)際反洗錢(qián)形勢(shì)，進(jìn)一步保障金融管理秩序和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，《刑法修正案(十一)》對(duì)洗錢(qián)罪的規(guī)定進(jìn)行了重大修訂，最高人民檢察院與中國(guó)人民銀行也聯(lián)合發(fā)布了六個(gè)懲治洗錢(qián)犯罪典型案例。在此情況下，新型洗錢(qián)犯罪的司法認(rèn)定問(wèn)題、對(duì)洗錢(qián)罪新規(guī)的理解與適用問(wèn)題、洗錢(qián)罪與傳統(tǒng)贓物犯罪的關(guān)系問(wèn)題，以及洗錢(qián)罪與其上游犯罪的界分等諸多理論與實(shí)務(wù)難題亟待解決。為此，本刊特邀多名相關(guān)理論與實(shí)務(wù)研究專(zhuān)家對(duì)上述問(wèn)題展開(kāi)研討，以饗讀者，也期待能夠?qū)ο村X(qián)罪理論與實(shí)務(wù)疑難問(wèn)題的解決提供些許參考。

貝金欣博士通過(guò)分析互聯(lián)網(wǎng)洗錢(qián)生態(tài)鏈的樣態(tài)趨勢(shì)，剖析了當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)洗錢(qián)鏈刑事司法實(shí)踐存在的主要問(wèn)題，探尋了法律解釋的價(jià)值基礎(chǔ)，并提出了較為科學(xué)合理且可行的刑事司法應(yīng)對(duì)思路。貝博士認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)洗錢(qián)生態(tài)鏈可能觸犯的罪名中，上游犯罪的共同犯罪與洗錢(qián)罪，掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪以及非法經(jīng)營(yíng)罪等傳統(tǒng)罪名，在應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)洗錢(qián)生態(tài)鏈上均存在司法困境，且通過(guò)法律解釋方法解決問(wèn)題的空間極為有限。為應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)洗錢(qián)生態(tài)鏈刑事司法困境，首先需要基于法教義學(xué)的立場(chǎng)，妥當(dāng)運(yùn)用刑法解釋的方法依法懲治犯罪，包括準(zhǔn)確適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與被幫助對(duì)象的共同犯罪，對(duì)生態(tài)鏈中的模塊進(jìn)行逐一解構(gòu)，妥當(dāng)評(píng)價(jià)互聯(lián)網(wǎng)洗錢(qián)生態(tài)鏈中各個(gè)模塊的刑事責(zé)任，適當(dāng)擴(kuò)大幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的適用范圍等。

<1)，且各件產(chǎn)品是否為不合格品相互獨(dú)立．

周宜俊博士通過(guò)界定走私犯罪所得及其收益，明晰自洗錢(qián)行為人的主觀目的，以及厘清洗錢(qián)罪與走私罪的罪數(shù)問(wèn)題等，對(duì)自洗錢(qián)犯罪的司法認(rèn)定提出了諸多有益建議。周博士認(rèn)為，走私犯罪所得應(yīng)當(dāng)界定為走私犯罪獲取的非法利益；《刑法修正案(十一)》刪除洗錢(qián)罪規(guī)定中的“明知”并未改變?cè)撟锏闹饔^要件；“為掩飾、隱瞞”是洗錢(qián)罪的主觀要件要素而非客觀要件，并可以通過(guò)刑事推定的方式予以證明；自洗錢(qián)行為入罪后，走私等七類(lèi)上游犯罪行為人實(shí)施洗錢(qián)行為，在同時(shí)構(gòu)成洗錢(qián)罪與走私等上游犯罪的情況下應(yīng)予以數(shù)罪并罰。

何萍教授等對(duì)自洗錢(qián)行為入罪的現(xiàn)實(shí)背景以及具體法條內(nèi)容的理解與適用問(wèn)題進(jìn)行了深入解析。他們認(rèn)為，自洗錢(qián)行為入罪既是國(guó)內(nèi)頂層設(shè)計(jì)的要求，亦是國(guó)際治理形勢(shì)的需要，同時(shí)還具有法理基礎(chǔ)的支撐；修正后的洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪仍存在法條競(jìng)合關(guān)系；自洗錢(qián)具有構(gòu)成要件上的獨(dú)立性，連續(xù)性上游犯罪的過(guò)程中存在構(gòu)成洗錢(qián)罪的空間和可能；應(yīng)充分考慮自洗錢(qián)行為的法益獨(dú)立性，在成立數(shù)罪后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行并罰；對(duì)于自洗錢(qián)行為入罪后的共犯關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)上游犯罪是否已經(jīng)完成以及是否就上游犯罪或洗錢(qián)行為進(jìn)行通謀作為主要的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

劉曉光檢察官等通過(guò)立足洗錢(qián)罪的內(nèi)在設(shè)置體系，以實(shí)踐中的司法適用為問(wèn)題導(dǎo)向，結(jié)合刑法原理對(duì)洗錢(qián)罪的相關(guān)理論上和實(shí)踐疑難問(wèn)題進(jìn)行了深入解析。他們認(rèn)為，洗錢(qián)罪中的犯罪所得特指犯罪行為的違法收入；洗錢(qián)罪上游犯罪中的貪污、賄賂犯罪系指《刑法》分則第八章中的罪名；實(shí)施七類(lèi)上游犯罪因存在競(jìng)合、牽連關(guān)系而以其他罪名認(rèn)定的，不影響洗錢(qián)罪的成立；洗錢(qián)罪的“明知”認(rèn)定需結(jié)合概括故意，并考量是否具有“聯(lián)想的客觀基礎(chǔ)”；“掩飾、隱瞞”目的的認(rèn)定可以處置違法收入金額大小為標(biāo)準(zhǔn)；自洗錢(qián)的罪數(shù)問(wèn)題應(yīng)結(jié)合上游犯罪行為的不同特點(diǎn)，分別認(rèn)定為想象競(jìng)合犯或數(shù)罪并罰；以協(xié)助他人洗錢(qián)的方式參與上游犯罪的，應(yīng)構(gòu)成上游犯罪共犯和洗錢(qián)罪的想象競(jìng)合犯。(李振林)