◇徐亞清 于 水

以中國式現(xiàn)代化為視域提出國家治理的話語建構(gòu)與內(nèi)在傳承主題，旨在深入學習領(lǐng)悟黨的十九屆六中全會精神，為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化勾勒出清晰的價值航向，并思考建黨百年所形成的優(yōu)秀的內(nèi)在理念何以融入于成熟化的國家治理話語體系中。黨的十九屆六中全會指出，“黨領(lǐng)導人民成功走出中國式現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)”[1]64。此論斷在闡釋中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在意義的同時，也是對國家治理所處語境的內(nèi)在規(guī)定，表明中國式現(xiàn)代化屬于依靠本土并且使全球治理內(nèi)涵更加成熟豐富的治理之道，這正是圍繞著社會主義中國的國家治理命題。作為日益成熟的道路，中國式現(xiàn)代化的形成得益于國家治理在既往實踐中的成就，國家治理的未來也應(yīng)以中國式現(xiàn)代化為視域，保持對話語傳統(tǒng)的記憶，確立契合全球與本土疊加語境的價值規(guī)范。[2]依據(jù)黨的十九屆六中全會精神，此命題可解讀為在持續(xù)應(yīng)對風險的進程中面向人類命運共同體的全球視野，扎根于社會治理共同體的本土治理實踐，進而以群眾路線作為解讀共同體這一國家治理話語內(nèi)核的價值依據(jù)。此可謂依靠對群眾路線傳統(tǒng)的秉承，構(gòu)筑起面向全球、扎根本土的話語體系。[3]

一、人類命運共同體的全球之維

中國式現(xiàn)代化所包含的全球語境表明，國家治理沒有絕對封閉的邊界，而是屬于全球治理的有機組成部分。一方面，國家治理所處的場景必然包含著全球語境的要素輸入。對于社會主義中國而言，國際要素曾影響國家治理的歷史、塑造了國家治理的當下，也會在全球化的語境中作用于國家治理的未來。另一方面，以中國式現(xiàn)代化為代表的國家治理在實踐上的成功與在內(nèi)在價值上的自我完善也將為全球語境貢獻屬于自身的話語。在建黨百年的新發(fā)展階段，這一話語的核心要義正應(yīng)被理解為人類命運共同體。習近平總書記曾指出，“人類命運共同體，顧名思義，就是每個民族、每個國家的前途命運都緊緊聯(lián)系在一起?！盵4]433以中國式現(xiàn)代化為依托，這一概念貢獻了面向全球的話語自信與治理愿景，包含了對息息相關(guān)的全球風險的考察，對影響全球的以人工智能為代表的技術(shù)變革的預測和對馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)的獨立恪守。

（一）對同質(zhì)化風險的總體判斷

基于現(xiàn)實場景，人類命運共同體實質(zhì)上包含了這樣一種含義，即在風險中的無可選擇的同質(zhì)性地位與共同應(yīng)對未知問題的唯一歸屬。換言之，人類命運共同體理念的確立來源于對全球范圍內(nèi)變化莫測的多元要素的認知和思考。當提及國家治理的全球語境時，在現(xiàn)實中產(chǎn)生且造成普遍影響的風險便是首先必須面對的基本議題。對于人類命運共同體而言，風險的影響不僅是一種“倒逼”意義上的短暫聯(lián)合，更為深層次的意義應(yīng)在于一種長遠性建構(gòu)，即沒有任何國家的治理活動可以絕對獨立于突發(fā)問題之外，故而單邊主義的話語邏輯并不適用于全球語境的基本特質(zhì)。正如習近平總書記所言，“應(yīng)該風雨同舟，榮辱與共”[4]433。長期的、普遍聯(lián)合的價值情懷需得到認同，人類命運共同體便可被解讀為對普遍聯(lián)合的價值情懷的話語承載。

馬克思主義作為中國式現(xiàn)代化話語的航向，對風險概念具有一種深刻的闡釋性功用。盡管沒有直接論述過風險，但馬克思對由資本全球擴張引發(fā)的內(nèi)在矛盾的深刻洞察實質(zhì)上便是對當今全球風險的前瞻思考。馬克思指出，矛盾植根于世界市場“勞動及其產(chǎn)品的不平等的分配（無論在數(shù)量上或質(zhì)量上）”[5]36的現(xiàn)實。按照馬克思的理解，人類社會層出不窮的突發(fā)問題之間并不是孤立、碎片化的關(guān)系，其背后有深層次的張力，此張力植根于世界市場形成和拓展中的生產(chǎn)方式的重組。換言之，社會的發(fā)展演進應(yīng)被理解為一種矛盾運動，張力是永恒的主題，風險則是張力的表征。在當前階段，面對百年未有之大變局，馬克思主義風險觀念對中國式現(xiàn)代化視域下的國家治理最為核心的啟發(fā)在于，認識到風險的現(xiàn)實性、必然性、長期性，并探索出基于現(xiàn)實實踐的話語體系去應(yīng)對風險。

面對風險降臨的現(xiàn)實與由此產(chǎn)生的普遍聯(lián)合的訴求，各國所需做的，是以自身國家治理實踐的努力為實現(xiàn)成熟的共同體愿景提供多元的可能性。這便需要放眼于風險存在的全球特質(zhì)，進而聚焦于本土治理實踐中的突發(fā)問題并對其加以化解。正如黨的十九屆六中全會所言，“在世界大變局中開創(chuàng)新局、在世界亂局中化危為機?！盵1]61這表明國家治理是處于動態(tài)演進的現(xiàn)實場景中的命題，其話語在自我建構(gòu)的過程中應(yīng)全面考察語境變遷中的各類因素，風險正是對多元、復雜和未知因素的概括，屬于以現(xiàn)實為導向的概念。風險概念的提出，將成為國家治理的認知范圍面向全球的基本保證，這其實是向全球表明中國的國家治理將以承認風險為前提。作為面向全球的話語內(nèi)涵，人類命運共同體的提出到未來的不斷成熟，其背后便是國家治理依托中國式現(xiàn)代化走向成熟的過程。

（二）對智能變革的前景預測

與風險相對應(yīng)的，乃是以人工智能為代表的持續(xù)性的技術(shù)變革。此變革以虛擬與現(xiàn)實交錯的形式推動了全球化的進程，為建構(gòu)人類命運共同體提供了基本的條件，體現(xiàn)為兩個特點。一是深度融合的不可避免。馬克思曾精辟地論述道，“分工的每一個階段還根據(jù)個人與勞動的材料、工具和產(chǎn)品的關(guān)系決定他們相互之間的關(guān)系?！盵5]25智能技術(shù)成果的變革帶來的是更為便捷化、順暢化的交往方式，也使各國家和地區(qū)能夠依托經(jīng)濟文化之間的往來活動，在成為技術(shù)變革成果受眾的同時在各自的國家與社會治理中加強對彼此的依賴。二是基本共識的嘗試性構(gòu)筑。與全球范圍內(nèi)的智能變革這一事實相對應(yīng)的理念恰恰在于對不同國家、不同民族、不同區(qū)域彼此密不可分的關(guān)系的承認。你中有我，我中有你的現(xiàn)實，孕育出了合作共生的價值導向，人類命運共同體這一概念正是合作共生的最佳闡釋。

智能變革從技術(shù)層面印證了馬克思當年對人類社會未來的預言，即生產(chǎn)方式變革中的普遍聯(lián)系，生產(chǎn)社會化對未來社會大變革的奠基。盡管馬克思所處的時代并未出現(xiàn)人工智能，但其理論對技術(shù)和技術(shù)背后生產(chǎn)方式的思考具有深刻的指導意義。馬克思指出，技術(shù)加速變革的原因來自物質(zhì)資料生產(chǎn)的持續(xù)演進，即 “分工愈發(fā)達，積累愈增加”[5]75這一不可避免的趨向。依據(jù)馬克思的邏輯，智能變革與風險一樣，是生產(chǎn)基礎(chǔ)上的資本擴張的體現(xiàn)，技術(shù)全球化的背后是世界各個國家、各個地區(qū)開始受到普遍化的生產(chǎn)方式的影響，融入全球分工體系的進程。因此，需清醒地意識到，聯(lián)系不等于平等，智能變革不代表合作共生的人類命運共同體的自動形成。如何在普遍聯(lián)系的實踐趨向中堅持獨立自主，正是中國式現(xiàn)代化視域下國家治理的話語求索中必須也必然出現(xiàn)的命題。

在全球化的進程中，智能與風險是并行不悖的兩個層面，這兩個層面并非相互割裂的關(guān)系，而是呈現(xiàn)出內(nèi)在交織的特質(zhì)，共同勾勒了人類命運共同體的現(xiàn)實圖景。一方面，智能變革也可以成為風險產(chǎn)生的催化劑或者直接成為風險的來源，因為技術(shù)載體本身便意味著復雜與不確定性的要素，或是加速風險的傳播，或是因為不當使用而成為風險之源。另一方面，人類社會對風險的防控、抵御也會成為治理實踐對智能變革的訴求，全球風險的現(xiàn)實也會促使人類命運共同體在其構(gòu)筑中形成一種尋求技術(shù)、規(guī)范技術(shù)的基本共識。正如習近平總書記所言，要“制定符合實際的實施方案”[4]435。從某種程度上說，百年未有之大變局正是智能與風險要素交互辯證推動的結(jié)果，塑造了國家治理所處的全球之維。

（三）對意識形態(tài)歸屬的話語抉擇

黨的十九屆六中全會指出，“有利于社會主義的重大轉(zhuǎn)變”[1]64正在世界范圍內(nèi)形成。對于全球維度而言，中國式現(xiàn)代化表明了在人類命運共同體的構(gòu)筑中進行獨立反思的決心，即在智能變革與全球風險并行的場景中反思國外治理的成敗得失，獨立自主地構(gòu)筑契合改革發(fā)展的治理話語。通過比照可發(fā)現(xiàn)，建黨百年的歷史在印證中國式現(xiàn)代化的治理成就之時，也橫向記載了全球周期性的治理危機和西方話語在應(yīng)對危機中的乏力。就國家治理的主題來看，中國式現(xiàn)代化的提出其實意味著一種對張力的認知與分析，即在比照中西方截然不同的治理話語在全球治理場景中的適應(yīng)性之后，明確中國式現(xiàn)代化視域?qū)抑卫硭纬傻脑捳Z優(yōu)勢，進而在建黨百年的新發(fā)展階段進一步提升對我國國家治理的信心，這其實可理解為長期維護馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)的命題。

面向全球維護馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)，需重視兩個基本層面。其一是馬克思主義的話語觀對中國式現(xiàn)代化的根本導向。馬克思曾指出，任何與價值理念有關(guān)的問題“都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決”[6]。馬克思主義話語觀的最為核心的邏輯在于以具體的、現(xiàn)實的實踐活動為基礎(chǔ)。對于人類命運共同體而言，馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)的意義在于對治理實踐的長期聚焦，不將共同體視為任何先驗性的抽象概念，而將其視作通過多國家、多地區(qū)和多元化的具體實踐而達到的目標。其二是中國式現(xiàn)代化依靠實踐成就對國家治理話語的總體性塑造。中國式現(xiàn)代化的視域，其基礎(chǔ)正可以理解為對國際現(xiàn)實危機的反思以及對中國改革開放以來治理成就的總結(jié)。國內(nèi)改革同樣應(yīng)被視作對國際社會治理實踐的豐富，從而以現(xiàn)實的治理功效支撐了面向全球的意識形態(tài)話語權(quán)。

抉擇馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)，便等于為國家治理選擇了中國式現(xiàn)代化之路，此路徑表明了人類命運共同體是原則性與開放性相統(tǒng)一的范疇。平等合作、共御風險的人類命運共同體必然是一個開放的概念，將包含多元國家在各自實踐中的多樣性可能。但開放性應(yīng)以原則性作為基本前提，習近平總書記曾多次強調(diào)，“要旗幟鮮明堅持真理，立場堅定批駁謬誤”[4]313。失去了由意識形態(tài)話語權(quán)所保障的獨立自主的原則，全球維度的治理與人類命運共同體將無從談起。實質(zhì)上，人類命運共同體的開放包容恰恰是原則性內(nèi)涵的某種延伸，共同體本身表明了任何國家都有權(quán)利根據(jù)自身的治理實踐總結(jié)出屬于自身原則的話語體系并加以秉承，進而以成熟話語引導下的現(xiàn)實成就豐富共同體的內(nèi)涵。

二、社會治理共同體的本土之維

中國式現(xiàn)代化是全球性與本土性相統(tǒng)一的視域，全球維度的構(gòu)筑既來自國際社會普遍存在的未知風險與智能變革，也來自本土的治理成就所創(chuàng)造的放眼國際社會探討未來愿景的可能性。對本土問題的聚焦需以全球視野為前提，但本土性是全球性的基礎(chǔ)。對國家治理的話語建構(gòu)而言，若要使人類命運共同體在全球語境下最終成為共識，那么其可能性應(yīng)來自在本土語境下確立社會治理共同體。正如黨的十九屆六中全會所闡釋的那樣，社會治理共同體的核心價值理念在于 “人人有責、人人盡責、人人享有”[1]50。唯有基于本土實踐確立起成熟的社會治理共同體話語，國家治理方能以充足的信心與能力向人類命運共同體展示屬于自身的答卷。由此需結(jié)合國內(nèi)改革發(fā)展的社會場景思考社會治理共同體的可能性。

（一）有序合作的價值倡導

對有序合作的倡導，源自于對改革發(fā)展中突發(fā)社會問題的認知，這同樣屬于風險的導向性。如果說全球風險意味著普遍影響世界各國的多元未知因素，那么風險在本土的特殊性則體現(xiàn)為社會轉(zhuǎn)型中的張力所引發(fā)的突發(fā)事件。從縱向來看，對于歷經(jīng)四十多年改革開放，孕育出日益成熟的中國式現(xiàn)代化視域的本土語境而言，突發(fā)事件已不是陌生的記憶，而是與社會轉(zhuǎn)型的進程相伴相生。從橫向看，不同事件之間也并非相互孤立，而是存在“牽一發(fā)而動全身”的關(guān)聯(lián)?？v向與橫向的認知融合，為國家治理提供了認知和抵御風險的本土治理議程。正如黨的十九屆六中全會所指出的那樣，要培養(yǎng)和提升“抵御風險和駕馭復雜局面的能力”[1]20的基本意識。這說明突發(fā)社會問題對國家治理話語而言，實則形成了以風險作為概念核心的總體性的認知范疇。

實質(zhì)上，有序合作之所以成為本土話語內(nèi)涵中的共識，來自治理的現(xiàn)實導向性。正如全球語境的現(xiàn)實在于各國必須共同承受普遍卻不確定的國際風險一樣，本土語境的現(xiàn)實也正在于政府與社會以及不同社會群體均需承受社會轉(zhuǎn)型中多元且復雜的突發(fā)社會問題。有序合作的共識，將在本土語境下克服分化乃至極化的認知樣態(tài)。面對國家治理中的風險，最忌諱的正是社會場景中出現(xiàn)的不信任感，此種不信任會撕裂政府與社會、社會群體之間的合作關(guān)系，加劇碎片化的不可控狀況。有序合作的理念對不信任感的化解優(yōu)勢主要體現(xiàn)在兩個方面。一是同質(zhì)受眾的意識，使全社會明確任何成員均不可能絕對、永久的置身事外。二是對言行的規(guī)范。在突發(fā)社會問題中避免不當言論的出現(xiàn)造成不必要的恐慌和缺乏信息基礎(chǔ)的偏執(zhí)表達，為共同體話語清除思想障礙。

依據(jù)十九大以來的闡釋，社會治理共同體這一話語內(nèi)涵的核心要義應(yīng)被理解為有序合作。習近平總書記指出，要“形成問題聯(lián)治、工作聯(lián)動、平安聯(lián)創(chuàng)的良好局面”[4]353。這說明國家治理將為全社會構(gòu)筑一個以黨治國理政的統(tǒng)一規(guī)劃為前提的平等溝通合作的長期平臺，基于實踐確立起溝通性和規(guī)范性相統(tǒng)一的社會治理共同體的話語體系，即合作與有序的交互辯證統(tǒng)一。唯有合作與有序?qū)崿F(xiàn)內(nèi)在交融，才能真正支撐起社會治理共同體這一國家治理的本土話語。一方面，多元、平等的合作格局是有序性的目的和意義所在，但另一方面，正如原則性對于人類命運共同體的意義一樣，有序性對于本土語境下的社會治理共同體同樣有著深刻意義，良性互動的長期合作不可能在秩序缺位的情境下開展。合作乃是愿景，有序則是合作的前提，置于合作之前。

（二）技術(shù)載體的合理內(nèi)化

當前階段，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能為代表的技術(shù)變革主線，屬于全球影響和本土創(chuàng)新相統(tǒng)一的范疇。將技術(shù)主線置于厚重的歷史時空中可發(fā)現(xiàn)，中國式現(xiàn)代化的形成過程，見證了黨和國家吸納技術(shù)變革成果以促進自我在治理能力上的適應(yīng)性的歷史。在此漫長歷史歲月中，中國最終完成了從被動卷入全球的技術(shù)革命到主動融入乃至引領(lǐng)技術(shù)變革潮流的自我調(diào)整。黨的十九屆六中全會強調(diào)，要“贏得優(yōu)勢、贏得主動、贏得未來”[1]38，說明黨和國家高度重視技術(shù)變革和國家與社會治理之間的關(guān)系。以中國式現(xiàn)代化為視域，國家治理必須在黨的十九屆六中全會的布局下，使內(nèi)化技術(shù)載體的命題真正進入到社會治理共同體的話語內(nèi)涵中。

基于技術(shù)變革為社會所呈現(xiàn)的虛擬與現(xiàn)實相交錯的特點，在社會治理共同體構(gòu)筑中，日益突出的問題是網(wǎng)絡(luò)空間治理。技術(shù)載體的復雜不可控所導致或加深的風險是全球共同面臨的問題，在本土往往體現(xiàn)為突發(fā)于生態(tài)環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生、食品安全和公共秩序維護等層面的信息扭曲，導致傳遞的失真和謠言的滋長，這在突發(fā)問題中屢見不鮮。從傳播學的角度看，技術(shù)的變革可能會造成一種以真實感替代真實的虛擬景觀，在特定的事件中混淆視聽，破壞良性的輿情并阻礙國家治理對有效信息的搜集整合。因而需明確這樣的道理，吸納技術(shù)變革不代表放任技術(shù)濫用，造成虛擬空間對現(xiàn)實認知的破壞。正如習近平總書記所言，“加快建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，推進依法治網(wǎng)”[4]220。如同有序是合作的前提一樣，規(guī)范技術(shù)才是吸納、內(nèi)化技術(shù)載體的基本要義。

反過來，如果能夠面向技術(shù)增強自身的治理適應(yīng)性，那么技術(shù)的優(yōu)勢可以體現(xiàn)為治理效能的提升，使有序合作的理念能夠在實踐中真正得到落實，進而豐富共同體的話語內(nèi)涵，因為話語本身便是基于實踐的動態(tài)演進的范疇。對于社會治理共同體而言，如果以秩序性為保障，那么技術(shù)載體便捷靈活的優(yōu)勢將得到最大限度的發(fā)揮。這可以分為兩條主線，一條是關(guān)注社會成員表達和交往的主線。依托更為多樣化的自媒體平臺交流和分享應(yīng)對突發(fā)社會問題的有效信息，在多元溝通中為國家治理提供良性的公眾議程。另一條是黨和國家在技術(shù)上進行自我建構(gòu)的主線。21 世紀以來，我國信息系統(tǒng)的構(gòu)筑早已普及化，隨著技術(shù)的深度變革，主流媒介的自我更新和與之相匹配的完善規(guī)范也方興未艾，這將會在中國式現(xiàn)代化的進程中成為與國家治理話語建構(gòu)相伴相生的趨向。

（三）基層社區(qū)的微觀聚焦

如果說有序合作是理念的倡導，技術(shù)內(nèi)化是共同體話語必須面對的趨向，那么基層社區(qū)則是話語的重心所在。黨的十九屆六中全會指出，要“推動社會治理重心向基層下移”[1]50?；鶎由鐓^(qū)的重心作用既體現(xiàn)為有序合作的組織承載，又體現(xiàn)為依托技術(shù)展開溝通對話的微觀單元?；鶎由鐓^(qū)導向的思維再一次表明，中國式現(xiàn)代化視域下的國家治理話語是以現(xiàn)實為前提的，體現(xiàn)為對基層社會大眾作為治理實踐不可或缺的主體的認知?；鶎由鐣蟊姷闹黧w地位一方面來自為他們享有的由法律賦予的基層自治中的基本權(quán)利，另一方面來自社會大眾本身是突發(fā)問題的承受者、未知風險的親歷者的身份。從該角度看，關(guān)注基層社區(qū)便是等同于探討如何使社會公眾在黨治國理政的統(tǒng)一規(guī)劃下化解風險、保護權(quán)益的命題，這正是社會治理共同體話語的應(yīng)然之意。

在共同體的構(gòu)筑中，關(guān)注基層社區(qū)的一大要義在于黨和國家高度重視的社會治理重心向基層下移。按照黨的十九屆六中全會的說法，“健全黨組織領(lǐng)導的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”[1]50?；鶎由鐓^(qū)等同于社會日常生活的微觀細胞，將治理的重心下移于基層社區(qū)，意味著有效地把握了問題的緣起和演進的脈絡(luò)。21 世紀以來，諸多突發(fā)事態(tài)均會在基層社區(qū)顯現(xiàn)出自己的邏輯，影響基層民眾的日常生活，促使民眾產(chǎn)生對解決問題、應(yīng)對風險的訴求，這在國家治理中已逐漸形成清晰的記憶。反過來，黨和政府應(yīng)對風險的戰(zhàn)略、政策和法規(guī)也需要通過社區(qū)這一微觀載體得以落實。在應(yīng)對歷次突發(fā)事件的過程中，需要社區(qū)群眾自治組織和基層社會成員一起協(xié)同合作，共同落實黨和政府關(guān)于防控風險的相關(guān)規(guī)范，這在2020 年以來突發(fā)的疫情中已多次得到明顯的證明。

以基層社區(qū)為重心的話語建構(gòu)，還得益于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能變革所賦予的技術(shù)可能。當前階段，諸多社會成員既以基層社區(qū)作為微觀單位，又在城鄉(xiāng)區(qū)域之間進行頻繁流動，政府與基層民眾的互通顯得尤為重要，技術(shù)平臺可以為多樣化、靈活性的互通創(chuàng)造極大的便利。在國家治理中，面向基層社區(qū)的技術(shù)平臺建構(gòu)不只是基層自治的需要，也是社會流動治理的現(xiàn)實訴求[7]。自改革開放以來，跨區(qū)域、跨城鄉(xiāng)之間的人口流動早已成為中國式現(xiàn)代化中的重要現(xiàn)象，以基層社區(qū)為單位的社會治理應(yīng)全面考慮互通性問題，這其實也是社會治理共同體話語內(nèi)涵的體現(xiàn)?；鶎由鐓^(qū)的重要性不僅體現(xiàn)在某一社區(qū)組織中，也體現(xiàn)在各社區(qū)之間、社區(qū)與政府之間依托技術(shù)平臺的信息互通，形成統(tǒng)一有效的信息資源保證治理規(guī)范的施行，從而確保共同體話語的落實。

三、群眾路線的傳承

以人類命運共同體為內(nèi)核的話語貢獻，有賴于社會治理共同體在本土語境下的構(gòu)筑，但放眼全球植根本土的話語建構(gòu)并非一紙空談，而是回溯歷史、立足當下和放眼未來的主題。如果說共同體是國家治理話語內(nèi)涵面向未來的演進方向，那么這一方向不能擺脫從過去到現(xiàn)在的治理實踐，這也是國家治理無法脫離中國式現(xiàn)代化視域的根本原因所在。需回答的問題在于，何以在中國式現(xiàn)代化的視域下尋找某種植根于本土的、行之有效的話語傳統(tǒng)，作為共同體建構(gòu)的價值準繩？若是置身于建黨百年的厚重歷史時空回溯既往記憶，那么與共同體理念相吻合的這一價值準繩應(yīng)是群眾路線?；谌嗣裰辽系暮诵牧?，群眾路線將以黨的統(tǒng)籌布局為前提，在社會場景的動態(tài)變革中作出持續(xù)有效的回應(yīng)，進而以持久深厚的人民情感融入于共同體話語中。

（一）統(tǒng)籌布局的核心性

如果說共同體中的合作需以秩序為前提，那么秩序的根本統(tǒng)籌者與維護者必須也必然是中國共產(chǎn)黨。中國共產(chǎn)黨在共同體中的核心統(tǒng)籌地位，不僅來自憲法的規(guī)定性，還來自建黨百年歷史中形成的中國式現(xiàn)代化的實踐，黨的十九屆六中全會指出，“黨為加強和改善黨的領(lǐng)導進行持續(xù)努力，為黨和國家事業(yè)發(fā)展提供了根本政治保證”[1]27。在中國式現(xiàn)代化的視域中，中國共產(chǎn)黨是作為發(fā)起者、推動者和總結(jié)者存在的。如果將思考中國式現(xiàn)代化的成功的視角聚焦在國家治理，那么社會主義中國的國家治理正是中國共產(chǎn)黨治國理政的一系列活動。從話語傳統(tǒng)看，黨治國理政的活動的歷史，則應(yīng)被理解為群眾路線貫徹落實的歷史，群眾路線本身便應(yīng)被理解為黨在治理實踐中的話語創(chuàng)設(shè)，形塑了革命、建設(shè)和改革的全部記憶。

對于全球維度而言，以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導為前提的群眾路線與馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)實則是相互統(tǒng)一的范疇。國家治理對馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)的堅定抉擇的信心與信念，來自于中國式現(xiàn)代化的成功，而黨統(tǒng)籌領(lǐng)導下的群眾路線正是中國式現(xiàn)代化成功的價值主線。此主線形成的歷史，正是中國共產(chǎn)黨在治理實踐中不斷求索以完善其領(lǐng)導的歷史。黨對群眾路線的價值創(chuàng)設(shè)和成功統(tǒng)籌可以被理解為面向人類命運共同體的價值貢獻，這一貢獻表明全球治理的概念并非任何一國所能獨斷，而是各國憑借自身治理實踐中的行之有效的話語傳統(tǒng)進行解讀的對象。社會主義中國的國家治理之所以能夠面向世界提供人類命運共同體的價值答案，其背后有賴于黨這一群眾路線的領(lǐng)導核心在革命、建設(shè)和改革中的治理功用和未來對于社會治理共同體話語的內(nèi)在意義。

如黨的十九屆六中全會所闡釋的那樣， “黨的領(lǐng)導是全面的、系統(tǒng)的、整體的”[1]28。脫離了黨的統(tǒng)籌，那么以服務(wù)大眾為目的的社會治理共同體將因缺失核心向度而無從談起。黨在統(tǒng)籌布局中的核心性，體現(xiàn)為各級黨組織的領(lǐng)導責任意識。對于群眾路線的話語傳統(tǒng)而言，這實質(zhì)意味著要在價值理念上明確黨的治理責任，即通過黨委的統(tǒng)籌安排，使關(guān)心反映群眾實情、維護群眾意見的價值理念能夠落實為共同體話語中的治理活動，并保證治理活動能夠通暢無阻。這便要求各級黨委堅決貫徹執(zhí)行黨中央的戰(zhàn)略方針，統(tǒng)籌各級政府、基層群眾自治組織和各類社會群體構(gòu)筑起平等協(xié)商的平臺，合理規(guī)范技術(shù)載體的恰當使用，并依托自身的權(quán)威性、公信力保證溝通方式的多樣性和法治規(guī)范的前提性相互統(tǒng)一。

（二）動態(tài)場景的回應(yīng)性

將群眾路線融入社會治理共同體的話語嘗試并非概念的演繹，而是面向國家治理實踐的課題，需要話語傳統(tǒng)能夠在場景回應(yīng)中實現(xiàn)一定的價值轉(zhuǎn)向，即從過去相對靜態(tài)場景中的理念，轉(zhuǎn)為符合動態(tài)場景訴求的、不斷進行自我創(chuàng)新的價值準則。中國式現(xiàn)代化的歷史，見證了群眾路線面對多元要素并存的場景中自我適應(yīng)的進程。21 世紀以來，日益明顯的群眾工作的法治化與信息化進程正可被理解為依托權(quán)威的制度文本和技術(shù)載體豐富群眾路線的改革嘗試。群眾路線對國家治理的話語融入，實質(zhì)上體現(xiàn)為價值理念在面對治理實踐中層出不窮的問題時，能夠用一種動態(tài)開放的方式對實踐交出滿意的答卷。

確立動態(tài)回應(yīng)的態(tài)度，其核心應(yīng)在于明確開放包容的問題意識，這種問題意識與群眾路線的內(nèi)核并不沖突，而是群眾路線的題中之意。習近平總書記曾指出，應(yīng)對風險是為了“增強人民群眾安全感”[4]222。風險是影響群眾的風險，因而必須成為群眾路線關(guān)注與回應(yīng)的基本對象。關(guān)注群眾、幫助群眾、維護群眾的價值思路，便意味著以群眾利益為導向，全面化地關(guān)注所有的風險因素，將全部與群眾密切相關(guān)的問題納入治理的視野之中。

有效地關(guān)注并解決問題，其關(guān)鍵還在于調(diào)查方法的適應(yīng)性，調(diào)查方法恰恰是群眾路線的話語優(yōu)勢。面對影響群眾的未知風險，群眾路線傳統(tǒng)中關(guān)注基層的調(diào)查方法對國家治理的話語體系而言非但沒有過時，反而歷久彌新。群眾路線的要義，在于主動反映群眾實情，維護群眾利益，成熟的調(diào)查方法正是群眾路線價值導向下的治理經(jīng)驗的總結(jié)。對此，毛澤東同志有過精辟的論述，即唯有認真詳細的基層調(diào)查才能真正保證“眼睛向下”[8]?；仡櫄v史，基層調(diào)查最早可被追溯到黨領(lǐng)導下的革命階段，是革命政權(quán)建構(gòu)中形成的以農(nóng)村調(diào)查為代表的優(yōu)秀傳統(tǒng)在新中國成立之后的延續(xù)[9]。改革開放尤其是進入新時代以來，關(guān)注基層的調(diào)查方法可以與重心下移的共同體話語相互契合，依托法治的規(guī)范保障進一步在多元技術(shù)平臺中發(fā)揮積極效能，促進溝通。

（三）人民情感的持久性

如果說場景適應(yīng)是群眾路線價值理念的外延，那么持久深厚的人民情感正是黨的群眾路線的真正內(nèi)涵所在。群眾路線之所以能夠在動態(tài)變革的場景中歷久彌新，對不斷出現(xiàn)的新的風險因素做出有力回應(yīng)，其內(nèi)在的價值原因正是群眾立場的堅定性，這是黨的性質(zhì)和宗旨的內(nèi)在要求。在黨的統(tǒng)籌布局之下，群眾路線可以永葆人民情感的不褪色。在中國式現(xiàn)代化的視域下，群眾路線的話語傳統(tǒng)是“變”與“不變”的統(tǒng)一。法治化的規(guī)范支撐與對技術(shù)載體的吸納可以理解為契合場景的變化性，人民情感則是永遠不變的內(nèi)涵，不能因為改革之后社會場景的復雜變化而忽略群眾路線的不變價值。應(yīng)對動態(tài)場景中的復雜風險，不變的人民情感非但不是空談，反而應(yīng)被視作化解風險的終極的話語源泉，原因在于人民情感可以提供一種超越短期問題的視角。

以人民情感為基礎(chǔ)，共同體將不再是面對階段性事件的暫時價值路徑，而是內(nèi)在于黨治國理政話語傳統(tǒng)的主題。人民情感實質(zhì)上對國家治理傳達了這樣一種價值立場，那便是政府與社會、不同社會群體之間的立場是相互統(tǒng)一的，此統(tǒng)一性并非體現(xiàn)為應(yīng)對突發(fā)社會問題的某種被動選擇，而是體現(xiàn)為以堅定的群眾立場為前提的對風險進行應(yīng)對、對群眾利益進行維護的治理決心。基于群眾立場，共同體可以憑借充分的話語依據(jù)在各類突發(fā)社會問題中制止違背人民群眾整體利益、破壞良性治理的過激的意見紛爭和不當?shù)纳鐣袆?。正如黨的十九屆六中全會所強調(diào)的那樣，“堅持人民至上、生命至上”[1]48。以人民情感為導向，共同體的內(nèi)涵可以超越短期的問題視角，使共同體最終成為國家治理長期的話語方位。

唯有持久深厚的人民情感，方能真正統(tǒng)合全球與本土的兩重語境，這是中國式現(xiàn)代化最為根本的價值情懷。群眾立場可以視為中國式現(xiàn)代化視域下的國家治理交給國際社會的話語答卷，這實則包含了兩重蘊意。其一，群眾立場是國家治理以人類命運共同體的全球話語維度的價值基礎(chǔ)。這是立足于當前階段對馬克思主義唯物史觀的繼承與創(chuàng)新。此立場表明各國家、各地區(qū)的成員在人類命運共同體中均處于平等的地位，各國人民應(yīng)共同成為防控風險、創(chuàng)建美好治理圖景的主人。其二，群眾立場所扎根的語境終究在于本土，本土實踐才是國家治理能否向全球證明自身優(yōu)勢的判別標準。是否能夠?qū)⑷罕娐肪€融入社會治理共同體話語中，是國家治理話語走向成熟的重要體現(xiàn)。因為唯有中國式現(xiàn)代化的成就在本土改革中獲得延續(xù)，國家治理才能由內(nèi)而外，呈現(xiàn)出清晰、整體的全球視野。

綜上所述，依據(jù)黨的十九屆六中全會精神，中國式現(xiàn)代化與國家治理是內(nèi)在統(tǒng)一的兩個概念。一方面，國家治理的話語體系來自中國式現(xiàn)代化視域下的價值邏輯。共同體是在中國式現(xiàn)代化進程中產(chǎn)生的話語內(nèi)涵，表明了改革至今日益成熟的中國式現(xiàn)代化對全球與本土未來的雙重勾勒。黨的群眾路線作為融入于共同體，并推進后者走向完善的話語傳統(tǒng)，同樣是中國式現(xiàn)代化視域內(nèi)的理念，其應(yīng)當被理解為推動中國式現(xiàn)代化獲得成功的價值主線。另一方面，國家治理是中國式現(xiàn)代化的核心主題，中國式現(xiàn)代化視域既是基于國家治理在既往實踐中所取得的成就而得以形成，也需依靠國家治理在未來的演進而不斷成熟。兩者結(jié)合表明，需將國家治理置于中國式現(xiàn)代化所代表的厚重的歷史時空中去思考，這樣能從既往治理的成功中立足當下，以優(yōu)秀傳統(tǒng)的延續(xù)為前提思考未來的愿景，形成國家治理的話語建構(gòu)與內(nèi)在傳承的研究主題。圍繞此主題，對共同體理念與群眾路線傳統(tǒng)的內(nèi)在契合的探討，或可推動研究的進一步深化。