杜寶貴，楊幫興

(東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽110169)

0 引言

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為利用前沿科技生產(chǎn)高技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)類型，在促進經(jīng)濟發(fā)展動力變革和搶占國際創(chuàng)新高地等方面具有重要地位。早在1988年，中國政府即通過出臺火炬計劃促進高新技術(shù)研究成果商品化，推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成和發(fā)展。新世紀以來，中國更是將促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為一項長期戰(zhàn)略規(guī)劃，并取得了豐碩成果。據(jù)國家統(tǒng)計局《2021年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2021年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值同比增長18.2%，占規(guī)模以上工業(yè)增加值的15.1%，高技術(shù)產(chǎn)品出口額占國家出口總額的29%?？梢?，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已成為中國發(fā)展壯大實體經(jīng)濟和構(gòu)筑創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)體系的重要支柱。然而，在參與全球科技競爭中，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈劃分中依舊存在較大劣勢，時刻面臨“低端鎖定”風(fēng)險[1-2]，許多與核心設(shè)計相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)仍然受到控制，諸多“卡脖子”關(guān)鍵技術(shù)仍待破解攻關(guān)。

隨著國際格局的深刻變化和全球價值鏈重構(gòu)，發(fā)達國家越來越專注于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的高科技領(lǐng)域，這些領(lǐng)域是就業(yè)和地區(qū)增長的催化劑，而發(fā)展中國家則被迫專注于全球體系中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的低附加值環(huán)節(jié)。在此背景下，中國想要擺脫“低端鎖定”困局，必須加快推進制造強國、科技強國建設(shè)，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，通過提升高端產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力和創(chuàng)新成果產(chǎn)出進軍全球高端制造。通常來說，工業(yè)產(chǎn)出增長可通過兩種方式實現(xiàn)：加大生產(chǎn)要素投入和提高生產(chǎn)率水平[3]。其中，全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，TFP)作為衡量生產(chǎn)率水平的重要指標(biāo)已得到廣泛關(guān)注。TFP[4]區(qū)別于單要素生產(chǎn)率(如技術(shù)生產(chǎn)率)，衡量的是生產(chǎn)過程中總產(chǎn)出與總投入的比率，這意味著產(chǎn)出增長率超過加權(quán)投入增長率的剩余部分即是全要素生產(chǎn)率增長率。因此，TFP增長通常被視為衡量技術(shù)進步的重要指標(biāo)，其囊括了效率提升、質(zhì)量提升、組織創(chuàng)新、生產(chǎn)單位競爭力等方面。

中共十九大報告指出，必須堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率。因此，在經(jīng)濟發(fā)展新階段和新競爭形勢下，摒棄原始粗放型的以單純擴大資源投入換取產(chǎn)出增長，轉(zhuǎn)向通過優(yōu)化科技資源要素配置促進TFP增長，對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義。由于中國各區(qū)域人力資源分布不均，區(qū)域制度環(huán)境獨特，公共投資和政策各異，具有突出的區(qū)域特征。因此，本研究在測算各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長的基礎(chǔ)上，采用模糊集定性比較分析(fsQCA)方法對我國不同省域科技資源要素配置導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高/低TFP的多重并發(fā)因果關(guān)系和路徑進行研究。

1 文獻綜述

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為工業(yè)新經(jīng)濟的代表，是當(dāng)前構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局背景下推進生產(chǎn)動力機制轉(zhuǎn)換、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、培育經(jīng)濟增長新動能的核心引擎。TFP增長是產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級、管理模式改進、產(chǎn)品質(zhì)量提高、企業(yè)結(jié)構(gòu)升級的綜合體現(xiàn)[5]。因此，提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP是促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)“多快好省”地實現(xiàn)經(jīng)濟質(zhì)量變革、效率變革和邁向高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。學(xué)者們針對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP的影響因素、如何促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長等方面開展了廣泛研究，主要集中于以下幾個方面：

在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長動力及過程分解方面，亞茹和陳丹丹[5]指出，技術(shù)進步效應(yīng)是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長的主導(dǎo)來源，要素配置的結(jié)構(gòu)紅利也發(fā)揮重要作用，但呈下降趨勢；陳燕兒等[6]指出，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長動力正逐漸由技術(shù)進步轉(zhuǎn)向技術(shù)與技術(shù)效率變化共同驅(qū)動，且區(qū)域間產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在差異；卜洪運等[7]對京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群競爭力和TFP指數(shù)進行測算，發(fā)現(xiàn)通過技術(shù)進步促進TFP增長能夠顯著提升集群競爭力。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新階段演化方面，姜彤彤[8]指出，在技術(shù)開發(fā)階段，技術(shù)進步使得中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長趨勢明顯，在成果轉(zhuǎn)化階段，技術(shù)進步率降低，盡管技術(shù)效率有所提升，但總體TFP仍小幅下降；董會忠和張仁杰[9]研究發(fā)現(xiàn)，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率與成果轉(zhuǎn)化效率明顯不協(xié)調(diào)，技術(shù)效率差異導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性，而成果轉(zhuǎn)化效率則呈兩分極化態(tài)勢；Wan等[10]發(fā)現(xiàn)，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)技術(shù)效率與成果轉(zhuǎn)化效率具有顯著的空間自相關(guān)和空間溢出效應(yīng)；Zhang等[11]指出，由于研發(fā)效率和商業(yè)化效率低下，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率仍處于較低水平，且大多數(shù)省份研發(fā)效率與商業(yè)化效率不匹配?？梢?，中國各區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長主要由技術(shù)進步驅(qū)動，要素配置的結(jié)構(gòu)紅利雖然理論上發(fā)揮重要作用，但在實踐中的貢獻率較低，是提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP的重要著力點。

在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資本因素方面，尹向飛[12]認為，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長主要歸因于勞動力TFP增長，資本TFP對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP的影響甚微。關(guān)于資本要素扭曲，李沙沙和鄒濤[13]指出，資本市場扭曲有助于具有研發(fā)能力的高技術(shù)企業(yè)提高生產(chǎn)率水平，但會抑制企業(yè)研發(fā)能力，導(dǎo)致資源錯配，從而降低高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP水平；汪浩瀚等[14]研究發(fā)現(xiàn)，資本要素扭曲對不同區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長均具有顯著抑制作用，研發(fā)勞動力要素扭曲能提升東部和中部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP，但會抑制西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投融資方面，萬宜超和劉廷廷[15]研究發(fā)現(xiàn)，直接融資、間接融資均通過資本對TFP增長產(chǎn)生正向作用；楊奕等[16]指出，風(fēng)險投資與技術(shù)進步指數(shù)、技術(shù)效率指數(shù)及TFP指數(shù)具有顯著相關(guān)性，并對R&D的TFP有顯著正向影響，R&D內(nèi)部經(jīng)費和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費對R&D 的TFP具有顯著促進作用，是技術(shù)進步與創(chuàng)新的直接推動因素?？梢姡萍紕趧恿Y本、金融資本等相關(guān)要素是影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP的重要因素，資本要素扭曲和資源錯配會抑制TFP增長。

在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D投入與技術(shù)創(chuàng)新方式方面，汪泉[17]指出，R&D投入和R&D吸收能力對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP的正向作用顯著，而技術(shù)引進對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP有輕微負向影響；鄭麗升和李若曦[18]從R&D投入和非R&D投入兩方面考察技術(shù)創(chuàng)新投入對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長的影響，發(fā)現(xiàn)R&D經(jīng)費投入和技術(shù)改造投入分別通過提高技術(shù)效率、實現(xiàn)技術(shù)前沿外推促進我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長，技術(shù)消化吸收投入對TFP增長具有支撐作用。在技術(shù)創(chuàng)新方式方面，艾育紅和彭迪云[19]認為，自主研發(fā)、FDI和技術(shù)引進能夠提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP，而出口貿(mào)易會產(chǎn)生抑制作用，因此必須培育創(chuàng)新主體；李若曦和趙宏中[20]指出，自主創(chuàng)新對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP具有顯著倒U型效應(yīng)，模仿創(chuàng)新為顯著U型效應(yīng)，而技術(shù)模仿效應(yīng)不顯著?？梢?，R&D投入和技術(shù)革新等投入規(guī)模及方式對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP具有差異化影響。

在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境方面，魏新穎和王宏偉[21]指出，信息化水平對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP具有顯著影響，且受到市場化程度制約，存在雙重門限效應(yīng)，人均R&D資本投入、出口交貨值和政府R&D投入對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP有顯著正向影響；馮志軍和康鑫[22]指出，知識產(chǎn)權(quán)保護顯著促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新TFP增長，F(xiàn)DI則表現(xiàn)出顯著負向影響；于世海[23]指出，對外直接投資和人均GDP與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長正相關(guān)且存在顯著空間溢出效應(yīng)；李洪偉等[24]研究表明，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)和政府資助能夠促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率增長，而GDP和科技機構(gòu)數(shù)沒有起到應(yīng)有的促進作用?？梢姡瑓^(qū)域開放水平等資源配置環(huán)境、外貿(mào)外商投資等市場配置方式和政府研發(fā)投入等計劃配置方式對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP具有顯著影響。

也有學(xué)者綜合多方面因素對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP進行研究[25]。如徐一鳴和王宏[26]通過研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模、市場規(guī)模、市場化程度、GDP增長率、R&D經(jīng)費投入、政府研發(fā)投入對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部投入和市場規(guī)模對東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長有顯著推動作用，R&D經(jīng)費內(nèi)部投入、市場規(guī)模和GDP增長率對中部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長具有顯著促進作用，企業(yè)規(guī)模、市場化程度和政府財政投入是提升西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP的主導(dǎo)因素?？梢姡呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長是受多種資源配置因素影響、具有多重復(fù)雜因果關(guān)系的矛盾組態(tài)。

通過上述文獻梳理可知，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率存在顯著的區(qū)域差異和時空演變特征，且不同科技資源配置規(guī)模、配置方式和配置環(huán)境特征對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP的影響也存在異質(zhì)性。然而，既有研究對于造成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP區(qū)域差異的資源配置組態(tài)因素未作進一步探討，也鮮有文獻對不同科技資源要素組合導(dǎo)致高/低TFP的差異化路徑和多重并發(fā)因果關(guān)系進行研究。因此，本研究從科技資源配置角度出發(fā)，構(gòu)建科技資源配置規(guī)模、配置方式和配置環(huán)境三維框架，使用fsQCA方法對中國省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高/低TFP的多重并發(fā)因果關(guān)系進行討論。在理論方面，本研究試圖基于模糊集定性比較分析和科技資源配置視角打開導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高/低TFP的資源要素組態(tài)路徑“黑箱”，揭示不同科技資源組合在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動中的作用與地位；實踐上為不同區(qū)域?qū)徱晫?dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高/低TFP的針對性誘因和改進路徑提供參考。

2 變量設(shè)計

2.1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP測度

科技人力資源和財力資源是科技創(chuàng)新活動中最基礎(chǔ)性的投入要素。對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，科技物力資源也是高技術(shù)產(chǎn)品開發(fā)和研究的關(guān)鍵物質(zhì)基礎(chǔ)。由于R&D活動能為許多企業(yè)創(chuàng)新活動提供基礎(chǔ)，在提升企業(yè)競爭力從而實現(xiàn)持續(xù)快速增長方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，結(jié)合既有文獻和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特征，在投入方面，本研究以R&D人員全時當(dāng)量作為科技人力資源投入指標(biāo)[12,23]，以R&D經(jīng)費內(nèi)部支出作為科技財力資源投入指標(biāo)[17-18]，以R&D機構(gòu)數(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)作為科技物力資源投入指標(biāo)[24,27]；在產(chǎn)出方面，創(chuàng)新成果產(chǎn)出和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化是影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP的兩個關(guān)鍵因素，借鑒既有文獻，選用專利申請數(shù)測量創(chuàng)新成果產(chǎn)出，以營業(yè)利潤和新產(chǎn)品銷售收入測量創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化[9-11]。

2.2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP組態(tài)條件變量

結(jié)合文獻梳理和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源配置特點，從科技資源配置規(guī)模、配置方式和配置環(huán)境3個維度構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP組態(tài)條件變量測度指標(biāo)，如表1所示。

表1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP組態(tài)條件變量測度指標(biāo)Tab.1 Variable indicators of high-tech industry TFP configuration condition

(1)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源配置規(guī)模。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源配置規(guī)模是指在科技人才、科技經(jīng)費等方面資源投入的相對規(guī)模。由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是知識和技術(shù)密集型的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，R&D資本投入和人員投入是新知識生產(chǎn)前沿的兩個主要決定因素[28]。因此，選用產(chǎn)品開發(fā)強度、技術(shù)革新強度和R&D人員投入強度衡量科技資源配置規(guī)模。首先，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是通過科技創(chuàng)新提升產(chǎn)品附加值和競爭優(yōu)勢的前沿行業(yè)，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費占營業(yè)利潤的相對比重能夠更好地反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新強度[29]。其次，技術(shù)革新包含技術(shù)改造、技術(shù)引進、技術(shù)購買和消化吸收等技術(shù)升級方面的投入，是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新能力最直接、高效的手段。結(jié)合已有研究，選用技術(shù)改造、技術(shù)引進、技術(shù)購買和消化吸收支出占內(nèi)部經(jīng)費支出比重衡量技術(shù)革新強度[10-12]。最后，R&D人員是科技創(chuàng)新活動中最活躍的決定性因素，也是學(xué)者們在測度創(chuàng)新投入時普遍采用的前置因素。因此，本文選用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D人員全時占所在區(qū)域R&D人員全時比重衡量R&D人員投入強度[9,12,23]。

(2)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源配置方式。在中國特色社會主義市場經(jīng)濟體系下，處理好市場與政府的關(guān)系，讓市場在資源配置中起決定性作用，同時更好地發(fā)揮政府作用，是構(gòu)建統(tǒng)一開放、競爭有序市場體系的關(guān)鍵。一方面，科技資源市場化配置是對創(chuàng)新要素進行整合、共享、暢通從而實現(xiàn)低投入、高產(chǎn)出的過程。市場作為資源配置的基本手段，既是科技資源配置的關(guān)鍵渠道，也為科技資源配置提供保障機制，通過激發(fā)市場主體活力，提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動生產(chǎn)效率[26]。另一方面，計劃配置主要通過政府進行宏觀引導(dǎo)，以避免市場失靈，同時通過財政收支促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)要素投入多元化，促進全要素生產(chǎn)率增長[28,30]。因此，結(jié)合已有研究[17-19,31-32]，選用非政府資金占R&D內(nèi)部經(jīng)費支出比重測量市場配置強度，以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部經(jīng)費中政府資金占區(qū)域科技財政支出比重測量計劃配置強度。

(3)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源配置環(huán)境。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是一種由高校、科研機構(gòu)、企業(yè)等創(chuàng)新主體形成資源共享、風(fēng)險共擔(dān)、協(xié)同合作的創(chuàng)新模式[33]，是消解技術(shù)創(chuàng)新固有高風(fēng)險性、不確定性的首要選擇。在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同水平較高的環(huán)境下，高技術(shù)企業(yè)通過委托高校開展基礎(chǔ)研究和知識創(chuàng)新活動，聯(lián)合科研機構(gòu)進行協(xié)同創(chuàng)新和技術(shù)攻關(guān)，從而利用自身產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)實現(xiàn)科技成果產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，最終促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)率提升。此外，區(qū)域開放度能夠反映地區(qū)市場開放水平和資源要素流動程度，區(qū)域開放水平越高，市場經(jīng)濟越活躍，越有利于科技信息捕捉、資源要素獲取、科技產(chǎn)品銷售、創(chuàng)新人才招攬以及競爭與合作的形成，從而加快高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP提升[25-26]。參考既有文獻，選用各地區(qū)省級高校和科研機構(gòu)R&D經(jīng)費中企業(yè)R&D經(jīng)費占比測量產(chǎn)學(xué)研合作水平[31]，以各省進出口總額占GDP比重測量區(qū)域開放水平[31,34-35]。

基于以上分析，本文研究框架如圖1所示。

圖1 研究框架Fig.1 Research framework

3 研究方法與數(shù)據(jù)來源

3.1 研究方法

3.1.1 DEA-Malmquist指數(shù)

對TFP的測度主要有參數(shù)方法和非參數(shù)方法[36-37]。參數(shù)方法以隨機前沿分析(SFA)為代表，通過選擇合適的前沿生產(chǎn)函數(shù)估計各種生產(chǎn)或成本前沿從而確定TFP。然而，參數(shù)方法(如索洛余值法)對TFP的測算未剝離R&D資本體現(xiàn)型技術(shù)進步，易產(chǎn)生高估真實TFP增長率和低估要素配置結(jié)構(gòu)效應(yīng)問題[5,15]。非參數(shù)方法[38]以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)為代表，利用線性規(guī)劃確定生產(chǎn)邊界、追蹤效率前沿，并使用多個投入和產(chǎn)出評估生產(chǎn)效率。DEA方法不需要對生產(chǎn)或成本函數(shù)、權(quán)重及投入產(chǎn)出指標(biāo)之間的概率分布進行先驗假設(shè)，因此在評估研發(fā)活動效率或生產(chǎn)率方面具有優(yōu)勢。DEA-Malmquist指數(shù)[39]不需要考慮指標(biāo)系統(tǒng)的定價信息、價格因素或?qū)ι婕暗淖兞渴褂脴?biāo)準化計量單位，測量結(jié)果具有很強的客觀性，在測算TFP增長方面被廣泛使用[22-24]。因此，本研究采用DEA-Malmquist指數(shù)對中國各區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP進行測算。

3.1.2 模糊集定性比較分析

fsQCA是一種基于集合的方法，探討各種因素之間的復(fù)雜關(guān)系或互補關(guān)系[40-41]，能夠彌補一般計量模型未考慮因素之間聯(lián)動匹配以及將主體外部環(huán)境和內(nèi)部屬性看作相互獨立線性變量關(guān)系的不足[42]。選用fsQCA分析導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高/低TFP的因素及機制，主要基于以下考慮：首先，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP是一個涉及多種科技資源要素投入并由多重并發(fā)因果引發(fā)的復(fù)雜議題。fsQCA能夠利用組態(tài)思維檢驗多要素的聯(lián)動匹配效應(yīng)，識別驅(qū)動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長的多條等效路徑，發(fā)掘各要素之間存在的潛在替補關(guān)系；其次，fsQCA遵循因果關(guān)系非對稱性假設(shè)，能夠精準定位各等效路徑覆蓋的地區(qū)案例，有助于對中國各省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高/低TFP的條件組合差異及誘因進行深入分析[31,42]；最后，QCA方法既適用于10～15個案例的小樣本研究和16～50個案例的中等規(guī)模樣本研究，也適用于超過100個案例數(shù)的大樣本研究。因此，本研究使用29個省域作為案例契合QCA樣本要求。

3.2 數(shù)據(jù)來源

本研究以2009—2020年中國內(nèi)地29個省份(青海、西藏因數(shù)據(jù)缺失嚴重，未納入統(tǒng)計)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究樣本，探討其科技資源要素配置與TFP之間的多重并發(fā)因果關(guān)系。數(shù)據(jù)主要來源于2010—2021年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》。考慮到科技資源要素投入與TFP產(chǎn)出之間可能存在時間滯后[30]，在進行fsQCA分析時，對科技資源配置規(guī)模、配置方式和配置環(huán)境采用2019年數(shù)據(jù)，對TFP產(chǎn)出采用2020年數(shù)據(jù)。

3.3 數(shù)據(jù)校準

參考既有文獻，本研究采用直接法對變量數(shù)據(jù)進行校準[40-42]，將條件變量和結(jié)果變量的完全隸屬、交叉和完全不隸屬校準點分別設(shè)為樣本數(shù)據(jù)的上四分位數(shù)、中位數(shù)與下四分位數(shù)。此外，由于fsQCA在運行過程中無法自主辨識條件值為交叉點(0.5)的數(shù)據(jù)，因此將所有校準后顯示為0.5的條件值人工調(diào)整為0.501。各變量校準及描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表2 變量校準及描述性統(tǒng)計結(jié)果Tab.2 Variable calibration and descriptive statistics results

4 結(jié)果分析

4.1 中國省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP指數(shù)分析

使用Deap2.1軟件中的Malmquist指數(shù)，參照前文構(gòu)建的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，計算2009—2020年中國內(nèi)地29個省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP指數(shù)，結(jié)果如表3所示。

表3 中國29個省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP指數(shù)測算結(jié)果Tab.3 TFP Index calculation results of high-tech industries in China's 29 Provinces

由表3可知，2009—2020年中國各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP指數(shù)呈現(xiàn)出在1上下波動的發(fā)展態(tài)勢，且具有明顯的地域差異特征。以2019—2020年為例，TFP指數(shù)小于1的有內(nèi)蒙古、廣西、吉林、貴州、甘肅等17個省區(qū)，大部分位于中西部和東北地區(qū)，占比為58.62%；TFP指數(shù)大于1的有北京、天津、上海、江蘇、福建等12個省市，大部分位于東部沿海地區(qū)，占比為41.38%?？梢?，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源配置對TFP指數(shù)增長的貢獻呈現(xiàn)出顯著的地域差異，東西部發(fā)展不均衡，且大部分省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源配置未達到最優(yōu)從而影響了TFP增長。具體而言，東部沿海地區(qū)由于地理位置便利，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚，各類科研院所和研究機構(gòu)數(shù)量多，經(jīng)濟發(fā)展水平較高，憑借各類優(yōu)越的科技資源要素投入，使其在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資和創(chuàng)新發(fā)展方面掌握先發(fā)優(yōu)勢，因而其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP指數(shù)顯著高于中西部和東北地區(qū)。中西部和東北地區(qū)大部分省份受區(qū)位因素、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和經(jīng)濟條件等影響，創(chuàng)新資金、人才、技術(shù)等投入力度不及東部沿海地區(qū)，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長方面有所受限。

值得注意的是，區(qū)位優(yōu)勢和資源優(yōu)勢并非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)高TFP的絕對途徑。以內(nèi)蒙古為例，2017年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D人員全時為892.4小時/人年，較2016年下降29.57%；R&D經(jīng)費內(nèi)部支出為8.49億元，同比下降6.08%；R&D機構(gòu)數(shù)量為18個，同比下降41.94%；新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)為227個，較2016年增長18.23%。在產(chǎn)出方面，2017年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利申請數(shù)為722項，同比增長629.29%；新產(chǎn)品銷售收入為154.07億元，同比增長78.08%；營業(yè)利潤為26.31億元，同比增長9.63%。在科技資源投入規(guī)模減小、產(chǎn)出大幅提升的情況下，2016—2017年內(nèi)蒙古高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP指數(shù)陡然躍升至3.132。這說明在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域，單純依靠增加科技資源投入并不是實現(xiàn)TFP增長的充分條件，通過優(yōu)化科技資源配置、提高生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化效率等途徑才是促進TFP可持續(xù)穩(wěn)定增長的關(guān)鍵渠道。

4.2 單個條件必要性分析

依據(jù)fsQCA分析程序，在對條件組態(tài)進行充分性分析之前，需要對單個條件必要性進行檢驗[41-42]，各條件(包括非集)檢驗結(jié)果如表4所示。結(jié)果顯示，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源配置的7個條件(包括非集)一致性水平均低于臨界值0.9，即單一條件對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高/低TFP的解釋力不足，不構(gòu)成影響結(jié)果的必要條件[43]。因此，需要從整體組態(tài)視角出發(fā)，對導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高/低TFP的多重并發(fā)因果關(guān)系進行考察。

表4 必要條件分析結(jié)果Tab.4 Analysis results of necessary conditions

4.3 條件組態(tài)充分性分析

參考Fiss[41]、杜運周和賈良定[42]、Schneider & Wagemann[44]的研究并結(jié)合本研究案例具體情況，將樣本一致性閾值設(shè)置為0.8，案例頻數(shù)閾值設(shè)定為1，PRI一致性閾值設(shè)置為0.7。此外，由于既有研究對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源配置規(guī)模、配置方式和配置環(huán)境的7個條件在何種狀態(tài)下會導(dǎo)致高/低TFP尚未有確切結(jié)論，因此本研究將其設(shè)定為“存在或缺失”。采用fsQCA3.0進行分析，結(jié)果如表5所示。

表5 科技資源配置導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高/低TFP的組態(tài)路徑Tab.5 Configuration path of high/low TFP generated by the allocation of scientific and technological resources to the high-tech industry

4.3.1 高TFP組態(tài)分析

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源配置導(dǎo)致高TFP的組態(tài)路徑共6條(見表5)，總體解的一致性為0.912，覆蓋度為0.508，意味著所有滿足6類條件的組態(tài)中，有91.2%的省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP較高，且這6類組態(tài)可以解釋50.8%的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高TFP案例。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高TFP組態(tài)可分為兩大類：一是以計劃配置和產(chǎn)品開發(fā)為核心要素的政府主導(dǎo)型條件組態(tài)(組態(tài)H1)；二是以市場配置和R&D人員投入為核心要素的市場主導(dǎo)型條件組態(tài)。市場主導(dǎo)型條件組態(tài)又可細分為3類：①以產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)革新和計劃配置為輔的“市場+研發(fā)改造型”(組態(tài)H2)；②以計劃配置、產(chǎn)學(xué)研合作和區(qū)域開放為輔的“市場+開放合作型”(組態(tài)H3a、H3b)，③以產(chǎn)學(xué)研合作、計劃配置、區(qū)域開放為輔且產(chǎn)品開發(fā)和技術(shù)革新投入不足的“市場+產(chǎn)學(xué)研型”(組態(tài)H4a、H4b)。

組態(tài)H1是以計劃配置和產(chǎn)品開發(fā)為核心要素的政府主導(dǎo)型條件組態(tài)，以北京、上海為典型代表。該組態(tài)代表的區(qū)域開放水平高，經(jīng)濟基礎(chǔ)和科研實力強，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)達，且政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技投入占財政支出比重較大，極為重視高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)。2019年，北京和上海高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出占營業(yè)利潤比重分別達到41.54%和50.88%，政府科技投入占財政支出比例也分別達到5.85%和4.76%，均位居全國前列。該組態(tài)表明，對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中非政府資金和R&D人員投入不足，產(chǎn)學(xué)研合作水平較低的區(qū)域，可以通過提升區(qū)域開放水平，加大政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的資金傾斜和投入力度，不斷加大新產(chǎn)品開發(fā)力度，促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP提升。

組態(tài)H2是以市場配置和R&D人員投入為核心，輔以產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)革新和計劃配置的“市場+研發(fā)改造型”組態(tài)，以安徽、湖南等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對薄弱、科研水平和區(qū)域開放水平相對較低的中部省份為主。該組態(tài)代表的區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資源市場化配置水平高，R&D人員投入力度大，且重視產(chǎn)品開發(fā)和技術(shù)革新，政府科技投入和支持力度較大。以安徽省為例，2019年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)非政府資金占內(nèi)部經(jīng)費支出比重為95.36%，R&D人員全時占全省R&D人員總?cè)珪r的16.07%，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出占營業(yè)利潤的60.03%，技術(shù)引進與改造支出占內(nèi)部經(jīng)費支出的22.43%，政府科技投入占財政支出的5.11%，各類科技資源投入強度位居全國前列。這表明對于區(qū)域開放和產(chǎn)學(xué)研合作水平較低的區(qū)域，在加大R&D人員投入和提升科技資金市場化配置水平的基礎(chǔ)上，通過加大新產(chǎn)品開發(fā)和技術(shù)革新力度等能夠有效提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP。

組態(tài)H3a、H3b是以市場配置和R&D人員投入為核心，輔以計劃配置、產(chǎn)學(xué)研合作和區(qū)域開放的“市場+開放合作型”組態(tài)，以福建、江蘇、浙江、山東、天津等東部沿海省市為主。東部沿海區(qū)域開放水平較高，產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟基礎(chǔ)堅實，產(chǎn)學(xué)研鏈條緊密完善，政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的資金扶持和創(chuàng)新投入力度較大，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長創(chuàng)造了優(yōu)越的客觀條件。其中，組態(tài)H3a包含江蘇、浙江、天津等省市，在“市場+開放合作型”組態(tài)基礎(chǔ)上附加產(chǎn)品開發(fā)條件，雄厚的經(jīng)濟實力確保對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)投入力度較大。以江蘇省為例，2019年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)費投入中非政府資金占比高達98.32%，R&D人員全時占區(qū)域總?cè)珪r的21.16%；區(qū)域開放水平較高，進出口總額占GDP的比重為44.03%；政府支持力度較大，政府科技投入占財政支出的4.55%；產(chǎn)學(xué)研合作水平位居前列，高校和科研機構(gòu)R&D經(jīng)費中企業(yè)經(jīng)費占比為17.34%。從全國范圍看，2019年江蘇省新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出占全國總支出的13.82%，R&D經(jīng)費支出、R&D人員全時投入、市場資金投入等均占全國總投入的15%左右。組態(tài)H3b包含福建、山東等省份，在“市場+開放合作型”組態(tài)基礎(chǔ)上附加技術(shù)革新條件。以山東省為例，作為中國第一個以新舊動能轉(zhuǎn)換為主題的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略綜合試驗區(qū)，近年來山東在全域范圍內(nèi)開展以新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式為核心，以知識、技術(shù)、信息、數(shù)據(jù)等新生產(chǎn)要素為支撐的新舊動能轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)改造升級行動。2019年，山東省技術(shù)引進與改造支出占內(nèi)部經(jīng)費支出的比重達19.3%，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出占營業(yè)利潤的比重為42.3%，極大促進了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。可見，以市場配置和R&D人員投入為核心，輔以計劃配置、產(chǎn)學(xué)研合作和區(qū)域開放的“市場+開放合作型”科技資源配置組態(tài)能夠有效促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP提升。

組態(tài)H4a、H4b是以市場配置和R&D人員投入為核心，輔以產(chǎn)學(xué)研合作、計劃配置和區(qū)域開放，且產(chǎn)品開發(fā)和技術(shù)革新投入不足的“市場+產(chǎn)學(xué)研型”組態(tài)，以河南、重慶等中西部省市為主。中西部地區(qū)在地理區(qū)位、資源稟賦、經(jīng)濟基礎(chǔ)、科研水平等方面與東部沿海區(qū)域有一定差距，導(dǎo)致組態(tài)H4a、H4b在產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)革新、計劃配置和區(qū)域開放方面的配置條件有所缺失。然而，通過優(yōu)化科技資源配置、提高生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化效率等途徑也是促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長的有力渠道。組態(tài)H4a以河南省為代表，該組態(tài)以市場配置和R&D人員投入為核心，輔以計劃配置和區(qū)域開放，實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長。2019年，河南省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)非政府資金占內(nèi)部經(jīng)費支出的比重為97.27%，R&D人員全時占區(qū)域總?cè)珪r的比重為14.32%，各類科技資源投入力度在全國處于中上層次。在區(qū)域開放方面，“十三五”期間，河南省建成3個國家一類口岸和9個功能性口岸，建立124對國際友好城市關(guān)系，數(shù)量位居全國前列，貨物貿(mào)易進出口總額年均增長7.7%，穩(wěn)居中部第一[40]，區(qū)域開放水平和開放型經(jīng)濟規(guī)模、質(zhì)量顯著提升。同時，河南省不斷加大對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的資金和政策扶持力度，高技術(shù)企業(yè)通過收縮資本、調(diào)整結(jié)構(gòu)、優(yōu)化管理等手段加強企業(yè)治理，提升創(chuàng)新績效，使得近年來高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP穩(wěn)步增長。組態(tài)H4b以重慶市為代表，在產(chǎn)學(xué)研合作方面，重慶高校和科研機構(gòu)R&D經(jīng)費中企業(yè)經(jīng)費占比高達16.28%，在全國范圍內(nèi)位居前列；重慶市政府高度重視產(chǎn)學(xué)研合作，陸續(xù)頒布《重慶市人民政府關(guān)于推進產(chǎn)學(xué)研結(jié)合提高自主創(chuàng)新能力的意見》《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的實施意見》等文件，并于2020年建立“重慶市產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新聯(lián)合體”，產(chǎn)學(xué)研密切結(jié)合為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長創(chuàng)造了有利條件?？梢姡诋a(chǎn)品開發(fā)和技術(shù)革新投入強度偏低的省份，通過加大市場資金配置和R&D人員投入、提高區(qū)域開放水平、加強產(chǎn)學(xué)研合作等方式，能夠有效促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長。

4.3.2 低TFP組態(tài)分析

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源配置導(dǎo)致低TFP的組態(tài)路徑共6條(見表5)，總體解的一致性為0.942，覆蓋度達到0.442，意味著所有滿足6類條件的組態(tài)中，有94.2%的省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP較低，且這6類組態(tài)可以解釋44.2%的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)低TFP案例。低TFP組態(tài)L1(山西、甘肅)、L2(廣西)、L3(陜西、貴州)、L4(湖北)、L5(遼寧)、L6(江西)對應(yīng)的省份均位于中西部和東北地區(qū)。由整體組態(tài)條件可知，各組態(tài)路徑核心變量分布不一，且在R&D人員強度和市場配置強度兩方面有所缺失。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)低TFP組態(tài)核心變量分布特征一方面從側(cè)面印證了R&D人員和市場配置在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長中的關(guān)鍵核心作用；另一方面也反映出中西部和東北地區(qū)各省份在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源配置方面失衡的現(xiàn)狀。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

對QCA結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗主要有3種方法：改變校準、改變一致性閾值和增刪案例[44]。其中，改變校準錨點的方法被學(xué)者廣泛使用[41,45]。因此，本研究將變量校準錨點從上下四分位數(shù)[0.75, 0.5, 0.25]調(diào)整為[0.95, 0.5, 0.05]，調(diào)整后的結(jié)果如表6所示。結(jié)果顯示，改變校準錨點后的條件組態(tài)路徑內(nèi)涵與上文分析結(jié)論基本一致，表明結(jié)論具有穩(wěn)健性。

5 研究結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

本文以中國內(nèi)地29個省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為案例，使用DEA-Malmquist指數(shù)法對各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP進行測算。在此基礎(chǔ)上，從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源配置規(guī)模、配置方式和配置環(huán)境3個層次出發(fā)，對科技資源要素配置與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP的多重并發(fā)因果關(guān)系進行探討，得出以下主要結(jié)論：

(1)單個科技資源要素?zé)o法構(gòu)成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高/低TFP的必要條件。中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長在科技資源要素投入方面存在復(fù)雜并發(fā)的多元組態(tài)，科技資源配置規(guī)模、配置方式和配置環(huán)境有效結(jié)合是促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長的有效路徑。具體地，存在兩類提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP的組態(tài)路徑，即以計劃配置和產(chǎn)品開發(fā)為核心要素的政府主導(dǎo)型條件組態(tài)，以及以市場配置和R&D人員投入為核心要素的市場主導(dǎo)型條件組態(tài)。其中，市場主導(dǎo)型條件組態(tài)又細分為3種類型：①以產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)革新和計劃配置為輔的“市場+研發(fā)改造型”組態(tài)；②以計劃配置、產(chǎn)學(xué)研合作和區(qū)域開放為輔的“市場+開放合作型”組態(tài)；③以產(chǎn)學(xué)研合作、計劃配置和區(qū)域開放為輔，且產(chǎn)品開發(fā)和技術(shù)革新投入不足的“市場+產(chǎn)學(xué)研型”組態(tài)。

(2)市場資源配置和R&D人員投入在提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP中發(fā)揮普遍作用。市場配置和R&D人員投入存在于5條路徑組態(tài)中且均作為核心條件，這與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)特征相符。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)屬于智力、知識密集型和高投入型產(chǎn)業(yè)，在發(fā)展壯大過程中需投入大量科技人力、財力和物力資源。此外，計劃配置和產(chǎn)品開發(fā)在以北京、上海為代表的發(fā)達地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長中具有核心地位，主要是因為該類地區(qū)具有絕對的科技資源稟賦優(yōu)勢并充當(dāng)行業(yè)“領(lǐng)頭羊”，對于這類地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和戰(zhàn)略布局，要重點發(fā)揮政府的宏觀把控作用。

(3)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展在效率、路徑等方面呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異。一方面，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP指數(shù)呈現(xiàn)出顯著的地域差異，TFP增長由東部沿海向內(nèi)陸逐漸減小，且大部分省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源配置未達到最優(yōu)從而影響了整體TFP增長。另一方面，不同區(qū)域在提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP路徑方面也存在顯著差異。東部沿海地區(qū)既可沿循以計劃配置和產(chǎn)品開發(fā)為核心要素的政府主導(dǎo)型條件組態(tài)，也可沿循以市場配置和R&D人員投入為核心的“市場+開放合作型”組態(tài)；中西部地區(qū)則適合采用以市場配置和R&D人員投入為核心的“市場+研發(fā)改造型”和“市場+產(chǎn)學(xué)研型”路徑。此外，由于部分中西部和東北部省份產(chǎn)生低TFP組態(tài)的路徑各異，因此在配置高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源時要選擇契合本省實際情況和產(chǎn)業(yè)特征的渠道。

5.2 政策建議

根據(jù)研究結(jié)果，對提升中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP提出以下政策建議：

首先，深入落實區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建東中西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相互促進、優(yōu)勢互補、共同發(fā)展的新格局。從國家層面制定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)頂層規(guī)劃和長期協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，健全各級單位、部門合作機制，打破行政區(qū)劃壁壘，鼓勵和支持各省開展多種形式的創(chuàng)新技術(shù)、人才合作，引導(dǎo)高技術(shù)企業(yè)開展跨區(qū)域技術(shù)交流、產(chǎn)權(quán)交易和成果產(chǎn)業(yè)化，在財稅、金融、產(chǎn)業(yè)、外貿(mào)等政策方面給予中西部和東北部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)更多支持，形成以東帶西、東中西共同發(fā)展的新格局。

其次，加快構(gòu)建和完善以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展新機制。要確保和強化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，加大對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的招商引資力度、創(chuàng)新獎勵力度、科技服務(wù)力度和政策支持力度；健全開放、活躍、自由的要素市場流動機制，推動多層次股權(quán)市場發(fā)展，增加有效金融服務(wù)供給，鼓勵各類企業(yè)、社會資金投向技術(shù)創(chuàng)新行業(yè)；著力優(yōu)化科技資源配置方式，推動先進生產(chǎn)要素在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)加速集聚、有序流通和協(xié)同融合，探索對重大戰(zhàn)略項目、重點產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈實施創(chuàng)新資源協(xié)同配置，構(gòu)建項目、平臺、人才、資金等全要素一體化配置的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新服務(wù)體系。

最后，結(jié)合區(qū)位資源要素與產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，形成特色鮮明、自立自強的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展新路徑。不斷加大對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D人才和資金投入力度，提升區(qū)域開放和對外貿(mào)易水平，加大技術(shù)產(chǎn)品開發(fā)和技術(shù)革新升級力度。此外，各區(qū)域要結(jié)合本地資源要素、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等矛盾特點，發(fā)揮區(qū)位比較優(yōu)勢，選擇適宜路徑提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，促進TFP增長。

5.3 研究局限與展望

本研究仍存在一定局限性。一方面，為最大程度貼近新時期導(dǎo)致中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高/低TFP的科技資源配置路徑，本研究按照可獲得性和時效性原則選用2019—2020年數(shù)據(jù)進行條件組態(tài)分析，這在一定程度上會對研究結(jié)果的普適性產(chǎn)生影響。因此，未來可使用多年數(shù)據(jù)開展縱向?qū)Ρ龋栽鰪娊Y(jié)論的穩(wěn)定性和普適性。另一方面，在案例選取方面，本研究以29個省域為案例開展研究，案例數(shù)量較少，存在一定限制性。未來可選取中國各地市乃至海外地區(qū)的高技術(shù)企業(yè)、集群等數(shù)據(jù)進行測算，從而擴充研究案例數(shù)量，增強結(jié)論的科學(xué)性和客觀性。