熊嫕

南京藝術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)學(xué)院，南京210013

設(shè)計(jì)政策研究位于設(shè)計(jì)科學(xué)與政策科學(xué)的交叉領(lǐng)域，既包含國(guó)家設(shè)計(jì)戰(zhàn)略、設(shè)計(jì)制度等頂層設(shè)計(jì)，也觸及設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)、設(shè)計(jì)行業(yè)、設(shè)計(jì)專業(yè)等實(shí)體機(jī)構(gòu)研究，兼具理論研究與實(shí)踐研究的價(jià)值。將“政策”“機(jī)構(gòu)”并置研究，可以獲得更完整、更具體的文本印象與事實(shí)判斷。

但是這并不是研究的全部。如果認(rèn)為設(shè)計(jì)政策只是與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)生關(guān)系，既忽視了設(shè)計(jì)科學(xué)在“定義人”“塑造人”層面的潛在作用，也輕視了政策科學(xué)在設(shè)計(jì)教育、設(shè)計(jì)倫理、可持續(xù)設(shè)計(jì)發(fā)展方面的重要作用。

無論是規(guī)則制定還是機(jī)構(gòu)運(yùn)作，其前景、背景都是人。因此，對(duì)政策受益者、發(fā)起者、決策者的分析也應(yīng)成為研究的重點(diǎn)甚至立足點(diǎn)。本研究建立的前提是以政策研究視角，關(guān)注“具體而微”的人、物、自然及其相互關(guān)系聯(lián)結(jié)而成的事實(shí)。在這一前提下，可以說，設(shè)計(jì)政策研究的根本任務(wù)是描述及反思人類生存與生活困境，通過政策分層分級(jí)研究改善決策機(jī)制，進(jìn)而改善人類與人造物、自然界的共處模式。

一、設(shè)計(jì)政策概念的提出與接受

概念史是20 世紀(jì)50 年代以來歷史學(xué)研究的一種傾向：“關(guān)注的問題既包括哪些體驗(yàn)與實(shí)情被帶入到概念中，又包括這些體驗(yàn)或?qū)嵡槭侨绾伪桓拍罨?。在這一意義上，概念史斡旋于語言史與事件史之間。它的任務(wù)之一就是分析歷史進(jìn)程中所產(chǎn)生的概念與實(shí)情之間關(guān)系的一致性、偏移性或差異性”[1]。概念史與觀念史、話語史相關(guān)研究思路如“期待概念”“動(dòng)態(tài)概念”等，幫助研究者建立歷史思維，思考設(shè)計(jì)政策相關(guān)概念、研究語境的變遷。

首先，作為一個(gè)發(fā)展的概念，設(shè)計(jì)政策的提出與設(shè)計(jì)管理（Design Management）概念的出現(xiàn)有關(guān)。1944年，為了確立優(yōu)良設(shè)計(jì)（Good Design）標(biāo)準(zhǔn)、提升國(guó)家設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，英國(guó)政府倡議，成立政府落實(shí)設(shè)計(jì)政策的權(quán)威機(jī)構(gòu)，工業(yè)設(shè)計(jì)委員會(huì)（Council of Industrial Design）由此誕生。工業(yè)設(shè)計(jì)委員會(huì)于1949 年創(chuàng)辦《設(shè)計(jì)》雜志（Design），1956 年增設(shè)倫敦設(shè)計(jì)中心（Design Centre in London），1972 年正式定名設(shè)計(jì)委員會(huì)（Design Council），明確提出其宗旨是“通過優(yōu)秀設(shè)計(jì)提升英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力”。其間，1965 年，英國(guó)設(shè)計(jì)師在《設(shè)計(jì)》雜志正式定義并推廣了設(shè)計(jì)管理的概念，優(yōu)良設(shè)計(jì)、消費(fèi)文化與設(shè)計(jì)管理的關(guān)系得以確立。在此背景下，英國(guó)率先在國(guó)家層面探討創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，推行設(shè)計(jì)政策，由設(shè)計(jì)委員會(huì)針對(duì)設(shè)計(jì)與需求的問題進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查，形成報(bào)告，政府根據(jù)調(diào)查報(bào)告的結(jié)果，從教育、產(chǎn)業(yè)、設(shè)計(jì)三方面進(jìn)行政策上的導(dǎo)向與調(diào)整，其中最著名的有《考克斯報(bào)告》（Cox Review of Creativity in Business: building on the UK’s Strengths，2005），這份報(bào)告提交3 年后成為中國(guó)研究者解讀“國(guó)際信號(hào)”的重要文本。[2]

其次，作為一個(gè)被明確界定且被廣泛討論的概念，設(shè)計(jì)政策的提出與一次國(guó)際會(huì)議有關(guān)。1982年，由英國(guó)設(shè)計(jì)委員會(huì)、英國(guó)皇家藝術(shù)學(xué)院（Royal College of Art）、英國(guó)設(shè)計(jì)研究協(xié)會(huì)（Design Research Society）共同組織“國(guó)際設(shè)計(jì)政策研討會(huì)”（International Conference on Design Policy），首次將“設(shè)計(jì)政策”作為學(xué)術(shù)研究對(duì)象。時(shí)任首相的瑪格麗特·撒切爾（Margaret Hilda Thatcher）親自為這一學(xué)術(shù)活動(dòng)撰寫前言。1984 年，英國(guó)設(shè)計(jì)委員會(huì)出版6 卷本《國(guó)際設(shè)計(jì)政策研討會(huì)論文集》（Design policy: The Proceedings of an International Conference on Design Policy）（見圖1），刊發(fā)會(huì)議論文116 篇，標(biāo)志著國(guó)際設(shè)計(jì)政策研究的正式開展。布魯斯·阿徹（Bruce Archer）分析了設(shè)計(jì)政策研究的“問題”：“設(shè)計(jì)政策傾向于將普遍性、解釋性、社會(huì)性問題作為其特定的問題，這些問題產(chǎn)生于設(shè)計(jì)活動(dòng)中的判斷力、創(chuàng)造力、生產(chǎn)力與特定愿望。”①關(guān)于此次會(huì)議，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究不多，僅有《英國(guó)設(shè)計(jì)委員會(huì)政策影響力初探》（劉爽，2008）一文提及此次會(huì)議，對(duì)《會(huì)議記錄》“引言”部分內(nèi)容進(jìn)行了分析，并提及6 組議題。無論是設(shè)計(jì)管理的提出，還是設(shè)計(jì)政策的提出，英國(guó)設(shè)計(jì)委員會(huì)都發(fā)揮了重要作用。2019 年9 月，本文作者在倫敦訪問了英國(guó)設(shè)計(jì)委員會(huì)，接待者為辦公室負(fù)責(zé)人Daniel Booth，當(dāng)他得知中國(guó)有不少研究者在關(guān)注他們的工作，感到很吃驚。從他的介紹中可以得知，設(shè)計(jì)委員會(huì)確實(shí)很重要，但它不是一個(gè)標(biāo)簽，而是由各種具體的工作組成的，有很多有價(jià)值的歷史細(xì)節(jié)，委員會(huì)現(xiàn)有的工作團(tuán)隊(duì)也在重新梳理檔案，也非常希望不同國(guó)家的學(xué)者共同研究設(shè)計(jì)委員會(huì)的價(jià)值，思考設(shè)計(jì)促進(jìn)機(jī)構(gòu)的當(dāng)代價(jià)值。從“普遍性”看，設(shè)計(jì)政策研究屬于宏觀研究，但“特定愿望”又存在于微觀生活中。組委會(huì)將“設(shè)計(jì)政策”作為研討主題，主要立足于政策決策與設(shè)計(jì)的關(guān)系，并首先提出設(shè)計(jì)的倫理問題：“會(huì)議應(yīng)該設(shè)法廣泛關(guān)注國(guó)際社會(huì)感興趣的議題。人們對(duì)全球問題的批判意識(shí)逐漸加強(qiáng)，自然資源、能源供應(yīng)、污染與貧富差距等問題致使更廣泛的讀者對(duì)過去10 年設(shè)計(jì)研究曾經(jīng)關(guān)注的問題感興趣，對(duì)我們影響、控制環(huán)境的——包括自然的與技術(shù)——政策決策與設(shè)計(jì)過程的理解及關(guān)注正持續(xù)增強(qiáng)。”[3]會(huì)議的目標(biāo)“是探索設(shè)計(jì)研究、設(shè)計(jì)教育、設(shè)計(jì)哲學(xué)與設(shè)計(jì)實(shí)踐的方向，評(píng)估與工業(yè)、政府、教育、社會(huì)發(fā)展相關(guān)的設(shè)計(jì)研發(fā)項(xiàng)目的可能性與潛力?！盵3]組委會(huì)認(rèn)為這個(gè)目標(biāo)在會(huì)議中已經(jīng)逐一實(shí)現(xiàn)。20 世紀(jì)80 年代早期，也是西方政策科學(xué)（Policy Science）發(fā)展日趨成熟的時(shí)期：“每一學(xué)科都有自己獨(dú)特的政策小生境。在政策研究的跨學(xué)科領(lǐng)域，每一學(xué)科都迫切期待在研究基金分配表中占有一席之地。”[4]這一時(shí)期設(shè)計(jì)政策概念的正式提出與全球范圍的大討論，反映了西方設(shè)計(jì)研究與政策研究的同步性。

圖1 1982 國(guó)際設(shè)計(jì)政策研討會(huì)關(guān)鍵信息

中國(guó)設(shè)計(jì)學(xué)將設(shè)計(jì)政策作為學(xué)術(shù)研究的對(duì)象，始于中央美術(shù)學(xué)院許平創(chuàng)建的設(shè)計(jì)文化與政策研究所（2005 年），其創(chuàng)建機(jī)緣可追溯至2001—2002 年，澳大利亞設(shè)計(jì)管理研究專家讓·紐曼（Ron Newman）兩次在中國(guó)舉辦的國(guó)際設(shè)計(jì)管理課程培訓(xùn)班（2002 年第二次培訓(xùn)由中央美術(shù)學(xué)院主辦，事實(shí)上，中國(guó)高校設(shè)計(jì)管理教育教學(xué)與中國(guó)企業(yè)設(shè)計(jì)管理的出現(xiàn)，均與這兩次培訓(xùn)有關(guān)）。此外，清華大學(xué)柳冠中對(duì)國(guó)家設(shè)計(jì)戰(zhàn)略、設(shè)計(jì)創(chuàng)新機(jī)制的研究，同濟(jì)大學(xué)婁永琪對(duì)創(chuàng)新設(shè)計(jì)的研究等，為設(shè)計(jì)政策相關(guān)研究提供了良好的討論背景②除了前文提及的《英國(guó)設(shè)計(jì)委員會(huì)政策影響力初探》，還有《國(guó)家層面的設(shè)計(jì)推動(dòng)——二十一世紀(jì)以來的芬蘭設(shè)計(jì)發(fā)展研究》（羅穎，中央美術(shù)學(xué)院，2010）、《設(shè)計(jì)政策與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力研究》（農(nóng)麗媚，清華大學(xué)，2013）、《國(guó)家創(chuàng)新設(shè)計(jì)政策與策略比較研究》（賀薇，南京理工大學(xué)，2016）、《我國(guó)工業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的公共政策研究》（林卿，東南大學(xué)，2016）、《設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建及其案例研究》（王丹，上海交通大學(xué)，2016）、《我國(guó)華東地區(qū)工業(yè)設(shè)計(jì)政策研究》（戴卓，東南大學(xué)，2016）、《國(guó)家設(shè)計(jì)系統(tǒng)建構(gòu)視角下的設(shè)計(jì)政策比較研究》（徐曉冬，山東工藝美術(shù)學(xué)院，2020）、《基于文本分析的武漢設(shè)計(jì)之都政策優(yōu)化研究》（王星星，華中師范大學(xué)，2020）、《從政策執(zhí)行到資源整合——英國(guó)設(shè)計(jì)委員會(huì)的職能轉(zhuǎn)變》（袁夢(mèng)，南京藝術(shù)學(xué)院，2020）、《（MO）政策引導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)社區(qū)設(shè)計(jì)策略研究——以濟(jì)南國(guó)棉一廠為例》（劉辰，山東建筑大學(xué)，2022）等。。2008 年前后，以“設(shè)計(jì)政策”“設(shè)計(jì)制度”“設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)（組織）”為關(guān)鍵詞的學(xué)位論文陸續(xù)出現(xiàn)，受研究體量與作者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)限制，關(guān)注內(nèi)容主要為“結(jié)果”“價(jià)值”，對(duì)“動(dòng)機(jī)”“方法”及“輻射群體”“決策群體”較少關(guān)注，對(duì)設(shè)計(jì)政策、設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)的介紹多，理論分析相對(duì)較少；其他顯性成果主要集中于國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目各課題組發(fā)起的討論及形成的階段成果③從國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目立項(xiàng)情況看，現(xiàn)有研究成果主要來自于重大項(xiàng)目“‘一帶一路’背景下的國(guó)家設(shè)計(jì)政策研究”（2020）、重點(diǎn)項(xiàng)目“中外設(shè)計(jì)政策與國(guó)家設(shè)計(jì)促進(jìn)機(jī)構(gòu)研究”（2018）、一般項(xiàng)目“中國(guó)歐盟設(shè)計(jì)政策比較研究”（2019），此外，教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“設(shè)計(jì)政策驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)變革——芬蘭的啟示與借鑒”（2015）、江南大學(xué)產(chǎn)品創(chuàng)意與文化研究基地一般項(xiàng)目“華東地區(qū)設(shè)計(jì)政策研究”（2014）也分別補(bǔ)充了中外設(shè)計(jì)政策研究的內(nèi)容。，包括少量博士學(xué)位論文[5-6]；另有學(xué)者解讀了“意見”“綱要”等帶有政策意味的文本，相較于碩士學(xué)位論文，這類成果對(duì)頂層設(shè)計(jì)的分析更為深刻[7-8]。值得關(guān)注的是，由《裝飾》雜志于2014 年組織的專題研究“設(shè)計(jì)管理”和2020 年組織的專題研究“設(shè)計(jì)政策”，提供了多種類型的研究成果，并觸及國(guó)外相關(guān)研究前沿（見圖2）。④“設(shè)計(jì)政策”專題中尤為值得關(guān)注的是《國(guó)家設(shè)計(jì)政策領(lǐng)域新問題的比較研究》，從兩位作者提供的數(shù)據(jù)分析看，大部分議題在國(guó)際設(shè)計(jì)政策研討會(huì)已被廣泛討論，從數(shù)量看，英國(guó)設(shè)計(jì)委員會(huì)仍然持續(xù)貢獻(xiàn)著相當(dāng)數(shù)量的研究成果。而《超越文本：設(shè)計(jì)政策在美國(guó)的挫折與設(shè)計(jì)角色重構(gòu)》（王勝利，四川美術(shù)學(xué)院）則是目前為數(shù)不多對(duì)國(guó)外設(shè)計(jì)政策進(jìn)行結(jié)構(gòu)性反思的研究。

圖2 設(shè)計(jì)政策在時(shí)間軸上的主題和主題與作者的對(duì)應(yīng)關(guān)系[9]

總體而言，到目前為止，中外研究者基本以概念接受者的身份研究設(shè)計(jì)政策，對(duì)設(shè)計(jì)政策“有何”（事實(shí)判斷）有所關(guān)注，初步形成研究范式，但尚未超越1982 年國(guó)際設(shè)計(jì)政策研討會(huì)的討論范疇，仍停留在“設(shè)計(jì)的政策研究”層面。本文嘗試通過梳理設(shè)計(jì)政策研究的問題域，借助社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政策科學(xué)研究領(lǐng)域的若干主張，思考“為何”“如何”，從價(jià)值判斷層面補(bǔ)充論證“概念與實(shí)情之間關(guān)系的一致性、偏移性或差異性”。

二、設(shè)計(jì)政策研究的問題域

個(gè)人困擾就是公共議題[10]⑤米爾斯的思想來源之一是德國(guó)社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Webber，1864—1920），韋伯社會(huì)學(xué)研究的重要理念是“將個(gè)人的‘行動(dòng)’聯(lián)接到一般所謂社會(huì)‘秩序上’”，即將被抽象為“國(guó)家”“社團(tuán)”“制度”“結(jié)構(gòu)”等概念的人類共同行動(dòng)（社會(huì)行動(dòng)，Soziales Handeln）還原至參與者個(gè)人的行動(dòng)和個(gè)別的行動(dòng)層次（機(jī)構(gòu)行動(dòng)）（[德]馬克斯·韋伯.社會(huì)學(xué)的基本概念[M].顧忠華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：9-12）。

——C·賴特·米爾斯，1959 年

關(guān)于人類事務(wù)的所有核心信念都源于個(gè)人的困境[11]

——以賽亞·柏林，1968 年

本研究嘗試追問設(shè)計(jì)政策研究的最小單位——個(gè)人及其日常生活，由最小單位出發(fā)，思考典型案例與非典型案例中的個(gè)人困擾及其對(duì)應(yīng)的公共議題，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步思考“議題”“議題的集合”與政策的關(guān)系，通過國(guó)家議題、地方議題、個(gè)人議題三個(gè)層面的互動(dòng)建立問題線索。一般而言，政策制定與社會(huì)發(fā)展需求密切相關(guān)，此處的社會(huì)發(fā)展需求，包含了個(gè)人的發(fā)展、群體的發(fā)展、行政區(qū)域的發(fā)展等，以往的研究較少以個(gè)人的需求為切入點(diǎn)，通常以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)發(fā)展、文化發(fā)展等作為研究對(duì)象，側(cè)重整體研究。從這一點(diǎn)看，個(gè)人及其日常生活既是一體的，又存在物我分離的可能，日常生活研究為人們建立了理解個(gè)人的路徑：其對(duì)無名史、下層社會(huì)史、小人物的復(fù)雜呈現(xiàn)與宏大主題下對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、制度研究的抽象表達(dá)是相互補(bǔ)充的關(guān)系。

那么，個(gè)人是否具有政策研究的價(jià)值？這一問題的指向其實(shí)是：究竟是哪些問題成為了設(shè)計(jì)政策研究的問題，導(dǎo)致這些問題出現(xiàn)的原因又是什么？本文希望建立思考的“問題鏈”，追問問題背后的問題、問題相關(guān)的問題，形成對(duì)小問題的敏感，對(duì)大問題的駕馭，初步提取研究者需要共同面對(duì)的“問題域”（見圖3）。

圖3 設(shè)計(jì)政策研究的問題域

設(shè)計(jì)政策研究的問題域包含了個(gè)人的研究、設(shè)計(jì)的公共性研究、設(shè)計(jì)的現(xiàn)代性研究。首先值得思考的是“個(gè)人是否具有意義”？米爾斯所言“個(gè)人困擾就是公共議題”提供了思考維度。從根本上說，政策研究就是理解“困境”，并預(yù)見“損失”。因此，本研究在案例研究方面更關(guān)注小樣本，包括一個(gè)人的樣本，觀察“困擾”“困境”的多種表現(xiàn)。個(gè)人樣本存在不同性質(zhì)，有被社會(huì)完全邊緣化的個(gè)人，如“無緣社會(huì)”中“無緣死”的獨(dú)居者，也有位于權(quán)力中心的個(gè)人，如致力于推行“優(yōu)良設(shè)計(jì)”的撒切爾。對(duì)不同個(gè)人樣本的采集，其實(shí)構(gòu)成了具有一定復(fù)雜性與矛盾性的微觀群體，每個(gè)人均指向一個(gè)議題，議題之間有重合關(guān)系，有對(duì)立關(guān)系，也有共生關(guān)系。每個(gè)樣本關(guān)聯(lián)一個(gè)群體，樣本本身既有特殊性，又有代表性，這些樣本最終將與現(xiàn)有研究案例形成研究的完整拼圖：有些是國(guó)家通行政策關(guān)注的主體，有些是特殊政策關(guān)注的主體，有些處在政策關(guān)注的夾縫之中，有些則被無視。

根據(jù)國(guó)際設(shè)計(jì)政策研討會(huì)論文集所示，設(shè)計(jì)政策研究包含“設(shè)計(jì)與社會(huì)”“設(shè)計(jì)與工業(yè)”“設(shè)計(jì)理論與實(shí)踐”“評(píng)估”“設(shè)計(jì)教育”“設(shè)計(jì)與信息技術(shù)”6 個(gè)議題，作者來自全球約20 個(gè)國(guó)家。以第一卷“設(shè)計(jì)與社會(huì)”涉及的問題看，有非常切題的“大問題”（集體困境）如文化、社會(huì)、性別：維克多·帕帕奈克（Victor Papanek）的《文化之物》、克萊夫·迪爾諾特(Clive Dilnot)的《設(shè)計(jì)作為一種具有顯著社會(huì)意義的行為》、希拉·勒夫蘭特·德·布雷特維爾（Sheila Levrant de Bretteville）《女性設(shè)計(jì)：在私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的十字路口》等，其他各卷則涉及更多具體理論、具體問題。也就是說，屬于設(shè)計(jì)政策研究的“論題”已經(jīng)被明確表達(dá)，但哪些具有議題價(jià)值，哪些已經(jīng)成為共性問題，尚未得到進(jìn)一步辨析。此外，很少有論題著眼于個(gè)人，個(gè)人作為設(shè)計(jì)政策研究樣本的價(jià)值似乎從未被正式討論。米爾斯的理論體系幫助人們厘清“具體個(gè)人”同時(shí)具備的具象價(jià)值和抽象價(jià)值，個(gè)人作為“孤本”可能更直接、更精細(xì)地投射普遍問題。

米爾斯在馬克斯·韋伯（Max Webber）的社會(huì)學(xué)理論體系基礎(chǔ)上，積極拓展了通過個(gè)人行動(dòng)詮釋社會(huì)發(fā)展的思路，對(duì)“個(gè)人困擾”“公共議題”關(guān)系做了嚴(yán)密地論證：“表述及解決這些（個(gè)人）困擾就可能有賴于個(gè)人的生活經(jīng)歷是一個(gè)整體，有賴于他切身所處的環(huán)境，即個(gè)人經(jīng)歷和在一定程度上意志活動(dòng)所直接接觸的社會(huì)環(huán)境”。⑥米爾斯將“個(gè)人困惑”與“公眾議題”并置，研究?jī)烧哧P(guān)系：“或許運(yùn)用社會(huì)學(xué)的想象力所作的最有成果的區(qū)分是‘環(huán)境中的個(gè)人困擾’和‘社會(huì)結(jié)構(gòu)中的公眾論題’”。從米爾斯為這組關(guān)系建立的論證邏輯看，從政策層面研究個(gè)體、群體、社會(huì)與論題的關(guān)系，提取個(gè)體映射的普遍危機(jī)，既是社會(huì)真實(shí)情境，也是對(duì)未來社會(huì)形態(tài)的預(yù)判。米爾斯也對(duì)個(gè)案研究與微觀研究提出警示，提及“有些人只狹隘地研究小規(guī)模的環(huán)境，希望能‘逐步建立’對(duì)更大規(guī)模結(jié)構(gòu)的理解；另一些則觀察社會(huì)結(jié)構(gòu)，試圖在其中‘定位’許多更微觀的環(huán)境?！盵12]在米爾斯的提醒下，本研究雖然立足微觀，但也積極觀察微觀、中觀、宏觀三種結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，對(duì)微觀樣本研究的“有效性”與“有限性”進(jìn)行辨析。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究者馬克·格蘭諾維特（Mark Granovetter）嘗試從微觀研究推演中觀層次“公共”的聯(lián)結(jié)作用⑦格蘭諾維特強(qiáng)調(diào)用復(fù)雜思維看待經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，其另一本著作《鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)》一書提到的“弱連帶”（The Strength of Weak Ties）與復(fù)雜思維形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。：“一個(gè)可以結(jié)出累累碩果的人類行動(dòng)分析，包括經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，要求人們避免隱含的原子化觀點(diǎn)，不管是從‘低度社會(huì)化’的極端，還是從‘過度社會(huì)化’的極端角度。事實(shí)上，行動(dòng)者既不會(huì)像原子一樣孤立在他們的社會(huì)脈絡(luò)之外做出決定、采取行動(dòng)，也不會(huì)盲目遵從他們剛好所屬的社會(huì)文化族群為他們的特殊類型所寫的表演腳本。相反，他們有目的的行動(dòng)背后的意圖嵌入在社會(huì)關(guān)系具體且不斷發(fā)展的系統(tǒng)中。這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了聯(lián)結(jié)個(gè)人行動(dòng)、社會(huì)制度和文化間的中觀層次的關(guān)鍵部分，而如何用中觀層次聯(lián)結(jié)微觀與宏觀層次現(xiàn)象正是本書主要的興趣所在。”[13]對(duì)設(shè)計(jì)政策研究而言，中觀層次便是由“關(guān)系性嵌入”與“結(jié)構(gòu)性嵌入”并存狀態(tài)下的設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)及其關(guān)系、制度與議題，如前文所言，政策研究與機(jī)構(gòu)研究必須同步，尤其是在設(shè)計(jì)促進(jìn)過程中占據(jù)“結(jié)構(gòu)洞”（Structural Hole）的人、群體、組織及成熟機(jī)構(gòu)，這樣抽象的文本才可能與“人”對(duì)接。

個(gè)人困惑上升至公共議題，與社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程有關(guān)?！艾F(xiàn)代”“現(xiàn)代化”“現(xiàn)代性”本身就是議題，個(gè)人有條件得到社會(huì)關(guān)注，個(gè)人也有機(jī)會(huì)改寫群體發(fā)展的路線。設(shè)計(jì)的現(xiàn)代性體現(xiàn)了對(duì)日常、瑣碎而又充滿異質(zhì)性的生活文化的關(guān)注，也體現(xiàn)了對(duì)生活文化的強(qiáng)大塑造能力，正因?yàn)槿绱耍O(shè)計(jì)的公共價(jià)值成為對(duì)設(shè)計(jì)現(xiàn)代價(jià)值的某種制約，“危機(jī)”之“機(jī)”得以顯現(xiàn)。生活文化的主體（人）是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，然而，人的生存與生活需求仍然有其不變的內(nèi)核：溫飽、安全與人之為人的尊嚴(yán)。任何類型設(shè)計(jì)政策的制定，都離不開這個(gè)基本問題，如適老化設(shè)計(jì)、無障礙設(shè)計(jì)等。宏觀、抽象的數(shù)據(jù)研究提供問題框架，精細(xì)、具體的個(gè)案研究則提供問題情境。由不同的數(shù)據(jù)與個(gè)案匯集而成的問題庫(kù)，便是人類在問題史層面的經(jīng)驗(yàn)積累，有些問題被選擇，被放大，被集體關(guān)注，引發(fā)社會(huì)觀念變遷。有的改變是自上而下的制度安排，有的改變則是自下而上的草根創(chuàng)新。以“議題的集合”重新梳理設(shè)計(jì)的歷史與理論，會(huì)發(fā)現(xiàn)初始需求問題，“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”“原始”與“先進(jìn)”也就有了統(tǒng)一的理解語境。對(duì)議題產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)又會(huì)帶來決策問題，并呈現(xiàn)了“問題—應(yīng)答”從有何到如何、為何的深層次思辨（見圖4）。[14]如此反復(fù)，“議題”便有可能形成“議程”并使人們?cè)诒M可能廣的范圍達(dá)成共識(shí)。⑧美國(guó)政策科學(xué)家、政治學(xué)家約翰·W·金登在《議程、備選方案與公共政策》一書中，將政策議程界定為“對(duì)政府官員及其周圍的人們正在認(rèn)真關(guān)注的問題進(jìn)行編目”，中國(guó)人民大學(xué)出版社，丁煌、方興譯，2004 第2 版，第9 頁?？梢哉f，現(xiàn)代性為自由設(shè)計(jì)服務(wù)于自由人提供了土壤，而設(shè)計(jì)政策則幫助設(shè)計(jì)者更好地理解現(xiàn)代性、針對(duì)不同設(shè)計(jì)目標(biāo)調(diào)和創(chuàng)造力的理性與感性權(quán)重，盡可能消弭“斷裂”。⑨安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）在《現(xiàn)代性的后果》一書開篇即討論了“現(xiàn)代性的斷裂”。[15]

圖4 問題域的擴(kuò)張與應(yīng)答域的預(yù)設(shè)

三、設(shè)計(jì)政策研究的理論架構(gòu)

設(shè)計(jì)科學(xué)包含了整個(gè)人造物科學(xué)系統(tǒng)，以造物邏輯對(duì)人的心理與行為進(jìn)行干預(yù)，進(jìn)而干預(yù)了自然界的演進(jìn)法則。而政策科學(xué)包含了人類社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則，以法律、道德等獎(jiǎng)懲制度（態(tài)度）對(duì)人的心理與行為進(jìn)行干預(yù)，加深人類對(duì)自身行為對(duì)象化的理解。從這一點(diǎn)看，設(shè)計(jì)政策研究的理論架構(gòu)于人的創(chuàng)造行為的可能性與人的發(fā)展的規(guī)定性之間產(chǎn)生的張力之上。在初步梳理概念史、問題域的基礎(chǔ)上，本研究嘗試進(jìn)一步明確的是，設(shè)計(jì)政策研究的核心內(nèi)容是設(shè)計(jì)科學(xué)與政策科學(xué)研究的聚焦——人類畢生發(fā)展的困境。設(shè)計(jì)政策是由各國(guó)各級(jí)政府官方制定的用于推動(dòng)設(shè)計(jì)發(fā)展的國(guó)際公約、國(guó)家政策、地方政策，其內(nèi)容涉及但不限于經(jīng)濟(jì)政策、教育政策、環(huán)境政策等，研究者需要思考政策評(píng)估、政策制定、政策決策與設(shè)計(jì)的關(guān)系，思考在一定歷史時(shí)期、一定技術(shù)條件、一定生存與生活需求背景下，設(shè)計(jì)的文化價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)及服務(wù)保障。設(shè)計(jì)政策的制定與執(zhí)行可以幫助人類確立規(guī)則、發(fā)現(xiàn)機(jī)遇、扭轉(zhuǎn)困境，也可能更深刻地制造個(gè)人困擾與集體困境。

首先，設(shè)計(jì)政策研究是問題思考邏輯的重建，政策研究拓展了設(shè)計(jì)研究的維度，為設(shè)計(jì)研究提供更完整的問題思考邏輯。雖然設(shè)計(jì)政策更多關(guān)注設(shè)計(jì)本身的屬性，但因設(shè)計(jì)的跨學(xué)科特征、連接作用，使得設(shè)計(jì)政策研究能夠順利對(duì)接政策科學(xué)（Policy Science）研究的理論與方法，聚焦自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)在政策研究領(lǐng)域的交匯點(diǎn)。政策科學(xué)研究亦有跨學(xué)科屬性，政策科學(xué)研究體系的構(gòu)建者、政治學(xué)家哈羅德·拉斯韋爾（Harold Lasswell）定義的政策科學(xué)[16]、政策科學(xué)家葉海卡·德羅爾（Yehezkel Dror）歸納的政策科學(xué)的特征[17]等理論成果均指出了政策科學(xué)研究的廣泛觸角。值得重視的是，政策科學(xué)研究同時(shí)也不可避免地帶有偏見，正如邁爾斯法則揭示的深刻原理：“位置決定立場(chǎng)”“每一門學(xué)科都形成許多難免偏見的竅門，專業(yè)人士透過這些竅門觀察公共政策世界”[18]。研究者需要辨析科學(xué)理論與情境經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜作用機(jī)制，既要掌握公共政策研究的一般理論，又需要理解“基層官僚”這樣的“附近”對(duì)象、政策的操作層、聯(lián)結(jié)層。這對(duì)研究者思維體系的重建提出了挑戰(zhàn)，但同時(shí)也提供了方向。

其次，設(shè)計(jì)政策研究是使設(shè)計(jì)學(xué)科走向科學(xué)建設(shè)的一種嘗試，政策研究確認(rèn)了設(shè)計(jì)研究的范式，為設(shè)計(jì)研究提供了實(shí)證基礎(chǔ)與理論模型。一般認(rèn)為，科學(xué)思維是基礎(chǔ)思維，設(shè)計(jì)思維是一種專業(yè)思維，但長(zhǎng)期以來，在以人文學(xué)科為基礎(chǔ)理論支撐的藝術(shù)設(shè)計(jì)創(chuàng)作及其研究領(lǐng)域，科學(xué)思維（而非科技元素）的重要性未能得到充分重視?？茖W(xué)思維訓(xùn)練中形成的理論與實(shí)踐的互證互補(bǔ)意識(shí)、邏輯性與加工處理信息的綜合判斷能力，對(duì)“大問題”研究的理論框架、論證邏輯產(chǎn)生重要影響，并有助于研究者從以單一價(jià)值觀或?qū)αr(jià)值觀即一元價(jià)值論、二元價(jià)值論走向多元價(jià)值認(rèn)知。設(shè)計(jì)政策研究的價(jià)值立場(chǎng)，是立足于對(duì)人的研究，提取多學(xué)科科學(xué)思維與方法，構(gòu)建多維度價(jià)值評(píng)估體系。具有經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)背景的政策研究者將有可能為設(shè)計(jì)研究者貢獻(xiàn)更多的方法與模型，確認(rèn)設(shè)計(jì)研究的范式。如，中國(guó)設(shè)計(jì)學(xué)界熟知的赫伯特·西蒙（Herbert Alexander Simon）除了定義了“人工科學(xué)”，更重要的貢獻(xiàn)是提出“有限理性”⑩1978 年，赫伯特·西蒙因?qū)Q策行為的開創(chuàng)性研究榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。分析框架，幫助研究者觀察決策者行為，尤其是個(gè)人決策與組織決策在“決策制定”與“決策執(zhí)行”層面涉及“價(jià)值判斷”和“事實(shí)判斷”時(shí)出現(xiàn)的復(fù)雜思維；又如，近年來在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域興起的“因果推斷革命”112021 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)由3 位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家分享，其中麻省理工學(xué)院教授約書亞·D.安格里斯特（Joshua D.Angrist）和奎多·W.因本斯（Guido W.Imbens）是因?yàn)椤皩?duì)因果關(guān)系分析的方法論貢獻(xiàn)”“For Their Methodological Contributions to the Analysis of Causal Relationships.”獲此殊榮，參見Nobelprize.org：the Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2021.為政策研究帶來的綜合判斷同樣應(yīng)該被設(shè)計(jì)政策研究者關(guān)注，至少在思想實(shí)驗(yàn)層面，可以通過“事實(shí)”“反事實(shí)”辨析，獲得相對(duì)立體的因果關(guān)系分析，這一理論對(duì)于政策的制定具有重大意義。

第三，設(shè)計(jì)政策研究是對(duì)中國(guó)設(shè)計(jì)的公共性、現(xiàn)代性的研究，政策研究指向了設(shè)計(jì)研究的共同體價(jià)值，為設(shè)計(jì)研究提供了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。從政策發(fā)起者到政策接受者，同一政策面對(duì)的誤讀、誤判時(shí)有發(fā)生，動(dòng)機(jī)與結(jié)果也時(shí)常不匹配，如果遵循滿足大多數(shù)需求的原則，則很多實(shí)質(zhì)代表了公共需求的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)被忽視，這是研究面對(duì)的實(shí)情與難題，但設(shè)計(jì)政策落實(shí)于具體的物與服務(wù)，能夠照顧到小樣本需求。大量國(guó)際設(shè)計(jì)獎(jiǎng)項(xiàng)從某種意義上為設(shè)計(jì)的公共價(jià)值提供了確證，也從細(xì)微之處提示了設(shè)計(jì)的作為與可為。100 年前，優(yōu)良設(shè)計(jì)概念提出之后，各國(guó)均在積極創(chuàng)建具有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)良設(shè)計(jì)獎(jiǎng)項(xiàng)，近年來，越來越多的獎(jiǎng)項(xiàng)頒給了解決生存與生活問題的設(shè)計(jì)作品或設(shè)計(jì)服務(wù)，越來越多地凸顯“人類個(gè)體”微觀生活透射的“全體”需求。中國(guó)設(shè)計(jì)也正在積極打造國(guó)家設(shè)計(jì)促進(jìn)機(jī)構(gòu)、國(guó)家設(shè)計(jì)獎(jiǎng)，可以展開的研究工作還有很多。在解讀英國(guó)、芬蘭、日本等國(guó)設(shè)計(jì)政策成敗經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本研究必然嘗試探索中國(guó)設(shè)計(jì)政策研究持有的立場(chǎng)：是否存在“中國(guó)的”設(shè)計(jì)政策研究路徑？是否存在“中國(guó)的”“現(xiàn)代的”設(shè)計(jì)政策研究的普遍價(jià)值？“中國(guó)的”與“世界的”“未來的”在何處可以產(chǎn)生連接？對(duì)這些問題的思考，不是對(duì)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)的思考，而是對(duì)設(shè)計(jì)的共同體價(jià)值的思考，并拓展原本僅僅從設(shè)計(jì)學(xué)科展開的價(jià)值論證結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)語

國(guó)家設(shè)計(jì)政策的核心支撐，是具體個(gè)人的生存生活實(shí)情與生存生活想象，個(gè)人心中的思想實(shí)驗(yàn)可能成為建立生活文化、社會(huì)秩序的關(guān)鍵要素。政策研究中的個(gè)人，至少有如下內(nèi)容需要探討：人的性質(zhì)、人的實(shí)踐、人的追求、人的評(píng)價(jià)，其中包含真、善、美；公正、友愛、幸福；無助、焦慮、憤懣等具體內(nèi)容。設(shè)計(jì)政策研究最終需要思考設(shè)計(jì)的“入口”與“出口”，建立從“個(gè)人”到“公共”的研究線索，既論證典型個(gè)案的普遍價(jià)值，也辨析非典型個(gè)案的社會(huì)價(jià)值，建立研究的基本類型與維度。研究者將來也許可以在此基礎(chǔ)上，不斷拓展樣本，形成研究的知識(shí)譜系?？傊?，設(shè)計(jì)政策的出現(xiàn)絕非偶然，它實(shí)際是在既成熟又充滿沖突的設(shè)計(jì)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、制度環(huán)境、研究環(huán)境和教育環(huán)境中自然而然孵化并反作用于環(huán)境的，頂層設(shè)計(jì)與底層設(shè)計(jì)共生的狀態(tài)是中國(guó)設(shè)計(jì)政策研究需要思考的現(xiàn)實(shí)問題，作為一種特殊的設(shè)計(jì)促進(jìn)機(jī)構(gòu)，中國(guó)高校對(duì)設(shè)計(jì)政策的解讀應(yīng)更具遠(yuǎn)見。