徐澤，張正峰，李儲(chǔ)

（中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100872）

京津冀地區(qū)是中國(guó)核心經(jīng)濟(jì)區(qū)的重要組成部分［1］，是以首都為核心的中國(guó)21 世紀(jì)的第三增長(zhǎng)極［2］，同時(shí)也是嚴(yán)重缺水區(qū)、嚴(yán)重缺地區(qū)、嚴(yán)重污染區(qū)、高生態(tài)敏感區(qū)、高霧霾集聚區(qū)和高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)［3］，推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展始終是黨和國(guó)家關(guān)注的重大問(wèn)題之一。

京津冀協(xié)同發(fā)展可追溯至1986 年環(huán)渤海15 個(gè)城市的市長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)，近年來(lái)相關(guān)政策也日漸增多。2014年2 月，習(xí)近平總書(shū)記在京津冀協(xié)同發(fā)展座談會(huì)上明確指出，“推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展是國(guó)家戰(zhàn)略問(wèn)題”。2015 年4 月，中共中央政治局發(fā)布《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，強(qiáng)調(diào)京津冀功能定位是“以首都為核心的世界級(jí)城市群、區(qū)域整體協(xié)同發(fā)展改革引領(lǐng)區(qū)、全國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新引擎、生態(tài)修復(fù)環(huán)境改善示范區(qū)”。2017 年9 月，北京市在《北京城市總體規(guī)劃（2016—2035 年）》中將京津冀地區(qū)劃分為“東部濱海發(fā)展區(qū)、中部核心功能區(qū)、南部功能拓展區(qū)和西北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)”，為“生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀”確定了新的發(fā)展方向。2018 年8 月，北京市在《推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展2018—2020 年行動(dòng)計(jì)劃》中設(shè)定了“生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理、交通互聯(lián)互通、產(chǎn)業(yè)對(duì)接協(xié)作、協(xié)同創(chuàng)新、公共服務(wù)共建共享、體制機(jī)制改革”等8 個(gè)具體任務(wù)。2018年11 月，中共中央、國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見(jiàn)》中有8 處提及京津冀協(xié)同發(fā)展，并將其作為引領(lǐng)我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重大戰(zhàn)略之一。

鑒于京津冀地區(qū)重要的戰(zhàn)略地位、快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程、非均衡的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，有必要回答以下問(wèn)題：①京津冀協(xié)同發(fā)展的客觀基礎(chǔ)和主觀條件是什么？②區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制為京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展提出了哪些新要求？③京津冀協(xié)同發(fā)展的新路徑是什么？基于此，本文嘗試將西方政府治理理論與京津冀地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀和要求結(jié)合起來(lái)，重構(gòu)其協(xié)同發(fā)展路徑。

1 理論基礎(chǔ)：彼得斯政府治理理論

1.1 產(chǎn)生背景

西方政府治理理論最早誕生于20 世紀(jì)70 年代的新公共管理運(yùn)動(dòng)實(shí)踐，反映了西方社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)矛盾對(duì)于政府管理方式和機(jī)制變革的要求［4］。治理理論主要產(chǎn)生于兩大背景 尖銳的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和深厚的管理傳統(tǒng)。前者主要是指政府和市場(chǎng)在配置社會(huì)資源中的局限性，而后者則植根于政府大小、強(qiáng)弱和寬窄的歷史爭(zhēng)論［5］。因此，突破管理形式或風(fēng)格變化，改革政府的社會(huì)角色及政府與公民的關(guān)系成為21 世紀(jì)政治文明建設(shè)和行政現(xiàn)代化的大趨勢(shì)［6］。彼得斯政府治理理論正是在新一輪的政府改革浪潮下，致力于推動(dòng)政府改革與治理轉(zhuǎn)型的代表理論之一［7］。

1.2 發(fā)展歷程

彼得斯政府治理理論的產(chǎn)生和發(fā)展以“新公共管理取代傳統(tǒng)公共行政”為時(shí)代前提，以“治理更新管理”為基本策略。19 世紀(jì)末，西方行政存在著“官場(chǎng)腐敗、行政低效和政策不連貫”等諸多弊端，鑒于此，以官僚制、政治與行政二分、文官制度和泰勒主義為代表的傳統(tǒng)公共行政應(yīng)運(yùn)而生。上述原則旨在破解庇護(hù)主義、化解政黨分肥、建構(gòu)行政組織基本規(guī)范和保證效率行政主導(dǎo)地位，儼然成為20 世紀(jì)西方行政學(xué)的主導(dǎo)范式［8］。然而，由于傳統(tǒng)公共行政產(chǎn)生于西方工業(yè)社會(huì)的發(fā)展階段，當(dāng)西方步入后工業(yè)化和信息化社會(huì)之時(shí)，這種理論的不適應(yīng)性也日漸凸顯出來(lái)，現(xiàn)實(shí)中不斷涌現(xiàn)的福利國(guó)家危機(jī)、發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退和全球化等暗流［9］不斷沖擊著刻板僵化的傳統(tǒng)公共管理，并呼吁著新一輪的變革——治理。

公共管理意義上的治理概念最早可追溯至美國(guó)外交官和教育家克利夫蘭。1972 年，克利夫蘭在《未來(lái)的執(zhí)行官》一書(shū)中指出新公共管理的變革方向：一方面是組織結(jié)構(gòu)由自上而下的“金字塔式”發(fā)展到橫向關(guān)聯(lián)的“扁平式”，另一方面是權(quán)利分配由實(shí)權(quán)的“最高層控制”發(fā)展到分散的“和議性、共識(shí)性和協(xié)商性”［10］。1979 年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森在《交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)：合約關(guān)系的治理》一書(shū)中將決定交易完整性的制度框架稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)［11］。1990 年，英國(guó)治理研究的領(lǐng)軍人物羅茲在《政策網(wǎng)絡(luò)：英國(guó)的視角》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)政府不同分支機(jī)構(gòu)和不同部門(mén)的相互聯(lián)系、政府與其他社會(huì)組織的互動(dòng)關(guān)系共同構(gòu)成了政策網(wǎng)絡(luò)［12］，而治理需要和政策網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起加以理解，甚至宣稱(chēng)“新治理是無(wú)需政府的治理”［13］。1998 年，美國(guó)匹茲堡大學(xué)教授彼得斯不斷質(zhì)疑所謂的新治理研究，并引用東亞、北歐和拉美等國(guó)家的例證來(lái)批評(píng)“去國(guó)家中心化”的治理模式［14］。2010 年，被譽(yù)為“公共管理教父”的美國(guó)學(xué)者列恩在《治理讓政府黯然失色了嗎？》一書(shū)中否認(rèn)了以治理取代政府的范式轉(zhuǎn)換說(shuō)，認(rèn)為公共管理現(xiàn)實(shí)并未發(fā)生根本性改變［15］。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家的治理研究，不僅體現(xiàn)在上述先鋒人物的代表性著作上，還表現(xiàn)在議題拓展和機(jī)構(gòu)更新等方面。就議題拓展而言，據(jù)Web of Science 網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，20 世紀(jì)50—80 年代治理方面的相關(guān)文獻(xiàn)由6 篇增至400 篇，20 世紀(jì)90 年代開(kāi)始爆發(fā)，增長(zhǎng)至2318 篇，此后兩個(gè)10 年更是激增至12118和17557 篇［9］。治理成為學(xué)界時(shí)髦詞，表明學(xué)者將其嵌入各自研究領(lǐng)域的積極努力，也面臨著削弱理論指向性和解釋力的風(fēng)險(xiǎn)。就機(jī)構(gòu)更新而言，大學(xué)增設(shè)新學(xué)院（哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院），學(xué)會(huì)項(xiàng)目更名（布魯金斯研究所將“政府研究”改稱(chēng)“治理研究”），新學(xué)術(shù)期刊出現(xiàn)（1988 年《治理：政策與行政國(guó)際學(xué)刊》），都表明了學(xué)術(shù)界對(duì)治理的認(rèn)可和追逐［16］。學(xué)者基于自身領(lǐng)域?qū)χ卫淼脑忈尯蛻?yīng)用已大大脫離了公共管理領(lǐng)域的學(xué)科邊界，治理理論的應(yīng)用適宜性問(wèn)題也未有定論，但“跨轄區(qū)關(guān)系、第三方政策、區(qū)域和全球網(wǎng)絡(luò)管理”等問(wèn)題又需要引入新理論做出回答［16］。因此，盡管治理理論可能并非是最好的理論，但確實(shí)直面和回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的迫切需求。

1.3 主要內(nèi)容

1996年，美國(guó)政府治理與改革大師彼得斯出版《政府未來(lái)的治理模式》一書(shū)，將發(fā)展中國(guó)家和西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的政府改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)概括為市場(chǎng)（強(qiáng)調(diào)引入市場(chǎng)機(jī)制）、參與（建議多元主體參與）、靈活（主張彈性工作機(jī)制）、解除管制（要求減少冗余規(guī)則）等4 種治理模式（圖1）［17］。①市場(chǎng)模式的判斷標(biāo)志在于壟斷或者專(zhuān)賣(mài)，即引入市場(chǎng)和私人部門(mén)打破政府對(duì)公共服務(wù)的壟斷和絕對(duì)控制。多元主體的引入，有助于決策、執(zhí)行和監(jiān)督權(quán)力橫向分散（多部門(mén)）或縱向分解（多層級(jí)）。由于私人部門(mén)管理往往兼有高效率和低成本的優(yōu)勢(shì)，因此市場(chǎng)治理模式倡導(dǎo)以績(jī)效工資為代表的管理方式和以?xún)?nèi)部市場(chǎng)為代表的政策安排，并借由公共服務(wù)的成本高低衡量管理績(jī)效。②參與模式的判斷標(biāo)志在于等級(jí)或?qū)蛹?jí)制度，即改變自上而下的單向官僚體制，強(qiáng)調(diào)管理過(guò)程中的全員參與。扁平化組織中各部門(mén)和各成員的參與程度更高、團(tuán)隊(duì)意識(shí)更強(qiáng)，因此扁平組織可作為該模式的典型結(jié)構(gòu)特征。全面質(zhì)量管理是指一個(gè)組織以質(zhì)量為中心，全員參與為基礎(chǔ)，目的在于通過(guò)讓顧客滿意和組織所有成員及社會(huì)受益而達(dá)到長(zhǎng)期成功的管理途徑［18］。產(chǎn)生于企業(yè)現(xiàn)代化管理過(guò)程的全面質(zhì)量管理方法在20 世紀(jì)末盛行一時(shí)，因此參與治理模式主張?jiān)鲞M(jìn)公眾管理參與度，以廣泛的協(xié)商談判促進(jìn)公共利益實(shí)現(xiàn)。③靈活模式的判斷標(biāo)志在于持久性，即沖破固定機(jī)構(gòu)設(shè)置和僵化工作流程的束縛，轉(zhuǎn)向因時(shí)、因地、因事的彈性治理。這使得組織結(jié)構(gòu)的虛擬化程度不斷加深，管理方式的臨時(shí)性也日益凸顯出來(lái)。此外，靈活治理模式還鼓勵(lì)通過(guò)實(shí)驗(yàn)創(chuàng)新政策，弱化組織固定性來(lái)縮減成本。④解除管制模式的判斷標(biāo)志在于內(nèi)部規(guī)制，即消除組織內(nèi)部繁雜冗余的內(nèi)部約束和規(guī)定，為管理活動(dòng)創(chuàng)造更大的自由。其組織結(jié)構(gòu)不同于其他3 種模式，并無(wú)特殊的要求，而在政策制定過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)類(lèi)似企業(yè)化管理的創(chuàng)造性和主動(dòng)性。需要指出的是，上述4 種模式是基于西方國(guó)家制度提出的，各有優(yōu)缺點(diǎn)，理論的本土化過(guò)程需要結(jié)合我國(guó)國(guó)情和制度實(shí)際加以辨別和取舍［19］。

圖1 彼得斯的政府治理模式Figure 1 B.Guy Peters′ government governance model

1.4 應(yīng)用價(jià)值

在治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中，政府既要主動(dòng)下放或分散權(quán)力，又要制定規(guī)則控制和監(jiān)督治理過(guò)程［20］。西方發(fā)達(dá)國(guó)家較早開(kāi)始的治理轉(zhuǎn)型實(shí)踐產(chǎn)生了富有價(jià)值的思考成果，批判借鑒西方治理成果可為我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供參考。彼得斯政府治理理論首次系統(tǒng)總結(jié)和評(píng)價(jià)了席卷全球的政府改革運(yùn)動(dòng)［7］，雖然該理論以西方國(guó)家的政府治理為論述重點(diǎn)，存在中西差異，但是憑借其在“當(dāng)代治理實(shí)踐梳理、未來(lái)治理方向預(yù)測(cè)、厘清治理模式特點(diǎn)、理論實(shí)踐相結(jié)合”等方面的歷史貢獻(xiàn)［21］，仍對(duì)我國(guó)政府治理模式特別是區(qū)域協(xié)同發(fā)展具有參考價(jià)值。當(dāng)前我國(guó)學(xué)者對(duì)該理論的關(guān)注較少，僅有的一些文獻(xiàn)也多停留在基本內(nèi)容的闡釋方面，缺乏基于中國(guó)實(shí)際的本土化應(yīng)用。本文試圖彌補(bǔ)上述不足，并據(jù)此以重構(gòu)京津冀協(xié)同發(fā)展路徑。

2 京津冀協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀與要求

2.1 協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀：要素稟賦和區(qū)域政策

要素稟賦結(jié)構(gòu)是支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的自然資源、勞動(dòng)力、人力資本和物質(zhì)資本的相對(duì)豐裕程度，決定了經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)潛力［22］。機(jī)制創(chuàng)新與區(qū)域政策是政府對(duì)區(qū)域發(fā)展的方向、目標(biāo)、速度、格局和路徑進(jìn)行調(diào)控的政策手段［23］。前者是協(xié)同發(fā)展各單元的物質(zhì)基礎(chǔ)，后者則是引導(dǎo)協(xié)同發(fā)展順利進(jìn)行的重要保障。本文基于要素稟賦結(jié)構(gòu)、機(jī)制創(chuàng)新與區(qū)域政策兩個(gè)方面進(jìn)行具體分析：

一方面，考慮到勞動(dòng)力、資本、土地和技術(shù)等生產(chǎn)要素驅(qū)動(dòng)了城市發(fā)展，本文從要素供給側(cè)對(duì)比了近20 年來(lái)京津冀地區(qū)的生產(chǎn)要素投入水平，具體如圖2 所示。其中，年末單位從業(yè)人數(shù)、土地供應(yīng)面積和行政區(qū)土地面積來(lái)自國(guó)家信息中心宏觀經(jīng)濟(jì)與房地產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資和國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)量等來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。由于河北省土地面積明顯大于北京市和天津市，因此將從業(yè)人數(shù)和固定資產(chǎn)投資處理為相對(duì)量指標(biāo)，以表征單位土地面積上承載的勞動(dòng)力和資金投入強(qiáng)度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，近20年來(lái)北京市集聚了最多的勞動(dòng)力要素和技術(shù)要素，天津市的資本要素投入最多，而河北省僅在土地供應(yīng)方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。這種生產(chǎn)要素分配不均的現(xiàn)象被美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫希曼稱(chēng)為“極化效應(yīng)”，即經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域不斷積累有利因素，從而加速了欠發(fā)達(dá)區(qū)域的生產(chǎn)要素逃逸［24］。因此，近20 年來(lái)京津冀地區(qū)的發(fā)展是不平衡、不充分和不可持續(xù)的發(fā)展，生產(chǎn)要素分配的不均衡是京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展的一個(gè)客觀限制因素。

圖2 京津冀地區(qū)要素稟賦對(duì)比Figure 2 Comparison of factor endowent in Beijing－ Tianjin－ Hebei Region

另一方面，京津冀協(xié)同發(fā)展政策大致經(jīng)歷了萌芽階段、發(fā)展階段和加速階段（表1）。從演變階段看，萌芽階段較漫長(zhǎng)，發(fā)展階段不充分，加速階段很密集。發(fā)展準(zhǔn)備耗時(shí)，而發(fā)展時(shí)間相對(duì)不足，2010年至今發(fā)布的政策較頻繁，幾乎一年出臺(tái)一個(gè)國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略文件，易造成前期政策未消化和后期政策擁堵。就主體而言，黨中央、國(guó)家各部委和直轄市政府較積極，河北省的政策則較緩慢。同時(shí)，分析政策層次發(fā)現(xiàn)，從“市長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)”逐步升級(jí)至“三方合作協(xié)議、區(qū)域發(fā)展規(guī)劃和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略等”，體現(xiàn)出“低層次、意向性合作”向“高層次、多樣性合作”的特點(diǎn)。因此，京津冀協(xié)同發(fā)展的政策導(dǎo)向明顯，體現(xiàn)了各級(jí)政府尤其是中央政府的能動(dòng)性。

表1 京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展歷程Table 1 Coordinated development process in Beijing－ Tianjin－ Hebei Region

2.2 協(xié)同發(fā)展要求：目標(biāo)導(dǎo)向

京津冀地區(qū)是以首都為核心的重要增長(zhǎng)極，城市功能定位和區(qū)域協(xié)同發(fā)展對(duì)中國(guó)和世界區(qū)域治理意義重大。目前，京津冀城市群整體落后于長(zhǎng)三角和珠三角城市群［25］，區(qū)域內(nèi)部差距懸殊，首都北京周?chē)踔脸霈F(xiàn)“環(huán)首都貧困帶”［26］。2018 年末，《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》，有8 處提及京津冀地區(qū)，為本區(qū)協(xié)同發(fā)展明確了發(fā)展方向（表2）。

表2 《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見(jiàn)》中有關(guān)京津冀的描述及解讀Table 2 Description and interpretation in Bei jing－ Tianjing－ Hebei Region

《意見(jiàn)》分別在第二章（建立區(qū)域戰(zhàn)略統(tǒng)籌機(jī)制）、第三章（健全市場(chǎng)一體化發(fā)展機(jī)制）、第四章（深化區(qū)域合作機(jī)制）、第六章（健全區(qū)際利益補(bǔ)償機(jī)制）和第七章（完善基本公共服務(wù)均等化機(jī)制）中具體提出了京津冀協(xié)同發(fā)展的新要求，即堅(jiān)持以北京市和天津市尤其是以“非首都功能疏解”為引領(lǐng)，借助市場(chǎng)力量充分調(diào)動(dòng)各個(gè)主體的積極性，同時(shí)注重協(xié)同方式（機(jī)制）建設(shè)。

3 京津冀協(xié)同發(fā)展路徑重構(gòu)

上述對(duì)京津冀協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀與要求的分析表明，京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展客觀上具有良好的物質(zhì)基礎(chǔ)，但是近20 年來(lái)該地區(qū)的生產(chǎn)要素分配并不均衡，主觀上獲得了各級(jí)政府尤其是國(guó)家層面的積極支持，而客觀上出現(xiàn)了前期政策未消化和后期政策擁堵等問(wèn)題。因此，需要預(yù)先考慮重構(gòu)已有的京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展路徑（圖3）。本文基于彼得斯政府治理理論提出4 種策略，可為京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展提供一個(gè)新的視角（3M 策略——“市場(chǎng)—主體—方式”協(xié)同發(fā)展新路徑）。

圖3 京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展路徑重構(gòu)Figure 3 Reconstruction of coordinated development path in Beijing－ Tianjing－ Hebei Region

軟硬兼施的市場(chǎng)路徑（Market）：市場(chǎng)平臺(tái)和政府效能：市場(chǎng)模式凸顯了彼得斯政府治理理論的自由精神。該模式反對(duì)壟斷，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)理念和原則。這種理念貫穿資源配置、官僚體制和人事管理的全過(guò)程，并最終要經(jīng)受市場(chǎng)檢驗(yàn)（管理績(jī)效評(píng)估）。需要注意的是，彼得斯政府治理理論是建立在較為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，是西方政府治理理論發(fā)展的較高階段，因此其超越了對(duì)市場(chǎng)實(shí)體本身的關(guān)注，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)理念和原則在政府部門(mén)的應(yīng)用，著力于優(yōu)化政府執(zhí)行公共事務(wù)的效能，屬于“市場(chǎng)軟件部分”。

結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情和京津冀地區(qū)實(shí)際來(lái)看，市場(chǎng)平臺(tái)的一體化程度尚有提升空間，未來(lái)仍需夯實(shí)“市場(chǎng)硬件部分”。因此，京津冀協(xié)同發(fā)展的新路徑是軟硬兼施的市場(chǎng)路徑，即既要繼續(xù)下功夫完善一體化的硬件基礎(chǔ)（市場(chǎng)平臺(tái)），也要增強(qiáng)軟件保障（政府效能）。①就市場(chǎng)平臺(tái)而言，可從層級(jí)建設(shè)和場(chǎng)所整合等方面入手。層級(jí)建設(shè)是指根據(jù)本區(qū)市場(chǎng)發(fā)育程度，優(yōu)化平臺(tái)管理結(jié)構(gòu)，如統(tǒng)籌安排國(guó)家、省、市、縣（區(qū)）4 級(jí)市場(chǎng)平臺(tái)，探索建立跨轄區(qū)的市場(chǎng)平臺(tái)等。縣級(jí)政府受限于資金和人員等問(wèn)題，可將本級(jí)市場(chǎng)平臺(tái)納入上一級(jí)進(jìn)行統(tǒng)一管理。同時(shí)，為了強(qiáng)化區(qū)域合作，省級(jí)政府可增設(shè)跨行政區(qū)域的市場(chǎng)平臺(tái)。場(chǎng)所整合則意味著形成統(tǒng)一平臺(tái)下的多窗口處理模式，有助于節(jié)約辦事成本，提升政府管理效率和公眾滿意度。②就政府效能而言，可從理念更新和功能強(qiáng)化等方面入手。理念更新是指將市場(chǎng)理念更多地融入政府管理過(guò)程之中。如，效率是最具有代表性的市場(chǎng)理念之一。為了自身盈利，企業(yè)具有追求效率的天然激勵(lì)。同樣，為了更好地服務(wù)于社會(huì)大眾，政府日常工作中應(yīng)當(dāng)努力貫徹效率理念，在單位時(shí)間內(nèi)盡可能完成更多的事務(wù)，而不是拘泥于個(gè)人或者單個(gè)部門(mén)的利益。功能強(qiáng)化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)政府治理能力的必然要求。隨著市場(chǎng)化程度的不斷提高，維持健康、有序、平穩(wěn)的市場(chǎng)就愈發(fā)需要政府強(qiáng)化其功能，如組織經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域的建設(shè)職能，發(fā)展公益、福利等事業(yè)的服務(wù)職能，維護(hù)生產(chǎn)、生態(tài)等安全的保衛(wèi)職能。

三維協(xié)同的主體路徑（Main body）：地方政府、中央政府和非政府部門(mén)：參與模式體現(xiàn)了彼得斯政府治理理論的價(jià)值關(guān)懷。該模式反對(duì)層級(jí)節(jié)制，強(qiáng)調(diào)多元主體和協(xié)商。這種理念鼓勵(lì)公民和團(tuán)體介入政府制定政策的全過(guò)程，并最終實(shí)現(xiàn)公共利益。同樣，需要辯證看待彼得斯政府治理理論的適用性。作為西方政府治理理論的新發(fā)展，彼得斯政府治理理論強(qiáng)調(diào)多元主體尤其是非政府部門(mén)的廣泛參與，不局限于政府各部門(mén)之間的協(xié)調(diào)。

結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情和京津冀地區(qū)實(shí)際來(lái)看，中央政府、地方政府和非政府部門(mén)還尚未形成合力，未來(lái)需要發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)。因此，京津冀協(xié)同發(fā)展的新路徑是三維協(xié)同的主體路徑，既要繼續(xù)下功夫推進(jìn)橫向和縱向協(xié)同，又要培育公民、非盈利組織等非政府部門(mén)作為獨(dú)立主體有效參與治理過(guò)程。就橫向和縱向協(xié)同而言，可從信息互通和利益共享等方面入手。信息互通是指基于統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)規(guī)范，實(shí)現(xiàn)信息在區(qū)域之間和部門(mén)之間的互聯(lián)互通。當(dāng)前，京津冀各地區(qū)各部門(mén)之間“自成體系、自設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、自建系統(tǒng)”的問(wèn)題較為普遍，容易造成信息不對(duì)稱(chēng)下的決策偏差。因此，橫向和縱向協(xié)同首先要彌合信息鴻溝。利益共享是根據(jù)協(xié)同發(fā)展參與者的貢獻(xiàn)和投入，公平分配發(fā)展收益的過(guò)程，也是穩(wěn)定合作關(guān)系賴(lài)以形成的基礎(chǔ)。首都北京的決策或多或少帶有中央政府的影子，往往具有政治特權(quán)和資源配置優(yōu)先權(quán)［27］。相比天津市，河北省的整體實(shí)力偏弱，在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和政治話語(yǔ)權(quán)方面更處于劣勢(shì)。例如，張家口和承德市為保護(hù)京津水源地的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)53.48 億元，而所獲得的京津治理投資金額僅為6.25 億元［28］。在利益失衡的情況之下，相對(duì)劣勢(shì)的地區(qū)就難有融入?yún)f(xié)同發(fā)展的激勵(lì)。未來(lái)可嘗試設(shè)立區(qū)域協(xié)同發(fā)展基金，完善生態(tài)補(bǔ)償?shù)绒D(zhuǎn)移支付制度，實(shí)現(xiàn)均衡的、可持續(xù)的發(fā)展。

就培育非政府部門(mén)而言，可從公民和非營(yíng)利組織等方面入手。公民是政策醞釀的起點(diǎn)，也是政策實(shí)施的受眾，更應(yīng)該成為政策制定的參與者。遺憾的是，京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展歷程表明，政府長(zhǎng)期主導(dǎo)了政策議程的全過(guò)程，公民的有效參與度還較低。未來(lái)要更多地培育出合格的新時(shí)代公民，保障其合法的知情權(quán)和參與權(quán)，鼓勵(lì)其廣泛地參與到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)和公共事業(yè)管理等領(lǐng)域中，形成協(xié)同治理的合力。非營(yíng)利組織也是獨(dú)立于政府的重要力量，相比公民個(gè)體，非營(yíng)利組織在政策參與、權(quán)益維護(hù)、權(quán)力監(jiān)督等方面發(fā)揮的作用更強(qiáng)，但同時(shí)面臨著資金短缺、能力不足、管理失范等問(wèn)題。未來(lái)，壯大非營(yíng)利組織需要給予更多的資金支持，開(kāi)展培訓(xùn)提高人員素質(zhì)，并形成規(guī)范化的運(yùn)作模式。

富有彈性的方式（Manner）：臨時(shí)機(jī)構(gòu)和互動(dòng)機(jī)制：靈活和解除管制模式反映了彼得斯政府治理理論的現(xiàn)實(shí)思考。前者認(rèn)為穩(wěn)定不變的政府結(jié)構(gòu)阻礙了有效治理，以臨時(shí)組織取代永久工作，可增強(qiáng)政府工作彈性；后者相信多如牛毛的內(nèi)部管制降低了組織活力，解除不合時(shí)宜的規(guī)則，可推動(dòng)政府功能轉(zhuǎn)型。誠(chéng)然，彼得斯政府治理理論不以社會(huì)主義制度為立論基礎(chǔ)，但是對(duì)提高政府管理效率、釋放自由秩序潛能的思考具有借鑒意義。

結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情和京津冀地區(qū)實(shí)際來(lái)看，設(shè)立臨時(shí)機(jī)構(gòu)并非沒(méi)有先例，相反，臨時(shí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)展現(xiàn)出巨大的治理優(yōu)勢(shì)。因此，京津冀協(xié)同發(fā)展的新路徑是富有彈性的方式，即在設(shè)立臨時(shí)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)下功夫建立更加富有彈性的互動(dòng)機(jī)制（統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)小組下的專(zhuān)項(xiàng)小組協(xié)作），以期因時(shí)而變、因事相宜地達(dá)成協(xié)同目標(biāo)。①就臨時(shí)機(jī)構(gòu)而言，可從目標(biāo)設(shè)置和權(quán)責(zé)匹配入手。臨時(shí)機(jī)構(gòu)是政府針對(duì)某一社會(huì)議題或特定工作任務(wù)的靈活應(yīng)對(duì)，其存在的時(shí)間長(zhǎng)短往往決定于設(shè)置的目標(biāo)本身。例如，1986 年5月，基于強(qiáng)化貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的目標(biāo)，國(guó)務(wù)院成立了貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組，隨著2020 年我國(guó)全面建成小康社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，這一臨時(shí)機(jī)構(gòu)也將完成其歷史使命。2014 年6 月，基于統(tǒng)籌指導(dǎo)京津冀協(xié)同發(fā)展的目標(biāo)，中央政府新成立了京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組?？深A(yù)見(jiàn)的是，當(dāng)本區(qū)實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展之時(shí)，臨時(shí)機(jī)構(gòu)也將退出歷史舞臺(tái)。需要注意的是，目標(biāo)設(shè)置過(guò)大，將導(dǎo)致臨時(shí)機(jī)構(gòu)存續(xù)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，沖擊政府常設(shè)機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行；反之，則易導(dǎo)致臨時(shí)機(jī)構(gòu)壽命不足，浪費(fèi)組建之初的人力和財(cái)力資源。因此，設(shè)立臨時(shí)機(jī)構(gòu)時(shí)要充分論證目標(biāo)的完成周期，審慎地推進(jìn)。權(quán)責(zé)匹配是從職責(zé)范圍出發(fā)，賦予政府與此相適應(yīng)的權(quán)力。權(quán)責(zé)匹配程度高，既有利于落實(shí)主體責(zé)任，量化管理績(jī)效，又有助于約束權(quán)力行使，防止權(quán)力越界。如果說(shuō)目標(biāo)設(shè)置關(guān)系到是否需要成立臨時(shí)機(jī)構(gòu)，那么權(quán)責(zé)匹配就決定了臨時(shí)機(jī)構(gòu)能否順利運(yùn)轉(zhuǎn)，并如期完成目標(biāo)。因此，京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組還需要進(jìn)一步細(xì)化職責(zé)范圍，找準(zhǔn)自身定位。②就互動(dòng)機(jī)制而言，可從解除管制和建設(shè)網(wǎng)絡(luò)方面入手。其中，解除管制是根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整或取消一批阻礙協(xié)同發(fā)展的程序和規(guī)定。正如彼得斯論述解除管制模式時(shí)提出的那樣，“過(guò)分法制化將對(duì)自由秩序產(chǎn)生消極作用，解除部分約束和規(guī)定將有助政府提高管理效率”。2010 年至今，京津冀地區(qū)幾乎一年出臺(tái)一個(gè)國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略文件，易造成前期政策未消化和后期政策擁堵。因此，在綜合評(píng)估政策有效性的基礎(chǔ)上，需要解除不必要的約束和規(guī)定。如果說(shuō)解除管制是“做減法”，那么建設(shè)網(wǎng)絡(luò)就是“做乘法”。建設(shè)網(wǎng)絡(luò)是將業(yè)務(wù)聯(lián)系緊密的職能部門(mén)串聯(lián)起來(lái)，在不增設(shè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)的情況下，實(shí)現(xiàn)協(xié)作治理，發(fā)揮乘數(shù)效應(yīng)。例如，京津冀地區(qū)的生態(tài)環(huán)境尤其是霧霾污染的治理，就需要搭建包括“發(fā)改委、環(huán)境保護(hù)部門(mén)、住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部門(mén)、交通部門(mén)和農(nóng)業(yè)部門(mén)”等在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)，才能給出“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、污染監(jiān)測(cè)預(yù)警、建筑工地管理、機(jī)動(dòng)車(chē)淘汰和秸稈焚燒管控”等在內(nèi)的綜合對(duì)策。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

作為引領(lǐng)中國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重大戰(zhàn)略之一，京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展路徑始終是政府與學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文基于彼得斯治理理論，結(jié)合京津冀地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀和要求，重構(gòu)了京津冀協(xié)同發(fā)展路徑，主要結(jié)論如下：①要素稟賦是京津冀協(xié)同發(fā)展的客觀基礎(chǔ)，區(qū)域政策則是京津冀協(xié)同發(fā)展的主觀條件。基于4 類(lèi)生產(chǎn)要素的時(shí)間序列分析，本文發(fā)現(xiàn)20 年來(lái)北京市集聚了最多的勞動(dòng)力要素和技術(shù)要素，天津市的資本要素投入最多，而河北省僅在土地供應(yīng)方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。這表明極化效應(yīng)下的要素流動(dòng)往往是從欠發(fā)達(dá)區(qū)域到發(fā)達(dá)區(qū)域的單向流動(dòng)，客觀上限制了京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展。同時(shí)，基于政策發(fā)展階段、政策實(shí)施主體和政策規(guī)范層次的文本資料分析，發(fā)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展政策大致經(jīng)歷了萌芽階段、發(fā)展階段和加速階段，且表現(xiàn)為“萌芽階段較漫長(zhǎng)，發(fā)展階段不充分，加速階段很密集”的特點(diǎn)。這表明京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展具有明顯的政策導(dǎo)向，各級(jí)政府尤其是中央政府的主觀能動(dòng)性日益顯現(xiàn)。②區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制為京津冀協(xié)同發(fā)展提出了“堅(jiān)持以北京和天津尤其是以非首都功能疏解為引領(lǐng)，借助市場(chǎng)力量調(diào)動(dòng)各個(gè)主體的積極性，同時(shí)注重協(xié)同方式（機(jī)制）建設(shè)”的新要求。2018 年末，《意見(jiàn)》分別在第二章（建立區(qū)域戰(zhàn)略統(tǒng)籌機(jī)制）、第三章（健全市場(chǎng)一體化發(fā)展機(jī)制）、第四章（深化區(qū)域合作機(jī)制）、第六章（健全區(qū)際利益補(bǔ)償機(jī)制）和第七章（完善基本公共服務(wù)均等化機(jī)制）中提及京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制從“非首都功能疏解（京）；雙核心發(fā)展（京津）；區(qū)域市場(chǎng)、生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償、基本公共服務(wù)流轉(zhuǎn)銜接（京津冀）”等方面描繪了本區(qū)協(xié)同發(fā)展的宏偉藍(lán)圖。這指引了京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展的基本方向和實(shí)施重點(diǎn)。③由市場(chǎng)、主體和方式構(gòu)成的“3M”策略可為京津冀協(xié)同發(fā)展提供有益啟示。通過(guò)分析要素稟賦和區(qū)域政策，本區(qū)協(xié)同發(fā)展的客觀基礎(chǔ)和主觀條件得以明確。面對(duì)要素分配不均和政策實(shí)施擁堵的雙重限制性，本文將彼得斯政府治理理論和區(qū)域本土實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，最終提出了“市場(chǎng)—主體—方式”協(xié)同發(fā)展新路徑（“3M”策略）。軟硬兼施的市場(chǎng)策略是完善一體化的硬件基礎(chǔ)（市場(chǎng)平臺(tái)），又要增強(qiáng)軟件保障（政府效能）；三維協(xié)同的主體策略是推進(jìn)橫向和縱向協(xié)同，又要培育公民、非盈利組織等非政府部門(mén)作為獨(dú)立主體，有效參與治理過(guò)程；富有彈性的方式策略是在設(shè)立臨時(shí)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，建立更加富有彈性的互動(dòng)機(jī)制（統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)小組下的專(zhuān)項(xiàng)小組協(xié)作），以期因時(shí)而變、因事相宜地達(dá)成協(xié)同目標(biāo)。同時(shí)，上述策略并非孤立存在，而是在具體的實(shí)踐過(guò)程中互為補(bǔ)充、相輔相成。

4.2 建議

第一，拓展協(xié)同發(fā)展思路。已有研究圍繞京津冀地區(qū)的協(xié)同發(fā)展取得了一系列成果，如從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，運(yùn)用TOPSIS、灰色關(guān)聯(lián)理論、距離協(xié)同模型等發(fā)現(xiàn)京津冀地區(qū)的要素稟賦各具優(yōu)勢(shì)，因此實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展需考慮產(chǎn)業(yè)與要素之間的匹配［29］；從地理學(xué)角度，采用多種空間聚類(lèi)方法識(shí)別出京津冀地區(qū)逐漸由“以北京城區(qū)為單核心”的圈層空間結(jié)構(gòu)向3 條帶型空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，而這3 條空間發(fā)展帶將助推協(xié)同發(fā)展［30］；從社會(huì)學(xué)角度，通過(guò)總結(jié)京津冀地區(qū)在疾病防控和醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老服務(wù)業(yè)、食品藥品安全等8 個(gè)領(lǐng)域開(kāi)展跨域社會(huì)治理的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，提出“以系統(tǒng)思維優(yōu)化目標(biāo)、以法律規(guī)范協(xié)商機(jī)制、以行政體制改革創(chuàng)新治理”等政策建議［31］。不同于以往研究，本文從公共管理學(xué)角度，運(yùn)用政府治理理論拓展了面向政府的協(xié)同發(fā)展思路。具體說(shuō)來(lái)，新協(xié)同發(fā)展思路的本土化過(guò)程包括如下步驟：①目標(biāo)更新。通過(guò)政策制定、人員調(diào)配和財(cái)政支持等措施，各地各級(jí)政府主導(dǎo)了本區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的發(fā)展。盡管這種強(qiáng)干預(yù)措施在短期內(nèi)立竿見(jiàn)影，但是后期易產(chǎn)生增長(zhǎng)乏力、財(cái)政負(fù)擔(dān)過(guò)重等問(wèn)題。因此，只重視政府利益和區(qū)域利益的協(xié)同發(fā)展是不可持續(xù)的。目標(biāo)更新是指在政府利益和區(qū)域利益之外，納入公共利益的考慮。以基本公共服務(wù)為例，現(xiàn)有研究表明盡管京津冀地區(qū)基本公共服務(wù)均等化已取得積極進(jìn)展，但仍然面臨著“京冀、津冀基本公共服務(wù)落差大，地方人均財(cái)力差距擴(kuò)大，相關(guān)制度與評(píng)估體系不完善”等問(wèn)題［32］。顯然，攸關(guān)公共利益的基本公共服務(wù)還需要政府長(zhǎng)線謀劃、久久為功。新協(xié)同發(fā)展思路要求目標(biāo)更新，即將公共資源的投入和公共權(quán)力的行使統(tǒng)一到公共服務(wù)的提供和公共利益的實(shí)現(xiàn)上。以公共利益為導(dǎo)向的協(xié)同發(fā)展，不但順應(yīng)了21 世紀(jì)全球政府行政管理改革趨勢(shì)，而且符合黨和國(guó)家“全心全意為人民服務(wù)”的根本宗旨和初心使命。綜上，在實(shí)現(xiàn)政府利益和區(qū)域利益的同時(shí)，政府部門(mén)還需要更多地重視公共利益。②關(guān)系重塑。政府管理過(guò)程中面臨著各種復(fù)雜的關(guān)系，如中央和地方之間的“層級(jí)關(guān)系”，相鄰地方政府之間的“區(qū)域關(guān)系”，政府、社會(huì)和市場(chǎng)之間的“主體關(guān)系”。長(zhǎng)期以來(lái)，京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展的發(fā)力點(diǎn)在于層級(jí)關(guān)系和區(qū)域關(guān)系，弱化甚至忽視了主體關(guān)系。關(guān)系重塑是指在層級(jí)關(guān)系和區(qū)域關(guān)系之外，關(guān)注主體關(guān)系的解決。事實(shí)上，現(xiàn)有研究逐漸加入了對(duì)利益相關(guān)方互動(dòng)關(guān)系的探討，如為應(yīng)對(duì)京津冀環(huán)境污染，呼吁構(gòu)建包括政府、企業(yè)、民眾和非政府環(huán)保組織在內(nèi)的“四中心”區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理模式［33］。這同本文倡導(dǎo)的主體關(guān)系重塑不謀而合。主體關(guān)系有兩層內(nèi)涵：其一是各個(gè)主體具有平等地位，明確主體責(zé)任和價(jià)值訴求；其二是多元主體之間通過(guò)溝通、協(xié)商、合作等共建和共治的新機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)共享的新格局。主體關(guān)系順應(yīng)了共建共治共享的治理新形勢(shì)，政府需要聯(lián)合其他利益主體，重塑互動(dòng)關(guān)系，以形成治理合力。③方式優(yōu)化。從統(tǒng)治→管理，從管理→治理不斷變化的發(fā)展形勢(shì)，要求政府優(yōu)化其對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的處置方式?，F(xiàn)有研究表明，京津冀協(xié)同治理的方式具有“行政手段為主導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)手段逐漸豐富、法律手段基礎(chǔ)較弱”的特點(diǎn)［34］。這意味著協(xié)同治理方式還有進(jìn)一步優(yōu)化的空間。方式優(yōu)化是指在行政指令等自上而下的管理之外，發(fā)揮自主治理的積極性。隨著社會(huì)公共事務(wù)日趨繁雜，京津冀地區(qū)政府部門(mén)尤其是基層政府常常陷入“小資源、大責(zé)任”的治理困境。這意味著新協(xié)同治理思路要改變對(duì)行政資源的過(guò)度依賴(lài)，轉(zhuǎn)向自主治理。自主治理緩解了政府集權(quán)化的負(fù)面影響，有助于提高公眾滿意度，需要政府凝聚更多的智慧，采取寬松、彈性的解決方案。

第二，重構(gòu)協(xié)同發(fā)展路徑。目前，我國(guó)對(duì)彼得斯政府治理理論的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠［35］，并且西方公共治理理論的中國(guó)適用性需要加以引導(dǎo)和規(guī)范［36］。為此，本文試圖超越對(duì)該理論的簡(jiǎn)單套用，結(jié)合京津冀協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)狀和要求重構(gòu)發(fā)展路徑。新提出的發(fā)展路徑既不同于彼得斯政府治理理論本身，又不同于京津冀協(xié)同發(fā)展的傳統(tǒng)政策，而是西方政府治理理論、中國(guó)國(guó)情制度和京津冀地區(qū)發(fā)展實(shí)際的有機(jī)融合。具體說(shuō)來(lái)，新協(xié)同發(fā)展路徑具有以下優(yōu)勢(shì)：①治理策略的組合使用。彼得斯劃分的政府治理模式在“判斷標(biāo)志、結(jié)構(gòu)特征、管理方式、政策安排和公共利益”等方面均有不同，并表現(xiàn)出4 種治理策略的分離和獨(dú)立。新協(xié)同發(fā)展路徑將其最終整合為“市場(chǎng)—主體—方式”的“3M”策略，同時(shí)提出京津冀協(xié)同發(fā)展不僅是單一策略的使用，更要考慮多個(gè)策略的融合與擴(kuò)展。②治理策略的焦點(diǎn)變化。以市場(chǎng)策略為例，彼得斯的市場(chǎng)治理模式意圖引入市場(chǎng)和私人部門(mén)，以便打破政府對(duì)公共服務(wù)的壟斷和絕對(duì)控制。新協(xié)同發(fā)展路徑中的市場(chǎng)策略接受了這種市場(chǎng)機(jī)制高效配置資源的發(fā)展理念，同時(shí)超越了原理論對(duì)公共服務(wù)供給的表象關(guān)注，最終將治理策略的焦點(diǎn)落在生產(chǎn)要素供給側(cè)一端，契合當(dāng)前我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革形勢(shì)。③治理策略的案例豐富。彼得斯的4 種治理模式是以東亞、北歐和拉美等國(guó)家案例為基礎(chǔ)的，并不能機(jī)械地套用在中國(guó)尤其是京津冀地區(qū)，需要加以仔細(xì)辨別和取舍。此外，京津冀地區(qū)治理不能僅僅關(guān)注一城或一市的局部治理，更要形成一種統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)各方的整體治理觀。新協(xié)同發(fā)展路徑是在對(duì)京津冀地區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀和時(shí)代要求分析基礎(chǔ)上形成的，綜合考慮了本區(qū)獨(dú)特的要素稟賦和區(qū)域政策，可為西方政府治理理論的本土化過(guò)程提供案例支撐。