莊 丹

(閩南師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 漳州 363000)

在詩經(jīng)學(xué)、楚辭學(xué)研究史上，朱熹因其《詩集傳》《楚辭集注》而得到學(xué)界的重視；但在左傳學(xué)發(fā)展史上，已有的研究成果雖已關(guān)注呂祖謙、真德秀之于左傳學(xué)發(fā)展的價值(1)，但對于作為呂祖謙生平摯友、真德秀畢生私淑的朱熹沒有予以應(yīng)有的認(rèn)識與研究。本文結(jié)合第一部真正意義上的《左傳》文章評點(diǎn)著作即真德秀《文章正宗》(2)，從朱熹《春秋》學(xué)思想、理學(xué)思想、文體學(xué)思想、讀書法等方面認(rèn)識朱熹與左傳學(xué)的淵源。希冀在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究理學(xué)與《左傳》文章評點(diǎn)的正向關(guān)系，以促進(jìn)理學(xué)與文學(xué)、左傳學(xué)等研究的發(fā)展。

一、朱熹《春秋》學(xué)思想與真德秀《左傳》觀

《朱子語類》載：“問：‘《春秋》當(dāng)如何看？’曰：‘只如看史樣看?！盵1]2836“《春秋》一經(jīng)，從前不敢容易令學(xué)者看，今恐亦可漸讀正經(jīng)及《三傳》。且當(dāng)看史功夫，未要便穿鑿說褒貶道理?！盵2]2920朱熹認(rèn)為孔子據(jù)史實(shí)而筆削《春秋》，明其大義于史事當(dāng)中；讀《春秋》經(jīng)可當(dāng)史書看，明其大義而不穿鑿附會。在朱熹《春秋》學(xué)思想體系中，其一再強(qiáng)調(diào)《春秋》經(jīng)的本義是記載當(dāng)時之事的史書。基于其《春秋》學(xué)思想，朱熹特別推崇《左傳》敘事之學(xué)：

《左氏》所傳《春秋》事，恐八九分是?！豆?、《榖》專解經(jīng)，事則多出揣度。[1]2840

《春秋》制度大綱，《左傳》較可據(jù)，《公》、《榖》較難憑。[1]2840

以《三傳》言之，《左氏》是史學(xué)，《公》、《榖》是經(jīng)學(xué)。史學(xué)者記得事卻詳，于道理上便差；經(jīng)學(xué)者于義理上有功，然記事多誤。[1]2841

國秀問《三傳》優(yōu)劣。曰：“左氏曾見國史，考事頗精，只是不知大義，專去小處理會，往往不曾講學(xué)?！豆贰ⅰ稑b》考事甚疏，然義理卻精。二人乃是經(jīng)生，傳得許多說話，往往都不曾見國史?！盵1]2840

朱熹將《左傳》與《公羊傳》《榖梁傳》相比較，肯定了《左傳》記事、考事之精詳，并強(qiáng)調(diào)讀《左傳》應(yīng)“平心看那事理、事情、事勢”[1]2837，將《左傳》文章敘事的價值推向了一個新的高度。朱熹不僅突出《左傳》在敘事上的價值，而且強(qiáng)調(diào)《左傳》通過敘事來探求“春秋大義”：

看《春秋》，且須看得一部《左傳》首尾意思通貫，方能略見圣人筆削，與當(dāng)時事之大義。[1]2836

《春秋》之書，且據(jù)《左氏》。當(dāng)時天下大亂，圣人且據(jù)實(shí)而書之，其是非得失付諸后世公論，蓋有言外之意。[1]2837

相比于三傳中的《公羊傳》《榖梁傳》，朱熹認(rèn)為讀《春秋》當(dāng)據(jù)《左傳》之事，這正因于《左傳》“據(jù)實(shí)而書”，于史事見大義。值得注意的是，朱熹經(jīng)過整個人生階段對《春秋》本義及左傳學(xué)的不斷探索(3)，在晚年更堅定了左傳學(xué)在《春秋》本義即“于事見義”上的價值，促成了其對《資治通鑒綱目》的不斷修訂(4)。其臨終前還在修訂《稽古錄》(《資治通鑒綱目》)，蔡沈《夢奠記》即載：“(慶元庚申三月)初三日戊午，先生在樓下改《書傳》兩章，又貼修《稽古錄》一段?！盵3]398朱熹自謂《資治通鑒綱目》的創(chuàng)作特點(diǎn)是“綱仿春秋，目仿左傳”，倡導(dǎo)“主在正統(tǒng)”的思想：

問綱目主意，曰:“主在正統(tǒng)?！眴?“何以主在正統(tǒng)? ”曰:“三國當(dāng)以蜀漢為正，而溫公乃云某年某月‘諸葛亮入寇’，是冠履倒置，何以示訓(xùn)？緣此遂欲起意成書。推此意，修正處極多。若成書，當(dāng)亦不下《通鑒》許多文字?！盵1]3459

由此可見朱熹《資治通鑒綱目》倡導(dǎo)正統(tǒng)，而真德秀《文章正宗》編選《左傳》的重要內(nèi)因即在于求文章之正統(tǒng)、正宗。真德秀《文章正宗綱目》云:“正宗云者，以后世文辭之多變，欲學(xué)者識其源流之正也。”[4]1真德秀《文章正宗》編選《左傳》正因“以明義理、切世用為主，其體本乎古、其旨近乎經(jīng)者”的根本宗旨，也正是基于追溯古文“源流之正”的正統(tǒng)思想，故能溯及《左傳》入選并為“文章之首”。

真德秀《文章正宗》編選《左傳》文章吸收了朱熹春秋左傳學(xué)的精義，從具體編選的《左傳》文章也可為證。如僖公四年(前656年)《楚屈完對齊侯》事，朱熹評論曰：“諸侯有罪則天子討而正之，故《春秋》每書諸侯戰(zhàn)伐之事，必加譏貶，以著其擅興之罪，無有以為合于義而許之者。但就中彼善于此者則有之，‘召陵之師’之類是也?！盵5]16僖公四年，楚國面對齊國的攻伐，使臣屈完曉以《春秋》大義，成功與諸侯訂立盟約。朱熹評論即在說明“春秋大義”的基礎(chǔ)上肯定了“召陵之師”的成功。正是繼承了朱熹關(guān)于發(fā)掘“春秋大義”的《春秋》學(xué)基本思想(5)，真德秀在《文章正宗》中選入此文，并評曰：“齊伯之霸所謂以力服人，而非心服者也。內(nèi)嬖如嫡，同產(chǎn)不嫁，內(nèi)之失德者多矣；滅譚滅遂，遷陽降鄣，外之失義者多矣。楚大國也，僭王其大惡也。我以大惡責(zé)之，彼肯弭然受責(zé)者哉？必斥吾之惡以對。方八國之師云集，而為敵人指數(shù)其惡，豈不為諸侯羞？攻之弗克，圍之弗下，將何詞以退師乎？故舍其所當(dāng)責(zé)者，而及其不必責(zé)。庶幾楚人之為辭也易，不盡力以抗我；我之服楚也亦易，不勞師而有功?！盵4]22對楚國屈完面對強(qiáng)齊而能取得“不勞成功”的內(nèi)在原因進(jìn)行分析，認(rèn)為齊國出師失利主要是因?yàn)椴环稀按呵锎罅x”，此可見真氏評論的觀點(diǎn)實(shí)是基于朱熹一再強(qiáng)調(diào)的“春秋大義”。

又如《臧哀伯諫納郜鼎》事，朱熹曰：“程子所謂‘春秋大義數(shù)十，炳如日星’者，如‘成宋亂’、‘宋災(zāi)故’之類，乃是圣人直著誅貶，自是分明。”[1]2843此處朱熹引程穎《春秋》學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為《春秋》內(nèi)蘊(yùn)“直著誅貶”的大義，而欲通曉大義，則必須通過《左傳》所記之事。真德秀《文章正宗》亦選入此篇，并評曰：“以文章明貴賤”[4]89，“句句激切，論事體當(dāng)如是”[4]90。張素卿先生認(rèn)為“《春秋》有‘文’、有‘事’、有‘義’，《左傳》即對應(yīng)三者加以解釋，或訓(xùn)詁經(jīng)之詞文，或就經(jīng)文所記之事詳述其本末，或詮說經(jīng)文記事所寓寄的褒貶大義?！盵6]42-43可以說真德秀正是在繼承朱熹《春秋》經(jīng)學(xué)的思想下，將《左傳》之事編選為一篇篇可以闡發(fā)“春秋大義”的文章。

二、朱熹理學(xué)思想與真德秀《左傳》文章學(xué)

真德秀《文章正宗》曾受到四庫館臣批評：“其持論甚嚴(yán)，大意主于論理而不論文?！盵7]1699雖然四庫館臣對真德秀《文章正宗》評價過低，但也道出了《文章正宗》編選的理學(xué)特征。真德秀是使朱熹理學(xué)思想走向主流哲學(xué)的關(guān)鍵人物，其不僅是朱熹的再傳弟子，更是畢生信奉朱熹理學(xué)思想的私淑弟子。真德秀繼承朱熹理學(xué)思想，也體現(xiàn)在其《文章正宗》編選《左傳》的具體評論中。如成公十三年(前578年)《劉康公論成子不敬》一文，文章開篇寫成肅公在社神廟接收祭肉時不恭敬，在“劉子曰：‘吾聞之，民受天地之中以生,所謂命也。是以有動作禮義威儀之則,以定命也”句，真德秀引朱熹之說:“中是恰好底道理”，并作具體闡述:“愚按民受天地之中以生，故凡動作、禮儀、威儀皆有自然之準(zhǔn)則，過之非中也，不及非中也。所以然者，以其有定命也。命出于天，一定而不可易，雖欲違之，得乎？動作以身言，禮義以理言，威儀以著于外者言?！盵4]117可見真德秀在繼承朱熹理學(xué)思想的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)“禮義以理言”、動作禮儀威儀要合于“理”。又如昭公十二年(前530年)《子服景伯論黃裳元吉》篇，真德秀注“子服景伯論黃裳之義，后之儒者未有及之者，故朱文公取之”[4]119，此篇也因認(rèn)同朱熹所取“義理”，故選入《文章正宗》議論類。

值得注意的是，在理學(xué)家的章句學(xué)史上，朱熹《四書章句集注》可謂集大成之作，“《四書章句集注》確立了‘義理’的核心地位，重視義理闡發(fā)的血脈貫通，這一認(rèn)識也是文章學(xué)內(nèi)涵建構(gòu)的起點(diǎn)。”[8]31理學(xué)家的章句學(xué)雖然與文章學(xué)不同，但在思維方式和治學(xué)方法上是有內(nèi)在聯(lián)系的?！?章句之學(xué))與文章之學(xué)異質(zhì)同構(gòu)，章句之學(xué)對于文本結(jié)構(gòu)、層次的發(fā)現(xiàn)與分析為文章學(xué)的發(fā)展奠定了形式基礎(chǔ)?！盵9]21理學(xué)家的章句學(xué)重視義理的挖掘,通過注釋文本而獲得義理體悟。義理體悟在詩文的文章評點(diǎn)中則表現(xiàn)為通過一圈一點(diǎn)、精煉的評論，便把對詩文的見解傳達(dá)出來?！皬纳顚哟蝸砜?通過詩文選編、評點(diǎn)去領(lǐng)悟和感受詩文理論，這種思維方式與宋代理學(xué)發(fā)展是同步的?！盵10]65朱熹為代表的理學(xué)家章句學(xué)客觀上促進(jìn)了文章學(xué)的發(fā)展，如朱熹論《中庸》曰：“其書始言一理，中散為萬事，末復(fù)合為一理”，事實(shí)上即內(nèi)含著“始、中、末”式的文章層次結(jié)構(gòu)。朱熹理學(xué)思想下的章句學(xué)重視文章結(jié)構(gòu)與層次的分析，也促成了以文法為核心的文章學(xué)進(jìn)一步發(fā)展?！吨熳诱Z類》載：

讀《孟子》，非惟看它義理，熟讀之，便曉作文之法。首尾照應(yīng)，血脈通貫，語意反復(fù)，明白峻潔，無一字閑。人若能如此作文，便是第一等文章。[11]654

《孟子》之書，明白親切，無甚可疑者。只要日日熟讀，須教它在吾肚中先千百轉(zhuǎn)，便自然純熟。某初看時，要逐句去看它，便覺得意思淺迫。到后來放寬看，卻有條理。然此書不特是義理精明，又且是甚次第文章。某因讀，亦知作文之法。[11]654

朱熹正是在日日熟讀《孟子》義理、集注《孟子》章句的基礎(chǔ)上，知曉作文之法，成第一等文章。這也反映在其對自己兒子的教育上：“此兒讀《左傳》向畢，經(jīng)書要處更令溫繹為佳。韓、歐、曾、蘇之文滂沛明白者，揀數(shù)十篇，令寫出，反復(fù)成誦尤善”[12]1992。朱熹“強(qiáng)調(diào)多讀前人作品，其目的是十分明確的，便是為了吸取前人的成功經(jīng)驗(yàn)，從而較快地掌握寫作的法度”[13]130。真德秀繼承朱熹理學(xué)及章句學(xué)思想，在專注《左傳》義理的基礎(chǔ)上，評點(diǎn)《左傳》句法、章法，從而開辟了以文法評點(diǎn)《左傳》的文章學(xué)之新領(lǐng)域。

朱熹的理學(xué)及章句學(xué)使真德秀將“窮理以致用”的思想貫穿《文章正宗》之中，并把宣揚(yáng)義理的文章作為編選的主要內(nèi)容。隨著朱熹理學(xué)成為主流哲學(xué)，真德秀《文章正宗》也影響日廣。南宋現(xiàn)存《左傳》文章學(xué)著作，具體包括呂祖謙、真德秀、湯漢、王霆震等左傳學(xué)著作，都與理學(xué)內(nèi)在相關(guān)；其中真德秀弟子湯漢的《東澗先生妙絕今古文選》，所編選的《左傳》文章都在真德秀《文章正宗》之內(nèi)，且進(jìn)一步把《左傳》推為“文章之首”。明清時期受真德秀《文章正宗》影響的《左傳》文章學(xué)著作更包括朱《文章類選》、朱祁銓《文翰類選大成》、唐順之《文編》、汪道昆《春秋左傳節(jié)文注略》、劉祜《文章正論》、張鼐《鐫侗初張先生評選左傳雋》、徐宗夔《古今曠世文淵評林》、梅之煥《左傳神駒》、杭永年《隆文堂新刻古文快筆貫通解》、徐乾學(xué)《御選古文淵鑒》、吳楚材等《古文觀止》、馮敬直《正誼堂古文匯編》、張昆崖《左傳評林》、于光華《古文分編集評》、高嵣《高梅亭左傳鈔》等，都可謂 “自覺地將理學(xué)思想貫穿于文學(xué)批評，開‘談理一派’的新模式”[14]2。且真德秀為代表的理學(xué)家編選的《左傳》文章，事實(shí)上也得到后世《左傳》選文的普遍認(rèn)同，如《鄭莊公叔段本末》《晉陰飴甥對秦伯》《魯展喜犒齊師》《鄭燭之武說秦伯》《晉侯使呂相絕秦》《子產(chǎn)與范宣子論重幣》《子產(chǎn)對晉讓壞垣》《石碏諫寵州吁》《臧僖伯諫觀魚》《宮之奇諫假道》《子產(chǎn)論尹何為邑》《伍員諫吳王許越成》等篇都成為《左傳》古文選本高頻率選文?？陀^地說，“將《左傳》收入文章總集，只有理學(xué)家才可以突破，也只有在傾向于理學(xué)的文章選本才可以將這一風(fēng)氣發(fā)揚(yáng)光大，這似乎有一種思想上的必然性”[15]38。對朱熹理學(xué)思想的繼承和發(fā)揚(yáng)，可謂是真德秀創(chuàng)新將《左傳》選入《文章正宗》的根源。

三、朱熹文體學(xué)思想與真德秀編選《左傳》

真德秀《文章正宗》一改前人的文體分類，把文章首先分為“辭命、議論、敘事、詩賦”四大類，并在《文章正宗綱目》中對四大類的起源、演變、發(fā)展、特點(diǎn)分別進(jìn)行了考述。其文體論雖然帶有濃重的理學(xué)家色彩，但卻有方向上的創(chuàng)新性，在文體學(xué)史上占有重要位置。真德秀能第一次真正意義上將《左傳》選入古文選本，把《左傳》文章歸入辭命、議論、敘事三類，并在敘事類中作為文章之首，這與朱熹強(qiáng)調(diào)辨體為先、古體為優(yōu)的文體學(xué)思想一脈相承。

朱熹的文體學(xué)思想首先強(qiáng)調(diào)“辨體為先”，其在《答鞏仲至第四書》中強(qiáng)調(diào)：“來喻所云潄六藝之芳潤以求真澹，此誠極至之論，然恐亦須先識得古今體制、雅俗向背，仍更洗滌得盡腸胃間夙生葷血脂膏，然后此語方有所措?！盵2]3095-3096朱熹主張學(xué)習(xí)六藝作品首要是“辨體為先”，即“先識得古今體制雅俗向背”。其“先其體制”的辨體論觀點(diǎn)，“影響真德秀、呂祖謙、嚴(yán)羽、倪思、王應(yīng)麟等學(xué)者的文體觀”[16]75。真德秀《文章正宗》分體選文，依體敘述各類文體的特點(diǎn)、源流及寫作要求, 強(qiáng)調(diào)“文章以體制為先”，樹立《左傳》在相關(guān)文體的準(zhǔn)則地位首先與朱熹“先其體制”的辨體思想相關(guān)。如其具體論“表”等文體時即強(qiáng)調(diào)辨體為先：“表章工夫最宜用力，先要識體制，賀謝進(jìn)物，體各不同?！盵17]310

在辨體為先的文體學(xué)思想基礎(chǔ)上，朱熹進(jìn)一步說明《左傳》在文體創(chuàng)作上的“格樣”意義：“今觀《微子之命》、《蔡仲之命》，《左傳》中數(shù)處誥命，大抵文意相類。及以《閟宮》《殷武》末章觀之，誠恐古人作文，亦須有個格樣遞相祖述。”[11]740所謂“格樣”即文體體制，是說“命”體文如《微子之命》《蔡仲之命》及《左傳》中的數(shù)處誥命，之所以“文意相類”，即因?yàn)楣湃俗魑氖紫戎匾曃捏w體制，辨體為先；像“命”類之體制有一定的文體規(guī)范，其“格樣”可以歷代相沿學(xué)習(xí)即“遞相祖述”的。朱熹結(jié)合《左傳》命體文強(qiáng)調(diào)“遞相祖述”的辨體，使得朱子后學(xué)如真德秀能溯源文體學(xué)視域下的古文之祖即《左傳》。

朱熹雖也承認(rèn)古文與四六并行現(xiàn)象的存在,但是認(rèn)為四六在古文之下。在文章觀念上，朱熹明確主張古文創(chuàng)作，而對四六駢文甚為不滿,認(rèn)為這是文氣衰弱的表現(xiàn)?！吨熳诱Z類》載：

漢末以后，只做屬對文字，直至后來，只管弱。如蘇颋著力要變，變不得。直至韓文公出來，盡掃去了，方做成古文。然亦止做得未屬對合偶以前體格，然當(dāng)時亦無人信他，故其文亦變不盡，才有一二大儒略相效，一下并只依舊。到得陸宣公《奏議》，只是雙關(guān)做去。又如子厚亦自有雙關(guān)之文，向來道是他初年文字，后將年譜看，乃是晚年文字，蓋是他效世間模樣做則劇耳。文氣衰弱，直至五代，竟無能變。到尹師魯、歐公幾人出來，一向變了。其間亦有欲變而不能者，然大概都要變。所以做古文自是古文，四六自是四六，卻不袞雜。[18]4289

朱熹對基于道統(tǒng)的古文肯定遠(yuǎn)大于駢文，而“其體本乎古”也是真德秀最重要的選文依據(jù)。《文章正宗》“四目”中，辭命將“書之誥誓命為祖”，議論以“《六經(jīng)》《語》《孟》為祖”，詩賦取“虞夏以來，下及漢魏，到陶淵明之作”為詩的根本準(zhǔn)則，而敘事即取“左氏、史漢敘事尤可喜者與后世記序傳志簡嚴(yán)者”為作文之式。

且在文體風(fēng)格上，朱熹崇尚“自然平易”“高古”的文體風(fēng)格，也促成了真德秀以“求正”“尚雅”“高古”的《左傳》為文章之祖。朱熹在辨別韓愈、柳宗元文體之同異和正變時云:“(陳仲蔚) 又問：‘韓、柳二家，文體孰正？’曰：‘柳文亦自高古，但不甚醇正?！盵18]4295通過辨析文體風(fēng)格的“高古”來辨文體之正變，可見朱熹對“高古”文體風(fēng)格的肯定。真德秀還非常推崇朱熹的文章，其《勸學(xué)文》中寫道：“二先生(朱熹和張栻)之書，旁貫群言，博綜世務(wù)，猶高山巨海，瑰材秘寶，隨取隨足。得其大者，固可以窮天地萬物之理，知治己治人之方。至于文章之妙，渾然天成，亦非近世作者所能仿佛，蓋其本深末茂，有不期然而然者?！盵19]618真德秀崇尚的文章風(fēng)格即是在理義充沛的前提下，本深末茂、渾然天成的《左傳》式樣的文章?？陀^地說，真德秀將《左傳》文章第一次選入古文經(jīng)典實(shí)與朱熹“先識得古今體制”“格樣遞相祖述”以及“求正”“尚雅”“高古”的文體學(xué)思想內(nèi)在相關(guān)。

四、朱子讀書法與真德秀《左傳》文章評點(diǎn)

朱熹十分強(qiáng)調(diào)讀書之法：“篇章文句、首尾次第，亦各有序而不可亂也。”[20]3583“凡讀書，須有次序。且如一章三句，先理會上一句，待通透；次理會第二句，第三句，待分曉；然后將全章反復(fù)細(xì)繹玩味?！盵11]346朱熹主張讀書必須循序漸進(jìn)，細(xì)繹玩味，“他的讀書法與文章學(xué)是相同的”[21]344。畢生私塾朱子學(xué)的真德秀能以“評點(diǎn)”形式評點(diǎn)《左傳》文章，實(shí)與朱熹讀書法淵源有自。

從“評點(diǎn)”這一文學(xué)批評樣式發(fā)展歷程看，最早的評點(diǎn)批評符號經(jīng)歷了從“抹”到“圈點(diǎn)”的發(fā)展歷程，而朱熹在讀書時也運(yùn)用了“抹”的批評符號，據(jù)《朱子語類》記載:

某少時為學(xué)，十六歲便好理學(xué)，十七歲便有如今學(xué)者見識。后得謝顯道《論語》，甚喜，乃熟讀。先將朱筆抹出語意好處;又熟讀得趣，覺見朱抹處太煩，再用墨抹出，又熟讀得趣，別用青筆抹出。又熟讀得其要領(lǐng)，乃用黃筆抹出。至此，自見所得處甚約，只是一兩句上。卻日夜就此一兩句上用意玩味，胸中自是灑落。[18]3645-3646

某二十年前得上蔡《語錄》觀之，初用銀朱畫出合處；及再觀，則不同矣，乃用粉筆;三觀，則又用墨筆。數(shù)過之后，則全與元看時不同矣。[1]3431

嘗看上蔡《論語》，其初將紅筆抹出，后又用青筆抹出，又用黃筆抹出，三四番后，又用墨筆抹出，是要尋那精底?？吹览?，須是漸漸向里尋到那精英處方是。[18]3774

真德秀《文章正宗》評點(diǎn)符號計有四種，即“點(diǎn)”：句讀小點(diǎn)(語絕為句，句心為讀)，菁華旁點(diǎn)(謂其言之藻麗者，字之新奇者)，字眼圈點(diǎn)(謂以一二字為綱領(lǐng))；“抹”(主意，要語)；“撇”(轉(zhuǎn)換)；“截”(節(jié)段)?？梢姟澳ā笔恰段恼抡凇纷钪匾脑u點(diǎn)符號之一。其“抹”的評點(diǎn)運(yùn)用，也可見對朱熹讀書法的繼承。

《朱子語類》卷第七十五載：“先生命二三子說書畢，召蔡仲默及義剛語，小子侍立。先生顧義剛曰：‘勞公教之，不廢公讀書否？’曰：‘不廢。’因借先生所點(diǎn)《六經(jīng)》，先生曰：‘被人將去，都無本了?！盵22]2546從以上記載可見，朱熹是有標(biāo)點(diǎn)《六經(jīng)》等著作的，惜今或已不存。朱熹弟子兼女婿黃榦也有一套批點(diǎn)的方式，元人程端禮《讀書分年日程》卷二即引用了“勉齋批點(diǎn)四書例”。黃榦學(xué)生何基“凡所讀無不加標(biāo)點(diǎn)，義顯意明，有不待論說而自見者”，再傳弟子王柏也得此“標(biāo)點(diǎn)”真?zhèn)鳌？陀^地說，“朱熹的標(biāo)注讀書法對于其門人乃至對南宋文學(xué)評點(diǎn)方式的影響是不可低估的”[21]418。日本學(xué)者高津孝則據(jù)此提出了“評點(diǎn)派”與“標(biāo)點(diǎn)派”的區(qū)分:“評點(diǎn)是對文章進(jìn)行批評的一種行為形態(tài)，它重視文章的表現(xiàn)技法。與此相對，標(biāo)點(diǎn)則以輔助讀者讀解文本內(nèi)容為目的，其對象主要是《四書》。標(biāo)點(diǎn)一派始于朱熹高徒黃榦，繼有何基、王柏。標(biāo)點(diǎn)以句讀施點(diǎn)以及為文中重要之處施抹為重點(diǎn)，我們現(xiàn)在所使用的標(biāo)點(diǎn)法即淵源于此。與評點(diǎn)不同，它并不印刷出來，而主要是使用朱、墨、黃等色筆?！盵23]74-75高津孝先生認(rèn)為在古代評點(diǎn)系統(tǒng)中，存在著評點(diǎn)派與標(biāo)點(diǎn)派的對立：評點(diǎn)的對象是文章，屬于文學(xué)的范疇；標(biāo)點(diǎn)的對象是四書五經(jīng)，屬經(jīng)學(xué)的范疇。評點(diǎn)側(cè)重文章技法的揭示，標(biāo)點(diǎn)則側(cè)重經(jīng)書內(nèi)容之解讀。李衛(wèi)軍在綜觀《左傳》評點(diǎn)發(fā)展史的基礎(chǔ)上，則認(rèn)為“無論從評點(diǎn)對象抑或圈點(diǎn)形式，都難以對‘評點(diǎn)派’與‘ 標(biāo)點(diǎn)派’劃出嚴(yán)格之界限”[24]7?！霸谖覈u點(diǎn)發(fā)展的過程中，圈點(diǎn)符號(除句讀等符號外)從來不曾有過統(tǒng)一之用法，也不存在標(biāo)抹與圈點(diǎn)之嚴(yán)格區(qū)別，所以不同的評點(diǎn)者在刊刻其作品時，往往在凡例中對其圈點(diǎn)符號之用法給予說明。因此，對于評點(diǎn)的界定，我們還是應(yīng)從批評、符號與文本結(jié)合的角度，從總體上加以考慮。”[24]7

高津孝、李衛(wèi)軍等學(xué)界代表研究觀點(diǎn)正說明“標(biāo)點(diǎn)”與“評點(diǎn)”的內(nèi)在淵源，《四庫全書總目提要》卷二十六《春秋左傳正義》云：“今世所傳，惟杜《注》、孔《疏》為最古。杜《注》多強(qiáng)《經(jīng)》以就《傳》，孔《疏》亦多左杜而右劉，是皆篤信專門之過，不能不謂之一失。然有《注》《疏》而后《左氏》之義明，《左氏》之義明而后二百四十二年內(nèi)善惡之跡一一有征。后儒妄作聰明、以私臆談褒貶者，猶得據(jù)《傳》文以知其謬。則漢晉以來藉《左氏》以知《經(jīng)》義，宋元以后更藉《左氏》以杜臆說矣?！秱鳌放c《注》、《疏》，均謂有大功于《春秋》可也。”[7]210從《左傳》評注發(fā)展歷史看，“有《注》、《疏》而后《左氏》之義明”，而“據(jù)《傳》文以知其謬”“宋元以后更藉《左氏》以杜臆說矣”，深刻說明《左傳》注疏到《左傳》評點(diǎn)之間的發(fā)展歷程，可見注疏實(shí)為評點(diǎn)發(fā)展的淵源之一。張伯偉先生曾大膽猜測：“我甚至懷疑，‘評點(diǎn)’一詞的最初義也就是標(biāo)點(diǎn)?！盵25]545黃肇基《清代方苞、林紓〈左傳〉評點(diǎn)研究》則認(rèn)為：“文學(xué)評點(diǎn)中的行批、評注、眉批、旁批等方式，即在經(jīng)學(xué)的評注格式的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的。”[26]48南宋時期“評點(diǎn)”不僅與“標(biāo)點(diǎn)”淵源有自，且事實(shí)上經(jīng)歷了從“標(biāo)點(diǎn)”到“評點(diǎn)”的質(zhì)的發(fā)展?！芭c(diǎn)方式從‘抹’向‘圈點(diǎn)’的轉(zhuǎn)變，從一個側(cè)面反映出古人讀書從最初只注重文章的內(nèi)容，逐漸地開始關(guān)注文章的形式之美，因而才會對文中的清詞麗句也要加以關(guān)注?！盵27]16“抹”向“圈點(diǎn)”的發(fā)展，正是“標(biāo)點(diǎn)”到“評點(diǎn)”轉(zhuǎn)變的例證，也體現(xiàn)了《左傳》文章學(xué)的發(fā)展。

當(dāng)然，需要說明的是，朱熹對專注于科舉的時文“評點(diǎn)”是持批評態(tài)度的?！吨熳诱Z類》載：“近日真?zhèn)€讀書人少，也緣科舉時文之弊也，才把書來讀，便先立個意思，要討新奇，都不理會他本意著實(shí)。才討得新奇，便準(zhǔn)擬作時文使，下梢弄得熟，只是這個將來使。雖是朝廷什么大典禮，也胡亂信手捻合出來使，不知一撞百碎。前輩也是讀書。某曾見大東萊(呂居仁)之兄，他于《六經(jīng)》、《三傳》皆通，親手點(diǎn)注，并用小圈點(diǎn)。注所不足者，并將疏楷書，用朱點(diǎn)。無點(diǎn)畫草。某只見他《禮記》如此，他經(jīng)皆如此。諸呂從來富貴，雖有官，多是不赴銓，亦得安樂讀書。他家這法度卻是到伯恭(呂祖謙)打破了。自后既弄時文，少有肯如此讀書者?！盵11]329朱熹讀書本義在強(qiáng)調(diào)道統(tǒng)，故其對《六經(jīng)》《三傳》之點(diǎn)注持肯定態(tài)度；但對呂祖謙從其家學(xué)淵源的“標(biāo)點(diǎn)”到“評點(diǎn)”的發(fā)展持批評態(tài)度，認(rèn)為呂祖謙打破“法度”，“自后既弄時文”，造成其僅專注于科舉功利目的的時文寫作而“少有肯如此讀書者”。

事物的發(fā)展往往是矛盾統(tǒng)一的，朱熹雖反對基于科舉應(yīng)試的時文評點(diǎn)，但因認(rèn)可經(jīng)學(xué)讀書法中的“標(biāo)點(diǎn)”法而客觀上促進(jìn)了評點(diǎn)學(xué)的發(fā)展；雖然理學(xué)家在學(xué)理上持有“作文害道”的基本觀點(diǎn)，但《左傳》文章學(xué)的突破卻正是淵源于南宋的理學(xué)家朱熹、呂祖謙、真德秀等。綜觀《左傳》文章評點(diǎn)發(fā)展史，《左傳》文章評點(diǎn)事實(shí)上繼承了朱熹等理學(xué)家讀書法之“標(biāo)點(diǎn)”的精義，在“經(jīng)不可文論”與“古文之祖”的矛盾統(tǒng)一中蔚為大觀。

五、結(jié)語

在《左傳》文章評點(diǎn)發(fā)展史上，有浙學(xué)及閩學(xué)兩大推力。其中浙學(xué)代表的呂祖謙從史學(xué)上肯定《左傳》文章價值，其《左氏博議》可謂第一次真正將《左傳》文章作為時文創(chuàng)作的指導(dǎo)；而閩學(xué)代表的朱熹因以理學(xué)《春秋》學(xué)為基本思想，對《左傳》的價值觀時有批評(6)，因此傳統(tǒng)研究多忽視朱熹及其閩學(xué)派對《左傳》文章評點(diǎn)發(fā)展史之影響。事實(shí)上，相對于呂祖謙從正面肯定《左傳》作為文章寫作的典范，朱熹則從批評角度對《左傳》文章進(jìn)行了重新闡釋與接受(7)，從而進(jìn)一步將《左傳》文章推進(jìn)至“文道合一”的境界，促成了后世古文選本選入《左傳》文章并每以為首，對《左傳》文章評點(diǎn)學(xué)的蔚為大觀有不可忽視的貢獻(xiàn)(8)。

真德秀《文章正宗》“是一部帶有濃厚朱學(xué)色彩的實(shí)踐性詩文選本”[28]121，《文章正宗·綱目》亦強(qiáng)調(diào)：“皆以文公之言為準(zhǔn)”[4]2，其左傳學(xué)與朱熹之淵源可見一斑。后世著名《左傳》文章評點(diǎn)著作如《文編》《古文正宗》《古文淵鑒》《古文觀止》等都與真德秀《文章正宗》評點(diǎn)《左傳》淵源有自，傳統(tǒng)觀點(diǎn)一般認(rèn)為理學(xué)與文學(xué)具有此消彼長的反向關(guān)系，但理學(xué)與《左傳》文章評點(diǎn)學(xué)的發(fā)展事實(shí)上卻是正向關(guān)系。在《左傳》文章評點(diǎn)史上，正如朱熹在詩經(jīng)學(xué)、楚辭學(xué)研究史上的重要意義，我們應(yīng)進(jìn)一步認(rèn)識朱熹及其后學(xué)與“義經(jīng)、史體而用文”的左傳學(xué)發(fā)展之間的關(guān)系；而加強(qiáng)對真德秀《文章正宗》編選及評點(diǎn)《左傳》的研究，也有助于我們反思20世紀(jì)以來“大量淘汰或有意拒斥歷代創(chuàng)作的實(shí)用性文體和說理性文體”[29]115的“中國文學(xué)史”觀念，以還原真實(shí)的中國古代“文學(xué)史事實(shí)”。

注釋：

(1)李衛(wèi)軍《〈左傳〉評點(diǎn)研究》指出：“從呂祖謙《左氏博議》成書，到明萬歷初年這段時間作為《左傳》評點(diǎn)的萌興期……但體式尚不完備，還不能算嚴(yán)格意義上的評點(diǎn)文本。此期真正意義上的《左傳》評點(diǎn)，只有真德秀《文章正宗》、唐順之《文編》及歸有光《文章指南》等少數(shù)幾家古文選本中涉及《左傳》的部分?！盵24]7

(2)真德秀《文章正宗》才真正“把《左傳》摘選成為一篇篇的文章，于是《左傳》就脫離了原有的編年史裁框架，成為文章”。見龔鵬程：《六經(jīng)皆文：經(jīng)學(xué)史/文學(xué)史》，臺灣學(xué)生書局2008年版，第10頁。

(3)朱熹《書臨漳所刊四經(jīng)后》載：“熹之先君子好左氏書，每夕讀之，必盡一卷乃就寢，故熹自幼未受學(xué)時已耳熟焉?！币蛑祆涓赣H朱松喜好《左傳》等原因，朱熹自小就熟悉《左傳》。

(4)參顧少華《朱熹“八書”與〈資治通鑒綱目凡例〉真?zhèn)涡驴肌罚骸案哦灾?，淳熙二?1175年)《綱目》初稿完成后，朱熹開始了修改工作，至淳熙七年基本已停止?！?見顧少華：《朱熹“八書”與〈資治通鑒綱目凡例〉真?zhèn)涡驴肌?，《史學(xué)月刊》2016年第8期，第89頁)《資治通鑒綱目》的編纂及修訂過程是伴隨著朱熹《春秋》學(xué)思想的不斷成熟而進(jìn)行的，其成書是朱熹《春秋》學(xué)思想的集中體現(xiàn)。

(5)朱熹《春秋》學(xué)思想最基本的取向是發(fā)掘“春秋大旨”，認(rèn)為《左傳》文章也主要因“釋經(jīng)”而體現(xiàn)其價值。其強(qiáng)調(diào)：“《春秋》大旨，其可見者，誅亂臣，討賊子，內(nèi)中國，外夷狄，貴王賤伯而已?！盵1]2831

(6)朱熹嘗言：“四代之禮樂，此是經(jīng)世之大法也?！洞呵铩分畷?，亦經(jīng)世之大法也。然四代之禮樂是以善者為法，《春秋》是以不善者為戒?！奔凑J(rèn)為“《春秋》主要以‘反面教材’示善惡于后人”。(參見孫旭紅：《居今與志古：宋代〈春秋〉學(xué)研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2014年，第326頁)基于其《春秋》學(xué)思想，朱熹對呂祖謙專學(xué)《左傳》也表示批評：“呂伯恭愛教人看《左傳》……人若讀得《左傳》熟，直是會趨利避害。然世間利害，如何被人趨避了！君子只看道理合如何，可則行，不可則止，禍福自有天命?！敝祆渑u呂祖謙專教人學(xué)《左傳》，強(qiáng)調(diào)應(yīng)“先經(jīng)后史”，強(qiáng)調(diào)要學(xué)以《春秋》經(jīng)義為前提的《左傳》文章。

(7)《朱子語類》載：“問：‘今科舉習(xí)《春秋》學(xué)，只將伯者事業(yè)纏在心胸；則《春秋》，先儒謂尊王之書，其然邪？’曰：‘公莫道這個物事，是取士弊如此，免不得應(yīng)之。今將《六經(jīng)》做時文，最說得無道理是《易》與《春秋》。他經(jīng)猶自可?！笨梢娭祆鋵凇洞呵铩方?jīng)及《左傳》文章為基礎(chǔ)而創(chuàng)作的時文并不認(rèn)可，也可結(jié)合其對呂祖謙為科舉應(yīng)試時文指導(dǎo)而作的《左氏博義》之批評為證：“論說左氏之書，極為博詳，然遣辭命意，亦頗傷巧?！苯?jīng)朱熹及其后學(xué)對《左傳》文章之修正，后世《左傳》文章選本之評論多引用其后作的《春秋左氏傳說》及《春秋左氏傳續(xù)說》，而對注重“將伯者事業(yè)纏在心胸”的《左氏博義》時有辯駁。

(8)朱熹強(qiáng)調(diào)：“《春秋》本是明道正誼之書，今人只較齊晉伯業(yè)優(yōu)劣，成謀利，大義都晦了。今人做義，且做得齊威晉文優(yōu)劣論?！闭窃谥祆浼捌浜髮W(xué)《春秋》學(xué)思想的基礎(chǔ)上，后世《左傳》文章選文及評論逐漸注重發(fā)掘“明道正誼”的《春秋》經(jīng)義，以至追求“文道合一”。