非田

2022年11月4日，意大利羅馬，環(huán)保組織“最后一代”的抗議者對(duì)梵高的畫(huà)作《播種者》投擲豌豆湯

10月下旬，德國(guó)激進(jìn)環(huán)保組織“最后一代”（Letzte Generation）闖進(jìn)巴貝里尼博物館，將事先準(zhǔn)備好的土豆泥潑撒到了莫奈的名畫(huà)《干草堆》上。

襲擊者稱(chēng)，地球正處在可怕的氣候?yàn)?zāi)難中，而人們卻只關(guān)心名畫(huà)。“如果我們要為了食物而打架，那名畫(huà)將一文不值?！比f(wàn)幸的是，畫(huà)作因有玻璃保護(hù)，并未被損毀。

無(wú)獨(dú)有偶，就在這件事發(fā)生前兩周，英國(guó)國(guó)家美術(shù)館內(nèi)的《向日葵》，也被英國(guó)激進(jìn)環(huán)保組織“停止石油”（Just Stop Oil）潑上了番茄湯。

除了上述畫(huà)作外，維米爾的《戴珍珠耳環(huán)的少女》，達(dá)·芬奇的《蒙娜麗莎》和《最后的晚餐》，桑德羅·波提切利的《春》等耳熟能詳?shù)募炎鳎蚕群笤獾郊みM(jìn)環(huán)保組織的攻擊。被這些組織襲擊過(guò)的名畫(huà)，幾乎可以組成一部西方油畫(huà)極簡(jiǎn)史了。

從行事邏輯來(lái)看，激進(jìn)環(huán)保主義者襲擊油畫(huà)的舉動(dòng)，更像是一種冠以“環(huán)?！敝摹氨┬小?，和一場(chǎng)常人無(wú)法理解的“行為藝術(shù)”—呼吁珍惜糧食的他們，攻擊油畫(huà)時(shí)用的土豆泥、番茄湯或是蛋糕，也都是可食用的食物。

喧囂過(guò)后，我們不禁想問(wèn)：如此激進(jìn)的舉動(dòng)，真的對(duì)環(huán)保事業(yè)有所裨益嗎？

比起在國(guó)會(huì)大廈外絕食、把自己黏在繁忙的高速公路上、向哈羅德百貨與豪車(chē)展廳噴油漆等諸多抗議行為，襲擊名畫(huà)對(duì)于激進(jìn)環(huán)保組織成員而言，或許是最容易博取關(guān)注，且對(duì)自身安全影響最小的一種。

這些激進(jìn)環(huán)保組織成員非常清楚，破壞價(jià)值連城的名畫(huà)，將面臨嚴(yán)重刑事后果，因此，他們從不真正毀掉名畫(huà)，幾乎每次受損的都是畫(huà)作外層的玻璃罩。

被激進(jìn)環(huán)保主義者襲擊的畫(huà)作主題各不相同，但畫(huà)作本身均和環(huán)保議題毫無(wú)關(guān)系。他們選取“受害者”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，似乎就是畫(huà)作的知名度。這也讓名畫(huà)更像是他們的“吸睛”工具。

以被潑的《向日葵》為例，在把事先準(zhǔn)備好的番茄湯盡數(shù)倒向這幅梵高的代表作后，“停止石油”的兩位成員安妮·霍蘭德和菲比·普盧默用強(qiáng)力膠將自己的手黏在畫(huà)作旁邊的墻上，隨即發(fā)表了一通看似慷慨激昂、實(shí)則毫無(wú)邏輯的演講：“什么才是更有價(jià)值？是藝術(shù)還是生命？藝術(shù)比食物更重要嗎？比正義還重要嗎？你更關(guān)心的是保護(hù)一幅畫(huà)，還是更關(guān)心守護(hù)我們的星球和人類(lèi)安危本身？當(dāng)下的生活成本危機(jī)是石油危機(jī)的一部分。數(shù)百萬(wàn)饑寒交迫的家庭無(wú)法負(fù)擔(dān)燃料，他們甚至都沒(méi)法燒熱一罐番茄湯。莊稼作物都（因?yàn)槭停Я?，?shù)百萬(wàn)人死于季風(fēng)降雨、森林野火、嚴(yán)重干旱，我們承擔(dān)不起更多的化石燃料，它會(huì)剝奪我們所知曉和熱愛(ài)的一切?！?/p>

2022年10月14日，倫敦，兩名“停止石油”組織的抗議者向梵高作品《向日葵》潑灑番茄湯

事后，盡管二人都被控刑事?lián)p害罪，但都毫無(wú)悔意。其中一人認(rèn)為，公眾的關(guān)注點(diǎn)跑偏了，“我們沒(méi)想讓大家關(guān)注到底該不該往畫(huà)上潑番茄湯”。而該組織發(fā)言人亞歷克斯·德科寧在采訪中表示，他們來(lái)美術(shù)館不是為了交友，而是要做出改變，要想改變?nèi)藗兊挠^點(diǎn)，就難免會(huì)發(fā)生過(guò)激的行為。

《衛(wèi)報(bào)》稱(chēng)，在對(duì)《向日葵》動(dòng)手前，“停止石油”曾多次組織在公路上靜坐抗議等行動(dòng)，但這些行為除了激怒市民外，并未引起足夠的關(guān)注，因此才醞釀了這樣一起足夠引人注目的出位行動(dòng)。

諷刺的是，盡管兩人把英國(guó)國(guó)家美術(shù)館攪得翻天覆地，但在法律上想要嚴(yán)懲他們，似乎并不容易。英媒援引該案檢察官的話稱(chēng)，畫(huà)框維修費(fèi)應(yīng)該不超過(guò)5000英鎊；而兩人的辯護(hù)律師則表示，控方如無(wú)法證明畫(huà)作受到損害，則對(duì)其的指控則不成立。

正因如此，“停止石油”成員的行為肆無(wú)忌憚，英國(guó)電影學(xué)院頒獎(jiǎng)禮、英超、F1英國(guó)大獎(jiǎng)賽，乃至伊麗莎白二世女王大橋的桅桿上，都出現(xiàn)過(guò)“停止石油”成員用激進(jìn)行為抗議的身影。該組織共有超1800人次因違法行為被警方逮捕。

2022年10月27日，“停止石油”成員在倫敦街頭抗議

“停止石油”成立于今年2月，他們要求英國(guó)政府必須給出承諾，不再批準(zhǔn)新的化石能源開(kāi)采開(kāi)發(fā)與加工項(xiàng)目，并且要求盡快停止正在開(kāi)展的化石能源相關(guān)項(xiàng)目。

得益于充足的活動(dòng)資金，“停止石油”在短短半年多時(shí)間里，活動(dòng)軌跡就已從英國(guó)拓展到了歐美主要國(guó)家和澳大利亞，并在當(dāng)?shù)亻_(kāi)設(shè)了分支機(jī)構(gòu)。

據(jù)報(bào)道，“停止石油”與另一個(gè)喜歡和名畫(huà)較勁的德國(guó)激進(jìn)環(huán)保組織“最后一代”有著共同的金主—兩者都由美國(guó)的非營(yíng)利組織“氣候緊急基金會(huì)”贊助。該基金會(huì)的創(chuàng)始成員名為艾琳·蓋蒂，是美國(guó)石油大亨讓·保羅·蓋蒂的孫女，她甚至還斥重金，在《衛(wèi)報(bào)》等英國(guó)主流媒體上買(mǎi)下巨幅版面聲援“停止石油”。

同樣熱衷于贊助氣候相關(guān)激進(jìn)環(huán)保行為的，還有一個(gè)名叫“方程式運(yùn)動(dòng)”（Equation Campaign）的組織。其成立于2020年，旨在為生態(tài)活動(dòng)人士提供資金和法律援助。這一組織的賬面資金超3000萬(wàn)美元，可謂財(cái)大氣粗，而它同樣與石油富豪密不可分—其兩位創(chuàng)始人均來(lái)自著名的洛克菲勒家族。

反石油激進(jìn)環(huán)保組織背后的資助者，竟然是靠石油起家的巨賈，如此戲劇性的一幕并非段子，而是真實(shí)出現(xiàn)在當(dāng)下歐美的環(huán)保運(yùn)動(dòng)中。如此堪稱(chēng)鬧劇式的關(guān)系也引起了英國(guó)媒體的擔(dān)憂，《每日郵報(bào)》援引議員說(shuō)法稱(chēng)：“外國(guó)資金正躲在暗處，通過(guò)資助環(huán)保暴民來(lái)做一些骯臟勾當(dāng)?！?/p>

破壞往往比建設(shè)容易，充足的資金支持，讓激進(jìn)環(huán)保主義者的行為愈發(fā)出格。他們成功吸引了世人的目光，卻始終無(wú)法提出切實(shí)可行的環(huán)保方案，這也是他們屢遭詬病的一大原因。

大多數(shù)人并不反對(duì)環(huán)保，但卻討厭打著“環(huán)?！泵x，來(lái)挑戰(zhàn)公序良俗底線的行為。上演一出出鬧劇的激進(jìn)環(huán)保主義者，甚至被外國(guó)網(wǎng)友戲稱(chēng)為“化石能源支持者派來(lái)的臥底”。嚴(yán)以律己，寬以待人，這句話在激進(jìn)環(huán)保主義者身上往往并不成立—潑《向日葵》的參與者中的一人頂著粉色頭發(fā)，而她所使用的染發(fā)劑，是一種來(lái)自化石能源副產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品。

“上帝欲使其滅亡，必先使其瘋狂?！庇?guó)薩里大學(xué)可持續(xù)發(fā)展研究所所長(zhǎng)菲奧拉蒙蒂（Fioramonti）認(rèn)為，激進(jìn)環(huán)保主義者的做法往往引來(lái)的只是惡名，反而會(huì)讓更多人厭惡環(huán)保?！八麄兊淖龇ú⒉环瞎娎?，公眾有權(quán)欣賞藝術(shù)品，他們渴望負(fù)擔(dān)得起的能源價(jià)格、暢通的交通，諸如堵塞交通導(dǎo)致救護(hù)車(chē)遲到并鬧出人命后，再動(dòng)人的口號(hào)也只能把自己推向公眾的對(duì)立面?！?/p>

越來(lái)越多歐洲年輕人加入激進(jìn)環(huán)保組織，與歐洲近來(lái)在環(huán)保上的倒退不無(wú)關(guān)系。

今年7月中旬，為對(duì)沖天然氣局部斷供的危險(xiǎn)，德國(guó)不得不重啟16座化石燃料發(fā)電廠，并延長(zhǎng)另外11座發(fā)電廠的運(yùn)行許可期限；而英國(guó)前首相特拉斯在其短暫的任期內(nèi)，也因解除頁(yè)巖油氣生產(chǎn)禁令和發(fā)放超100張新的許可而飽受爭(zhēng)議。

除此之外，激進(jìn)環(huán)保運(yùn)動(dòng)也從側(cè)面反映出了歐洲年輕人內(nèi)心苦悶無(wú)處排解的困境。上世紀(jì)60至70年代，美國(guó)深陷越戰(zhàn)泥淖，在反戰(zhàn)、抗議經(jīng)濟(jì)蕭條等多種社會(huì)情緒的綜合作用下，放浪形骸、刻意彰顯與主流意識(shí)相悖的嬉皮士精神應(yīng)運(yùn)而生。

與此同時(shí)，隨著歐美主要工業(yè)國(guó)家陸續(xù)出現(xiàn)環(huán)境與生態(tài)問(wèn)題，民眾環(huán)保熱情高漲，大量非政府環(huán)保組織也在這樣的背景下誕生。

英國(guó)威爾士的殼牌加油站

中國(guó)社科院世界歷史研究所研究員高國(guó)榮撰文指出，激進(jìn)環(huán)保運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)七八十年代美國(guó)保守社會(huì)形勢(shì)與主流環(huán)保組織體制化的產(chǎn)物：1970年代以后，美國(guó)因國(guó)力和國(guó)際地位相對(duì)下降，社會(huì)整體趨于保守；里根政府時(shí)期，美國(guó)曾出現(xiàn)“環(huán)保逆流”，大量削減國(guó)家環(huán)保局的人員與經(jīng)費(fèi)，公眾對(duì)與政府合作密切的主流環(huán)保組織失去了信任，激進(jìn)環(huán)保主義的思潮也因此誕生。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，美國(guó)曾經(jīng)的困境如今在歐洲重演。經(jīng)濟(jì)增速放緩，諸如貧富分化、難民滲入、失業(yè)率高漲等社會(huì)問(wèn)題，讓歐洲的青年倍感焦慮，卻又無(wú)力改變現(xiàn)狀。

與重振經(jīng)濟(jì)、規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局等實(shí)操性很強(qiáng)、需要一定專(zhuān)業(yè)知識(shí)的議題不同，環(huán)保議題幾乎沒(méi)有參與門(mén)檻，投身激進(jìn)環(huán)保主義活動(dòng)，也就成了歐洲青年表達(dá)自身訴求、尋求認(rèn)同感的機(jī)會(huì)。

一位資深環(huán)保公益志愿者告訴筆者，環(huán)保事業(yè)的推進(jìn)確實(shí)離不開(kāi)環(huán)保組織的參與，但把激進(jìn)環(huán)保組織視為改變氣候政策、扭轉(zhuǎn)氣候變化的希望，無(wú)異于緣木求魚(yú)，畢竟激進(jìn)組織往往只會(huì)激化矛盾，而缺乏具體的改進(jìn)方案。

當(dāng)激進(jìn)環(huán)保主義者以環(huán)保之名，肆意踐踏他人的權(quán)利與尊嚴(yán)時(shí)，哪怕是合理的環(huán)保訴求，也會(huì)變得越發(fā)難以被理解。

責(zé)任編輯吳陽(yáng)煜 wyy@nfcmag.com