盧 剛，張鵬程，黃 東

（江蘇省有色金屬華東地質(zhì)勘查局，江蘇南京 210009）

在工程建設(shè)中，尤其是在花崗巖、凝灰?guī)r等巖性分布的風(fēng)化堆積區(qū)，在殘積層、全風(fēng)化層等地層中，常常會(huì)遇到“孤石”，其與周?chē)鷰r土體在性質(zhì)上有明顯區(qū)別，且具有分布不確定性、埋藏邊界的隱蔽性等特點(diǎn)。通常情況下，是將孤石視作周?chē)馏w進(jìn)行處理，由于兩者的物理力學(xué)指標(biāo)差異較大，給工程設(shè)計(jì)與施工帶來(lái)了一定的不確定性。國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者對(duì)此開(kāi)展了相關(guān)的研究。曾國(guó)春[1]等對(duì)不同形狀孤石、不同周?chē)鷰r土介質(zhì)對(duì)地質(zhì)雷達(dá)探測(cè)孤石的影響進(jìn)行研究。杜甫志等[2]對(duì)花崗巖孤石的分布位置進(jìn)行了分區(qū)，以定性為主分析了不同孤石分布位置對(duì)邊坡（基坑）穩(wěn)定性的影響，并提出了相應(yīng)的處理措施。劉曉華[3]等對(duì)風(fēng)化花崗巖孤石邊坡的穩(wěn)定性和破壞機(jī)理進(jìn)行了研究，對(duì)花崗巖孤石進(jìn)行了概化，建立了孤石賦存的邊坡模型，分析了孤石完全嵌入、部分出露以及孤石完全嵌入時(shí)不同角度的邊坡的穩(wěn)定性。

本文在上述研究的基礎(chǔ)，采用數(shù)值模擬方法對(duì)孤石的大小及分布位置對(duì)邊坡穩(wěn)定性影響進(jìn)行分析。

1 孤石邊坡模型

參照文獻(xiàn)，建立如圖1～圖4所示的孤石邊坡模型。模型1分別模擬孤石位于坡面上、中、下不同位置時(shí)的情況（圖1）；模型2在模型1的基礎(chǔ)上，對(duì)孤石的尺寸進(jìn)行了縮小，考慮孤石尺寸變小的情況，位于坡面上不同位置的情況（圖2）；模型3考慮孤石位于坡體內(nèi)時(shí)孤石在上、中、下不同位置時(shí)的情況（圖3）；模型4為不含孤石情況，用于與上幾個(gè)模型分析進(jìn)行對(duì)比（圖4）。

計(jì)算所采用的材料參數(shù)如表1所示。

表1 計(jì)算參數(shù)

2 孤石邊坡穩(wěn)定性分析

2.1 有限元強(qiáng)度折減理論

2.1.1 基本原理

強(qiáng)度折減法很好地將強(qiáng)度儲(chǔ)備安全系數(shù)與邊坡的整體穩(wěn)定安全系數(shù)統(tǒng)一了起來(lái)。其實(shí)質(zhì)是以邊坡初始抗剪強(qiáng)度為τ初值不斷折減，以尋找恰好使邊坡處于臨界失穩(wěn)狀態(tài)的抗剪強(qiáng)度值τ'（簡(jiǎn)稱(chēng)臨界抗剪強(qiáng)度）。此時(shí)的臨界抗剪切強(qiáng)度值為：

對(duì)應(yīng)的，經(jīng)過(guò)折減后的剪切強(qiáng)度參數(shù)c'和φ'為

2.1.2 邊坡失穩(wěn)的判據(jù)

一般來(lái)說(shuō)，評(píng)判邊坡整體失穩(wěn)的判據(jù)有三種[4-5]：

（1）按照國(guó)際上慣用的以計(jì)算不收斂作為破壞判據(jù)。排除人為出錯(cuò)的基礎(chǔ)上，在有限元程序中設(shè)定的收斂準(zhǔn)則下計(jì)算不收斂，即以有限元靜力平衡計(jì)算中采用力和位移收斂失敗、靜力平衡方程組無(wú)解作為邊坡整體失穩(wěn)的判據(jù)。但由于計(jì)算的收斂性受計(jì)算假定、計(jì)算方法和收斂準(zhǔn)則等的影響，計(jì)算結(jié)果會(huì)有一定誤差。

（2）邊坡上特征點(diǎn)的位移與折減系數(shù)關(guān)系曲線發(fā)生突變作為邊坡整體失穩(wěn)的判據(jù)。此判據(jù)可以反映邊坡變形過(guò)程，當(dāng)邊坡達(dá)到破壞狀態(tài)時(shí)，滑面上的位移將突然加大、產(chǎn)生突變，具有較明確的物理意義。

（3）以滑面上塑性區(qū)從發(fā)生—發(fā)展—直至完全貫通，作為邊坡整體失穩(wěn)的判據(jù)[6]。塑性區(qū)貫通意味著滑面上各點(diǎn)均達(dá)到極限平衡狀態(tài)，但邊坡內(nèi)塑性區(qū)的分布由于受坡體材料彈性模量和泊松比等的影響，該判據(jù)也有一定的局限性。

根據(jù)以上各種判據(jù)的特點(diǎn)在實(shí)際操作中應(yīng)根據(jù)邊坡具體情況選取以上三種判據(jù)之一進(jìn)行判斷，更合理的應(yīng)該選取兩種以上判據(jù)進(jìn)行綜合判斷。

由于破壞后的邊坡由穩(wěn)定狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槭Х€(wěn)狀態(tài)，將產(chǎn)生很大的位移，并無(wú)限發(fā)展。因此，在Plaxis中應(yīng)用強(qiáng)度折減法計(jì)算所得到的位移大小沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義[7]。

2.2 邊坡穩(wěn)定性分析

各模型各種情況下計(jì)算的邊坡安全系數(shù)如表2所示。各模型各種情況下邊坡穩(wěn)定性分析結(jié)果如圖5～圖14所示。

表2 邊坡穩(wěn)定分析結(jié)果表

2.3 孤石對(duì)邊坡穩(wěn)定性影響分析

從模型1的邊坡穩(wěn)定分析結(jié)果可以看出，當(dāng)孤石位于坡體的中、上部位時(shí)，邊坡的穩(wěn)定性要低于不存在孤石的情況，由于孤石的重度大于土體的重度，對(duì)潛在滑動(dòng)體的下滑力貢獻(xiàn)更大，且孤石位于中部時(shí)穩(wěn)定性稍高于孤石位于上部時(shí)，表明孤石位于中部時(shí)，其貢獻(xiàn)的抗滑力較位于上部時(shí)要大；當(dāng)孤石位于邊坡的下部時(shí)，由于孤石本身的強(qiáng)度較大，潛在滑動(dòng)面的具有明顯的饒石特征，潛在滑動(dòng)面向下凸起，滑坡體中有明顯的阻滑段，因此其穩(wěn)定性高于孤石位于上、中位置以及不存在孤石的情況。

模型2相對(duì)模型1而言，孤石的體積變小，從穩(wěn)定性分析結(jié)果來(lái)看，孤石處于不同位置時(shí)，其邊坡穩(wěn)定性情況與模型1得到的邊坡穩(wěn)定性情況基本一致。與模型1對(duì)比，當(dāng)孤石都位于潛在滑體的上部時(shí)，模型2得到的安全系數(shù)要大于模型1得到的安全系數(shù)，其由于模型2中孤石體積減小，其產(chǎn)生的滑動(dòng)力較模型1的情況有所減少，因而其穩(wěn)定性稍有提高；當(dāng)孤石位于潛在滑體的中部時(shí)，其穩(wěn)定性稍小于模型1中對(duì)應(yīng)的情況，推測(cè)可能是孤石在中部時(shí)，其體積變小，貢獻(xiàn)的抗滑力的較小；當(dāng)孤石位于潛在滑體的下部時(shí)，相對(duì)于模型1，穩(wěn)定性低于模型1的對(duì)應(yīng)情況，應(yīng)為孤石體積變小，貢獻(xiàn)的抗滑力變小的原因。

模型3在模型2的基礎(chǔ)上，孤石進(jìn)一步嵌入坡體，在孤石位于上、中位置時(shí)，其對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響小于孤石嵌入坡體較淺時(shí)的情況，穩(wěn)定性高于模型2的對(duì)應(yīng)情況；孤石位于坡體下部時(shí)，潛在滑面明顯加深，可能由于滑體的體積增大，其穩(wěn)定性略低于模型2。從模型3來(lái)看，孤石嵌入坡體越深，對(duì)邊坡的穩(wěn)定性影響逐漸減小。

3 結(jié)論

本文通過(guò)Plaxis對(duì)含孤石的邊坡的穩(wěn)定進(jìn)行了分析，得出了如下結(jié)論：

（1）孤石在坡體不同位置對(duì)邊坡的穩(wěn)定性影響不同，同樣的孤石，當(dāng)其越靠近坡體上部時(shí)，穩(wěn)定性有越小的趨勢(shì)。

（2）孤石嵌入坡體的深度增加時(shí)，潛在滑面有逐漸加深的趨勢(shì)，孤石對(duì)邊坡的穩(wěn)定性影響有越小的趨勢(shì)。

（3）坡體中孤石越大，其對(duì)邊坡的穩(wěn)定性影響越大。