陳兵兵 黃芳蕊 毛麗莉 黃 勁

（1.中國(guó)人民銀行南寧中心支行，廣西 南寧 530028；2.中國(guó)人民銀行賀州市中心支行，廣西 賀州 542899）

一、引言

2020年9月，我國(guó)在第75屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)中明確提出2030年“碳達(dá)峰”和2060年“碳中和”目標(biāo)。2021年政府工作報(bào)告和“十四五”規(guī)劃進(jìn)一步指明減排目標(biāo)和綠色低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。金融在推進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)離不開(kāi)綠色金融的支持。在我國(guó)加快發(fā)展綠色金融和促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，研究綠色金融與二氧化碳排放間的相互關(guān)系，探索如何構(gòu)建和發(fā)展綠色金融體系，促進(jìn)全社會(huì)最大限度地減少二氧化碳的排放等，成為當(dāng)前的研究熱點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)通過(guò)助力實(shí)體企業(yè)走低碳轉(zhuǎn)型的發(fā)展之路，可以實(shí)現(xiàn)碳減排的目標(biāo)。Claessens&Feyen（2007）提出綠色金融發(fā)展在一定程度上會(huì)限制企業(yè)的違規(guī)生產(chǎn)活動(dòng)，提高能源使用率，減少碳排放。Wara（2007）側(cè)重分析綠色金融對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的影響，綠色金融市場(chǎng)的發(fā)展能夠推動(dòng)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提高發(fā)展的可持續(xù)性。Jalil&Feridun（2011）以中國(guó)為研究背景，探索經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融發(fā)展和能源消耗對(duì)環(huán)境的影響，提出在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)環(huán)境質(zhì)量不是由某項(xiàng)因素決定的，而是受經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、能源消費(fèi)等因素共同影響，其中金融發(fā)展可以降低污染排放。Ozturk&Acaravci（2014）以土耳其為例，研究認(rèn)為在金融發(fā)展初期，金融的快速發(fā)展可以降低能耗。

許文安和肖揚(yáng)清（2018）以綠色投資、綠色保險(xiǎn)指標(biāo)來(lái)衡量綠色金融發(fā)展程度，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)綠色投資和綠色保險(xiǎn)指標(biāo)會(huì)影響我國(guó)二氧化碳的排放，綠色金融的發(fā)展程度越高，二氧化碳排放量則越低，但是影響程度不明顯。譚敏（2020）認(rèn)為綠色金融會(huì)顯著影響二氧化碳的排放，且綠色金融與碳排放水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。李汪芹（2021）采用熵值法計(jì)算我國(guó)30個(gè)省份的綠色金融和低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)，運(yùn)用PVAR模型分析我國(guó)不同地區(qū)綠色金融與低碳經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在我國(guó)的東部和中部地區(qū)，綠色金融與低碳經(jīng)濟(jì)二者的關(guān)系是相互促進(jìn)的，在西部地區(qū)暫未形成相互促進(jìn)的關(guān)系。張桂芝和孫紅梅（2022）運(yùn)用DIFF-GMM模型分析研究我國(guó)綠色金融對(duì)碳排放強(qiáng)度的削弱效果，得出我國(guó)綠色金融當(dāng)期和滯后一期會(huì)明顯削弱碳排放強(qiáng)度，其中綠色信貸、綠色保險(xiǎn)和綠色投資等業(yè)務(wù)對(duì)碳排放強(qiáng)度具有削弱作用，但綠色證券的削減效果不明顯。

現(xiàn)有的研究證明金融發(fā)展會(huì)對(duì)二氧化碳排放產(chǎn)生影響，但是隨著綠色金融的發(fā)展以及碳減排行動(dòng)的深入，國(guó)內(nèi)外研究仍有待進(jìn)一步拓展：一是綠色金融發(fā)展的指標(biāo)體系和測(cè)度方法還未形成統(tǒng)一；二是深入研究綠色金融對(duì)二氧化碳排放的影響機(jī)制，探討如何彌補(bǔ)綠色金融在支持促進(jìn)二氧化碳減排方面存在不足，提出加大綠色金融支持促進(jìn)碳減排的文章仍相對(duì)較少。所以本文構(gòu)建綠色金融發(fā)展水平指標(biāo)體系，試圖運(yùn)用GMM模型分析我國(guó)各省份綠色金融對(duì)二氧化碳排放的影響，為我國(guó)各級(jí)政府制定經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和綠色金融發(fā)展政策提供參考。

三、我國(guó)二氧化碳排放現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題分析

（一）我國(guó)二氧化碳排放現(xiàn)狀分析

1.二氧化碳排放總量。自改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，能源消耗不斷增加，二氧化碳排放逐漸增多等問(wèn)題日益嚴(yán)重。從排放總量看，近年來(lái)我國(guó)二氧化碳排放總量處于高位態(tài)勢(shì)，且不斷增長(zhǎng)。由圖1可知，在2009年至2011年間，我國(guó)二氧化碳排放總量快速增長(zhǎng)，由76.56億噸增加到92.45億噸；在2012年至2017年期間，我國(guó)二氧化碳排放總量增長(zhǎng)相對(duì)緩慢；但2018年，我國(guó)二氧化碳排放總量突增，達(dá)到105.16億噸。從排放增速看，2009年至2011年間，我國(guó)二氧化碳排放增速較快，分別為6.25%、9.28%、10.51%。但從2012年開(kāi)始，我國(guó)二氧化碳排放增速一直低于3%水平，2013年和2015年甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)現(xiàn)象。這主要是因?yàn)槲覈?guó)加入哥本哈根氣候峰會(huì)后，采取相關(guān)措施加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，限制大量的高污染高能耗產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目，不斷加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，探索發(fā)展清潔能源產(chǎn)業(yè)。但2018年，我國(guó)二氧化碳排放增速反彈增至6.58%，這與我國(guó)能源需求有著緊密關(guān)系。2018年我國(guó)的能源需求增幅較大，是2012—2018年期間的最高水平，能源消耗的大量增加導(dǎo)致二氧化碳排放大幅提升。

圖1 我國(guó)二氧化碳排放情況

2.碳排放強(qiáng)度。碳排放強(qiáng)度主要是指國(guó)民生產(chǎn)總值增加所引起的二氧化碳排放的增量變化，這一指標(biāo)可以用于衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放量之間的關(guān)系。當(dāng)某國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，每單位國(guó)民生產(chǎn)總值所產(chǎn)生的二氧化碳排放量下降，就說(shuō)明該國(guó)實(shí)現(xiàn)了低碳發(fā)展。由圖2可知，在2009年至2018年期間，我國(guó)碳排放強(qiáng)度總體呈下降趨勢(shì)，由209.58噸/萬(wàn)元下跌至115.04噸/萬(wàn)元，這說(shuō)明我國(guó)的碳減排工作已經(jīng)初見(jiàn)成效，碳排放強(qiáng)度大幅下降。這主要是得益于我國(guó)由粗放型發(fā)展模式向低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，能源消耗逐漸降低，污染逐漸減少。

圖2 我國(guó)碳排放強(qiáng)度情況

從各區(qū)域碳排放強(qiáng)度可知（見(jiàn)圖3），在2009年至2018年期間，我國(guó)碳排放強(qiáng)度由低到高的排名分別是東部、西部、中部。這主要是由于我國(guó)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式逐漸向低碳轉(zhuǎn)型，碳排放強(qiáng)度較低；而中部地區(qū)以工業(yè)為主，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為落后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式較粗放，碳排放強(qiáng)度相對(duì)較高。從總體上看，自2009年以來(lái)，我國(guó)東部、西部、中部的碳排放強(qiáng)度呈不斷下降趨勢(shì)，且三個(gè)地區(qū)的碳排放強(qiáng)度差距越來(lái)越小。可見(jiàn)，隨著我國(guó)對(duì)節(jié)能減排工作的重視，并采取限制措施治理環(huán)境，碳減排工作取得顯著成效。

圖3 我國(guó)各區(qū)域排放強(qiáng)度情況

（二）綠色金融促進(jìn)我國(guó)碳減排存在的問(wèn)題

1.綠色金融支持碳排放政策體系有待進(jìn)一步完善。一是缺乏政策和相關(guān)法律法規(guī)的配套支持。全國(guó)性的綠色金融相關(guān)法律法規(guī)尚未出臺(tái)，目前僅有部分地區(qū)如深圳市施行了綠色金融條例，條例層次有限，缺乏強(qiáng)制力，導(dǎo)致綠色金融發(fā)展不均衡。二是綠色金融與碳排放政策協(xié)調(diào)機(jī)制不夠健全。由于各地綠色金融的發(fā)展目標(biāo)、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、金融產(chǎn)品等存在差異，法律、財(cái)稅、金融等部門間的權(quán)責(zé)歸屬不明確，未能形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的綠色金融支持碳排放的制度框架，導(dǎo)致政策實(shí)際執(zhí)行效果不佳。

2.現(xiàn)有綠色金融標(biāo)準(zhǔn)對(duì)碳排放信息考量不夠全面。一是綠色金融標(biāo)準(zhǔn)未納入碳排放信息。我國(guó)公布的首批綠色金融標(biāo)準(zhǔn)未將碳排放信息披露納入標(biāo)準(zhǔn)，一些支持綠色低碳發(fā)展的項(xiàng)目資金可能外流，阻礙我國(guó)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)。二是金融機(jī)構(gòu)獲取高質(zhì)量的碳排放數(shù)據(jù)存在困難。現(xiàn)階段金融機(jī)構(gòu)未能形成在投融資活動(dòng)中的碳排放量及碳減排量的環(huán)境指標(biāo)方法體系，不同核算機(jī)構(gòu)設(shè)定的排放因子不同，碳排放計(jì)算結(jié)果存在差異。同時(shí)，非控排企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)的可獲得性較低。

3.碳金融市場(chǎng)有待發(fā)展。由于碳交易市場(chǎng)賦予二氧化碳“可量化、可交易”的特性，因此碳金融市場(chǎng)在應(yīng)對(duì)氣候變化、節(jié)能減排方面能夠起到引領(lǐng)推動(dòng)作用。但由于我國(guó)全國(guó)性碳交易市場(chǎng)各方面仍處于待開(kāi)發(fā)、待完善階段，碳金融產(chǎn)品創(chuàng)新不足，碳金融二級(jí)市場(chǎng)不活躍，尚未充分發(fā)揮綠色金融對(duì)碳減排的推動(dòng)作用，這在一定程度上影響綠色金融促進(jìn)碳減排的效果。

4.綠色金融對(duì)低碳轉(zhuǎn)型技術(shù)支持不足。當(dāng)前，綠色金融體系主要集中于對(duì)生態(tài)環(huán)境項(xiàng)目、綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及清潔能源產(chǎn)業(yè)的支持，無(wú)法全面覆蓋傳統(tǒng)高耗能高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的金融需求，金融支持企業(yè)轉(zhuǎn)型的界定標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，政策導(dǎo)向、激勵(lì)機(jī)制和其他財(cái)稅金融配套措施尚未形成，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)對(duì)于企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的支持力度略顯不足。

四、綠色金融發(fā)展與二氧化碳排放的實(shí)證分析

（一）我國(guó)綠色金融發(fā)展水平測(cè)算

1.指標(biāo)體系構(gòu)建。由于我國(guó)綠色金融發(fā)展還不成熟，各省份發(fā)展存在差異，標(biāo)準(zhǔn)不一，基于專家學(xué)者的研究成果，本文根據(jù)綠色信貸、綠色保險(xiǎn)、綠色債券、綠色投資及碳金融等指標(biāo)測(cè)算我國(guó)各省份的綠色金融發(fā)展水平。具體如表1所示。

表1 綠色金融發(fā)展水平指標(biāo)體系

2.數(shù)據(jù)來(lái)源。本文的綠色金融及碳排放等相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)研網(wǎng)、EPS數(shù)據(jù)庫(kù)及CEADs等。

3.測(cè)算方法。為了保證測(cè)算結(jié)果的客觀性，本文主要運(yùn)用熵值法來(lái)計(jì)算綠色金融發(fā)展水平各指標(biāo)所占的權(quán)重。由于熵值越大代表該指標(biāo)的離散程度越小，指標(biāo)所提供的信息越小，即在綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)中該指標(biāo)的作用越小，其權(quán)重越小，反之亦然。熵值法的主要計(jì)算過(guò)程如下：

首先，對(duì)數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于不同的指標(biāo)其計(jì)量單位不同，因此本文需要對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。但正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)所代表的信息和包含的意義各不相同，標(biāo)準(zhǔn)化處理的方式是不同的。正向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理公式為：

負(fù)向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理公式為：

其中，i表示各地區(qū)，i=1，2，3，…，n；j表示各指標(biāo)，j=1，2，3，…，m。Yij表示第i個(gè)省份的第j個(gè)指標(biāo)的原始值。

其次，計(jì)算各地區(qū)各指標(biāo)的權(quán)重：

再次，計(jì)算各指標(biāo)的信息熵bij和指標(biāo)權(quán)值hj。

最后，確定指標(biāo)權(quán)重。本文從綠色信貸、綠色保險(xiǎn)、綠色債券、綠色投資及碳金融等5個(gè)維度構(gòu)建我國(guó)綠色金融發(fā)展指數(shù)的評(píng)價(jià)體系，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文基于熵值法，再采用主客觀相結(jié)合的方法來(lái)計(jì)算我國(guó)綠色金融各指標(biāo)的組合權(quán)重。其中，主觀權(quán)重由專家評(píng)分法得出，客觀權(quán)重由上文熵值法計(jì)算而得。權(quán)重計(jì)算公式為：

其中，wj表示組合權(quán)重，hj表示客觀權(quán)重，zj表示主觀權(quán)重。本文借鑒已有研究，取a1=a2=0.5的組合偏好系數(shù)。權(quán)重計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 綠色金融發(fā)展水平指標(biāo)權(quán)重

由表2可知，我國(guó)綠色信貸、綠色證券、綠色保險(xiǎn)、綠色投資、碳金融的組合權(quán)重分別為29.20%、14.01%、31.17%、18.53%及7.07%。由于缺乏綠色貸款余額數(shù)據(jù)，綠色信貸指標(biāo)采用高能耗工業(yè)產(chǎn)業(yè)利息支出占比，但綠色信貸權(quán)重仍居于第二位?？梢?jiàn)，我國(guó)綠色信貸仍是綠色金融發(fā)展的主力軍和重要組成部分。綠色證券的權(quán)重居于第四位，主要是由于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)較少在證券市場(chǎng)上進(jìn)行融資，發(fā)展不平衡，導(dǎo)致權(quán)重占比較低。綠色保險(xiǎn)的權(quán)重占比排名第一，這可能是因?yàn)榻陙?lái)我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)得到快速發(fā)展。綠色投資的權(quán)重居于第三位，原因可能是隨著我國(guó)對(duì)環(huán)境治理的重視程度不斷提高，財(cái)政投資不斷加大，激發(fā)投資者的投資積極性。相比其他，碳金融的權(quán)重最小。這主要是由于我國(guó)碳金融發(fā)展起步較晚，碳排放市場(chǎng)還不夠發(fā)達(dá)。因此，為加快我國(guó)綠色金融發(fā)展，還需要在綠色證券和碳金融方面多做努力。

4.我國(guó)綠色金融發(fā)展水平現(xiàn)狀?；谇拔姆治?，本文計(jì)算各省份綠色金融發(fā)展指數(shù)，其公式如下：

其中，f表示不同時(shí)期各省份的綠色金融發(fā)展水平。

（1）各省份綠色金融發(fā)展指數(shù)。由表3可知，從整體上來(lái)看，2009—2018年間我國(guó)各省份的綠色金融發(fā)展總體呈現(xiàn)良好的上升態(tài)勢(shì)，這在很大程度上說(shuō)明我國(guó)越來(lái)越重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展中生態(tài)資源和環(huán)境污染問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)主體更注重金融工具的使用以促進(jìn)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。盡管如此，我國(guó)綠色金融發(fā)展水平還不高，各省份綠色金融發(fā)展水平差距較大。綠色金融發(fā)展指數(shù)均值在0.6以下水平的共有19個(gè)省份，其中綠色金融發(fā)展水平較高的黑龍江與位列最末位的青海差距近0.4。

表3 全國(guó)各省份綠色金融發(fā)展水平

綠色金融發(fā)展水平較高的省份有黑龍江、新疆、安徽、吉林、內(nèi)蒙古、海南、北京、湖南、浙江、山西、上海，綠色金融發(fā)展指數(shù)均值保持在0.6以上水平。這與當(dāng)?shù)卣匾暢潭?、?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政策環(huán)境等因素息息相關(guān)。如北京作為首都，擁有政策和資金優(yōu)勢(shì)，隨著政府加大對(duì)氣候變化及環(huán)境治理的力度，綠色金融水平已經(jīng)在全國(guó)遙遙領(lǐng)先。浙江和上海是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，綠色低碳發(fā)展理念已經(jīng)深入人心，對(duì)綠色金融的需求規(guī)模越來(lái)越大，綠色金融發(fā)展水平隨之提高。黑龍江、新疆、吉林、內(nèi)蒙古及山西等綠色金融發(fā)展水平較高的主要原因有：一是這些省份由原來(lái)的粗放型向集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變；二是新疆、內(nèi)蒙古等西部地區(qū)較重視生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，大力推進(jìn)退耕還林、水土流失治理產(chǎn)生的金融需求量極高，進(jìn)而提高綠色金融的發(fā)展水平。

而甘肅、貴州、云南、青海等省份綠色金融發(fā)展指數(shù)的排名在全國(guó)靠后。主要原因有：一是這些省份的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較薄弱，綠色發(fā)展意識(shí)不強(qiáng)；二是這些省份主要以第三產(chǎn)業(yè)為主，工業(yè)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，環(huán)境污染不大，以致對(duì)綠色金融需求不高，影響綠色金融發(fā)展水平。

在全國(guó)綠色金融改革試驗(yàn)區(qū)中，新疆、浙江的綠色金融發(fā)展水平較高，指數(shù)排名分別為第2位、第9位；這說(shuō)明綠色金融改革政策在一定程度上促進(jìn)了試驗(yàn)區(qū)的綠色金融發(fā)展，但江西、廣東、甘肅和貴州的綠色金融發(fā)展指數(shù)排名分別是第14位、第18位、第27位和28位。這說(shuō)明綠色金融試驗(yàn)區(qū)的推動(dòng)效果不夠顯著，綠色金融發(fā)展水平與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生態(tài)環(huán)境等因素相關(guān)，在未來(lái)要加大綠色金融發(fā)展力度。

（2）各區(qū)域綠色金融發(fā)展指數(shù)。由表4可知，自2009年以來(lái)我國(guó)綠色金融發(fā)展指數(shù)從0.5623提高到0.5769?？傮w上，我國(guó)綠色金融發(fā)展指數(shù)保持上升的趨勢(shì)，但發(fā)展速度較為緩慢。分區(qū)域看，中部地區(qū)綠色金融發(fā)展水平最高，其次是東部地區(qū)，西部地區(qū)較低。其中，東部地區(qū)由2009年的0.5753上升到2018年的0.5941，中部地區(qū)由0.5971提升至0.6058，西部地區(qū)由0.5145提高至0.5309，東部和中部均高于全國(guó)平均水平，且兩個(gè)區(qū)域綠色金融發(fā)展水平較相近。

表4 我國(guó)各區(qū)域綠色金融發(fā)展水平

基于眾多學(xué)者的研究結(jié)果，本文采用二氧化碳排放強(qiáng)度作為被解釋變量。由于上一期的二氧化碳排放強(qiáng)度可能會(huì)影響當(dāng)期二氧化碳排放量，以及存在延續(xù)性問(wèn)題，因此將滯后一期的二氧化碳排放強(qiáng)度作為解釋變量，以提高實(shí)證分析的可信度。另外，本文選用的解釋變量綠色金融發(fā)展水平（Greenf）、研發(fā)投入（RD）、城鎮(zhèn)化水平（CZL）、對(duì)外開(kāi)放性水平（FDI）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）、財(cái)政支出（GF）等控制變量不滿足外生性假設(shè)，運(yùn)用傳統(tǒng)最小二乘法回歸會(huì)致使參數(shù)產(chǎn)生偏差且不準(zhǔn)確，因此本文使用系統(tǒng)GMM模型進(jìn)行回歸，實(shí)證分析綠色金融對(duì)二氧化碳排放的影響。

（二）我國(guó)綠色金融與二氧化碳排放的實(shí)證分析

1.變量指標(biāo)選取。為確保數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2009—2018年30個(gè)省份（西藏地區(qū)和港澳臺(tái)數(shù)據(jù)缺失）相關(guān)的面板數(shù)據(jù)為樣本。本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)碳核算數(shù)據(jù)庫(kù)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。變量指標(biāo)的選取如下，具體如表5所示：

表5 變量指標(biāo)選取

（1）被解釋變量。二氧化碳排放強(qiáng)度（CO2）：為了更準(zhǔn)確反映二氧化碳排放程度，不但要考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)碳排放的影響，還要剔除規(guī)模經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生的干擾，本文選擇二氧化碳排放強(qiáng)度作為解釋變量。

（2）核心解釋變量。綠色金融發(fā)展水平（Greenf）：本文選用前文中測(cè)算出的我國(guó)各省份綠色金融發(fā)展指數(shù)作為解釋變量。

（3）控制變量。研發(fā)投入（RD）：一般而言，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步會(huì)加快濟(jì)發(fā)展水平的提高和生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。一方面，技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，導(dǎo)致能源需求增加，進(jìn)而增加二氧化碳的排放。另一方面，通過(guò)改進(jìn)二氧化碳的減排技術(shù)，從而降低二氧化碳等溫室氣體的排放。因此，本文選取各地區(qū)研究與試驗(yàn)（R&D）經(jīng)費(fèi)支出占GDP比值指標(biāo)用于衡量研發(fā)投入水平。

城鎮(zhèn)化水平（CZL）：城鎮(zhèn)化水平高的地區(qū)擁有大量的勞動(dòng)力和創(chuàng)新人才。在政策的大力支持下，勞動(dòng)力和人才的引進(jìn)能夠不斷完善城市的基礎(chǔ)設(shè)施，促進(jìn)技術(shù)革新、產(chǎn)品升級(jí)，進(jìn)而向低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。但是，城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，也有可能產(chǎn)生更多的環(huán)境污染和能源消耗。因此，城鎮(zhèn)化水平在一定程度上對(duì)二氧化碳排放也會(huì)產(chǎn)生影響。

對(duì)外開(kāi)放水平（FDI）：對(duì)外開(kāi)放程度在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮重要作用。對(duì)外開(kāi)放程度越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，二氧化碳的排放量可能會(huì)越高。因此，對(duì)外開(kāi)放水平會(huì)也是二氧化碳排放的影響因素。進(jìn)出口總額/GDP指標(biāo)涉及的行業(yè)較多，難以真實(shí)反映對(duì)外開(kāi)放水平對(duì)環(huán)境的影響。一般情況下，外商資本的投入會(huì)直接影響我國(guó)的投融資，因此，本文采用各地區(qū)的外商直接投資實(shí)際使用額/GDP表示地區(qū)對(duì)外開(kāi)放水平。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）：不同的產(chǎn)業(yè)其產(chǎn)生的二氧化碳排放不同。據(jù)研究表明，工業(yè)的能源消費(fèi)量較大，其產(chǎn)生的碳排放量也較高。因此本文選取地區(qū)工業(yè)產(chǎn)業(yè)增加值占生產(chǎn)總值的比例表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況。

財(cái)政支出（GF）：地方政府可能加大對(duì)環(huán)境污染治理的財(cái)政支出，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式向低碳轉(zhuǎn)型，以減少二氧化碳的排放。因此，本文選取政府財(cái)政支出占GDP比重指標(biāo)來(lái)衡量對(duì)碳排放的影響。

2.變量統(tǒng)計(jì)特征描述。本文使用Stata16.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，觀察各變量存在的基本統(tǒng)計(jì)特征，具體如表6所示。

表6 變量的統(tǒng)計(jì)特征描述

由表6可知，我國(guó)各省份的二氧化碳排放強(qiáng)度的最大值為3.6964，最小值為0.1531，說(shuō)明我國(guó)各省份的二氧化碳排放量存在明顯差距。從綠色金融發(fā)展水平指標(biāo)看，均值為0.5758，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0841，這說(shuō)明我國(guó)各省份的綠色金融發(fā)展水平存在一定差距。在控制變量中，除了研發(fā)投入（RD）與對(duì)外開(kāi)放水平（FDI）的最大值與最小值相差較大外，其他變量均相差較小。

3.模型構(gòu)建。與簡(jiǎn)單的時(shí)間序列相比，面板數(shù)據(jù)模型的樣本容量更大，能夠解決變量間的多重共線性問(wèn)題，可以進(jìn)一步提高估計(jì)量的有效性。與截面數(shù)據(jù)模型相比，面板數(shù)據(jù)模型可以避免因使用普通最小二乘法所帶來(lái)的估計(jì)偏差，使得模型更趨于合理。因此，本文采集我國(guó)30個(gè)省份的二氧化碳與綠色金融相關(guān)數(shù)據(jù)，用于構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型。同時(shí)，為了減少模型估計(jì)的誤差，本文將經(jīng)濟(jì)發(fā)展等其他因素以控制變量的形式納入模型中，以剔除其他未考慮的因素而造成的誤差。為消除異方差，確保數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性，本文對(duì)被解釋變量取自然對(duì)數(shù)，具體模型如下：

其中，被解釋變量CO2it為碳排放量強(qiáng)度，核心解釋變量Greenfit是指30個(gè)省份各自的綠色金融發(fā)展水平；控制變量X主要包括研發(fā)投入（RD）、城鎮(zhèn)化水平（CZL）、對(duì)外開(kāi)放水平（FDI）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）、財(cái)政支出（GF）等變量。同時(shí)，該模型還控制了地區(qū)固定效應(yīng)δi和時(shí)間固定效應(yīng)ut，eit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

由于碳排放調(diào)整需要一定的時(shí)間周期，當(dāng)年的碳排放水平一般會(huì)受到上一年度的碳減排情況的影響，因此本文將滯后一期的碳排放水平加入模型中，以控制其對(duì)自身的沖擊。另外，控制變量存在周期性，以此建立的動(dòng)態(tài)面板回歸模型為：

其中l(wèi)nCO2it-1是碳排放水平的一階滯后項(xiàng)，其他指標(biāo)同上。

4.實(shí)證分析。由于面板數(shù)據(jù)回歸會(huì)出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，因此需要檢驗(yàn)樣本數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。為消除偽回歸現(xiàn)象，本文選用ADF單位根檢驗(yàn)法對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，所有變量的P值均小于0.05，這說(shuō)明本文選取的樣本數(shù)據(jù)均平穩(wěn)，因而可以繼續(xù)下一步操作。

（1）全國(guó)的系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果分析。本文首先用二氧化碳與綠色金融2個(gè)變量進(jìn)行回歸，并加入其他控制變量，以實(shí)證分析綠色金融對(duì)二氧化碳的影響。具體回歸結(jié)果如表7所示。

表7 全國(guó)綠色金融發(fā)展對(duì)二氧化碳排放的系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果

由回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，本文對(duì)系統(tǒng)GMM擾動(dòng)項(xiàng)進(jìn)行自相關(guān)檢驗(yàn)，AR（1）檢驗(yàn)的P值為0.002（＜0.05），AR（2）檢驗(yàn)的P值為0.395（＞0.05），接受GMM模型的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)不存在自相關(guān)的原假設(shè)，可以認(rèn)為選擇滯后一階有效。同時(shí)，本文過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)（Sargan）的P值為0.054（＞0.05），意味著不能拒絕“所有工具變量均為外生”的原假設(shè)，可知本文所用的全部工具變量均有效。整體而言，本文所構(gòu)建的動(dòng)態(tài)面板模型是合理的。

如表7可知，滯后一階的二氧化碳（L1.lnCO2）的P值為0.000，即在1%顯著性水平下，上一年度的二氧化碳排放強(qiáng)度提高1%，當(dāng)年的二氧化碳排放強(qiáng)度會(huì)增加0.9744%?？梢?jiàn)，二氧化碳排放強(qiáng)度的當(dāng)期與前一期呈現(xiàn)密切的正相關(guān)關(guān)系，二氧化碳排放強(qiáng)度是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程。

綠色金融發(fā)展水平（Greenf）系數(shù)為-0.2879，P值為0.080，表明在10%顯著性水平下，當(dāng)期綠色金融發(fā)展水平提高1%，二氧化碳排放強(qiáng)度可以降低0.2879%，說(shuō)明綠色金融與二氧化碳排放強(qiáng)度存在負(fù)效應(yīng)關(guān)系。近年來(lái)，我國(guó)綠色金融得到快速發(fā)展，優(yōu)化金融資源配置，不斷減少對(duì)高能耗高污染產(chǎn)業(yè)的支持，加大對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的投放，促使經(jīng)濟(jì)向綠色低碳發(fā)展。

研發(fā)投入（RD）系數(shù)為3.4106，P值為0.001，表明在1%顯著性水平下，當(dāng)期研發(fā)投入增加1%，二氧化碳排放強(qiáng)度增加3.4106%，說(shuō)明研發(fā)投入與二氧化碳排放強(qiáng)度存在正效應(yīng)關(guān)系?？梢?jiàn)，隨著我國(guó)研發(fā)投入的提高，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，能源加速消耗，從而增加二氧化碳的排放。從側(cè)面反映出，我國(guó)對(duì)二氧化碳減排技術(shù)的研發(fā)投入還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

城鎮(zhèn)化水平（CZL）系數(shù)為-0.3299，P值為0.007，表示在1%顯著性水平下，當(dāng)期城鎮(zhèn)化率提高1%，二氧化碳排放強(qiáng)度下降0.3299%，說(shuō)明城鎮(zhèn)化與二氧化碳排放強(qiáng)度存在負(fù)效應(yīng)關(guān)系?？芍?，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，城市的基礎(chǔ)設(shè)施逐漸完善，新能源產(chǎn)業(yè)、環(huán)保產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展有效抑制了二氧化碳的排放。

對(duì)外開(kāi)放水平（FDI）系數(shù)為1.1772，P值為0.001，表示在1%顯著性水平下，當(dāng)期對(duì)外開(kāi)放水平提高1%，二氧化碳排放強(qiáng)度增加1.1772%，說(shuō)明對(duì)外開(kāi)放與二氧化碳排放強(qiáng)度存在正效應(yīng)關(guān)系。這可能與一些外商選擇在我國(guó)投資污染密集型產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而影響我國(guó)的生態(tài)環(huán)境有關(guān)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）系數(shù)為-0.2400，P值為0.038，表示在5%顯著性水平下，當(dāng)期工業(yè)產(chǎn)值占比提高1%，二氧化碳排放強(qiáng)度下跌0.2400%，說(shuō)明工業(yè)產(chǎn)值占比與二氧化碳排放強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。隨著國(guó)家加大對(duì)高能耗高污染產(chǎn)業(yè)的管理以及綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)政策的出臺(tái)，我國(guó)產(chǎn)業(yè)重心不斷轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)，二氧化碳排放有所下降。

財(cái)政支出（GF）系數(shù)為-0.2759，P值為0.015，表示在5%顯著性水平下，當(dāng)期財(cái)政支出占比提高1%，二氧化碳排放強(qiáng)度下跌0.2759%，說(shuō)明財(cái)政支出占比與二氧化碳排放強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。隨著政府越來(lái)越重視環(huán)境保護(hù)，不斷優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，加大對(duì)環(huán)境污染治理的支出，二氧化碳排放強(qiáng)度有所減弱。

（2）分區(qū)域的系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果分析。由于我國(guó)各地區(qū)的二氧化碳排放強(qiáng)度、綠色金融發(fā)展水平、研發(fā)投入、對(duì)外開(kāi)放水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面差異較大，因此本文通過(guò)動(dòng)態(tài)面板GMM模型實(shí)證分析我國(guó)東部、中部和西部等地區(qū)綠色金融發(fā)展對(duì)二氧化碳排放的影響。

由表8可知，東部地區(qū)的回歸結(jié)果AR（1）檢驗(yàn)值、AR（2）檢驗(yàn)值及Sargan檢驗(yàn)值均通過(guò)檢驗(yàn)，即本文模型設(shè)定合理，且選擇的工具變量均有效。其中，滯后一階的二氧化碳（L1.lnCO2）的P值為0.000，說(shuō)明在1%顯著性水平下，上一年度的二氧化碳排放強(qiáng)度提高1%，當(dāng)年的二氧化碳排放強(qiáng)度會(huì)增加0.8652%?？梢?jiàn)，二氧化碳排放強(qiáng)度的當(dāng)期與前一期存在密切的正相關(guān)關(guān)系。綠色金融發(fā)展水平系數(shù)為-0.0700，即綠色金融對(duì)二氧化碳產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)，但P值為0.847，不顯著。同時(shí)，控制變量研發(fā)投入、城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等變量均不顯著。對(duì)外開(kāi)放水平系數(shù)為6.4051，且在5%水平下顯著，表明東部地區(qū)對(duì)外開(kāi)放與二氧化碳排放強(qiáng)度是正相關(guān)關(guān)系。這可能是外商在東部地區(qū)所投資的產(chǎn)業(yè)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重污染，導(dǎo)致二氧化碳的排放增多。財(cái)政支出水平系數(shù)為-2.2037，且在1%水平下顯著，說(shuō)明東部地區(qū)財(cái)政支出與二氧化碳排放強(qiáng)度存在負(fù)效應(yīng)關(guān)系。這可能是因?yàn)闁|部地區(qū)比較重視環(huán)境治理，偏向?qū)G色產(chǎn)業(yè)的財(cái)政支持，有助于減少二氧化碳排放。

表8 東部地區(qū)綠色金融發(fā)展對(duì)二氧化碳排放的系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果

由表9可知，中部地區(qū)的回歸結(jié)果AR（1）檢驗(yàn)值、AR（2）檢驗(yàn)值及Sargan檢驗(yàn)值均通過(guò)檢驗(yàn)，即本文模型設(shè)定合理，且選擇的工具變量均有效。其中，滯后一階的二氧化碳（L1.lnCO2）的P值為0.000，說(shuō)明在1%水平下，上一年度的二氧化碳排放強(qiáng)度提高1%，當(dāng)年的二氧化碳排放強(qiáng)度會(huì)增加0.9541%?？梢?jiàn)，二氧化碳排放強(qiáng)度的當(dāng)期與前一期存在密切的正相關(guān)關(guān)系。綠色金融發(fā)展水平系數(shù)為0.0098，即綠色金融對(duì)二氧化碳產(chǎn)生正向效應(yīng)，但P值為0.974，不顯著。同時(shí)，控制變量研發(fā)投入、城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等變量均不顯著。對(duì)外開(kāi)放水平在10%水平下顯著，系數(shù)為3.7026，表明中部地區(qū)對(duì)外開(kāi)放與二氧化碳排放強(qiáng)度存在正效應(yīng)關(guān)系。這可能是外商在中部地區(qū)投資的產(chǎn)業(yè)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重污染，導(dǎo)致二氧化碳的排放增多。財(cái)政支出水平在1%水平下顯著，系數(shù)為-1.9006，說(shuō)明中部地區(qū)財(cái)政支出與二氧化碳排放強(qiáng)度呈負(fù)效應(yīng)關(guān)系。這可能是中部地區(qū)比較重視環(huán)境治理，偏向?qū)G色產(chǎn)業(yè)的財(cái)政支持，有助于減少二氧化碳排放。

表9 中部地區(qū)綠色金融發(fā)展對(duì)二氧化碳排放的系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果

由表10可知，西部地區(qū)的回歸結(jié)果AR（1）檢驗(yàn)值、AR（2）檢驗(yàn)值及Sargan檢驗(yàn)值均通過(guò)檢驗(yàn)，即本文模型設(shè)定合理，且選擇的工具變量均有效。其中，滯后一階的二氧化碳（L1.lnCO2）的P值為0.000，說(shuō)明在1%水平下，上一年度的二氧化碳排放強(qiáng)度提高1%，當(dāng)年的二氧化碳排放強(qiáng)度會(huì)增加0.8947%?？梢?jiàn)，二氧化碳排放強(qiáng)度的當(dāng)期與前一期存在密切的正相關(guān)關(guān)系。綠色金融發(fā)展水平在10%水平下顯著，系數(shù)為1.5031，即綠色金融對(duì)二氧化碳產(chǎn)生正向作用。這可能與西部地區(qū)落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及粗放型發(fā)展方式相關(guān)，即西部地區(qū)綠色金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，進(jìn)而形成規(guī)模效應(yīng)，增加對(duì)能源的需求與消費(fèi)，導(dǎo)致二氧化碳排放的增多。與東部、中部地區(qū)不同，西部地區(qū)的研發(fā)投入、城鎮(zhèn)化水平、對(duì)外開(kāi)放水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財(cái)政支出等變量均不顯著。這說(shuō)明在西部地區(qū)研發(fā)投入、城鎮(zhèn)化水平、對(duì)外開(kāi)放水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財(cái)政支出等變量不是影響二氧化碳排放強(qiáng)度的主要影響因素。

表10 西部地區(qū)綠色金融發(fā)展對(duì)二氧化碳排放的系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果

五、結(jié)論及對(duì)策建議

（一）結(jié)論

當(dāng)前我國(guó)綠色金融正處于加速發(fā)展階段，對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色低碳轉(zhuǎn)型具有重大的推動(dòng)作用。為了深入分析綠色金融對(duì)二氧化碳排放的影響，本文在諸多專家學(xué)者的研究成果基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)要概括我國(guó)綠色金融和二氧化碳排放情況，并運(yùn)用GMM模型對(duì)全國(guó)30個(gè)省份進(jìn)行實(shí)證分析，得出結(jié)論如下：

1.本文通過(guò)構(gòu)建綠色金融發(fā)展指標(biāo)體系，采用熵值法計(jì)算得出我國(guó)30個(gè)省份綠色金融發(fā)展指數(shù)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)綠色金融發(fā)展總體上處于良好上升趨勢(shì)，但發(fā)展水平還不高。從區(qū)域看，我國(guó)中部地區(qū)綠色金融發(fā)展水平最高，其次是東部地區(qū)，西部地區(qū)較差。可知，我國(guó)綠色金融發(fā)展存在不平衡現(xiàn)象，區(qū)域特征較明顯，這主要與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展模式、政策環(huán)境有很大關(guān)系。

2.從排放總量看，2009年至2018年間，我國(guó)二氧化碳排放總量處于高位態(tài)勢(shì)，問(wèn)題較嚴(yán)峻。東部地區(qū)人均二氧化碳排放最高，其次是中部地區(qū)，西部地區(qū)最低。主要是因?yàn)闁|部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、人口多、能源消耗大，導(dǎo)致二氧化碳排放量高。從碳排放強(qiáng)度看，我國(guó)碳排放強(qiáng)度總體呈下降趨勢(shì)，這說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，能源消耗逐漸降低，碳減排工作已經(jīng)初見(jiàn)成效。其中，我國(guó)東部地區(qū)碳排放強(qiáng)度最低，其次是西部地區(qū)，最高是中部地區(qū)，但這三個(gè)地區(qū)的碳排放強(qiáng)度差距逐漸縮小。

3.實(shí)證分析結(jié)果表明，我國(guó)綠色金融與二氧化碳排放強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，我國(guó)綠色金融發(fā)展可以降低二氧化碳的排放，改善環(huán)境質(zhì)量。城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財(cái)政支出與二氧化碳排放強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，有利于促進(jìn)碳減排；而研發(fā)投入、對(duì)外開(kāi)放水平與二氧化碳排放強(qiáng)度呈正相關(guān)關(guān)系，導(dǎo)致碳排放增加，這可能是不注重對(duì)碳減排技術(shù)的研發(fā)投入、外商投資污染密集型產(chǎn)業(yè)等導(dǎo)致的。分區(qū)域看，我國(guó)東部地區(qū)和中部綠色金融發(fā)展對(duì)二氧化碳排放響應(yīng)均不顯著，但西部地區(qū)影響系數(shù)顯著，即說(shuō)明相較于其他區(qū)域，我國(guó)西部綠色金融發(fā)展對(duì)二氧化碳排放影響更顯著。另外，前一期二氧化碳排放對(duì)當(dāng)期二氧化碳排放有顯著的正向效應(yīng)，可見(jiàn)，二氧化碳排放是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。

（二）對(duì)策建議

1.因地制宜制定綠色金融發(fā)展規(guī)劃。基于我國(guó)東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性，各地區(qū)產(chǎn)業(yè)特征、能耗結(jié)構(gòu)不盡相同，應(yīng)對(duì)綠色金融發(fā)展進(jìn)行分區(qū)域的合理規(guī)劃，突出地方特點(diǎn)，制定符合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、節(jié)能降耗的綠色金融發(fā)展舉措。同時(shí)，探索構(gòu)建綠色金融發(fā)展的區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)區(qū)域聯(lián)動(dòng)，促進(jìn)區(qū)域交流，將綠色金融與區(qū)域間的合作共建、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)結(jié)合起來(lái)，加快我國(guó)綠色金融發(fā)展步伐。

2.加快推進(jìn)綠色金融發(fā)展步伐。根據(jù)實(shí)證結(jié)論可知，綠色金融發(fā)展能夠有效降低二氧化碳排放程度，我國(guó)應(yīng)不斷夯實(shí)綠色金融發(fā)展基礎(chǔ)，加強(qiáng)綠色金融領(lǐng)域探索和創(chuàng)新，不斷深化綠色金融發(fā)展。一是完善綠色金融支持碳排放政策體系，通過(guò)立法等形式規(guī)范綠色金融市場(chǎng)，建立試點(diǎn)地區(qū)間的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，制定統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)或綠色金融標(biāo)準(zhǔn)。二是完善綠色金融標(biāo)準(zhǔn)體系。修訂完善綠色金融認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不斷完善信息披露機(jī)制體系建設(shè)，推進(jìn)綠色金融與二氧化碳排放大數(shù)據(jù)共享建設(shè)。三是構(gòu)建多層次、廣覆蓋的碳市場(chǎng)交易體系助力綠色金融發(fā)展。大力推動(dòng)碳金融產(chǎn)品創(chuàng)新，推動(dòng)以碳配額質(zhì)押貸款為重點(diǎn)的碳權(quán)質(zhì)押貸款向全國(guó)推廣。完善碳交易市場(chǎng)體系，大力發(fā)展碳債券、碳基金、碳證券等碳金融市場(chǎng)產(chǎn)品，推動(dòng)碳遠(yuǎn)期、碳期貨、碳期權(quán)等衍生交易市場(chǎng)建設(shè)。四是加大對(duì)減排領(lǐng)域資金支持。支持和鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)大對(duì)企業(yè)減排領(lǐng)域的信貸投放，建立健全激勵(lì)約束機(jī)制。發(fā)揮結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具作用，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)碳減排領(lǐng)域信貸支持。加強(qiáng)與產(chǎn)業(yè)政策銜接配合，對(duì)企業(yè)實(shí)施的碳減排項(xiàng)目予以一定的財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)和稅收減免。設(shè)立綠色通道，大力支持企業(yè)發(fā)行用于技術(shù)升級(jí)、綠色轉(zhuǎn)型方面的綠色債券。

3.不斷優(yōu)化經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式。根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果，在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)的背景下，為有效降低二氧化碳排放強(qiáng)度，提出以下建議：一是對(duì)于城市個(gè)體而言，要穩(wěn)步提升城鎮(zhèn)化水平，加大用于環(huán)保方面的財(cái)政支出，不斷完善減排降碳基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，逐步淘汰落后產(chǎn)能，大力發(fā)展新能源等綠色產(chǎn)業(yè)。二是優(yōu)化研發(fā)投入配置，提高用于減排技術(shù)、綠色能源等方面研究的研發(fā)資金占比。加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，鼓勵(lì)外資加大對(duì)我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的資本和技術(shù)支持，加大力度引進(jìn)符合我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需要的外商。