文/張林杰

筆者在搜羅北宋管師仁的史料時(shí)，查得管氏曾是江西德興流口《胡夫人墓志銘》的篆刻者。《胡夫人墓志銘》在孫以剛先生的《江西德興流口北宋墓》（《南方文物》1994 年第3 期）一文中有記載，“1987 年5 月14 日，江西省德興市?？卩l(xiāng)流口村農(nóng)民洪衛(wèi)良在平整屋基時(shí)，發(fā)現(xiàn)一座塌陷多年的古墓”，墓中出土了《胡夫人墓志銘》。

孫以剛先生在《江西德興流口北宋墓》一文中對(duì)墓志銘做了介紹和研究：“缺蓋。通高116、寬84、厚5 厘米。青石質(zhì)。志石面見(jiàn)伴生黃硫銅礦斑跡。志石有界橋，上額題篆書‘胡夫人墓志銘’3行6 字。文縱22 行，行26 字，凡535 字。志文陰刻楷書，偶帶行筆”，并評(píng)價(jià)了鐫刻水平：“書法結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，筆畫峻利而豐秀。鐫刻尤顯精湛”。孫氏對(duì)墓志銘全文做了錄入，并對(duì)墓主胡夫人以及墓志銘撰文者、書丹者、篆刻者做了介紹。隨后就墓志銘正文做一淺顯評(píng)析，并指出其“為出土器物的斷代提供了可靠的證據(jù)，對(duì)研究唐、宋社會(huì)歷史和喪葬禮俗制度很有資料價(jià)值”。

孫氏對(duì)墓志銘的研究，為我們進(jìn)一步研究做了極為重要的鋪墊工作，但他未將墓志銘全文做斷句點(diǎn)校，并在個(gè)別文字辨識(shí)上出現(xiàn)了錯(cuò)誤，對(duì)墓志銘署名者的介紹亦過(guò)于簡(jiǎn)略。因此，我們有必要對(duì)墓志銘重新做一番研究。

文字點(diǎn)校

陳柏泉先生編著的《江西出土墓志選編》（江西教育出版社，1991 年）未收錄《胡夫人墓志銘》。筆者查找得知該墓志銘現(xiàn)陳列于江西礦冶博物館（德興博物館）“德興碑刻廳”，于是聯(lián)系了該館時(shí)任館長(zhǎng)葉淦林先生，獲得墓志銘清晰拓片。

筆者嘗試重新對(duì)墓志銘全文做一辨認(rèn)，并加以標(biāo)點(diǎn)，以繁體字形式錄入如下：

胡夫人墓誌銘

左朝散郎充京東轉(zhuǎn)運(yùn)判官兼提舉市舶司輕車都尉賜緋魚(yú)袋 徐君平 撰

左朝散大夫知江州軍州兼管內(nèi)勸農(nóng)事上輕車都尉賜緋魚(yú)袋借紫 葉虞仲 書

左承議郎充廣親睦親北宅大小學(xué)教授武騎尉 管師仁 篆

士喪禮廢久矣，三代之禮，士有銘旌。不命之士，銘以緇，長(zhǎng)半幅。其說(shuō)以為死者不可別，故其旗幟識(shí)之。愛(ài)之斯，錄之矣。乘丘之役，士始有誄焉。則人子之論譔其先，以觀美者，源出於此。唐之葬禮：五品而上有碑，七品而上有碣。其潛德之士，雖未仕，亦有碣。至于近世，銘石納諸墓者益眾，豈所謂不得、不可以為悅者耶？然而愛(ài)之斯，錄之者，其志為可取焉耳。

饒人董君攸從予遊久矣，一日曳齋衰，自其鄉(xiāng)至汶上，為將葬母而請(qǐng)予銘。百舍重趼而不怠，予安得而辭之？且其族人明州司法賓卿之狀曰：夫人胡氏，歙州婺源人。少以淑慎稱于其宗。笄年，為饒州德興董君莘之妻。董族宗親眾夥，而能盡禮，事舅姑，友娣姒，皆得其歡心。相其家祀，能致其敬焉。其夫嘗求仕，不如志，乃自放詩(shī)酒間。夫人每開(kāi)以義命，故其夫能以仁厚聞於鄉(xiāng)黨。有子三人，曰仞、曰攸、曰作，夫人業(yè)之以學(xué)，而誘之以為善之利。士人有過(guò)其家者，夫人躬饌具以禮之，故其子所交多望士，而洽聞?wù)撟h之益。女一人，歸胡羲仲，夫人之由子也。元祐六年，夫人寢疾，年五十有六矣。其家召醫(yī)工眡之，夫人曰：“死生，命也，何以醫(yī)為？”召家人，稱其少長(zhǎng)，各以其所宜行者諗之，乃卒，實(shí)七月甲子也。里巷之聞?wù)叨酁橹?。元祐七年九月丙午，葬于崎嶺流源口。銘曰：

崎嶺之長(zhǎng)，流源湯湯。允固其藏，詒後之祥。

該墓志銘在篆刻時(shí)有一處錯(cuò)字，即“曳齋衰”中的“齋”字。結(jié)合墓志銘前后文，“曳齋衰”是指拖曳著喪服。然而“齋衰”沒(méi)有“喪服”的意思，“齊衰”（齊衰，讀作zī cuī）才有“喪服”之義?！稘h語(yǔ)大詞典》云：“齊衰，喪服名。為五服之一。服用粗麻布制成，以其緝邊縫齊，故稱‘齊衰’。”由此可見(jiàn)，墓志銘中的“齋衰”當(dāng)作“齊衰”。需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然“齋”通“齊”字，但是只有在表達(dá)“古人在祭祀或舉行其他典禮前清心寡欲，凈身潔食，以示莊敬”（見(jiàn)《漢語(yǔ)大詞典》第12 卷）之意時(shí)，兩者才可通用。除此之外，則不可通用。

署名者考

墓志銘署名者有三人：徐君平、葉虞仲、管師仁。現(xiàn)對(duì)這三人之生平做一簡(jiǎn)略考證。

徐君平為撰文者，《宋史》未為其立傳?！缎轮袊?guó)出土墓志·江蘇（二）·南京》（下冊(cè)）所收《宋故朝奉大夫京西路計(jì)度轉(zhuǎn)運(yùn)副使兼勸農(nóng)使護(hù)軍賜緋魚(yú)袋借紫徐君（君平）墓志銘》（簡(jiǎn)稱《徐君平墓志銘》）對(duì)徐氏生平介紹甚為翔實(shí)?！熬招焓?，諱君平，字安道。其先著籍潤(rùn)州金壇，自高大父仕南唐，始徙金陵，故今為上元人?！纹饺辏?066），應(yīng)進(jìn)士舉，占鄉(xiāng)貢第一。明年，中甲科”，并詳列其任職履歷，“歷池州司法參軍、臨江軍新淦縣丞，擢江寧府府學(xué)教授、饒州州學(xué)教授，用薦者改著作佐郎、知沂州費(fèi)縣事。元豐官制行，授宣德郎，監(jiān)信州汭口鎮(zhèn)。再遷承議郎，通判饒州。代還，授知南安軍。未上，除知大宗正司丞事。御史缺，復(fù)用薦者，擢監(jiān)察御史。罷，知蘄州，移京東路轉(zhuǎn)運(yùn)判官，提點(diǎn)淮南東路刑獄；復(fù)移京西北路。除尚書兵部員外郎，遷禮部，遂為郎中，提點(diǎn)河?xùn)|路刑獄。最后移京西路轉(zhuǎn)運(yùn)副使。未行，復(fù)召赴闕。以元符二年（1099）正月庚午，卒于太原府之官舍，享年五十有七。階官積遷朝奉大夫，勛護(hù)軍，賜緋衣銀魚(yú)”。《徐君平墓志銘》中亦述及徐氏著作，有《韓退之別傳》《三經(jīng)音辨》《論語(yǔ)義》《孟子義》《揚(yáng)子義》《池陽(yáng)雜著》等行于世。

葉虞仲為書丹者，《宋史》亦未為其立傳?！都尉笍V信府志》卷十四記載葉氏為“皇祐元年（1049）己丑馮京榜”進(jìn)士。《嘉靖廣信府志》卷十六對(duì)其記載較詳：“葉虞仲，字圣參，玉山人?；实v進(jìn)士。守江州。持身廉謹(jǐn)，貧甚，至不給饘粥。或以酒肉饋之，虞仲方辭卻，其妻亦謂不可妄受人物，且曰不若一守為高耳。其道行于妻子如此。有邦人解官歸者，遽斥田數(shù)十頃以夸虞仲，虞仲笑曰：‘吾貧，不能辦此，請(qǐng)以二十柜書當(dāng)之。’”清人吳式芬的《金石匯目分編》卷六《廣信府》記載《宋福勝院重建佛殿記》一文為“葉虞仲撰并正書”。

管師仁為篆刻者，《宋史》專為管氏立傳?！端问贰す軒熑蕚鳌份d：“管師仁，字元善，處州龍泉人。中進(jìn)士第，為廣親、睦親宅教授?！标P(guān)于管氏考中進(jìn)士的時(shí)間，《光緒龍泉縣志》卷十記載為“登熙寧六年（1073）”?！逗蛉四怪俱憽穼?duì)管師仁官職的描述是“左承議郎充廣親睦親北宅大小學(xué)教授武騎尉”，《胡夫人墓志銘》所載胡夫人病逝時(shí)間為元祐六年（1091）七月，下葬時(shí)間為元祐七年（1092）九月，墓志銘篆刻完成時(shí)間當(dāng)是在這之間。由此可知，管師仁至少在元祐七年依然在擔(dān)任廣親、睦親宅教授一職。不過(guò)，另外一些史料中關(guān)于管氏的任職記載與《宋史》有所不同。王稱《東都事略》中說(shuō)管師仁“舉進(jìn)士，為滄州教授，又為廣親、睦親宅教授”，意即他先任滄州教授，后任廣親、睦親宅教授?！洱埲h石馬崗管氏遺譜》中的《宋樞密使衛(wèi)國(guó)公管師仁墓志銘》（簡(jiǎn)稱《管師仁墓志銘》）則稱管氏“起家為滄州教授，秩滿，諸生挽留，部使者以最上，朝廷從之。改宣德郎，知邵武縣，課為閩郡第一。丁內(nèi)艱，服除，為廣親、睦（親）宅教授”，意即他先任滄州教授，再任邵武知軍，次任廣親、睦親宅教授一職。筆者查閱多種版本滄州地方志、邵武地方志，均未能找到有關(guān)管師仁任職的記載，因此對(duì)《東都事略》《管師仁墓志銘》的說(shuō)法深表懷疑。依《宋史》所載，管師仁在擔(dān)任廣親、睦親宅教授一職之后，擔(dān)任過(guò)澧州通判、建昌軍知軍、右正言、左司諫、鄧州知州（未行）、揚(yáng)州知州、定州知州、吏部尚書、同知樞密院事、資政殿學(xué)士、佑神觀使等職。管師仁在大觀三年（1109）六月十四日去逝，享年六十五歲。大觀四年（1110）三月葬于江寧府下蜀鎮(zhèn)柔信鄉(xiāng)之原。

墓志銘內(nèi)容考

從墓志銘管窺古代喪葬之禮的演變

《胡夫人墓志銘》開(kāi)頭部分略述喪葬之禮的演變過(guò)程，提到“誄”之起源：“乘丘之役，士始有誄焉”。此句源于《禮記·檀弓》：“魯莊公及宋人戰(zhàn)于乘丘?？h賁父御，卜國(guó)為右。馬驚，敗績(jī)，公隊(duì)。佐車授綏。公曰：‘末之卜也?！h賁父曰：‘他日不敗績(jī)，而今敗績(jī)，是無(wú)勇也?！焖乐｀鋈嗽●R，有流矢在白肉。公曰：‘非其罪也?！煺C之。士之有誄，自此始也。”

墓志銘中提到了唐代的喪葬規(guī)定，“唐之葬禮：五品而上有碑，七品而上有碣。”此句揭示了當(dāng)時(shí)喪葬的等級(jí)區(qū)分。此事在《唐律疏議》第二十七卷之“毀人石碑及石獸”條有記載，該條疏中講到：“《喪葬令》：五品以上聽(tīng)立碑，七品以上立碣?！蹦怪俱懼姓f(shuō)：“潛德之士，雖未仕，亦有碣?！贝司淇芍塬@立碣資格者并非只有七品以上者，潛德之士亦可立碣。方首者為碑，圓首者為碣，起初兩者是有分別的，后來(lái)則不再嚴(yán)格區(qū)分，名稱可以互用，成為碑刻的統(tǒng)稱。

墓志銘所涉人物漫談

墓志銘中提到胡夫人為歙州婺源人，是德興?？诙返钠拮?，育有三子（董仞、董攸、董作）一女，在相夫教子、孝敬公婆、友愛(ài)娣姒諸方面皆做得非常好。元祐六年七月甲子日病逝，元祐七年九月丙午葬于崎領(lǐng)流源口。

關(guān)于董莘，從墓志銘中可知他曾積極謀求仕途，然而不得志，放浪詩(shī)酒間，幸有妻子勤于開(kāi)導(dǎo)，遂以仁厚聞名于鄉(xiāng)黨。關(guān)于董仞、董作，墓志銘中沒(méi)有過(guò)多介紹，筆者亦未能在其他史料中查得記載。關(guān)于胡夫人的女兒，墓志銘中說(shuō)她“歸胡羲仲，夫人之由子也”，這里的“歸”指女子出嫁，“由”通“猶”，意即她嫁給了胡羲仲這個(gè)人，胡夫人把胡羲仲當(dāng)作自己親兒子一樣對(duì)待。關(guān)于胡羲仲，因史料欠缺，無(wú)從考證。

董攸，從墓志銘中可知，他與徐君平是朋友，因母喪，特請(qǐng)徐氏撰墓志銘以記之?！墩吗堉莞尽肪矶秾W(xué)?！じ娇曝暋さ屡d·進(jìn)士》記載，“宋董攸，字□遠(yuǎn)，中崇寧二年（1103），官通議大夫?！边@里講到了他的表字、及第時(shí)間和具體官職?？上У氖?，他的表字中缺一字。不過(guò)，《同治饒州府志》卷一四《選舉志·進(jìn)士·宋》彌補(bǔ)了這一問(wèn)題，書中記載：“崇寧二年癸未霍端友榜。董攸，字仲遠(yuǎn)，通議大夫”。另外，《同治德興縣志》卷七《選舉志·進(jìn)士·宋》亦記載：“崇寧二年癸未霍端友榜。董攸，八都人，官通議大夫?！边@里的“八都”指的是德興?？阪?zhèn)。

明人李東陽(yáng)在《海川董氏實(shí)錄》卷二《天官祠碑記》中提到了天官祠，這個(gè)天官祠在?？阪?zhèn)海口村內(nèi)。李氏記曰：“江之西，有巨族，曰董氏，出唐尚書左仆射隴西郡公晉之后。唐末宦游江南，居于臨川，復(fù)徒鄱陽(yáng)德興之海川。海川始祖曰唐吏部侍郎乂公，乂公七世至正議大夫尊，正議大夫子曰朝議大夫彥臣，朝議從子曰宗政少卿浚。又一世傳為編修攸，附馬松、運(yùn)使鉞、宮講甫……”此處提到“編修攸”，指編修董攸。《胡夫人墓志銘》中的董攸與李東陽(yáng)《天官祠碑記》中的董攸并非同一人。理由有四：一是前者為德興?？阪?zhèn)流口村人，后者為德興?？阪?zhèn)?？诖迦恕６乔罢吖俾殲橥ㄗh大夫，后者官職為編修。三是前者字仲遠(yuǎn)，后者字時(shí)可。關(guān)于編修董攸字時(shí)可的說(shuō)法見(jiàn)于姜愛(ài)林主編的《千年?？诠沛?zhèn)進(jìn)士論》一書，該書對(duì)李東陽(yáng)的《天官祠碑記》做了進(jìn)一步的解釋，“《天官祠碑記》記載了海口古鎮(zhèn)的進(jìn)士名人：吏部侍郎董申，字維坤，謚號(hào)乂；正議大夫董尊；朝議大夫董乂，字彥臣；宗政少卿董浚，字禹川；編修董攸，字時(shí)可……”四是前者在《江西通志》《饒州府志》《德興縣志》等諸多地方志中均有記載，后者則沒(méi)有記載。李東陽(yáng)《天官祠碑記》中所說(shuō)的董申（字維坤）、董乂（字彥臣）、董浚（字禹川）諸人在地方志中是可以查找到的，但是正議大夫董尊、編修董攸卻未能找到。因此，關(guān)于編修董攸，筆者對(duì)其真實(shí)性持懷疑態(tài)度，他與通議大夫董攸絕非同一人。