文/朱軍

引言

在新時(shí)代深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革、建立現(xiàn)代稅收制度的背景下，健全直接稅體系、優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，適當(dāng)提高直接稅比重是未來(lái)中國(guó)稅制改革的重要內(nèi)容。個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅作為直接稅的主要稅種，其改革趨勢(shì)對(duì)未來(lái)稅制改革和中國(guó)的要素收入分配關(guān)系具有深入的影響。

本文對(duì)傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)可計(jì)算一般均衡模型（CGE）進(jìn)行修改，優(yōu)化其內(nèi)生機(jī)制，將所得稅作為要素稅加入模型，重點(diǎn)研究個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅平均稅率的變動(dòng)對(duì)產(chǎn)出、就業(yè)以及要素收入分配的影響，充分考慮勞動(dòng)和資本要素之間的替代效應(yīng)，模擬所得稅政策的長(zhǎng)期效應(yīng)，探索所得稅政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響機(jī)理。

要素稅視角的CGE模型構(gòu)建

以下本文從要素稅的角度出發(fā)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)CGE模型進(jìn)行創(chuàng)新：（1）根據(jù)消費(fèi)型增值稅的稅制，將增值稅加入模型的方式進(jìn)行修改；（2）將個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅作為要素稅加入模型；（3）優(yōu)化模型的內(nèi)生機(jī)制，將企業(yè)賬戶(hù)從模型中移除。

（一）模型構(gòu)建

本文的模型將個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅加入供給側(cè)，這使得模型能模擬所得稅稅負(fù)的變動(dòng)對(duì)供給側(cè)的影響。個(gè)人所得稅的稅基是勞動(dòng)者報(bào)酬，企業(yè)所得稅的稅基是營(yíng)業(yè)盈余。標(biāo)準(zhǔn)CGE模型中，個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅分別位于居民和企業(yè)賬戶(hù)。其中，個(gè)人所得稅稅率的外生沖擊的影響僅通過(guò)居民消費(fèi)總量傳導(dǎo)，而CGE模型中的企業(yè)部門(mén)不存在消費(fèi)行為，其投資則與其他部門(mén)的投資一起合并在了投資儲(chǔ)蓄賬戶(hù)中。本文嘗試將個(gè)人所得稅與企業(yè)所得稅作為要素稅加入生產(chǎn)模塊，將其定義從需求側(cè)調(diào)整到供給側(cè)。修改后的模型方程如下：

其中，WL為勞動(dòng)價(jià)格，WK為資本價(jià)格，QLDa為a部門(mén)的勞動(dòng)需求，QKDa為a部門(mén)的資本需求。tvata為實(shí)際增值稅率，tvaka為資本增值稅率。PAa為生產(chǎn)部門(mén)產(chǎn)品價(jià)格，QAa為生產(chǎn)部門(mén)產(chǎn)量，PVAa為增值部分價(jià)格，QVAa為增值部分?jǐn)?shù)量，PINTAa為中間投入價(jià)格，QINTAa為中間投入數(shù)量。δ、ρ為模型參數(shù)。tprda為生產(chǎn)稅稅率，talca為生產(chǎn)補(bǔ)貼的負(fù)稅率。tea為企業(yè)所得稅平均稅率，定義為企業(yè)所得稅稅額與資本折舊（不含稅）之比。tia為個(gè)人所得稅平均稅率，定義為個(gè)人所得稅稅額與勞動(dòng)者報(bào)酬（不含稅）之比?？紤]到需要將增值稅加入模型，本文設(shè)計(jì)了兩層的稅基結(jié)構(gòu)，即增值稅的稅基為含所得稅的要素投入額，而所得稅的稅基為不含所得稅的要素投入額。經(jīng)過(guò)推導(dǎo)，所得稅稅率參數(shù)等效沖擊倍數(shù)可由下式計(jì)算得到：

其中，A為生產(chǎn)部門(mén)集合，ta為所得稅率，α為所得稅率整體沖擊倍數(shù)，βa為實(shí)際所得稅率（即tia、tea）的等效沖擊倍數(shù)。由于加入了要素稅形式的所得稅，模型中政府收入YG的方程也需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。具體如下：

其中，tmc為商品c的進(jìn)口稅率，pwmc為商品c的進(jìn)口價(jià)格，QMc為商品c的進(jìn)口數(shù)量，EXR為匯率。將所得稅加入模型后，模型中存在重復(fù)的所得稅部分。因此需要“切斷”居民和企業(yè)賬戶(hù)中所得稅原先的內(nèi)生機(jī)制，接續(xù)上新的內(nèi)生機(jī)制。相應(yīng)的模型方程如下：

其中，PQc為國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售商品c的價(jià)格，QHc為商品c的消費(fèi)量，shrhc為商品c占居民商品消費(fèi)的比例，mpc為邊際消費(fèi)傾向，YH為居民收入。shifhk為資本所得中居民分得的比例，transfrhg為政府對(duì)居民的轉(zhuǎn)移支付。本文的企業(yè)生產(chǎn)功能和投資功能被單獨(dú)分離出來(lái)。在本文將企業(yè)所得稅分離出來(lái)加入生產(chǎn)模塊之后，企業(yè)賬戶(hù)由于已經(jīng)失去了存在意義而被移除。

（二）宏觀閉合

鑒于中國(guó)目前存在一定剩余數(shù)量勞動(dòng)力、總需求不足的現(xiàn)狀，本文采用“凱恩斯閉合”方式處理宏觀一般均衡的問(wèn)題。具體設(shè)置如下。

其中，勞動(dòng)價(jià)格WL和資本價(jià)格WK外生。政府支出EG外生，用于總需求的控制，以及保證模型可解。此外，在新古典閉合之外的閉合形式中，由于存在閑置資本，投資通常外生。積極的經(jīng)濟(jì)政策只會(huì)促使閑置資本投入使用，而不會(huì)促進(jìn)新的資本形成。上文對(duì)本文所建立模型的主要?jiǎng)?chuàng)新之處進(jìn)行了介紹，該模型的其他部分沿用標(biāo)準(zhǔn)CGE模型結(jié)構(gòu)。

模擬結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

以下對(duì)第二部分建立的模型進(jìn)行模擬，分析所得稅政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的短期影響，并通過(guò)替換要素替代參數(shù)的方式進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。

（一）模擬結(jié)果與分析

為使模擬效果更加明顯，并全面分析所得稅平均稅率變動(dòng)的影響，本文分別模擬所得稅稅負(fù)水平下降和提高10%、20%時(shí)的影響——相應(yīng)的產(chǎn)出、就業(yè)、資本投入等經(jīng)濟(jì)變量如何響應(yīng)。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)個(gè)人所得稅減稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用明顯，產(chǎn)出和就業(yè)都有一定的提升。然而，企業(yè)所得稅減稅的刺激作用較弱，產(chǎn)出提升有限，且就業(yè)受到了抑制。分析可知：個(gè)人所得稅平均稅率下調(diào)，相當(dāng)于可支配收入上升，促進(jìn)就業(yè)。同時(shí)，投入生產(chǎn)的勞動(dòng)數(shù)量增加會(huì)對(duì)資本的投入造成部分替代，要素替代效應(yīng)導(dǎo)致資本投入降低。如果下調(diào)企業(yè)所得稅平均稅率，企業(yè)使用資本的成本降低，導(dǎo)致資本投入增加。因此，降低企業(yè)所得稅平均稅率會(huì)通過(guò)要素替代效應(yīng)對(duì)就業(yè)造成負(fù)面影響。綜上，在短期，個(gè)人所得稅減稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用更加直接有效，企業(yè)所得稅的政策實(shí)施則需要謹(jǐn)慎和權(quán)衡。

隨著個(gè)人所得稅稅負(fù)水平降低，勞動(dòng)回報(bào)相比資本回報(bào)不斷提高；隨著企業(yè)所得稅稅負(fù)水平降低，勞動(dòng)回報(bào)相比資本回報(bào)不斷下降。由模擬結(jié)果可知，個(gè)人所得稅減稅政策有助于促進(jìn)收入分配公平，而企業(yè)所得稅減稅政策不利于收入分配公平。

（二）穩(wěn)健性測(cè)試

本文選擇性地替換模型中的要素替代彈性值，對(duì)上文的模擬結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)增加值的要素替代彈性大約處于0.5～1.5的范圍內(nèi)，兩個(gè)端點(diǎn)值所對(duì)應(yīng)模型中的要素替代參數(shù)ρ分別為-1和0.33，本文分別采用上述兩個(gè)參數(shù)值對(duì)現(xiàn)有參數(shù)值進(jìn)行替換。測(cè)試結(jié)果發(fā)現(xiàn)要素替代彈性的變化會(huì)對(duì)要素替代效應(yīng)造成一定的影響。但數(shù)據(jù)總體上和模擬結(jié)果相接近，要素替代效應(yīng)依然存在，要素收入分配變動(dòng)趨勢(shì)依然保持不變。因此，上文的模擬結(jié)果和相關(guān)結(jié)論是穩(wěn)健的。

動(dòng)態(tài)投資決策：適應(yīng)性預(yù)期下的長(zhǎng)期分析

由于要素替代效應(yīng)的存在，企業(yè)所得稅減稅會(huì)導(dǎo)致就業(yè)的擠出，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的刺激效果較弱。按本文設(shè)計(jì)的模型機(jī)制，如果通過(guò)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除等方式降低企業(yè)所得稅的平均稅率，盡管就業(yè)在當(dāng)期會(huì)受到一定的負(fù)面影響，但企業(yè)對(duì)資本的“依賴(lài)性”也會(huì)因此提升，可能存在對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極作用。同理，個(gè)人所得稅減稅雖然在當(dāng)期對(duì)經(jīng)濟(jì)存在刺激作用，但由于該政策降低了企業(yè)對(duì)資本的依賴(lài)，其對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可能是負(fù)面的。

（一）所得稅政策效果的長(zhǎng)期分析

使用適應(yīng)性預(yù)期描述企業(yè)對(duì)投資的決策，可以借助下述數(shù)量關(guān)系：

其中，I表示當(dāng)期投資水平，I-1表示上一期的投資水平，KD-1表示上一期期末的資本投入變化量，Φ表示當(dāng)期新增投資占上一期資本投入變化量的比例。本文暫時(shí)假設(shè)經(jīng)濟(jì)中的所有企業(yè)都遵循Φ=1的適應(yīng)性預(yù)期，即企業(yè)因所得稅政策沖擊、投入生產(chǎn)的資本數(shù)量發(fā)生變動(dòng)后，會(huì)基于適應(yīng)性預(yù)期，在下一期增加規(guī)模相當(dāng)于當(dāng)期資本投入變動(dòng)量的投資。同時(shí)，下一期增加投資后對(duì)資本投入所造成的影響，企業(yè)依然會(huì)基于適應(yīng)性預(yù)期，在接著下一期增加相應(yīng)的投資。對(duì)此，本文分別模擬個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅增加和降低10%稅負(fù)水平時(shí)，產(chǎn)出、就業(yè)、資本投入和要素收入分配的長(zhǎng)期響應(yīng)結(jié)果。

由模擬結(jié)果得出，盡管個(gè)人所得稅減稅的短期效應(yīng)對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)體現(xiàn)有效的刺激作用，但長(zhǎng)期效應(yīng)表現(xiàn)為產(chǎn)出和就業(yè)的不斷遞減。企業(yè)所得稅減稅在短期對(duì)產(chǎn)出的刺激較弱，且對(duì)就業(yè)有著一定的負(fù)面影響，但在長(zhǎng)期卻對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著明顯的積極作用。要素收入分配在長(zhǎng)期則基本不受影響。對(duì)個(gè)人所得稅而言，增加稅收和減稅對(duì)產(chǎn)出的長(zhǎng)期影響差別不大，而減稅所帶來(lái)的就業(yè)提升效應(yīng)十分明顯。綜合當(dāng)前各種情形的表現(xiàn)，個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅選擇減稅政策較為合理。

（二）平緩經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的政策實(shí)驗(yàn)

企業(yè)所得稅減稅政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期影響與個(gè)人所得稅相比更加明顯。本文考慮將企業(yè)所得稅的減稅目標(biāo)分解為多期實(shí)施，并嘗試與個(gè)人所得稅相配合，對(duì)比更多期數(shù)內(nèi)的產(chǎn)出和就業(yè)波動(dòng)情況。

對(duì)所得稅政策效果的評(píng)價(jià)，不僅應(yīng)關(guān)注長(zhǎng)期產(chǎn)出和就業(yè)的穩(wěn)態(tài)值，還應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)在達(dá)到穩(wěn)態(tài)的過(guò)程中的波動(dòng)情況。如果經(jīng)濟(jì)變量波動(dòng)較大，可能會(huì)帶來(lái)其他負(fù)面影響。因此，本文對(duì)所得稅減稅政策進(jìn)行調(diào)整，嘗試緩和政策帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

假設(shè)企業(yè)所得稅改革政策為下調(diào)平均稅率，目標(biāo)是使稅負(fù)水平降低10%。將該政策目標(biāo)分別調(diào)整為分兩期實(shí)施、分三期實(shí)施、分三期并與個(gè)人所得稅減稅政策組合實(shí)施，進(jìn)行10期的模擬。觀察不同政策方案下產(chǎn)出和就業(yè)的波動(dòng)情況，結(jié)果表明企業(yè)所得稅的分解實(shí)施擴(kuò)大了產(chǎn)出波動(dòng)，但對(duì)就業(yè)波動(dòng)起到了明顯的緩和作用。而與個(gè)人所得稅減稅相組合的政策對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)和就業(yè)波動(dòng)都有一定的緩和作用。綜上所述，企業(yè)所得稅的減稅政策應(yīng)搭配個(gè)人所得稅政策進(jìn)行組合，以獲得最佳的政策效果。

（三）企業(yè)異質(zhì)性假設(shè)下的投資決策

在可計(jì)算一般均衡模型中，企業(yè)行為占據(jù)模型的主體，企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)構(gòu)成生產(chǎn)模塊，投資行為構(gòu)成投資儲(chǔ)蓄賬戶(hù)的一部分?？紤]到經(jīng)濟(jì)體中的企業(yè)偏好不盡相同，或許有一部分企業(yè)傾向于將資本投入變動(dòng)部分反映到下一期的投資決策中，即Φ<1。因此上文的假設(shè)可能不全面。以下本文借鑒TANK（Two-Agent New Keynesian）模型的做法，類(lèi)比地將模型中的企業(yè)分為“凱恩斯企業(yè)”和“李嘉圖企業(yè)”兩類(lèi)。其中，“凱恩斯企業(yè)”遵循Φ=1的適應(yīng)性預(yù)期，而“李嘉圖企業(yè)”遵循Φ<1的適應(yīng)性預(yù)期。第t期的投資方程如下式所示。

其中，It為第t期的企業(yè)投資水平，KDt-1為第t-1期資本投入變動(dòng)，λ表示“凱恩斯企業(yè)”占比，Φ表示“李嘉圖企業(yè)”將資本投入變動(dòng)反映到下一期投資的占比。模型分別采用代表性企業(yè)（假設(shè)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)均采用Φ=1的適應(yīng)性預(yù)期的情形）和異質(zhì)性企業(yè)假設(shè)在企業(yè)所得稅減稅沖擊下的穩(wěn)態(tài)響應(yīng)模式。結(jié)果發(fā)現(xiàn)異質(zhì)性企業(yè)假設(shè)下的模型穩(wěn)態(tài)響應(yīng)幅度要弱于代表性企業(yè)假設(shè)，但兩種假設(shè)下的響應(yīng)模式一致，對(duì)上文的結(jié)論沒(méi)有明顯影響。通過(guò)修改λ、Φ進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)參數(shù)的變化不會(huì)導(dǎo)致響應(yīng)模式的變化，說(shuō)明模擬結(jié)果是穩(wěn)健的。

（四）基于產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性的所得稅產(chǎn)業(yè)政策研究

本文首先基于社會(huì)核算矩陣表數(shù)據(jù)計(jì)算第二、三產(chǎn)業(yè)的個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅平均稅率，發(fā)現(xiàn)第二產(chǎn)業(yè)的個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅平均稅率都明顯低于第三產(chǎn)業(yè)。隨著行業(yè)市場(chǎng)的成熟和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，第二產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)較慢，利潤(rùn)率都相對(duì)較低。因此平均工資水平也較低，很多崗位的工資沒(méi)有達(dá)到個(gè)人所得稅的基本扣除標(biāo)準(zhǔn)。而第三產(chǎn)業(yè)由于對(duì)固定資產(chǎn)依賴(lài)較小、利潤(rùn)率較高，因此勞動(dòng)收入水平比第二產(chǎn)業(yè)更高，要繳納的個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅更多。

第二產(chǎn)業(yè)需要解決的問(wèn)題有兩點(diǎn)：提高勞動(dòng)收入和技術(shù)升級(jí)。對(duì)此，本文在稅負(fù)水平變動(dòng)10%的程度上分別降低第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)所得稅平均稅率、提高第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)所得稅平均稅率，模擬包含異質(zhì)性企業(yè)假設(shè)的所得稅政策效應(yīng)的穩(wěn)態(tài)值。

結(jié)果顯示，當(dāng)?shù)诙a(chǎn)業(yè)企業(yè)所得稅的減稅比例與第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)所得稅的加稅比例相同時(shí)，由于第三產(chǎn)業(yè)體量較大，政策帶來(lái)的變動(dòng)更劇烈。為了更加清晰地比較企業(yè)所得稅調(diào)整對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的作用，本文調(diào)整了第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)所得稅平均稅率的提高程度（從10%降為約8.7%），使第三產(chǎn)業(yè)增加的就業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)減少的就業(yè)相等。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：通過(guò)分產(chǎn)業(yè)的所得稅政策推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的嘗試可能需要面臨產(chǎn)出和就業(yè)之間的權(quán)衡。

政策建議

本文建議要將個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅改革搭配實(shí)施，完善個(gè)人所得稅稅收的征收管理，適當(dāng)降低企業(yè)所得稅稅率，堅(jiān)持并加大研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除等有助于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的稅收優(yōu)惠政策，同時(shí)，還應(yīng)搭配對(duì)第二產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)的引導(dǎo)，引入人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)，加強(qiáng)教育培訓(xùn)工作，重視人力資本積累，確保產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)過(guò)程順利。