門寶輝, 劉菁蘋

(華北電力大學(xué) 水利與水電工程學(xué)院,北京 102206)

在黃土高原治理過程中,推行退耕還林(草)工程是黨和國家作出的關(guān)鍵決策之一,對黃河流域的水土保持、環(huán)境質(zhì)量提高具有至關(guān)重要的作用。自1999年退耕還林(草)工程實施以來,林草植被覆蓋程度改善明顯、國土綠化進(jìn)程加快、水土流失減少、沙化程度減弱等生態(tài)效益顯著。生態(tài)補償作為一種經(jīng)濟手段,在推進(jìn)退耕還林(草)工程實施、鞏固退耕還林(草)成果、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展等方面有著舉足輕重的作用。

生態(tài)補償是基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值,生態(tài)治理、保護和可持續(xù)發(fā)展的機會成本,統(tǒng)籌運用法律、行政、市場等手段,致力于調(diào)節(jié)利益相關(guān)者關(guān)系、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)生態(tài)保護措施、推動綠色可持續(xù)發(fā)展的一項政策制度[1]。與傳統(tǒng)懲罰性的保護措施(罰款、環(huán)境稅、污染收費)相比,生態(tài)補償不但強調(diào)內(nèi)化生態(tài)環(huán)境破壞行為的負(fù)外部性,而且注重保護行為正外部性內(nèi)化過程,使實施保護行為者有利可圖,鼓勵民眾對生態(tài)環(huán)境的保護從被動情緒轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃忧榫w,從而有效地保護生態(tài)環(huán)境[2]。解決好生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)問題,對推動生態(tài)補償有效實施有著至關(guān)重要的作用。補償越高，則被補償者參與生態(tài)補償?shù)姆e極性越高。然而，補償標(biāo)準(zhǔn)過高，一方面會造成補償資金的浪費,另一方面會超出地方政府的財政承受能力。因此,對補償標(biāo)準(zhǔn)的探討是目前生態(tài)補償研究中亟待解決的重點和難點問題。

近年來,生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的確定方法主要有以下兩種:一是基于機會成本法確定補償標(biāo)準(zhǔn);二是基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值法確定補償標(biāo)準(zhǔn)。機會成本是指,當(dāng)面臨兩種決策時,放棄一種行為而選擇另一種行為所損失的可能獲得的最大利益。ZBINDEN S等[3]提出以土地利用機會成本作為對黃河上游地區(qū)退耕還林的補償標(biāo)準(zhǔn),推進(jìn)植樹造林、森林養(yǎng)護等工程的可持續(xù)發(fā)展;WüNSCHER T等[4]在環(huán)境服務(wù)費補償過程中考慮了機會成本,提高了環(huán)境服務(wù)費的支付效率;何慧爽等[5]運用機會成本法對黃河上游地區(qū)的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了評估與測算,并為黃河下游地區(qū)制定了因地制宜的補償政策。然而,在農(nóng)戶調(diào)查過程中獲取到的機會成本不但受時間等因素影響伴隨著不穩(wěn)定性,而且對于發(fā)展機會成本的評估具有主觀性。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值法是將生態(tài)環(huán)境保護過程中提供的盡可能所有生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值納入?yún)⒖家罁?jù)來對生態(tài)補償進(jìn)行測算。COSTANZA R等[6]考慮了16個生物圈目標(biāo)層的17個指標(biāo),計算出了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的最低估計值,為構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的評估框架奠定了基礎(chǔ);戴君虎等[7]在對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值進(jìn)行估算的過程中考慮了參與者的支付意愿,融合了人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的理念。然而,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值法需要收集大量數(shù)據(jù)來支撐生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的核算,且無法體現(xiàn)不同地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的差異性。綜上可知,單純只考慮機會成本與生態(tài)服務(wù)當(dāng)量來確定生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)具有片面性。ANTLE J M等[8-9]于2006年提出了最小數(shù)據(jù)法,并將該方法應(yīng)用于農(nóng)業(yè)環(huán)境領(lǐng)域,結(jié)果表明生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供應(yīng)可以從提供這些服務(wù)的機會成本的空間分布中求出,為生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的研究提供了理論支撐。趙雪雁等[10]以甘南黃河水源補給區(qū)為研究區(qū)域,應(yīng)用最小數(shù)據(jù)法探討了禁牧草地的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)問題,通過不同補償標(biāo)準(zhǔn)所對應(yīng)的新增水源涵養(yǎng)量曲線可以看出，生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的提高對水源涵養(yǎng)量的增加有積極正向作用。呂明權(quán)等[11]以種植玉米和水稻兩種土地利用方式為例,運用最小數(shù)據(jù)法,推導(dǎo)出了改變土地利用方式可增加的水資源量,即生態(tài)服務(wù)供給量及其對應(yīng)的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)。采用最小數(shù)據(jù)法來核算生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn),以機會成本為計算依據(jù),可結(jié)合地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給,因地制宜地選擇各地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給指標(biāo),制定相應(yīng)的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)。此外,最小數(shù)據(jù)法簡單明了,能夠明晰預(yù)測生態(tài)服務(wù)供給量和所需投入的定量關(guān)系。

基于以上研究,本文以陜西省延安市為例,對該地區(qū)退耕還林生態(tài)補償機制展開探討。針對黃土高原水土流失的主要矛盾,選取水源涵養(yǎng)和土壤保持兩個主要指標(biāo)的生態(tài)服務(wù)增量與農(nóng)民退耕還林的機會成本相結(jié)合,利用最小數(shù)據(jù)法,推導(dǎo)出生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)、退耕比例與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)量之間的關(guān)系,以期為延安市退耕還林(草)工程生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)政策的制定提供參考,為黃土高原地區(qū)水土流失綜合整治與區(qū)域綠色革命、生態(tài)修復(fù)工程的推進(jìn)提供有力支撐。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

延安市位于陜西省北部、黃土高原的中南地區(qū),距西安市371 km,位于35°21′～37°31′N、107°41′～110°31′E,總面積3.69萬km2,是黃河中游的“塞上咽喉”,區(qū)域位置如圖1所示。

圖1 延安市區(qū)位圖

延安市屬暖溫帶半干旱大陸性季風(fēng)氣候,年平均氣溫10.4 ℃,年平均無霜期162 d,年均日照時數(shù)2 300～2 700 h,多年平均降雨量648.6 mm。延安地勢西北高、東南低,平均海拔在1 200 m左右,溝壑縱橫、梁峁交錯,是典型的丘陵溝壑區(qū)。延安地處黃河流域范圍內(nèi),支流縱橫,區(qū)域內(nèi)有延河、洛河等較大的河流。由于黃土高原地區(qū)土質(zhì)疏松,易被雨水沖刷和河流侵蝕,加之植被覆蓋率低、地形坡度大、人類活動頻繁等因素的影響,使得延安市的水土流失問題嚴(yán)重。

1998年,吳起縣在全國首先開展“封山禁牧”。1999年,國務(wù)院正式啟動退耕還林(草)政策,為抵抗風(fēng)沙,延安市開展了植樹造林。2013年,延安率先在全國實施新一輪退耕還林,推進(jìn)國家新一輪退耕還林工程的啟動實施。2018年,延安市出臺了《延安市退耕還林成果保護條例》,率先通過法律手段保護退耕還林成果。據(jù)統(tǒng)計,延安地區(qū)的森林覆蓋率由2000年的46%、2010年的68.2%穩(wěn)步提升至2017年的81.3%,黃土高原也從荒山禿嶺變得郁郁蔥蔥,退耕還林(草)工程的生態(tài)效益十分顯著[12]。截至2020年,延安市退耕還林(草)面積達(dá)1 077.5萬畝,占全市國土總面積的19.4%,分別占全國、全省退耕面積的2.1%、26.7%。延安每年涵養(yǎng)水源6.0 億m3、土壤保持1 044.1 萬t,水土流失總面積減少了6 716.2 km2,降低了23.0%。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文采用的相關(guān)經(jīng)濟數(shù)據(jù)主要來源于延安市2017—2019年統(tǒng)計年鑒和中國農(nóng)業(yè)年鑒,并綜合了延安市農(nóng)戶調(diào)查情況。降水、氣溫、氣壓和相對濕度等氣象數(shù)據(jù)來源于國家氣象科學(xué)數(shù)據(jù)中心與延安市水資源公報。各評估指標(biāo)計算參數(shù)來源于學(xué)者們對陜西省、黃土高原等地區(qū)所作研究取得的相關(guān)文獻(xiàn)成果。

2 研究方法

2.1 最小數(shù)據(jù)法

最小數(shù)據(jù)方法(Minimum-data Approach,MD) 能夠利用相對容易獲取的市場調(diào)查數(shù)據(jù)資料了解生態(tài)補償前后利益相關(guān)者的參與意愿,并利用相對簡單的數(shù)學(xué)模型確定生態(tài)補償前后生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量的增量,弄清需達(dá)到多少補償標(biāo)準(zhǔn)才能產(chǎn)生達(dá)到人們的生態(tài)需求的生態(tài)服務(wù)量。最小數(shù)據(jù)方法主要通過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給的機會成本的空間分布來推導(dǎo)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給,求出生態(tài)供給曲線和生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)[13]。

使用最小數(shù)據(jù)法時,首先設(shè)定兩個基本假設(shè):①同一地塊兩種不同土地利用方式轉(zhuǎn)變時無需支付額外費用;②土地利用方式的決策者的思考方式和行為方式在經(jīng)濟學(xué)層面都是相對理性的,能理智選擇利益最大化的土地利用方式。

同一地塊的兩種土地利用方式所獲得的生態(tài)服務(wù)量、無補償時單位面積期望收益、有補償時單位面積期望收益見表1。表1中:a、b表示不同土地利用方式;e表示單位面積土地產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)量(由于計算的是土地利用方式a轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋乩梅绞絙后增加的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)量,因此,將土地利用方式a的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)量設(shè)為0不影響計算結(jié)果,增加的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)量即為e);v表示單位面積土地期望收益函數(shù);p表示土地利用產(chǎn)出的價格參數(shù);s表示某一地塊;pe表示單位生態(tài)服務(wù)增加量的補償價格。

表1 不同土地利用方式的生態(tài)

對于土地利用方式由a轉(zhuǎn)變?yōu)閎所獲得的收益w(p,s)有以下2種情況。

1)無生態(tài)補償時,w(p,s)的計算公式為:

w(p,s)=v(p,s,a)-v(p,s,b)。

(1)

當(dāng)w(p,s)>0,即土地利用方式a的收益較土地利用方式b的收益多時,決策者選擇a方式進(jìn)行種植;當(dāng)w(p,s)<0,即土地利用方式a的收益較土地利用方式b的收益少時,決策者選擇b方式進(jìn)行種植。當(dāng)w(p,s)=0，即土地利用方式a的收益與土地利用方式b的收益相同時，決策者選擇a方式或b方式進(jìn)行種植取決于個人意愿。

由w(p,s)的空間分布可推求出其概率密度函數(shù)φ(w),并根據(jù)式(2)計算出農(nóng)戶在無補償情況下選擇方式b進(jìn)行種植的比例r(p):

(2)

將總面積H與對應(yīng)土地利用比例r(p)和單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)增量e相乘,即可獲得目標(biāo)區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量基線S(p):

S(p)=r(p)He。

(3)

2)當(dāng)每提高一個單位生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量,農(nóng)戶將額外獲得pe補償時,w(p,s)的計算式為:

w(p,s)=v(p,s,a)-v(p,s,b)-epe。

(4)

當(dāng)w(p,s)>0,即v(p,s,a)>v(p,s,b)+epe、w/e>pe時,表示土地利用方式a的收益較土地利用方式b的收益多,決策者選擇a方式進(jìn)行種植;當(dāng)w(p,s)<0,即v(p,s,a)

由上文w的概率密度函數(shù)φ(w),可定義w/e的概率密度函數(shù)為φ(w/e),并由此推求農(nóng)戶在有生態(tài)補償情況下，由土地利用方式a轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋乩梅绞絙的比例r(p,pe):

(5)

轉(zhuǎn)換為土地利用方式b后,可獲得的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量為S(p,pe):

S(p,pe)=S(p)+S(pe)=r(p)He+r(p,pe)He。

(6)

其中，S(pe)=r(p,pe)He，表示土地利用方式改變后新增生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量。

綜上所述,所需支付的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)pe可根據(jù)政策或生態(tài)環(huán)境需求量設(shè)定的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給增量S(pe)通過式(6)計算。將此機會成本與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量相結(jié)合的方法稱為最小數(shù)據(jù)法,其過程曲線如圖2所示。

圖2 由機會成本的空間分布推導(dǎo)出的生態(tài)服務(wù)供給曲線

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量

本文主要通過水源涵養(yǎng)量和土壤保持量兩個指標(biāo)來衡量生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),將林地所獲得的生態(tài)服務(wù)量與在同一地塊的耕地所獲得的生態(tài)服務(wù)量相減,即可獲得該地塊退耕還林后的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)增量。水源涵養(yǎng)量和土壤保持量分別采用中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評估規(guī)范》[14](GB/T 38582—2020)和《退耕還林工程生態(tài)效益監(jiān)測評估技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與管理規(guī)范》[15](辦退字[2013]16號)中的方法進(jìn)行計算。

水源涵養(yǎng)量的計算公式為:

G水=10A(P-E-R)F。

(7)

式中:G水為水源涵養(yǎng)量,m3/年;A為林地面積,hm2;P為降水量,mm/年;E為蒸散發(fā)量,mm/年;R為地表徑流量,mm/年。

土壤保持量的計算公式為:

G土=A(X2-X1)F。

(8)

式中:G土為實測年份土壤保持量,t/年;X1為退耕還林(草)前土壤侵蝕模數(shù),t/(hm2·年);X2為退耕還林(草)后林地土壤侵蝕模數(shù),t/(hm2·年)。

式(7)和式(8)中的F為森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)修正系數(shù),其計算公式為:

(9)

式中:Be為評估林分的生物量,kg·m-3;Bo為實測林分的生物量,kg·m-3;Bef為蓄積量與生物量的轉(zhuǎn)換因子;V為評估林分的蓄積量,m3。

3 結(jié)果與分析

3.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量

3.1.1 水源涵養(yǎng)量

根據(jù)陜西省水資源公報可知,延安市多年平均降水量為648.6 mm。根據(jù)范建忠等[16]基于遙感數(shù)據(jù)集對陜西省蒸散量時空分布特征的研究成果,取延安市多年平均蒸散量為400 mm。根據(jù)劉勝濤等[17]對陜西省退耕還林(草)工程生態(tài)效益評估的研究成果,通過式(9)計算延安市森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)修正系數(shù),然后根據(jù)式(7)計算延安市單位面積退耕林地水源涵養(yǎng)量G水=1 536.93 m3/年。其中，地表徑流量來自于延安市水資源公報中的多年平均徑流,取值77.8 mm。

3.1.2 土壤保持量

由于延安市位于榆林市北部,同屬陜西省北部、黃河中游。故土壤侵蝕模數(shù)參考李奎等[18]基于GIS與RUSLE的榆林市土壤侵蝕空間分布研究成果,取X1=179 t/(hm2·年),X2=125 t/(hm2·年)。根據(jù)式(8)計算出單位面積退耕林地土壤保持量G土=48.6 t/年。

3.2 確定機會成本

根據(jù)《延安市統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計延安市各縣區(qū)的農(nóng)作物種類和產(chǎn)量,計算出各縣區(qū)單位面積耕地的收益,除去物質(zhì)與服務(wù)費用,求得各縣區(qū)單位面積耕地的凈收益。綜合農(nóng)戶調(diào)查資料,共得到延安市13個縣區(qū)62個單位面積耕地收入樣本,利用SPSS軟件驗證獲取的樣本是否符合正態(tài)分布[19-20]。經(jīng)計算,單樣本K-S檢驗的顯著性檢驗值為0.200,大于0.05。因此,延安市退耕還林的單位面積機會成本服從正態(tài)分布,其均值為13 475.41元/hm2,標(biāo)準(zhǔn)差為6 465.34元/hm2。單位水源涵養(yǎng)量、土壤保持量的機會成本也服從正態(tài)分布,均值分別為8.77元/m3、277.27元/t。

3.3 補償標(biāo)準(zhǔn)與生態(tài)服務(wù)量供給曲線

延安市單位耕地面積機會成本的概率密度分布函數(shù)曲線如圖3所示。利用式(2)可求得r(p)=1.86%,即未進(jìn)行退耕補償時,退耕比例為1.86%。根據(jù)式(3)計算得出此時退耕還林可增加的水源涵養(yǎng)量為7.46×106m3,增加的土壤保持量為2.36×105t。

圖3 單位面積退耕還林機會成本分布函數(shù)曲線

現(xiàn)已知退耕還林的機會成本ω、單位面積水源涵養(yǎng)量e1和土壤保持量e2,可推求單位面積林地的水源涵養(yǎng)量的機會成本ω/e1[21-22]和土壤保持量的機會成本ω/e2。根據(jù)式(5)可計算出單位面積退耕林地在不同補償價格時的農(nóng)戶自愿退耕還林比例,如圖4和圖5所示。

圖4 水源涵養(yǎng)補償價格對應(yīng)的退耕還林比例

圖5 土壤保持補償價格對應(yīng)的退耕還林比例

根據(jù)式(6)可得出單位面積退耕林地水源涵養(yǎng)量和土壤保持量的機會成本(ω/e1、ω/e2,即補償價格)與退耕還林所能提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量S(p,pe)(水源涵養(yǎng)量與土壤保持量)之間的關(guān)系曲線如圖6和圖7所示。

圖6 由機會成本的空間分布推求水源涵養(yǎng)量

圖7 由機會成本的空間分布推求土壤保持量

補償價格的提高對退耕比例的提升有正向促進(jìn)作用,農(nóng)戶進(jìn)行退耕還林的意愿隨著補償金額的增多而增加;同時,地塊所能提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量(水源涵養(yǎng)量、土壤保持量)也會增加[23-24]。

陜西省于2014年開啟新一輪的退耕還林(草)工程[25-26],該輪補償政策不再區(qū)分南方地區(qū)與北方地區(qū)、生態(tài)林和經(jīng)濟林,也未硬性規(guī)定經(jīng)濟林的比例。根據(jù)《關(guān)于下達(dá)2017年退耕還林(草)年度任務(wù)的通知》,陜西省退耕還林(草)補償方案見表2。

表2 陜西省2017年退耕還林補償方案 元/畝

由表2可知,陜西省第二階段退耕還林補償金額折合為年均320元/畝,其水源涵養(yǎng)量和土壤保持量補償價格分別為pe1=3.1元/m3、pe2=98.8元/t。不同退耕比例所提供的新增生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量以及對應(yīng)的生態(tài)補償價格見表3。

表3 退耕還林與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)量及補償價格關(guān)系

按照陜西省第二階段補償方案即現(xiàn)行補償方案的補償金額進(jìn)行核算,農(nóng)戶自愿進(jìn)行退耕還林的比例為9%,當(dāng)單位面積退耕林地水源涵養(yǎng)補償價格pe1=3.1元/m3時達(dá)到此退耕比例,此時退耕林地提供的水源涵養(yǎng)量為4.386×107m3;當(dāng)單位面積退耕林地土壤保持量補償價格pe2=98.8元/t時達(dá)到此退耕比例,此時退耕林地提供的土壤保持量為1.140×106t。

若將生態(tài)補償視為投入,將退耕林地提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量(水源涵養(yǎng)量和土壤保持量)視為產(chǎn)出,當(dāng)單位面積退耕林地的補償價格處于拐點時邊際補償效益達(dá)到最高,在此狀態(tài)下,農(nóng)戶自愿進(jìn)行退耕還林的比例達(dá)到50%,此時的單位面積水源涵養(yǎng)補償價格pe1=8.8元/m3、退耕林地提供的水源涵養(yǎng)量為2.095×108m3;單位面積退耕林地土壤保持補償價格pe2=277 元/t時,退耕林地提供的土壤保持量為5.353×106t。

若將退耕比例提升到最大值或接近最大值(本研究選取99.6%的退耕比例)時,單位面積水源涵養(yǎng)補償價格需達(dá)到pe1=20元/m3,此時水源涵養(yǎng)量為4.076×108m3;單位面積退耕林地土壤保持補償價格需達(dá)到pe2=630元/t,相應(yīng)的土壤保持量為1.049×107t。

由以上研究可知,延安地區(qū)現(xiàn)行生態(tài)補償方案尚存在問題:現(xiàn)行補償標(biāo)準(zhǔn)與最優(yōu)補償標(biāo)準(zhǔn)比相差較大,因延安地域內(nèi)延川、延長、宜川3個縣為較貧困地區(qū),使得延安成為貧困地區(qū)與生態(tài)脆弱區(qū)的重合區(qū)域,生態(tài)退化與貧困互為因果,過低的補償標(biāo)準(zhǔn)不利于農(nóng)戶脫貧,從而可能加劇生態(tài)破壞[27-29]。補償標(biāo)準(zhǔn)過低是全國生態(tài)補償存在的普遍問題,補償方式主要是政府直接面向農(nóng)戶的現(xiàn)金型補償。此外,在對延安市13個縣區(qū)進(jìn)行耕地收入統(tǒng)計與計算時發(fā)現(xiàn)，13個縣區(qū)的耕地收入差異較大,其中黃龍縣耕地收入可達(dá)年均33 466 元/hm2,而延川縣和延長縣的年均僅分別為3 250、6 659 元/hm2,不同的土地質(zhì)量使得耕地收益存在差異,卻具有相同的補償標(biāo)準(zhǔn)[30-31],缺乏靈活性,不利于生態(tài)補償和扶貧政策的長效發(fā)展。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文針對延安地區(qū)水土流失、水沙關(guān)系不協(xié)調(diào)的主要矛盾,以退耕林地水源涵養(yǎng)量和土壤保持量作為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量指標(biāo),在假定土地轉(zhuǎn)換無額外費用以及農(nóng)戶具有符合經(jīng)濟學(xué)理論的行為方式的基礎(chǔ)上,運用最小數(shù)據(jù)法,通過單位面積退耕林地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量(水源涵養(yǎng)量和土壤保持量)的機會成本的空間分布,推導(dǎo)出了退耕林地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量的供給曲線,并由此獲得了不同補償標(biāo)準(zhǔn)和與之對應(yīng)的新增生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量(水源涵養(yǎng)量和土壤保持量),得出以下結(jié)論:

1)陜西省延安市退耕還林的單位面積機會成本均值為13 475.41 元/hm2,未進(jìn)行退耕補償時,退耕比例為1.86%,退耕比例的大小隨著補償標(biāo)準(zhǔn)的提高而增加;退耕林地所能提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量(水源涵養(yǎng)量和土壤保持量)目標(biāo),隨著退耕還林比例的變化而變化,且取決于能夠提供的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)。為響應(yīng)水土保持工程的發(fā)展政策,政府可根據(jù)水源涵養(yǎng)量目標(biāo)和土壤保持量目標(biāo),反向推求生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)。

2)在陜西省現(xiàn)行補償標(biāo)準(zhǔn)(年均320 元/畝)下,農(nóng)戶自愿進(jìn)行退耕還林的比例僅為9%;當(dāng)單位面積退耕林地的補償價格處于拐點時，邊際補償效益達(dá)到最高,此時退耕比例達(dá)到50%,此時的補償標(biāo)準(zhǔn)為單位面積土地的平均機會成本，即年均898元/畝。

3)目前，延安地區(qū)生態(tài)補償存在補償標(biāo)準(zhǔn)較低、補償方式單一等問題。此外，由于延安市13個縣區(qū)耕地收入存在較大差異,機會成本亦存在差異性。因此，需要針對此差異性提出不同生態(tài)補償方案。

4.2 建議

1)提高生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn),除了要引導(dǎo)國家生態(tài)補償資金、國家重大生態(tài)項目資金向貧困區(qū)和生態(tài)脆弱區(qū)傾斜外,還應(yīng)探索市場化、多元化的補償方式,拓展補償資金來源渠道。例如:增設(shè)護林員等崗位,將現(xiàn)金型補償轉(zhuǎn)變?yōu)閸徫恍脱a償;結(jié)合延安“紅色”文化特色,開發(fā)“生態(tài)+文化”的旅游項目,進(jìn)行產(chǎn)業(yè)文化、生態(tài)文化和扶貧政策相結(jié)合的綜合性補償。

2)在設(shè)置補償標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)考慮地區(qū)差異性,因地制宜分配補償金額,既要考慮耕種效益好的土地不能給予過低補償金額,又要考慮對貧困地區(qū)補償?shù)倪m當(dāng)添補。例如,可將退耕比例目標(biāo)分配給耕種效益較差的縣區(qū),給予農(nóng)戶高于耕地收益的退耕補償。

3)可將人文、社會因素與最小數(shù)據(jù)法相融合,構(gòu)建更具合理性、人文性和實用性的補償標(biāo)準(zhǔn)。同時,可增添生態(tài)服務(wù)供給指標(biāo),例如土壤保肥量、污染減少量[32]和碳匯減排量等指標(biāo),構(gòu)建更加綜合全面的生態(tài)補償機制。