宋亮，宋百康，劉聰

市場化改革對不同政策區(qū)玉米價(jià)格波動(dòng)的影響

宋亮，宋百康，劉聰

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 合肥 230036）

玉米市場化改革后，由于政府托市政策退出，增大了價(jià)格波動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力，但是同時(shí)也降低分隔市場之間的交易成本，有利于空間套利機(jī)制發(fā)揮，抑制價(jià)格波動(dòng)。兩種機(jī)制的作用路徑不同，可能使得市場化改革對不同產(chǎn)銷區(qū)玉米價(jià)格波動(dòng)產(chǎn)生異質(zhì)性影響。采用2011—2019年玉米主要產(chǎn)、銷區(qū)的月度價(jià)格數(shù)據(jù)實(shí)證分析玉米市場化改革對價(jià)格波動(dòng)的地區(qū)異質(zhì)性影響，結(jié)果顯示：玉米市場化改革后，政策產(chǎn)區(qū)的玉米價(jià)格波動(dòng)顯著增大，非政策產(chǎn)區(qū)的玉米價(jià)格波動(dòng)顯著減小，銷區(qū)的玉米價(jià)格波動(dòng)顯著減小，穩(wěn)健性檢驗(yàn)驗(yàn)證了結(jié)果的可靠性。

市場化改革；托市政策；價(jià)格波動(dòng)；地區(qū)異質(zhì)性

一、問題的提出

糧食市場是一個(gè)供給彈性大、需求彈性小的發(fā)散型蛛網(wǎng)市場，糧價(jià)頻繁波動(dòng)是其典型特征[1,2]。糧價(jià)是百價(jià)之基，糧價(jià)波動(dòng)過于頻繁會(huì)導(dǎo)致社會(huì)物價(jià)不穩(wěn)定、損害低收入群體利益，甚至?xí)＜皣壹Z食安全[3]。糧食作為雙重屬性商品，既是公共產(chǎn)品又是私人產(chǎn)品，穩(wěn)定糧食價(jià)格能有效避免社會(huì)福利與效益的不必要損失，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展[4,5]。穩(wěn)定糧食價(jià)格一直是我國糧食產(chǎn)業(yè)政策的主要目標(biāo)之一，早期的糧食計(jì)劃管理時(shí)期，政府通過制定收購價(jià)和銷售價(jià)直接干預(yù)糧食價(jià)格，糧食價(jià)格波動(dòng)趨近于零[6]；近年來實(shí)施的糧食托市政策①，政府設(shè)置托市價(jià)格穩(wěn)定糧食價(jià)格，通過拍賣政策性收儲(chǔ)糧食平抑糧食價(jià)格異常波動(dòng)[7]?；诜€(wěn)定糧價(jià)在糧食干預(yù)政策目標(biāo)中的重要性，在歷次國內(nèi)糧食政策調(diào)整中，評價(jià)政策調(diào)整對糧價(jià)波動(dòng)的影響一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要內(nèi)容[8,9]。

自2004年開始實(shí)施的托市政策在保障糧食安全和促進(jìn)農(nóng)民增收方面發(fā)揮了重要作用，但是托市政策擾亂了市場調(diào)節(jié)機(jī)制，造成主要農(nóng)產(chǎn)品供需嚴(yán)重錯(cuò)配[10]。2016年中央一號文件提出“要改革完善糧食等重要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制和收儲(chǔ)制度”。2016年3月，玉米收儲(chǔ)政策改革方案正式出臺，新的方案規(guī)定在遼寧、吉林、內(nèi)蒙古和黑龍江按照“市場定價(jià)，價(jià)補(bǔ)分離”原則，實(shí)施“市場化收購+補(bǔ)貼”新機(jī)制。玉米市場化改革后，玉米價(jià)格由市場調(diào)節(jié)機(jī)制決定，國家不再直接干預(yù)玉米市場，同時(shí)為了防止出現(xiàn)玉米價(jià)格下跌導(dǎo)致農(nóng)民收入下降，建立價(jià)格補(bǔ)貼制度，由中央財(cái)政直接補(bǔ)貼玉米種植戶。作為我國新一輪糧食收儲(chǔ)制度改革的試金石，玉米收儲(chǔ)制度改革的效果與運(yùn)行情況不僅關(guān)乎著玉米產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，還會(huì)影響后續(xù)稻谷、小麥的收儲(chǔ)制度，它們的價(jià)格形成機(jī)制完善也需要借鑒玉米收儲(chǔ)制度的改革經(jīng)驗(yàn)。由此，關(guān)于玉米市場化改革對價(jià)格波動(dòng)的影響一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問題，理論預(yù)期玉米市場化改革后，政府退出托市政策，國內(nèi)玉米價(jià)格與國際玉米市場價(jià)格接軌，玉米價(jià)格波動(dòng)將會(huì)顯著增大[11]。

玉米市場化改革的持續(xù)推進(jìn)，為學(xué)者分析玉米市場化改革對價(jià)格波動(dòng)的影響提供了豐富的實(shí)踐數(shù)據(jù)?？姇捎媒刂?017年12月份的數(shù)據(jù)研究顯示，玉米市場化改革后政策產(chǎn)區(qū)東北三省和內(nèi)蒙古相比改革前并沒有出現(xiàn)玉米價(jià)格波動(dòng)增大的趨勢[12]。這可能是由于玉米市場化改革始于2016年3月，改革時(shí)間較短，效果還未完全呈現(xiàn)，且此時(shí)政府仍然掌握了大量的政策儲(chǔ)備玉米能夠穩(wěn)定玉米價(jià)格。因此，這一研究結(jié)論難以真實(shí)反映玉米價(jià)格的長期波動(dòng)情況。葉舉和李雪分別基于截至2019年12月和2020年12月玉米價(jià)格數(shù)據(jù)的研究結(jié)論與理論預(yù)期一致，即玉米市場化改革后，整體市場的價(jià)格波動(dòng)顯著增大[13,14]。

玉米市場化改革對玉米價(jià)格波動(dòng)的影響存在兩種機(jī)制，一是市場化改革使得玉米價(jià)格受市場自由調(diào)節(jié)，增大了價(jià)格波動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力，以上文獻(xiàn)對此進(jìn)行了充分討論；二是玉米市場化改革使得不同產(chǎn)、銷區(qū)的交易成本扭曲程度降低或消失，在正常的空間市場套利機(jī)制作用下，能夠起到抑制價(jià)格波動(dòng)的作用，相關(guān)文獻(xiàn)缺少對此機(jī)制的討論。兩種機(jī)制的作用路徑不同，可能使得玉米市場化改革對不同產(chǎn)、銷區(qū)價(jià)格波動(dòng)的影響存在異質(zhì)性，但是現(xiàn)有研究缺少玉米市場化改革對價(jià)格波動(dòng)影響的地區(qū)異質(zhì)性分析。隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，我國糧食產(chǎn)銷格局發(fā)生了重大變化，糧食生產(chǎn)區(qū)域中心由南向北，由東向西逐步轉(zhuǎn)移，國內(nèi)糧食生產(chǎn)和消費(fèi)的區(qū)域結(jié)構(gòu)性矛盾不斷提高。由于國內(nèi)糧食生產(chǎn)愈加集中，為了保障不同糧食品類的供給，糧食政策具有地區(qū)異質(zhì)性②。在糧食支持政策分區(qū)執(zhí)行背景下，政策評估不能僅限于政策實(shí)施區(qū)，非政策區(qū)也會(huì)受到政策溢出效應(yīng)的影響，特別在國內(nèi)糧食貿(mào)易具有典型跨區(qū)特征下，政策區(qū)價(jià)格的空間溢出效應(yīng)更為明顯[15,16]。由此，本文擬研究玉米市場化改革對價(jià)格波動(dòng)的影響及其地區(qū)異質(zhì)性，以期對政策效應(yīng)進(jìn)行更全面的評價(jià)，為后續(xù)主要糧食品類價(jià)格形成機(jī)制優(yōu)化提供參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）交易成本與價(jià)格波動(dòng)

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)格機(jī)制是資源配置的核心機(jī)制。價(jià)格同時(shí)受供給和需求兩方面因素的影響，供給和需求相等時(shí)形成均衡價(jià)格，供給增加，均衡價(jià)格下降，需求增加，均衡價(jià)格上升。由此，隨著影響供給和需求因素的變動(dòng)，商品價(jià)格不斷調(diào)整，從而形成價(jià)格波動(dòng)。由于存在空間套利機(jī)制，一個(gè)地區(qū)價(jià)格波動(dòng)不僅受域內(nèi)市場商品供給和需求的影響，同時(shí)也受分隔市場商品供給和需求的影響[17]。如A地區(qū)需求增加或者供給減少，均衡價(jià)格上升，分隔市場之間存在套利空間，其它市場的商品會(huì)流入到A地區(qū)，A地區(qū)供給增加，價(jià)格下降，減小了A地區(qū)的價(jià)格波動(dòng)。相反，A地區(qū)供給增加或者需求減少，均衡價(jià)格下降，A地區(qū)商品會(huì)流通到其它市場，供給減少，均衡價(jià)格上升，同樣減小了A地區(qū)價(jià)格波動(dòng)。由此，有效的空間套利機(jī)制是減小商品價(jià)格波動(dòng)的重要力量。

“一價(jià)定律”認(rèn)為在不存在貿(mào)易壁壘和交易成本情況下，同種商品在分隔市場上的價(jià)格應(yīng)該是相同的，當(dāng)分隔市場存在價(jià)差，套利空間的存在會(huì)使得分隔市場產(chǎn)生貿(mào)易和流通，直至價(jià)差消失，實(shí)現(xiàn)空間市場均衡[18]。然而，交易成本存在導(dǎo)致兩地價(jià)差出現(xiàn)中性地帶，在中性地帶內(nèi)，盡管分隔市場存在價(jià)差，但是價(jià)差小于交易成本，分隔市場也不會(huì)存在套利機(jī)會(huì)[19]。這里的交易成本包括貿(mào)易實(shí)現(xiàn)過程中的運(yùn)輸成本、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)成本、信息搜尋成本、協(xié)商成本、轉(zhuǎn)運(yùn)成本等[20]。只有同質(zhì)商品在兩個(gè)市場的價(jià)差大于交易成本，套利活動(dòng)才會(huì)使商品從低價(jià)市場流通到高價(jià)市場，直到價(jià)差等于交易成本即套利收益為零。

當(dāng)?shù)貐^(qū)A受供給或需求因素的外生沖擊，價(jià)格產(chǎn)生變動(dòng)，如果變動(dòng)水平小于AB之間的交易成本AB，不存在套利空間，AB之間不會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易流，難以通過空間套利機(jī)制減小A地區(qū)的商品價(jià)格波動(dòng)。如果A地區(qū)價(jià)格變動(dòng)范圍大于AB之間的交易成本，存在套利空間，AB之間會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易流，直到價(jià)差等于交易成本即套利收益為零，即A地區(qū)的商品價(jià)格波動(dòng)會(huì)被抑制在分隔市場交易成本水平（如圖1所示）。由此，分隔市場之間的交易成本越高，空間套利機(jī)制越難以發(fā)揮，商品價(jià)格波動(dòng)也越大。

圖1　交易成本與價(jià)格波動(dòng)

（二）玉米市場化改革、交易成本與價(jià)格波動(dòng)

在分析糧食政策對價(jià)格波動(dòng)影響中，國內(nèi)基本將糧食市場當(dāng)作同質(zhì)市場，并沒有考慮到分隔市場政策執(zhí)行的異質(zhì)性。以研究的玉米托市政策為例，玉米托市政策的實(shí)施區(qū)為黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古，而以河北、山東和河南等為代表的其它主產(chǎn)區(qū)并沒有實(shí)施。

玉米托市政策的實(shí)現(xiàn)方式為，在考慮玉米生產(chǎn)成本和種植戶合理收益的基礎(chǔ)上，設(shè)定收儲(chǔ)價(jià)格，當(dāng)市場供給充足，價(jià)格低于收儲(chǔ)價(jià)格時(shí)，政府委托中儲(chǔ)糧等機(jī)構(gòu)承擔(dān)政策區(qū)的玉米收儲(chǔ)。當(dāng)市場供給下降，玉米價(jià)格上升后，對收儲(chǔ)的玉米進(jìn)行順價(jià)銷售。由于生產(chǎn)成本增加，政府連年提高收儲(chǔ)價(jià)格，導(dǎo)致收儲(chǔ)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場價(jià)，形成了對玉米價(jià)格的直接干預(yù)。國際玉米價(jià)格于2011年達(dá)到高點(diǎn)后不斷下降，帶來國產(chǎn)玉米入庫，進(jìn)口糧食入市的問題。2016年中央一號文件重要內(nèi)容就是推進(jìn)糧食收儲(chǔ)制度改革，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，提出玉米收儲(chǔ)價(jià)補(bǔ)分離的政策設(shè)計(jì)方案，要求按照“市場定價(jià)、價(jià)補(bǔ)分離”的原則，讓玉米價(jià)格在市場中形成。玉米市場化改革后，由于政府退出了托市政策，政策產(chǎn)區(qū)玉米價(jià)格受市場供求機(jī)制自由調(diào)節(jié)，其價(jià)格波動(dòng)會(huì)顯著增大。據(jù)此，筆者提出假說1：玉米市場化改革后，政策產(chǎn)區(qū)玉米價(jià)格波動(dòng)會(huì)顯著增大。

托市政策的典型特征是政策價(jià)高于市場價(jià)，政策產(chǎn)區(qū)的政策性收儲(chǔ)成為壟斷性收儲(chǔ)。政策性收購的執(zhí)行主體以中儲(chǔ)糧、中糧等糧食央企和地方國有糧食購銷企業(yè)為主，導(dǎo)致糧源基本掌控在國有糧食企業(yè)手中，多元化收購主體很難取得平等參加托市收購的資格，形成了糧食購銷壟斷[21]。玉米流通環(huán)節(jié)的壟斷一方面導(dǎo)致流通環(huán)節(jié)效率的降低，增大了交易成本；另一方面為了維持政策產(chǎn)區(qū)的政策性收儲(chǔ)，儲(chǔ)備補(bǔ)貼是必備配套手段，而儲(chǔ)備補(bǔ)貼會(huì)部分轉(zhuǎn)化為政策產(chǎn)區(qū)玉米流通到非政策區(qū)的交易成本。政策產(chǎn)區(qū)壟斷性收儲(chǔ)使得包括多元化收購主體用于空間套利的玉米數(shù)量大大減少，也不利于提高空間市場整合水平和降低交易成本。此外，政府的壟斷性收儲(chǔ)也抑制了私有商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場規(guī)模，不利于大型私營企業(yè)的產(chǎn)生[22]。而對于糧食這種遠(yuǎn)距離運(yùn)輸?shù)拇笞谖镔Y而言，大型糧食企業(yè)具有充足的基礎(chǔ)設(shè)施，其融資容易，經(jīng)營設(shè)施先進(jìn)，能夠遠(yuǎn)距離進(jìn)行糧食套利，有助于提高我國這樣一個(gè)超大市場的流通效率。

由此，玉米市場化改革后，政府對于流通環(huán)節(jié)不再進(jìn)行直接干預(yù)，多元化收購主體參與玉米流通環(huán)節(jié)的平等競爭，理論上充分發(fā)揮市場機(jī)制的決定性作用，提高了分隔市場之間的流通效率，降低了分隔市場之間的交易成本。此外，政府退出了政策性收儲(chǔ)，增加了多元化企業(yè)進(jìn)行空間套利的玉米數(shù)量，有利于提高政策產(chǎn)區(qū)與非政策區(qū)之間的空間市場整合水平和降低交易成本。據(jù)此，筆者提出假說2：玉米市場化改革后，非政策區(qū)與政策產(chǎn)區(qū)之間的交易成本下降，非政策區(qū)的玉米價(jià)格波動(dòng)會(huì)顯著減小。

三、研究方法和數(shù)據(jù)

（一）研究方法

為了分區(qū)考察玉米市場化改革對價(jià)格波動(dòng)的影響，本文引入時(shí)間虛擬變量和組虛擬變量。將玉米托市政策產(chǎn)區(qū)界定為0，其他地區(qū)界定為1；玉米托市政策實(shí)施期界定為0，玉米市場化改革期界定為1。原因是相關(guān)研究都證明玉米托市政策取消后，政策產(chǎn)區(qū)的價(jià)格波動(dòng)顯著增大，通過將政策產(chǎn)區(qū)界定為對比組能夠反映出非政策區(qū)與政策產(chǎn)區(qū)的價(jià)格波動(dòng)變化是否一致。計(jì)量模型如下：

表示價(jià)格波動(dòng)率，和分別表示時(shí)間虛擬變量和組間虛擬變量，代表交互變量。下標(biāo)代表地區(qū)變量，代表時(shí)間變量，為其他控制變量，代表隨機(jī)變量。研究主要關(guān)注的是交互項(xiàng)的系數(shù)，如果估計(jì)系數(shù)不顯著，表明玉米市場化改革后，非政策區(qū)與政策產(chǎn)區(qū)價(jià)格波動(dòng)率的變化趨勢是一致的；如果估計(jì)系數(shù)負(fù)向顯著，表明玉米市場化改革后，非政策區(qū)并沒有出現(xiàn)與政策產(chǎn)區(qū)一致的價(jià)格波動(dòng)率顯著增大趨勢；如果估計(jì)系數(shù)正向顯著，表明玉米市場化改革后，非政策區(qū)價(jià)格波動(dòng)率增大幅度要顯著大于政策產(chǎn)區(qū)。

此外分區(qū)執(zhí)行的托市政策通過對糧食價(jià)格的干預(yù)，扭曲了不同區(qū)域市場之間的正常套利空間，進(jìn)而影響空間市場上玉米的貿(mào)易流向，主要表現(xiàn)在非政策產(chǎn)區(qū)和政策產(chǎn)區(qū)之間[17]。由此，考慮到非政策區(qū)中產(chǎn)區(qū)和銷區(qū)的不同，進(jìn)一步將非政策區(qū)細(xì)化為非政策產(chǎn)區(qū)和銷區(qū)。其中Parea和Sarea分別代表非政策產(chǎn)區(qū)和銷區(qū)。計(jì)量模型如下：

選擇的控制變量包括影響玉米價(jià)格波動(dòng)的主要相關(guān)因素。國內(nèi)玉米貿(mào)易以飼用玉米為主，影響飼用玉米價(jià)格波動(dòng)的因素包括飼用玉米替代品以及以玉米為主成分的配合飼料的價(jià)格波動(dòng)，具體包括豆粕、小麥麩、進(jìn)口魚粉、肉雞（配合）料、蛋雞（配合）料和育肥豬（配合）料。

（二）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

我國玉米的最大產(chǎn)區(qū)集中于東北三省一區(qū)（黑龍江、吉林、遼寧和內(nèi)蒙古），其產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的四成多；其次為華北黃淮海地區(qū)（包括山東、河南、山西、河北），其產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的兩成多；其余分布在西南地區(qū)、西北地區(qū)和南方水網(wǎng)地區(qū)。玉米消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，飼用消費(fèi)占比最高，接近總消費(fèi)量的六成，其中南方水網(wǎng)地區(qū)是國內(nèi)玉米飼用消費(fèi)的最大區(qū)域。基于國內(nèi)玉米生產(chǎn)和消費(fèi)格局，玉米區(qū)域間貿(mào)易流向主要有：東北地區(qū)流向華北黃淮海地區(qū)，東北地區(qū)流向南方水網(wǎng)地區(qū)，華北黃淮海地區(qū)流向南方水網(wǎng)地區(qū)，東北地區(qū)流向西南地區(qū)。在貿(mào)易方式上，東北地區(qū)玉米輸往其他地區(qū)主要是水運(yùn)，其中海運(yùn)是從東北各港口運(yùn)輸?shù)侥戏街饕８郏\(yùn)主要以長江水道為主。華北玉米輸往其他地區(qū)以汽車運(yùn)輸為主，且主要流入距離相對較近的長江流域。

基于中國玉米的整體貿(mào)易格局，在玉米市場化改革對價(jià)格波動(dòng)影響的地區(qū)異質(zhì)性分析中，將玉米市場分為政策產(chǎn)區(qū)、非政策產(chǎn)區(qū)和銷區(qū)。此外，在國內(nèi)玉米市場中，西北地區(qū)玉米產(chǎn)量和需求量都相對較小，與其他地區(qū)的貿(mào)易流較少，主要以內(nèi)部循環(huán)為主，本研究剔除了西北地區(qū)省域。西南地區(qū)中，四川省是國內(nèi)玉米生產(chǎn)和消費(fèi)大省，重慶是東北玉米通過長江水道能夠覆蓋的西南省份，本研究僅選擇四川和重慶兩省市作為代表。由此，選擇的樣本省域如表1所示，基本覆蓋了國內(nèi)玉米主要產(chǎn)銷區(qū)。在具體研究中，玉米價(jià)格波動(dòng)以省域玉米集貿(mào)市場月度價(jià)格波動(dòng)率作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)間區(qū)間為2011.1—2019.12。相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自WIND數(shù)據(jù)庫、中國農(nóng)業(yè)年鑒、中國畜牧業(yè)年鑒。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表1　樣本市場③

表2　相關(guān)變量及其描述性統(tǒng)計(jì)

四、計(jì)量結(jié)果分析

（一）玉米市場化改革與價(jià)格波動(dòng)

2016年3月國家取消了玉米托市政策，開始探索“市場定價(jià)、價(jià)補(bǔ)分離”政策實(shí)施方案，由此筆者將時(shí)間區(qū)間2011.1—2019.12劃分為兩個(gè)時(shí)間段，即將2011.1—2016.3界定為托市政策實(shí)施期，2016.4—2019.12界定為市場化改革期。研究區(qū)域分為政策產(chǎn)區(qū)、非政策產(chǎn)區(qū)和銷區(qū)。玉米托市政策實(shí)施期、玉米市場化改革期的玉米月均價(jià)格波動(dòng)率如表3所示。

表3　玉米月均價(jià)格波動(dòng)率

托市政策取消后，政策產(chǎn)區(qū)玉米月均價(jià)格波動(dòng)率從1.527增大到1.966，增長幅度為28.7%，驗(yàn)證了假設(shè)1。玉米市場化改革后，取消了托市政策，政策產(chǎn)區(qū)玉米價(jià)格受市場自由調(diào)節(jié)，增大了價(jià)格波動(dòng)。非政策產(chǎn)區(qū)和銷區(qū)的月均價(jià)格波動(dòng)率顯著減小，其中非政策產(chǎn)區(qū)的減小幅度較大，從2.605減小到2.113，減小幅度為18.8%，銷區(qū)的玉米價(jià)格波動(dòng)率從1.486減小到1.339，減小幅度為9.89%，驗(yàn)證了假設(shè)2。非政策產(chǎn)區(qū)和銷區(qū)在玉米市場化改革之前也沒有執(zhí)行托市政策，由于政策產(chǎn)區(qū)托市政策的取消，其與政策產(chǎn)區(qū)的市場整合水平提高，交易成本下降，在正?？臻g套利機(jī)制作用下，其價(jià)格波動(dòng)顯著減小。由此，初步判斷，玉米市場化改革后政策產(chǎn)區(qū)的價(jià)格波動(dòng)率顯著增大，非政策產(chǎn)區(qū)和銷區(qū)的玉米價(jià)格波動(dòng)率顯著減小。

（二）基于全時(shí)間段數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果

考慮到玉米價(jià)格波動(dòng)除了受政策因素影響外，也受到相關(guān)因素的影響，本文通過計(jì)量模型（1）和模型（2）對前述分析結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證（表4）?；貧w分析顯示：時(shí)間虛擬變量正向顯著，表明玉米市場化改革后整體市場的價(jià)格波動(dòng)率顯著增大。非政策產(chǎn)區(qū)虛擬變量正向顯著，表明非政策產(chǎn)區(qū)的價(jià)格波動(dòng)率要顯著大于政策產(chǎn)區(qū)，原因是政策產(chǎn)區(qū)與銷區(qū)之間的貿(mào)易方式主要以水運(yùn)為主，運(yùn)輸成本較低；而非政策產(chǎn)區(qū)與銷區(qū)之間的貿(mào)易方式主要以汽車運(yùn)輸為主，運(yùn)輸成本較高；對于大宗糧食產(chǎn)品而言，運(yùn)輸成本在總交易成本中占比較大，較高的運(yùn)輸成本體現(xiàn)了更高的交易成本。非政策產(chǎn)區(qū)與銷區(qū)之間的交易成本更高，不利于通過空間套利降低價(jià)格波動(dòng)。銷區(qū)的價(jià)格波動(dòng)率與政策產(chǎn)區(qū)價(jià)格波動(dòng)率不存在顯著性差異。

表4　基于2011—2019年數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平，以下同。

重點(diǎn)關(guān)注的交互項(xiàng)結(jié)論如下：非政策區(qū)虛擬變量（包括非政策產(chǎn)區(qū)和銷區(qū)）與時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)負(fù)向顯著，表明相比政策產(chǎn)區(qū)，玉米市場化改革后非政策區(qū)價(jià)格波動(dòng)率顯著減小。在非政策區(qū)中，非政策產(chǎn)區(qū)虛擬變量與時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)負(fù)向顯著，表明相比政策產(chǎn)區(qū)，玉米市場化改革后其價(jià)格波動(dòng)率顯著減小；銷區(qū)虛擬變量與時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)也負(fù)向顯著，表明相比政策產(chǎn)區(qū)，玉米市場化改革后其價(jià)格波動(dòng)率也是顯著減小。實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了前述分析結(jié)論的可靠性。

其它控制變量的回歸結(jié)果：主要配合飼料的價(jià)格波動(dòng)率正向顯著影響玉米價(jià)格波動(dòng)率，表明相關(guān)配合飼料價(jià)格波動(dòng)越大，玉米價(jià)格波動(dòng)也越大，這與理論預(yù)期一致。玉米替代品中小麥麩價(jià)格波動(dòng)率正向顯著影響玉米價(jià)格波動(dòng)率，進(jìn)口魚粉價(jià)格波動(dòng)率沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)，豆粕價(jià)格波動(dòng)率負(fù)向影響玉米價(jià)格波動(dòng)率，其原因可能是玉米和小麥麩作為飼料都是以提供淀粉成分為主，兩者替代性更高，價(jià)格波動(dòng)密切相關(guān)，而豆粕和魚粉是主要提供蛋白成分的飼料，其與玉米之間的替代性不高。

（三）基于部分時(shí)間段數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果

基于全時(shí)間段數(shù)據(jù)研究的時(shí)間區(qū)間為2011.1—2019.12，其中2011.1—2016.3為玉米托市政策實(shí)施期，2016.4—2019.12為市場化改革期。采用上述兩個(gè)時(shí)間區(qū)間數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)可能存在兩個(gè)不足：一是玉米市場化改革期比托市政策實(shí)施期的數(shù)據(jù)少；二是2010—2012年國際市場出現(xiàn)了一輪糧食價(jià)格上漲且高位波動(dòng)的狀況，雖然當(dāng)年國內(nèi)玉米進(jìn)口采用配額制，進(jìn)口玉米量有限，國際玉米價(jià)格波動(dòng)難以對國內(nèi)玉米價(jià)格波動(dòng)形成直接沖擊，但是國際玉米價(jià)格波動(dòng)可能通過玉米替代品間接影響國內(nèi)玉米價(jià)格波動(dòng)，進(jìn)而影響前文研究結(jié)論的可靠性。由此，本研究將玉米托市政策實(shí)施期的時(shí)間區(qū)間縮小為2013.1— 2016.3，玉米市場化改革期的時(shí)間區(qū)間為2016.4— 2019.12，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

基于計(jì)量模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果如表5所示，時(shí)間虛擬變量、組間虛擬變量及其交互項(xiàng)的回歸結(jié)果與前述全時(shí)間段數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果基本一致。非政策區(qū)（包括非政策產(chǎn)區(qū)和銷區(qū)）相比政策產(chǎn)區(qū)，玉米市場化改革后其價(jià)格波動(dòng)率顯著減小。實(shí)證結(jié)果同樣驗(yàn)證了前述結(jié)論的可靠性。

表5　基于2013—2019年數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果

（四）基于城市價(jià)格數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文分析玉米市場化改革對價(jià)格波動(dòng)的影響中，價(jià)格波動(dòng)率是通過省級層面的平均價(jià)格數(shù)據(jù)換算而得，省級價(jià)格數(shù)據(jù)在平均過程中的一些信息可能會(huì)被抹去，難以反映真實(shí)的價(jià)格波動(dòng)。由此，筆者采用典型城市層面的玉米價(jià)格數(shù)據(jù)對前述研究結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。分析思路與省級數(shù)據(jù)一致，其中政策產(chǎn)區(qū)城市包括哈爾濱、長春、大連、沈陽、錦州、公主嶺；非政策產(chǎn)區(qū)城市包括鄭州、石家莊、青島；銷區(qū)城市包括成都、南京、南昌、合肥、長沙、寧波、武漢、福州、南寧、深圳。除了政策產(chǎn)區(qū)的內(nèi)蒙古和非政策產(chǎn)區(qū)的山西缺少代表城市外，樣本城市覆蓋了前文分析涉及的所有省域。研究中對價(jià)格波動(dòng)的測量以典型城市玉米現(xiàn)貨價(jià)格月度波動(dòng)率作為標(biāo)準(zhǔn)?；跀?shù)據(jù)的可獲性，研究時(shí)間區(qū)間為2013.1—2020.12，數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫。

基于典型城市玉米價(jià)格波動(dòng)率數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果如表6所示：玉米市場化改革后，整體市場的價(jià)格波動(dòng)率顯著增大；非政策區(qū)（包括非政策產(chǎn)區(qū)和銷區(qū)）價(jià)格波動(dòng)率相比政策產(chǎn)區(qū)都有顯著減小?；诔鞘袑用嬗衩變r(jià)格數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果與省級層面的回歸結(jié)果基本一致，驗(yàn)證了前述研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表6　基于樣本城市的回歸結(jié)果

五、結(jié)論及政策建議

上述研究表明：玉米市場化改革后，由于政府退出了托市政策，政策產(chǎn)區(qū)玉米價(jià)格受市場供求機(jī)制自由調(diào)節(jié)，價(jià)格波動(dòng)顯著增大；對于非政策產(chǎn)區(qū)和銷區(qū)，政府退出了托市政策，降低了政策產(chǎn)區(qū)與非政策產(chǎn)區(qū)、銷區(qū)之間的交易成本，促進(jìn)了政策產(chǎn)區(qū)與非政策產(chǎn)區(qū)、銷區(qū)之間空間套利機(jī)制的發(fā)揮，玉米價(jià)格波動(dòng)顯著減小。

在中國這樣一個(gè)地域?qū)拸V的大國里，產(chǎn)銷區(qū)間不平衡，區(qū)域市場價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)高，中國是世界糧食最大供給方，又是最大需求方，建立一個(gè)高度空間整合的巨大國內(nèi)糧食市場對于平抑糧食價(jià)格波動(dòng)具有重要意義，由此，筆者提出以下建議：第一，從長期來看中國要堅(jiān)持深化糧價(jià)市場化改革，堅(jiān)持以市場調(diào)節(jié)為主、政府宏觀調(diào)控為輔。第二，加強(qiáng)糧食運(yùn)輸環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實(shí)現(xiàn)糧食運(yùn)輸?shù)摹八纳⒒?，疏通主要產(chǎn)區(qū)和銷區(qū)之間的跨區(qū)域物流通道，發(fā)展鐵海聯(lián)運(yùn)和公鐵聯(lián)運(yùn)，依靠市場機(jī)制優(yōu)化糧食運(yùn)輸環(huán)節(jié)，有效降低糧食空間運(yùn)輸成本。第三，引導(dǎo)中介組織提供信息服務(wù)，穩(wěn)步發(fā)展糧食期貨和保險(xiǎn)市場，加快實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng) + 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”行動(dòng)，提高糧食部門的信息化水平，促進(jìn)糧食市場經(jīng)營主體的多元化發(fā)展，通過高度集中的資源配置提高糧食流通效率。

① 國家于2004年對稻谷主產(chǎn)區(qū)實(shí)行最低收購價(jià)政策，2006年對小麥主產(chǎn)區(qū)實(shí)行最低收購價(jià)政策。2008年起，為保障農(nóng)民利益，國家在東北三省、內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)行玉米、大豆臨時(shí)收儲(chǔ)政策。臨儲(chǔ)政策與最低收購價(jià)政策雖然在具體操作形式上有所差別，但是核心都是政府對糧食進(jìn)行托市收購，本文統(tǒng)一界定為托市政策。

② 玉米臨儲(chǔ)政策的實(shí)施區(qū)是黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古；小麥最低收購價(jià)實(shí)施區(qū)是河北、江蘇、安徽、山東、河南、湖北六?。辉缍i稻最低收購價(jià)的實(shí)施區(qū)是安徽、江西、湖北、湖南、廣西五省；中晚稻最低收購價(jià)（包括中晚秈稻和粳稻）的實(shí)施區(qū)是江蘇、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、四川八省。2016年啟動(dòng)的玉米價(jià)補(bǔ)分離政策實(shí)施區(qū)是黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古。

③ 國內(nèi)玉米主產(chǎn)區(qū)和流出區(qū)主要分布在東北地區(qū)和華北黃淮海地區(qū)，且國內(nèi)玉米產(chǎn)量排名前八的省份都分布在上述兩個(gè)地區(qū)，東北三省一區(qū)（黑龍江、遼寧、吉林、內(nèi)蒙古）在2016年前實(shí)施了玉米臨儲(chǔ)政策，本文將其界定為政策產(chǎn)區(qū)；華北黃淮海地區(qū)（河北、山西、山東、河南）沒有實(shí)施玉米臨儲(chǔ)政策，本文將其界定為非政策產(chǎn)區(qū)。南方水網(wǎng)地區(qū)（江蘇、浙江、安徽、福建、江西、湖北、湖南、廣東、廣西）和西南地區(qū)（主要指四川、重慶）作為玉米主銷區(qū)，本文將其界定為玉米銷區(qū)。

[1] 董全海．中國的糧食市場：波動(dòng)與調(diào)控[M]．北京：中國物價(jià)出版社，2000．

[2] 伍世安，劉萍，付興．論中國糧食目標(biāo)價(jià)格的目標(biāo)及測算：以玉米為例[J]．江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(1)：18-27．

[3] 鐘鈺，李光泗，果文帥．中國糧食市場調(diào)控效率的實(shí)證檢驗(yàn)——基于糧食價(jià)格波動(dòng)分析[J]．經(jīng)濟(jì)問題，2016(4)：111-116．

[4] 李光泗，鄭毓盛．糧食價(jià)格調(diào)控、制度成本與社會(huì)福利變化——基于兩種價(jià)格政策的分析[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，35(8)：6-15，110．

[5] 苗珊珊．中國糧食價(jià)格波動(dòng)的區(qū)域福利效應(yīng)研究[J]．經(jīng)濟(jì)問題，2015(2)：114-119．

[6] 李國祥．我國糧食價(jià)格形成機(jī)制沿革的歷史回顧與探討[J]．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016，31(4)：14-23．

[7] 崔煥金，曾蓓．我國糧食安全政策演進(jìn)的階段性特征與啟示：1978—2020[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2021(7)：120-128．

[8] 周洲，石奇．托市政策下我國糧食價(jià)格波動(dòng)成因分析[J]．華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2018，17(1)：27-36．

[9] 王力，孫魯云．最低收購價(jià)政策能穩(wěn)定糧食價(jià)格波動(dòng)嗎[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019(2)：111-121．

[10] 孫博文．我國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的多維效應(yīng)剖析與機(jī)制檢驗(yàn)[J]．改革，2020(8)：102-116．

[11] 焦月，陳永福，于法穩(wěn)．國內(nèi)外玉米產(chǎn)業(yè)鏈間價(jià)格聯(lián)系：對稱還是非對稱?[J]．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017(5)：58-65．

[12] 繆書超，錢龍，宋亮．收儲(chǔ)制度市場化改革能夠穩(wěn)定玉米價(jià)格波動(dòng)嗎?——基于雙重差分方法的分析[J]．商業(yè)研究，2019(9)：11-19．

[13] 葉舉，石奇．市場化改革、流通資源配置效率與價(jià)格波動(dòng)：以玉米市場為例[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),[2022-06-25]．DOI:10.13246/j.cnki.jae.20220421.001．

[14] 李雪，劉乃郗，張姝．價(jià)格支持、政策調(diào)整及糧食市場波動(dòng)[J]．中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022，43(6)：43-54．

[15] 賈娟琪，李先德，王士海．中國糧食價(jià)格支持政策對國內(nèi)外糧食價(jià)格溢出效應(yīng)的影響研究——基于VEC-DCC-GARCH模型的分析[J]．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016(6)：41-47，143．

[16] 劉婷，王凌．價(jià)格支持政策如何影響國內(nèi)糧食市場期現(xiàn)價(jià)格關(guān)系——基于玉米和大豆市場的檢驗(yàn)[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2020(12)：133-144．

[17] 宋亮，曹寶明，朱強(qiáng)．價(jià)格支持、交易成本與市場整合[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020(6)：17-29．

[18] BALCOMBE K，ALASTAIR B，JONATHAN B．Threshold effects in price transmission：The case of Brazilian wheat，maize，and soya prices[J]．American Journal of Agricultural Economics 89(2)：308-323

[19] 趙留彥，趙巖，竇志強(qiáng)．“裁厘改統(tǒng)”對國內(nèi)糧食市場整合的效應(yīng)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2011，46(8)：1061-18,160．

[20] 肖小勇，章勝勇．交易成本視角下國內(nèi)外糧食市場整合研究[J]．財(cái)貿(mào)研究，2014，25(6)：80-86．

[21] 覃世民．破解糧食最低收購價(jià)政策執(zhí)行中轉(zhuǎn)圈糧難題的思考[J]．中國糧食經(jīng)濟(jì)，2015(7)：30-31．

[22] 周章躍，萬廣華．論市場整合研究方法——兼評喻聞、黃季焜《從大米市場整合程度看我國糧食市場改革》一文[J]．經(jīng)濟(jì)研究，1999(3)：75-81．

The influence of market-oriented reform on corn price fluctuation in different policy areas

SONG Liang, SONG Baikang, LIU Cong

(School of Economics and Management, Anhui Agricultural University, Hefei 230036, China)

After the corn market-oriented reform and the withdrawn of the government-supported market, the driving force of the price fluctuation has been increased, but at the same time, the transaction cost between the separated markets has been reduced, which is conducive to the play of the spatial arbitrage mechanism and the restraining of the price fluctuation. The two mechanisms differ in their action paths, which may lead to the heterogeneous impacts of market-oriented reform on the price fluctuation of corn in different production and sales areas. Based on the monthly price data of the main corn production and sales regions from 2011 to 2019, the regional heterogeneity impact of corn market-oriented reform on price fluctuation has been studied. The result shows that after the corn market-oriented reform, the corn price fluctuation in the policy-implemented producing areas has increased dramatically while the fluctuation of corn prices in the producing areas without implementing the reform has decreased significantly and the fluctuation of corn price in the sales areas has reduced remarkably. The reliability of the results has been verified through the robustness test.

market-oriented reform; price-supported policy; price fluctuation; regional heterogeneity

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2022.06.005

F326.11

A

1009–2013(2022)06–0039–07

2022－10－13

安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目(SK2020A0120)；安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2020zs07zd）；安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)引進(jìn)和穩(wěn)定人才科研資助項(xiàng)目（rc402005）

宋亮（1985—），男，安徽宿州人，博士，講師，主要從事糧食政策研究。

責(zé)任編輯：李東輝