呂冠陽 王柯

（武漢紡織大學服裝學院，湖北 武漢 430073）

先秦以降，專門史學界一直圍繞歷代文獻記載的服飾資料或繪畫、雕塑等媒介來推測先秦服飾的概況。1982年在湖北省荊州地區(qū)出土的一批服飾實物，為服飾研究提供了翔實的研究材料。目前學界對馬山一號墓出土的深衣研究，多側重于文化或設計方面的探討[1,2]，在設計研究中，更集中于“楚式深衣”本身的結構研究，而對“楚式深衣”與“中原古制深衣”的結構差異及原因的研究并不多見。本文以馬山一號墓中出土的深衣實物為研究對象，重點與《禮記》中的深衣記述相互比較，暨深入考察二者之間的差異性原因。

1 文獻與實物圖像中的“中原古制深衣”與“楚式深衣”

1.1 《禮記》記述中的中原古制深衣

深衣的形制最早提出于西漢禮學家戴圣編著的《禮記》中的深衣篇和玉藻篇，其中對深衣的形制、結構、用途等作了詳細闡述。《禮記·玉藻》中記：“朝玄端，夕深衣。深衣三祛，縫齊倍要，衽當旁，袂可以回肘，長、中繼揜尺，袷二寸，袪尺二寸，緣廣寸半?！薄抖Y記·深衣》云：“古者深衣，蓋有制度，以應規(guī)、矩、繩、權、衡。短毋見膚，長毋被土。續(xù)衽，鉤邊。要縫半下；袼之高下，可以運肘；袂之長短，反詘之及肘。帶下毋厭髀，上毋厭脅，當無骨者。制：十有二幅以應十有二月。袂圜以應規(guī)；曲袷如矩以應方；負繩及踝以應直；下齊如權衡以應平。故規(guī)者，行舉手以為容；負繩抱方者，以直其政，方其義也。故《易》曰：‘《坤》，六二之動，直以方也。’下齊如權衡者，以安志而平心也。五法已施，故圣人服之。故規(guī)矩取其無私，繩取其直，權衡取其平，故先王貴之。故可以為文，可以為武，可以擯相，可以治軍旅，完且弗費，善衣之次也。具父母、大父母，衣純以繢；具父母，衣純以青。如孤子，衣純以素。純袂、緣、純邊，廣各寸半。”[3]文獻中記述了深衣之制要符合“規(guī)、矩、繩、權、衡”的要求，深衣穿著的階層范圍以及深衣的裁制方式。但僅從文獻的只言片語中，很難清晰得出深衣的具體裁剪結構，因此后世學者對深衣的結構款式進行研究考證。

《禮記·深衣》鄭玄曰：“深衣，連衣裳而純之以采者?！闭x曰：“以余服上衣下裳不相連，此深衣衣裳相連，被體深邃，故謂之深衣?！鄙钜聻橐环N上衣下裳連屬的服裝，腰縫以上的部分仍稱為衣，腰縫以下部分稱裳，制作時上下分裁后縫合為一體為上下連屬?！耙录円岳D”、“衣純以青”、“衣純以素”指鑲邊的顏色?？梢娚钜碌闹匾卣鳛椤吧舷逻B屬”“續(xù)衽鉤邊”以此來達到“被體深邃”，并且在領、袖、襟等部位鑲邊。歷代學者在深衣“續(xù)衽鉤邊”的問題上進行過大量深入的研究，其中既有對經文注疏的一致理解，也有在具體問題上產生的意見分歧。鄭玄在《禮記·深衣》中注：“續(xù)猶屬也，衽在裳旁者也。屬連之，不殊裳前后也。鉤讀如鳥喙必鉤之鉤。鉤邊若今曲裾也?！苯涝诨A上作了補充：“按續(xù)衽謂裳之左旁縫合其衽也。鉤邊謂裳之右旁別用一幅布料裁之綴于右后衽之上，使鉤而前也?！盵4]《方言》：“褸謂之衽?！睍x郭璞注：“衣襟也?！盵5]衽通常指交領下方衣襟。而直到楚地考古發(fā)掘的直觀資料出土，深衣“續(xù)衽鉤邊”的具體含義有了新的解讀，沈從文先生將其作狹義的“衽”，亦漢代人所謂的“小要”。在《檀弓上》中棺蓋上用以固棺的木榫也被稱為“衽”，其形象呈“細腰”式。[6]將其與楚服上的矩形嵌片相對照，發(fā)現(xiàn)矩形嵌片在衣服上呈現(xiàn)出相同效果，矩形嵌片與木榫在功用和輪廓上都類似，矩形嵌片為小要又謂之“衽”，與《禮記》中“續(xù)衽鉤邊”的記述相合。

根據(jù)《禮記》中對深衣的記述以及對《禮記》深衣的考釋，將深衣的形制特征歸納為3點，一是“上下連屬”，制作時將上衣下裳分裁后相連，交領右衽。二是“續(xù)衽鉤邊”在廣義上為衣襟斜裁并延伸端部，形成三角形衽，將其繞至身后，外用絲帶或革帶系扎。在狹義上為一種矩形“小要”。三是“純之以采”，衣身各部分的緣邊用繡有文彩的繡品或織文的錦。

1.2 出土實物與圖像中的“楚式深衣”

先秦時期，雄踞我國南方腹地的楚國，擁有絢麗多彩的地域文化，且極富有兼收并蓄的包容精神。近40年來，考古工作者在楚國故地發(fā)掘春秋戰(zhàn)國時期楚墓達5000多座，主要分布在湖北、湖南、河南、安徽等地。在近些年大量出土的文物資料中能夠找到楚人襲用深衣的明證。如江陵馬山一號墓中出土了大量的服飾實物，是現(xiàn)今最早的實物資料。在包山楚墓、信陽楚墓、長沙楚墓等多地也出土了許多可供參考的帛畫、木俑等形象資料，詳見出土實物及圖像的楚式深衣簡表（表1）。1949年在湖南長沙陳家大山出土了一幅中國年代最早的《人物龍鳳帛畫》，畫中繪一側身而立的細腰女子，身著長袍，衣袍上有不規(guī)則的云紋繡式，衣領袖口有深色寬闊緣邊，衣裾向后纏繞，腰間系絲織大帶，從圖上看該女子穿著屬深衣類型。20世紀70年代，在湖南長沙子彈庫楚墓同樣出土了一幅帛畫，《人物御龍帛畫》中繪有一危冠長袍、側身佩劍的男子乘龍升天的場景。該男子戴薄紗高冠，頜下系帶，長袍垂地，這為探究楚式深衣提供了又一證明。

表1 出土實物及圖像的楚式深衣簡表

圖2 湖南長沙子彈庫楚墓《人物御龍帛畫》

多地楚墓出土的人物木俑是我們了解楚式深衣的服飾特征的另一重要媒介。湖南長沙五里牌楚墓出土的戰(zhàn)國中期彩繪木俑身著深衣，領口袖口有寬博緣邊，其曲裾微微向后斜掩（圖3）。長沙仰天湖楚墓出土的人俑著深衣，領口下擺緣邊寬博，其曲裾向后大幅度纏繞（圖4）。河南信陽長臺關楚墓的彩繪木俑著深衣，領口緣邊較窄，直裾向后掩，并不像曲裾深衣那樣繞襟且多層纏繞（圖5）。江陵九店楚墓繡衣俑著交領右衽深衣，曲裾向后掩入左側，衽角轉折左腋下用皮帶系住，下擺平齊及地（圖6）。

圖3 湖南長沙五里牌木俑

圖4 湖南長沙仰天湖木俑

圖5 河南信陽長臺關一號楚墓木俑

圖6 江陵九店楚墓繡衣俑

1982年江陵馬山楚墓出土了20件絲織物，其年代雖久，但其服飾保存完好、款式多樣、工藝精湛，都是目前楚墓發(fā)掘中前所未有的。馬山楚墓出土的服飾實物及楚木俑等相關資料都為研究先秦深衣形制提供了翔實的依據(jù)。馬山一號楚墓出土服飾包括袍、衣、裙、袴、帽、鞋及明器類衣物共計20件，形制較為清晰的綿袍有7件[7]，其具體形制為交領右衽，直裾，上下分裁后拼縫，腋下拼一塊長方形面料，便于上下活動，領緣、袖緣、裾緣、下擺緣皆用紋錦（圖7~9）。雖馬山楚墓中出土的綿袍皆為直裾樣式，但根據(jù)繪畫、木俑等圖像資料看，楚人亦穿著曲裾深衣，兩者都是楚人日常穿著的主要裝束，屬于上下連屬的深衣制服式。

圖7 素紗綿袍（N1）

圖8 對鳳對龍紋繡綿袍（N14）

圖9 小菱形紋錦綿袍（N15）

2 “中原古制深衣”與“楚式深衣”的結構設計比較

馬山一號楚墓出土的這些袍服皆滿足“上下連屬”“續(xù)衽鉤邊”“純之以采”的深衣特征，因此認為其屬深衣形制[8]，其準確名稱應為“楚式深衣”。而在廓形結構、比例結構和裁片結構中，楚式深衣卻有與中原古制深衣截然不同的特點。

2.1 楚式深衣廓形結構的“瘦長”

為了能更加直觀地比較楚式深衣與《禮記》深衣在廓形結構上的差異，本文以馬山楚墓出土考古報告中測量得出的實際數(shù)據(jù)為依據(jù)，以前中心線與袖展長度為基準，從橫縱向兩個維度比較其差異化特征。參見圖10到圖12，本文選取了3種不同袖型的代表性楚式深衣作廓形結構比較圖。

圖1 湖南長沙陳家大山楚墓《人物龍鳳帛畫》

圖10 小袖式深衣（N1)與《禮記》深衣廓形對比圖

圖11 寬袖式深衣（N14)與《禮記》深衣廓形對比圖

圖12 大袖式深衣（N16)與《禮記》深衣廓形對比圖

2.1.1 深衣衣長

從廓型結構對比圖中，可以觀察到楚式深衣衣長多長于中原古制深衣。從馬山一號楚墓出土的服飾實物中能更直觀地了解楚式深衣的衣長。馬山一號楚墓發(fā)掘報告中記，墓主為女性，個體身高為160cm左右，從肩至足的體長約為136cm，以此可推測出楚式深衣的曳地長度。

由表2可知，楚式深衣的衣長最長曳地至58cm，最短至12cm。深衣衣長能夠蓋住腳面，衣擺曳地在后。《禮記》中對中原古制深衣的衣長雖沒有明確數(shù)據(jù)描述，從“短毋見膚，長毋被土”的描述中能大致了解深衣的衣長取值區(qū)間。清代黃宗羲在《深衣考》中注：“此言裳之下際隨人之身而定，其長短，太短則見其體膚；太長則覆被于地上，皆不可也?！备鶕?jù)考古出土的形象資料，安徽六安白鷺洲（M566)出土的人形銅燈（圖13），經學者考證后認為該女性著上下連體結構服裝，并認為其服飾與山東地區(qū)出土戰(zhàn)國女俑有相同之處，具有相似的服飾文化屬性，可以代表齊服的一般性特點。[9]齊文化處于周文化輻射之下，與中原文化呈現(xiàn)出明顯統(tǒng)一性。因此，就白鷺洲出土人像服飾而言，該人像著深衣形制，其內穿之衣明顯長于外穿之衣，外穿之衣的長度大致位于女俑腳踝處，這與《禮記》中“短毋見膚，長毋被土”的表述不謀而合。

圖13 安徽六安白鷺洲M566人形銅燈

表2 楚式深衣上衣與下裳長度（單位：cm）

2.1.2 深衣袖長

在廓形結構對比圖中，可以看到楚式深衣袖長多長于中原古制深衣?！抖Y記》中的“袂之長短，反詘之及肘”規(guī)定了深衣的袖子反折回來正好達到肘處。鄭玄注：“臂骨上下各尺二寸，則袂，肘以前尺二寸?！笨梢姳凵舷鹿情L總為二尺四寸，袂長亦然。鑒于東周楚國度制與當時的中原列國無明顯區(qū)別[10]，且接近于西漢時期的裁衣尺寸，一尺折合今制約23cm。因此，深衣袖長為50.6cm，袖展長為202.4cm，從表3可以觀察到，除寬袖式深衣外，其余袖式深衣袖展長度遠超于中原古制深衣，這部分的楚式深衣約占馬山一號楚墓出土服裝總量的80%，可以推測出楚式深衣在袖長的設定上有超越中原服飾的趨勢。

表3 楚式深衣與中原古制深衣袖長差異表（單位：cm）

因此，從廓形結構對比圖和出土實物的實際測量數(shù)據(jù)看，楚式深衣衣長和袖長多數(shù)長于中原古制深衣，相較中原地區(qū)，楚式深衣更加強調衣身縱向的延伸感，形成衣長托地、袖長掩手的風格特色，凸顯出楚國纖細雅致、娟麗清秀的審美偏好。

2.2 楚式深衣比例結構的“恒定”

根據(jù)《禮記》中對中原古制深衣的結構、尺寸的記載，“深衣三袪，縫齊倍要，衽當旁，袂可以回肘，長、中繼揜尺，袷二寸，袪尺二寸，緣廣寸半”。袪為袖最寬部分的外邊，上下寬度為一尺二寸?！皣疄槎咚拇纭敝感淇趪鸀椤靶牎钡膬杀?，深衣的腰圍為袖口圍的3倍，腰圍則為七尺二寸。“縫齊倍要”，對照“齊又倍之則丈四尺四寸也”指下擺圍是腰圍的兩倍，即一丈四尺四寸，“袷二寸”指交領領邊寬度為二寸，“緣廣寸半”，指鑲邊寬一寸半?？梢钥闯鲋性胖粕钜略陉P鍵結構部位存在一定比例規(guī)范。而楚式深衣的內在比例關聯(lián)是什么？通過馬山一號楚墓中出土的服飾實物更能清晰地認識到楚式深衣中蘊含的比例規(guī)范。據(jù)當時裁衣尺寸，其換算結果顯示，《禮記》記載的深衣尺寸為：袖口寬27.6cm，袖圍55.2cm，腰圍165.6cm，下擺圍331.2cm，領寬4.6cm，緣寬3.45cm。為統(tǒng)一采寸，本文將以袖口寬為準來計算深衣內部結構比例，如表4所示。

表4 楚式深衣與中原古制深衣比例結構差異表（單位：cm）

從比例結構中看，《禮記》記載的中原古制深衣內部比例結構規(guī)律為腰寬是袖口寬的3倍，而楚式深衣腰寬比例最小為寬袖式紋繡綿袍（N10、N14)，比例取值在1:1.3~1.4之間，小袖式素紗綿袍（N1）的比例最大為1:2.5，其平均比例為1:1.8。由此可知，小袖式綿袍的腰寬與袖口寬比例最大，寬袖式綿袍的腰寬與袖口寬比例最小，大袖式綿袍取中間值1:1.6~2.3之間。因此，不同袖式的楚式深衣在一定程度上遵循其內在規(guī)律，但其比例結構均小于中原古制深衣的腰寬與袖口寬之比。而在擺寬與腰寬之比上，其比例關系趨近同一數(shù)值，無論是寬袖式或大袖式，絕大多數(shù)的比例穩(wěn)定在1:1.2，個別標本有小幅度波動，所有標本取值在1:1~1:1.3之間。

這一結果表明，楚式深衣在下擺圍度取量上會參考腰圍尺寸進行取值，下擺圍度較腰圍寬度相比增量不明顯，其比例關系維持在較為恒定的數(shù)值范圍內，使楚式深衣下擺形成舒緩的小A字型。不同于中原古制深衣中擺寬與腰寬之比，其下擺圍度較腰圍寬度增量更明顯，下擺處呈外擴的大A字型。整體而言，楚式深衣的下裳緊窄且修長，中原古制深衣的下裳相對寬闊且片長較短。楚式深衣恒定的下擺比例使其下身結構造型呈現(xiàn)小A字型風格的統(tǒng)一性，這或許正是楚式深衣作為春秋戰(zhàn)國時期多極化格局中區(qū)域性服飾的獨特魅力。

2.3 楚式深衣裁片結構的“隨意”

楚式深衣與中原古制深衣的不同還在其裁片結構的差異。馬山楚墓出土的楚式深衣裁片最多可達9片，最少至4片。而《禮記·深衣》云：“制十有二幅，以應十有二月”，鄭玄注：“裳六幅，幅分之以為上下之殺。”換言之，將裳分為6幅面料，分別將布料裁剪為上窄下寬的形狀，以此形成12幅再行拼合。將楚式深衣實物與中原古制校對后發(fā)現(xiàn)，楚式深衣下裳的實際片數(shù)卻遠遠少于中原古制深衣記載的下裳片數(shù)。即便鳳鳥花卉紋絹袍（N10）下裳多達9片，也遠達不到與《禮記》中“十有二幅”的規(guī)定。而上衣的裁片結構在《禮記》中雖并未明確提到，“袂之長短，反詘之及肘”，鄭玄注：“臂骨上下各尺二寸，則袂，肘以前尺二寸。”即袂長為二尺二寸。根據(jù)《家禮》記：“衣全四幅，……用布二幅，中屈，下垂，前后共為四幅?！盵11]上衣用布兩幅，前后共4片，袖片用布兩幅，左右各一，布寬為二尺二寸。楚式深衣在上衣裁片與中原古制深衣一致，但楚式深衣的袖片以左右各兩片居多，多則達左右各3片。通過表5能夠清晰觀察到楚式深衣裁片數(shù)量與中原古制深衣裁片數(shù)量的不同，同時在裁片尺寸上，不同款式的深衣裁片幅寬都有差異。大袖式深衣的裁片幅寬能達到40cm以上，寬袖式深衣裁片最大幅寬并沒有超過40cm。即便是同一款式的深衣，其裁片幅寬仍然存在差異。

表5 楚式深衣與中原古制深衣裁片結構差異表

綜上，將馬山一號墓出土的楚式深衣裳片數(shù)量和尺寸加以觀察比較，其上衣衣身裁片與中原古制深衣相同，下裳片數(shù)量不等，且裁片幅寬在不同款式和同一款式中各不相同。楚式深衣在裁片和裁片幅寬上都表現(xiàn)出自由隨意的特征。

3 “楚式深衣”與“中原古制深衣”結構差異之成因

楚式深衣在“上下連屬”“續(xù)衽鉤邊”“純之以采”上遵從了中原古制深衣，但在比例結構、廓形結構和裁片結構上與中原古制深衣相去較遠。通過二者服飾結構的比較，本文試圖從楚國當時的政治環(huán)境、審美趣味、視覺形式等3方面加以探討其服飾差異現(xiàn)象背后的成因。

3.1 “禮制僭越”的政治環(huán)境

歷代王朝編修的輿服志反映出中國歷代服裝結構尺寸存在自身的制度規(guī)范?！抖Y記·深衣》云：“古者深衣，蓋有制度，以應規(guī)、矩、繩、權、衡”，“袂圜以應規(guī)，曲袷如矩以應方，負繩及踝以應直，下齊如權衡以應平。故規(guī)者，行舉手以為容；負繩抱方者，以直其政，方其義也”,“下齊如權衡者，以安志而平心也”，深衣的制作要符合“規(guī)、矩、繩、權、衡”，衣袖與圓規(guī)相應，領口如曲尺與方正相應，有公正之意。衣背的后中縫線垂直到后腳跟，象征正直之意。底擺線與秤桿一樣齊平，象征公平之意。中原古制深衣在服裝各個部位都透出這種“禮”的思想。而從馬山楚墓出土的實物中看，“禮”也存在于楚式深衣的服裝結構中，大袖式深衣中的袖式呈垂胡造型，交領雖非完全呈直角但也棱角有制，后背中縫雖非延長至腳跟貫通上下，但垂直于腰線，底擺線平齊于地。雖楚式深衣并非與《禮記》中的描述完全吻合，卻能夠體現(xiàn)出中原古制深衣的傳統(tǒng)結構范式對楚式深衣潛移默化的影響。

春秋戰(zhàn)國時期在周禮逐漸崩潰的局面下，各諸侯國漸漸不再遵循周王室用來維護自身國家地位等級的禮儀制度，楚國對中原禮儀秩序的一種“逾越”充斥于各個方面，如爵號的僭越，楚國自熊通以來世世稱王，縣邑大夫稱公侯。如喪葬禮儀的僭越，楚僭王禮，魯人以諸侯為臣等等。[12]楚式深衣在沿襲傳統(tǒng)深衣結構之外，也在進行一種貌似遵從的“僭越”。中原古制深衣“長不曳地，短不露膚”的特點既滿足了穿衣蔽體的作用，又承載了儒學所強調的“文質彬彬”的禮儀規(guī)范?！岸滩宦赌w”為短不露及肌膚，“長不曳地”為長不觸及地面?！榜酥呦?，可以運肘；袂之長短，反詘之及肘”，都呈現(xiàn)出一種整肅潔凈的氣度，這是禮的體現(xiàn)之一。古人對造物的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)集中于“禮”，服裝作為“禮”的物化審美形態(tài)，將人外在的行為規(guī)范與精神生活、道德觀念聯(lián)系起來作用于人，這種規(guī)范的服飾形式美中同樣體現(xiàn)著“君臣正，父子親，長幼和”的倫理觀念和禮儀秩序。而楚式深衣中衣長覆被于地，袖長掩覆手掌，顯然“破壞”了中原古制深衣所強調的禮儀規(guī)范。衣長曳地、袖長掩手并不追求中原古制深衣中的整肅潔凈的氣度，呈現(xiàn)出浪漫飄逸的著裝特色，這在一定程度上說明了楚人對中原禮制觀念的“漠視”。

3.2 “清奇靈秀”的審美趣味

在一種審美傾向的形成因素中，風俗觀念與自然界的氣候起著同樣的作用。楚文化的腹地湖北有“千湖之省”的稱號，水是楚人賴以生存的依靠，水在楚人心中也有至高無上的地位?！蹲髠鳌ぐЧ辍罚骸叭?，祭不過望，江漢睢漳，楚之望也，禍福之至，不是過也?！盵13]楚人對水的敬畏之心甚至處處流露于楚哲學思想中，“上善若水，水善利物，故不爭，處眾人所惡，故幾于道?！钡兰艺軐W以水喻道折射出楚人對水的推崇，水性亦陰、亦柔、亦動、亦智，代表了一種陰柔之美。老子認為陰柔勝于陽剛，故曰：“柔弱勝剛強”。在這種虛靜陰柔觀念的引導下，創(chuàng)造出了楚人以清奇靈秀為美的文化風尚，崇尚曲線和弧線帶來的動態(tài)美感，在服飾上則講求“纖細”“清秀”的氣韻風度?！赌印ぜ鎼邸分杏洠骸拔粽叱`王好士細腰，故靈王之臣皆以一飯為節(jié)，脅息然后帶，扶墻然后起。比期年，朝有黧黑之色。”[14]楚國男子通過節(jié)食、束腰的方式達到細腰的目的。由此可見，楚人對細腰的獨特審美到了無以復加的地步。且楚靈王鐘愛之細腰為“士人”之腰，男子尚細腰之風也順應了老子“柔弱勝剛強”的審美哲學。這樣一種尚細腰的審美傾向也勢必會影響到女性，在楚國大量出土的人物木俑和帛畫中都可窺見這一獨特的著裝特征。

這樣一種審美趣味同樣生動地反映在楚式深衣的服裝比例結構上，從馬山一號楚墓出土的衣袍中可以發(fā)現(xiàn)，楚式深衣的腰寬最小至52cm，最大達78cm。楚式深衣在腰寬較小的同時，其下擺寬也遠小于中原古制深衣，因此在腰、擺寬的比例結構上形成了楚式深衣特有的款式特征。據(jù)上文的分析結果表明，楚式深衣在下擺圍上會參考腰圍取值，穩(wěn)定在1:1.3的范圍內，使楚式深衣的下半身造型處于小“A”型，與中原古制深衣的下擺往外擴的造型不同，楚式深衣這種下擺處稍往內收的式樣讓其整體造型更加纖長清秀。正是由于楚地獨有的山川風物、氣候條件孕育了老莊哲學“虛靜陰柔”的美學思想，造就了楚人追求“清奇”“靈秀”的審美趣味，蘊含在楚人的服裝比例結構之中。

3.3 “對稱均衡”的視覺形式

基于上文對楚式深衣與中原古制深衣裁片結構的比較，有兩點特征：一是楚式深衣在裁片數(shù)量上的“隨意性”，二是楚式深衣在衣片幅寬尺寸上的“隨意性”。因此，對楚式深衣與《禮記》深衣裁片結構的差異探因由此展開。在現(xiàn)代服裝裁剪技巧的語境下，最直接的影響因素即生產力水平的限制——織物的幅寬。受當時社會生產力水平所限，東周時期的織機主要為腳踏斜織機，須織工手腳并用完成織造，其雙手左右自由操作的可控范圍大致在50cm。在馬山一號墓出土的織物中，紗的幅寬約32.2cm，絹的幅寬在49~50.5 cm，羅的幅寬在43.5~46.5cm，錦的幅寬在45~50.5cm。在出土的衣物中，以絹的用量最大，說明楚式深衣的幅寬可控制在49~50.5 cm。[15]按戰(zhàn)國時期的度量衡制度，一尺約23cm，上述織物幅寬符合“布帛廣二尺二寸為幅”，與《禮記》中記載的深衣幅寬50.6cm相差不大。而實際馬山一號墓出土的楚式深衣幅寬并沒有達到50cm左右，其幅寬根據(jù)款式區(qū)別而大小不等，最寬達54cm，最窄至15cm。文章認為楚式深衣裁片數(shù)量的“隨意性”，是為了適應服裝款式特點。以N15為例，N15衣身為兩片，袖片共6片，上衣裁片在32~45cm不等；下裳共5片，裁片在41~45cm不等，而錦的幅寬在45~50.5cm，說明服裝裁片削減較少，對整幅面料使用效率較高。上衣的裁片數(shù)量是為了適應N15大袖式深衣款式上半身較為寬博的風格特點，而下裳的裁片數(shù)量同樣也是為了適應楚式深衣的小“A”型下擺特點。

楚式深衣在裁片數(shù)量上的“隨意性”由楚式深衣獨特的款式特點所決定。那么在楚式深衣的衣片幅寬中，也沒有任何兩件深衣衣片幅寬一致，甚至在同一件深衣中，每個衣片的幅寬尺寸都是大小不一，這每一塊衣片的幅寬尺寸背后有怎樣的規(guī)律性？通過對N1小袖式深衣、N15大袖式深衣和N14寬袖式深衣的考察，N1的上衣裁片（從袖口至衣身）為23cm、26cm、26cm、17cm、17cm、26cm、26cm、23cm，下裳裁片為8片，每片寬約20~37cm。從發(fā)掘報告中提供的款式平面圖看，服裝在分片上強調一種以人體中心線基準的左右對稱結構。N15的上衣裁片（從袖口至衣身）為42cm、43cm、45cm、32cm，32cm、45cm、43cm、42cm，下裳裁片分別為45cm、41cm、41cm、41cm、45cm，恰好在視覺上形成服裝前后以中心線為基準的對稱關系。N14的上衣裁片（從袖口至衣身）為37cm、35cm，下裳裁片分別為38cm、32cm、22cm、32cm、39cm、16cm。下裳裁片尺寸雖并未呈左右對稱式分布，但從款式平面圖上看，裁片在整體造型上達到“分量相當”。黑格爾把平衡對稱理解為最初級的抽象形式美，并把對稱作為一致性與不一致性相結合的形式，產生比直線和立方體更復雜的統(tǒng)一體。[16]黑格爾所指的是以對稱達到平衡，但在設計中平衡往往是一種不對稱的形式，其視覺上的均衡中心達到分量相近，也就是在視覺上重量、體量等感覺相等。因此，楚式深衣以良好的視覺均衡性為前提，選擇裁片的數(shù)量、尺寸，同時精確把握服裝結構風格類型，力求在視覺上形成“對稱均衡”的穩(wěn)重效果。

4 結語

本文通過對馬山楚墓出土的楚式深衣與《禮記》記載的中原古制深衣進行廓型結構、比例結構與裁片結構的比較研究，得出楚式深衣廓型結構“瘦長”，比例結構“恒定”，裁片結構“隨意”的特點。究其原因，研究認為楚式深衣廓型結構偏“瘦長”是戰(zhàn)國時期對周王室“禮制僭越”的反映；比例結構中的“恒定”是楚人“清奇靈秀”審美趣味的產物；裁片結構中的“隨意”是楚人對“對稱均衡”視覺形式的追求。