寧薛平 袁國方

(上海對外經貿大學 a.國際經貿學院； b.會計學院，上海 201620)

提要： 全球銀行業(yè)監(jiān)管改革的效果檢驗，須考慮金融監(jiān)管不斷加強對商業(yè)銀行經營產生的復雜影響。采用廣義最小二乘法，研究引入資產周期的交互作用，分析檢驗多重監(jiān)管約束對商業(yè)銀行經營績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，當監(jiān)管約束由單一轉向多重約束后，金融監(jiān)管更趨嚴格，對商業(yè)銀行的經營績效抑制作用更加明顯；杠桿率監(jiān)管指標對商業(yè)經營績效的抑制作用最強。通過引入周期性變量，可以有效減弱多重監(jiān)管約束對商業(yè)銀行經營績效損失的程度，從而有效改善商業(yè)銀行的經營績效。

引 言

改革開放以來，我國金融產業(yè)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，而作為我國金融體系最重要組成部分的商業(yè)銀行，在國民經濟中處于重要的戰(zhàn)略地位。其作為金融中介，更有利于資金需求者和供給者之間的流動，與此同時，更有利于其發(fā)揮自身優(yōu)勢，充當金融支付中介，為國民經濟各主體提供充足的資金支持。金融監(jiān)管則是為了維持金融業(yè)健康運行的秩序，最大限度地減少銀行業(yè)風險，保障各方投資者利益，促進銀行業(yè)和國民經濟健康發(fā)展。巴塞爾協(xié)議Ⅰ和巴塞爾協(xié)議Ⅱ構建的是以資本充足率為核心的單一約束監(jiān)管框架，2008年美國次貸危機之后，巴塞爾協(xié)議Ⅲ則成為全球銀行業(yè)監(jiān)管的標桿，其出臺引發(fā)了國際金融監(jiān)管準則的調整和重組，影響了銀行的經營模式和發(fā)展戰(zhàn)略，其貢獻遠遠超越了前兩者，在資本充足率監(jiān)管之外，引入了杠桿率、流動性覆蓋率、大額風險暴露、穩(wěn)定融資比例等一系列量化監(jiān)管要求，構建了金融多重約束監(jiān)管框架。伴隨著我國多重監(jiān)管約束框架的構建，我國商業(yè)銀行抵御風險能力不斷增強，金融風險得到了有效的控制，2009—2018年商業(yè)銀行資本充足率維持在13%左右，2021年資本充足率最高上升到15.13%，遠高于監(jiān)管要求。與我國流動性比例監(jiān)管不低于25%的要求相比，商業(yè)銀行的流動性比例均已超過了這一要求，2013年后呈連年上升趨勢，2021年達到60.3%。杠桿率也超過4%的監(jiān)管要求，逐年微幅上升，2021年為7.13%。與此同時，2011年后，我國商業(yè)銀行不良貸款率雖有小幅攀升，資產質量不斷承壓，但整體風險可控(見圖1)。多重監(jiān)管約束的推出使得商業(yè)銀行受到更為全面、嚴格的監(jiān)管，在一定程度上起到了防范系統(tǒng)性金融風險的作用。

但與此同時，從2009年到2021年的凈資產收益率水平呈逐年下降趨勢。究其原因，一是相對于單重監(jiān)管約束來說，在多重監(jiān)管約束下各項監(jiān)管指標同時作用于商業(yè)銀行，將對它的經營產生更為復雜的影響，銀行業(yè)務模式趨于雷同，商業(yè)銀行經營單一化，金融創(chuàng)新發(fā)展趨于保守。而且，在多重監(jiān)管約束下，究竟是有效地分散了有缺陷業(yè)務模式的風險，有利于金融體系的穩(wěn)定，還是銀行經營行為將受到更嚴格的限制，降低了銀行業(yè)的經營績效，促使商業(yè)銀行轉向監(jiān)管空白或不足領域，并擴大了金融體系風險[1]？因為，多重監(jiān)管約束意味著更加復雜的監(jiān)管規(guī)則，存在由此引致的監(jiān)管強度的重疊，使得監(jiān)管的有效性也難以保障，不確定性增強。同時，過度復雜的計量標準和方法，會增加銀行的經營成本，抑制金融的活力。二是受經濟周期下行影響，傳統(tǒng)商業(yè)銀行凈利差收縮，凈資產收益率不斷降低。經濟周期作為一種客觀存在的經濟現(xiàn)象，任何主體的經濟活動以及監(jiān)管行為均會受到其影響，商業(yè)銀行也不例外。商業(yè)銀行因為本身信貸行為的順周期性[2]，在不同的經濟周期所面臨的風險因素不同，風險加權資產、資產價格和資產價值、流動性等發(fā)生變化，導致銀行的資本充足率、杠桿率以及流動性比例均產生順周期性[3-4]。監(jiān)管約束之間相互作用，對商業(yè)銀行經營行為乃至經營績效均產生影響。

圖1 2009—2021年多重監(jiān)管約束與商業(yè)銀行凈資產收益率趨勢

“防風險，促發(fā)展”是當前乃至未來較長時間內我國金融監(jiān)管改革的重要基調。金融監(jiān)管目的是在防范金融風險、維護公眾利益的基礎上，為金融機構正常經營提供一個穩(wěn)健的外部環(huán)境，從而提升金融服務實體經濟的效率。但是，出于防范金融風險為目的，而持續(xù)對商業(yè)銀行的經營活動做出過度的限制，降低金融效率，并非真正可取?！吨泄仓醒腙P于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》提出“加強金融服務實體經濟”。只有對商業(yè)銀行實施有效的監(jiān)管約束政策，才能進一步提升商業(yè)銀行的經營績效。商業(yè)銀行作為金融體系中重要的微觀主體，一定程度上，其經營績效的提高是促進金融體系對實體經濟支持力度的關鍵所在，也是金融效率提升的前提，有利于經濟高質量的發(fā)展。因此，在監(jiān)管實踐中，監(jiān)管當局在制定相關監(jiān)管約束規(guī)則時，應盡可能權衡規(guī)則的利弊，特別需要注意監(jiān)管約束規(guī)則之間的相互作用及關聯(lián)性，測度監(jiān)管約束規(guī)則之間的有效性，評估對商業(yè)銀行經營的影響，以避免多重監(jiān)管約束規(guī)則在制定中產生的負外部性造成效率低下的問題。而且，不同的經濟周期，金融監(jiān)管的程度也應該不同[5]。基于此，考量在多重監(jiān)管約束框架下的資本、杠桿、流動性監(jiān)管約束指標的相互作用，尤其在經濟周期性影響下，對商業(yè)銀行經營績效產生怎樣的影響？正是本文探究的核心問題。

一、理論分析

監(jiān)管的目的在于約束銀行風險，保護債權人(特別是存款人)免受損失，并維持銀行利潤的穩(wěn)定及整個金融體系的安全。目前，監(jiān)管約束對商業(yè)銀行經營的影響主要從兩方面展開，一方面是關于新的監(jiān)管標準實施后，對商業(yè)銀行風險承擔乃至金融穩(wěn)定的影響，如銀行最低資本要求與銀行貸款利率呈正相關，最低資本要求的提高會增加社會的貸款成本，降低貸款需求，進而限制商業(yè)銀行信貸業(yè)務規(guī)模[6]，促使商業(yè)銀行調整信貸資產結構，增持資本節(jié)約型貸款，降低貸款集中度與風險承擔水平。另一方面是對商業(yè)銀行經營績效的影響。無論哪方面，主要集中于單一監(jiān)管約束對商業(yè)銀行的影響，這方面的研究眾多。

從資本監(jiān)管的角度來看，資本比率的提高可以應對資本監(jiān)管，也可以達到提高商業(yè)銀行績效的要求以提升銀行的經營效率[7]。但當資本充足率達到某一較高值時，通過增加資本充足率來提高經營績效的方法并不能達到預期，資本充足率對銀行的盈利能力影響不太明顯[8]。因為，銀行為了保證資本充足率，很多資金無法運用到風險較高的資產上面，在降低銀行風險的同時，壓榨了銀行的利潤空間。如果是較高的資本監(jiān)管標準就會造成負向影響[9]，過分強調資本監(jiān)管對改善商業(yè)銀行績效是不合適的，雖其能有效控制風險，但同時也削弱了“利潤創(chuàng)造能力”。因此，合理的資本監(jiān)管才是提高商業(yè)銀行效率的明智之舉[10]。

從流動性風險監(jiān)管來看，流動性水平的提高要以犧牲更多的資本為代價，故而流動性比例的監(jiān)管可能會對銀行盈利能力產生不利影響，而且由于流動性覆蓋率的上升增加了銀行倒閉的可能性[11]。為了保持更高的流動性覆蓋率，銀行會選擇從更短期的貸款中獲得更少的利息收入，并支付較高的利息費用來借用更多的長期資金[12]。

從杠桿率監(jiān)管來看，杠桿率監(jiān)管機制的引入會改變銀行的信貸結構。杠桿率監(jiān)管將使銀行信貸規(guī)模加速擴張，以更低成本進行融資，而長期內杠桿率監(jiān)管可限制銀行規(guī)模擴張，降低銀行風險[13]。同時，由于杠桿率監(jiān)管的引入導致商業(yè)銀行貸款業(yè)務萎縮，盈利空間減少，因此，杠桿監(jiān)管調控手段的推行應當循序漸進。

在研究單一監(jiān)管約束對商業(yè)銀行影響的基礎上，部分學者意識到監(jiān)管約束共同作用會對商業(yè)銀行經營行為產生影響。在加入流動性監(jiān)管壓力之后商業(yè)銀行資本增長速度明顯加快，即流動性充足水平并未降低資本充足率水平，反而有促進作用[14]。而杠桿率監(jiān)管的引入本身作為資本監(jiān)管的補充手段，對資本監(jiān)管也具有一定的促進效應，同時，銀行流動性風險和資本水平二者就存在相互作用[15]。監(jiān)管約束之間之所以存在相互作用，其中重要的一個原因是周期性，即監(jiān)管約束標準之間存在著順周期性。經濟周期是指經濟運行中周期性出現(xiàn)的經濟擴展與經濟緊縮交替更迭、循環(huán)往復的現(xiàn)象。從凱恩斯主義為代表的內生經濟周期理論、實際經濟周期理論到新凱恩斯主義經濟周期理論，再到對具有時變波動率的異質性沖擊的外生波動效應，經濟周期理論在不斷完善。同時，金融系統(tǒng)波動也在影響著實體經濟，當經濟處于下行周期時，金融機構會限制對企業(yè)的貸款數(shù)量，從而進一步引起經濟收縮，即“數(shù)量渠道”理論。資產價格的變化引起金融市場的摩擦，并對實體經濟波動產生影響，即“價格渠道”理論，當金融活動受到外生沖擊時，會造成對資產凈值的影響，通過影響企業(yè)的借款能力和消費者的貸款能力進而對經濟增長率的波動產生影響，金融經濟周期理論就此形成。早期是以 KM 信貸周期理論為主，過度負債和外生沖擊是經濟周期的根源，銀行信貸是經濟周期的重要傳播機制。

商業(yè)銀行信貸的順周期性首次由Borio等[16]提出，即商業(yè)銀行為追求自身的利益最大化，在經濟繁榮時，擴張信貸總量；反之縮減。商業(yè)銀行隨經濟周期波動的信貸行為，反過來又帶來經濟周期的進一步波動，從而不斷地累積了金融體系內的風險[17]。而引起商業(yè)銀行信貸順周期的原因則是資本的監(jiān)管制度。Ayuso等[18]利用西班牙15年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，資本要求與商業(yè)銀行的信貸供給呈負相關關系，證明了商業(yè)銀行信貸的順周期性問題是由資本監(jiān)管制度引起的[16]。因為在不同的經濟周期中，風險加權資產和資本充足率就引發(fā)順周期。在經濟不景氣時，計提貸款損失準備意味著商業(yè)銀行的可用資金減少，提高了銀行資本監(jiān)管的順周期性[19]。而且，由于銀行總資產價值隨資產價格的變化產生周期性變化，銀行杠桿率也表現(xiàn)出順周期特征[20]。同理，商業(yè)銀行凈穩(wěn)定資金的變化、公允價值的會計等具有順周期性?？梢哉f，信貸規(guī)模變動與經濟增長波動呈現(xiàn)出很強的關聯(lián)性，銀行業(yè)的信貸活動與實體經濟呈現(xiàn)出動態(tài)的正反饋機制，信貸、資產價格的周期性變動引起的“繁榮-蕭條”周期導致貸款周期和銀行系統(tǒng)性風險之間同樣呈現(xiàn)顯著關聯(lián)性波動。信貸業(yè)務作為商業(yè)銀行主要資產業(yè)務，即主要的收入來源，因資產價格變動等因素，呈現(xiàn)出了一種自身資產的順周期性變動，這不僅是對經濟周期的反映，同時加劇了經濟周期的波動，進而對銀行體系的經營風險以及經營績效產生影響。

因此，在經濟衰退期，頻繁出臺穩(wěn)增長的行為，監(jiān)管者很難從根本上消除銀行資本和信貸本身的順周期性，反而會增加經濟政策的不確定性，削弱銀行的主動風險承擔，加劇銀行的被動風險承擔及破產風險[21]。因此，應通過增加一些逆周期效應來抵消順周期性，巴塞爾協(xié)議Ⅲ中的杠桿率較其他杠桿比率更加逆周期，根據(jù)經濟的周期性變化，逆周期的彈性調整，通過研究相應的措施以抵消或削弱順周期性。“逆周期監(jiān)管”的概念也就形成，在經濟繁榮時，應適當提高商業(yè)銀行的資本充足率，避免經濟有過熱的發(fā)展趨勢；在經濟衰退時，應適當減少商業(yè)銀行的資本充足率，從而促進經濟的快速復蘇?；谏鲜龇治?，本文提出理論假設：

假設1：監(jiān)管約束之間本身存在著相互作用、相互影響的關系。

假設2：多重監(jiān)管約束下商業(yè)銀行經營績效的提升是以周期性為條件或基礎的。

研究新的監(jiān)管要求在防范風險的基礎上，考量多重監(jiān)管約束，并與周期性因素交互下，對商業(yè)銀行經營績效的影響。

二、研究設計

(一)指標與數(shù)據(jù)選取

1.指標選取

被解釋變量：總資產收益率(ROA)和凈資產收益率(ROE)是反映商業(yè)銀行經營績效的常用指標。此外，也有采用兩個或兩個以上的復合指標等。本文沿用了大多數(shù)人的思路，采用凈資產收益率(ROE)以反映商業(yè)銀行的經營績效[22]。被解釋變量的簡單明了有利于突出解釋變量的重要性，使其研究結論更為科學、嚴謹。

解釋變量：(1)多重監(jiān)管約束。多重約束框架下資本充足率、杠桿率和流動性覆蓋率等監(jiān)管指標同時發(fā)揮作用，將對銀行風險偏好和業(yè)務模式產生復雜、多重的影響。已有研究衡量監(jiān)管約束之間的變量時多從杠桿率、資本充足率、流動性比例中選擇其中之二，而且在一定程度上杠桿率(LEV)、流動性比例(CR)、資本充足率(CAR)作為監(jiān)管約束的代理變量，是可以全面衡量商業(yè)銀行的負債風險、流動性風險以及風險抵補能力的監(jiān)管現(xiàn)狀。計量模型中的交互項反映的一個自變量對因變量的作用受到另一個自變量的影響，故本文選擇上述三個基礎監(jiān)管變量，通過CRit×CARit、CRit×LEVit、CARit×LEVit、CARit×LEVit×CRit的交互項表示各項監(jiān)管約束的共同作用以及由單重到雙重再到三重來反映監(jiān)管的不斷加強；通過CRit×CARit、CRit×LEVit、CARit×LEVit、CARit×LEVit×CRit的交互項表示多重監(jiān)管約束的同時作用。(2)周期變量。目前，衡量周期性的變量有商業(yè)周期、信貸周期和資產周期。一是信貸與國民經濟總量的比值連年變化不大，存在延遲反應的問題，以及GDP增速作為宏觀經濟變量本身所不具有的典型特征[23]；二是為了突出多重監(jiān)管約束作為核心解釋變量的重要性。本文只選擇了資產周期，即銀行總資產的一階差分(DZCGM1)作為資產周期的代表變量。(3)控制變量?？刂谱兞堪算y行特征變量和宏觀經濟特征變量。與以往研究不同，在銀行特征變量方面，本文選取了反映資本結構的特征變量，主要因為當監(jiān)管約束不斷增強后，銀行經營行為受限，導致經營績效下降，而此時股權資本的代言人——股東投資銀行業(yè)的熱情就會明顯下降，甚至選擇退出銀行業(yè)。因此，本文選擇資本結構中的一級資本以及資產負債率作為銀行微觀特征變量之一。此外，在經營狀況方面，綜合考量商業(yè)銀行經營的成本和盈利狀況選取存貸比(LDR)、成本收入比(CIR)；在宏觀經濟方面，選用國內生產總值(GDP)。為避免數(shù)據(jù)波動影響，對GDP進行了對數(shù)化處理，具體變量見表1。

表1 變量及符號公式說明

2.數(shù)據(jù)來源

在樣本的選擇上，本文選取36家上市商業(yè)銀行作為研究樣本①。所選樣本規(guī)模較大、數(shù)據(jù)披露相對完整。數(shù)據(jù)采集期為2009年到2021年的相關財務數(shù)據(jù)，相關變量數(shù)據(jù)均源于各商業(yè)銀行官網(wǎng)所披露的年度報告，部分數(shù)據(jù)是在所披露指標的基礎上通過計算所得。表2是對各變量的描述性統(tǒng)計。

表2 變量描述性統(tǒng)計

在商業(yè)銀行經營績效方面，36家商業(yè)銀行的凈資產收益率均值為15.96%，標準差為0.0253，不同銀行之間的經營績效差異不大且總體偏低。三項監(jiān)管約束指標中，資本充足率和流動性比例均達到了監(jiān)管要求，杠桿率只有郵政儲蓄銀行在2009—2021年間平均杠桿率過低且尚未達到4%的監(jiān)管要求。總而言之，不同銀行間的流動性比例和杠桿率差異較大，最大值均為最小值的三倍之多，這可能是因為流動性比例和杠桿率作為衡量經營風險的指標，不同的商業(yè)銀行由于業(yè)務種類不同，表內表外資產結構的不同所面臨的風險有所差異，導致兩項監(jiān)管指標的樣本值分散程度較大。在資產周期方面，標準差達到了4.8571千億，遠大于均值。資產周期是由于資產價格的周期性變化引起的，不同銀行由于發(fā)展階段不同，持有資產種類不同，從而在同樣的經濟大環(huán)境下經歷的資產周期不同。

(二)模型設定

為全面分析我國多重監(jiān)管約束以及周期性對商業(yè)銀行經營績效的影響，采用面板數(shù)據(jù)進行回歸，探究上述影響因子對銀行經營績效的影響效果。使用交互項有可能會引發(fā)多重共線性的問題，經檢驗不存在，而且由于數(shù)據(jù)存在異方差的問題，本文采用廣義最小二乘法(GLS)進行回歸，構建如下回歸模型：

ROE=α0+β11+β12DZCGM1itΣcontrol+εit

(1)

ROE=α1+β21+β22DZCGM1itΣcontrol+εit

(2)

ROE=α2+β31+β32DZCGM1itΣcontrol+εit

(3)

ROE=α3+β41CRit×LEVit+

β42DZCGM1itΣcontrol+εit

(4)

ROE=α4+β51CRit×LEVit+

β52DZCGM1itΣcontrol+εit

(5)

ROE=α5+β61CARit×LEVit+

β62DZCGM1itΣcontrol+εit

(6)

ROE=α6+β71CARit×LEVit×CRit+

β72DZCGM1itΣcontrol+εit

(7)

ROE=α7+β81CRit×CARit×

DZCGM1itΣcontrol+εit

(8)

ROE=α8+β91CRit×LEVit×

DZCGM1itΣcontrol+εit

(9)

ROE=α9+β101CARit×LEVit×

DZCGM1itΣcontrol+εit

(10)

ROE=α10+β111CARit×LEVit×CRit+

β62DZCGM1itΣcontrol+εit

(11)

其中 ，αi代表常數(shù)項，βi代表自變量回歸系數(shù)，i代表不同商業(yè)銀行，t代表不同年份，Σcontrol代表包含宏觀經濟因素和銀行微觀特征的各項控制變量，εit表示隨機誤差項。

式(1)～(3)表示，單一監(jiān)管約束下，三種監(jiān)管約束指標分別對銀行經營績效的作用效果是通過觀察資本充足率、流動性比例以及杠桿率的系數(shù)，比較在單一監(jiān)管約束中哪個監(jiān)管約束變量作用是最強的，同時考慮資產周期對銀行經營績效的單獨作用。

式(4)～(7)采用交互項CRit×CARit、CRit×LEVit、CARit×LEVit反映流動性比例與資本充足率、流動性比例與杠桿率、資本充足率與杠桿率所代表的雙重監(jiān)管約束，采用CARit×LEVit×CRit反映多重監(jiān)管約束，通過不同的組合反映多重監(jiān)管約束下監(jiān)管約束強度的不同，由此造成對商業(yè)銀行經營績效不同的影響。

式(8)～(11)是在式(4)～(7)的基礎上，引入資產周期變量，采用周期變量與不同監(jiān)管約束的交互項，即CRit×CARit×DZCGM1it、CRit×LEVit×DZCGM1it、CARit×LEVit×DZCGM1it、CARit×CRit×LEVit×DZCGM1it，反映在考慮周期性的情況下，不同的監(jiān)管約束程度與資產周期的共同作用對商業(yè)銀行經營績效的影響。

三、實證分析

運用Stata 15.0分別對我國36家商業(yè)銀行2009—2021年的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，各解釋變量影響顯著，方程整體擬合程度良好。

(一)單一監(jiān)管約束對商業(yè)銀行經營績效的影響

對式(1)～(3)進行回歸，對比分析單一監(jiān)管約束對經營績效的作用強弱，以及商業(yè)銀行經營績效受周期性的影響，回歸結果如表3所示。

表3 單一監(jiān)管約束對商業(yè)銀行經營績效的影響

由表3可以看出，(1)杠桿率監(jiān)管的重要性。當分別考察資本充足率、杠桿率、流動性比率的單一監(jiān)管指標對銀行經營績效的作用時，發(fā)現(xiàn)只有杠桿率、流動性比率對銀行經營績效影響顯著，且均對銀行經營績效具有抑制作用。而值得一提的是，杠桿率的抑制作用最強，這是因為：第一，資本充足率為資本總額與風險加權資產的比值。由于風險加權資本計算復雜性，且會導致銀行對自身的風險加權資產優(yōu)化進而產生監(jiān)管套利，加權風險資本在信貸衰退周期時會導致資本不足等缺陷，使得有必要將杠桿率作為資本充足率監(jiān)管補充手段。正因如此，杠桿率受到了監(jiān)管部門的日益重視，引入監(jiān)管框架中。第二，杠桿率不僅是對資產負債率的監(jiān)管，還包括了經營杠桿和嵌套杠桿，由于杠桿率本身對風險的不敏感性，高杠桿監(jiān)管在銀行也很受歡迎，但更加嚴格的杠桿率監(jiān)管加強了商業(yè)銀行的資本約束，貸款數(shù)量減少，對商業(yè)銀行的經營績效產生很強的抑制作用。(2)資產周期對商業(yè)銀行經營績效的影響均顯著為正，說明銀行總資產價值隨資產價格的變化產生周期性變化。經濟上行期，資金來源穩(wěn)定，加之資產價格上升，商業(yè)銀行的經營績效顯著增加。反之，資產變現(xiàn)能力減弱，商業(yè)銀行的經營績效將有所下降。

(二)多重監(jiān)管約束指標對商業(yè)銀行經營績效的影響

對式(4)～(7)進行回歸，對比分析雙重監(jiān)管約束與三重監(jiān)管約束對經營績效影響程度，回歸結果如表4所示，在考慮各項監(jiān)管指標的搭配使用時，不同監(jiān)管指標之間的交互項均對商業(yè)銀行的經營績效具有顯著的抑制作用，且對比單項監(jiān)管指標，雙重監(jiān)管約束的抑制作用明顯增強，三重監(jiān)管約束對銀行經營績效產生的抑制作用最強。探究背后的原因是金融創(chuàng)新同時會嵌套極大的金融風險，面臨復雜多變的國際國內環(huán)境，監(jiān)管當局不得不加強監(jiān)管約束，以防范金融風險甚至是系統(tǒng)性金融風險，而多重監(jiān)管約束的不斷加碼，勢必會造成商業(yè)銀行計提更多的資本金以應對監(jiān)管當局的要求。一方面，加重了商業(yè)銀行的風險承擔能力；另一方面，犧牲了商業(yè)銀行運用更多的資金產生更大盈利的機會。多重監(jiān)管指標的共同約束加以應對，商業(yè)銀行面臨的監(jiān)管壓力增大，因此，多重監(jiān)管約束下對商業(yè)銀行經營績效產生了更強的抑制作用；在雙重監(jiān)管約束中資本充足率與杠桿率的搭配使用對銀行經營績效的抑制作用最強，這是因為巴塞爾Ⅲ引入杠桿率監(jiān)管。一方面，補充了資本充足率監(jiān)管的不足，對正規(guī)銀行的表內表外業(yè)務作出限制；另一方面，由于影子銀行不受資本充足率監(jiān)管，因此，杠桿率可以對影子銀行的快速擴張加以控制，兩大指標搭配使用對銀行經營績效的抑制作用在雙重約束指標中的作用最強。

表4 多重監(jiān)管約束對商業(yè)銀行經營績效的影響

(三)多重監(jiān)管約束、周期性對商業(yè)銀行經營績效的影響

對式(8)～(11)進行回歸，采用不同的多重監(jiān)管約束與周期性的交互項反應在周期性因素下監(jiān)管約束對商業(yè)銀行經營績效的作用，回歸結果見表5。

考慮資產周期性的因素，與不同監(jiān)管約束的搭配使用對商業(yè)銀行經營績效影響的作用，可以看出在多重監(jiān)管約束下，與資產周期進行交互，其系數(shù)均由負轉為正，這表明引入周期性變量后，金融監(jiān)管對商業(yè)銀行經營績效產生了促進作用。同時，在雙重監(jiān)管約束中，引入周期后，杠桿率和資本充足率的搭配受周期性影響對銀行經營績效的促進作用更為明顯。相比而言，三重監(jiān)管約束在周期性的作用下對經營績效的影響最強?；貧w結果表明，實施多重監(jiān)管約束時應注意與資產周期相配合，以此避免監(jiān)管加強帶來的銀行經營績效下降問題，進而得以促進銀行經營績效。以資本監(jiān)管為例，經濟景氣時，監(jiān)管部門資本要求不高，而且銀行信貸規(guī)模擴大；經濟不景氣時，資本監(jiān)管要求提高，資本監(jiān)管的順周期性發(fā)生作用。同理，其他監(jiān)管約束具有同樣的順周期性。因此，在防范風險與穩(wěn)健經營的目標中，金融監(jiān)管的強度要考慮周期性因素，要與周期匹配。

表5 多重監(jiān)管約束、周期性對商業(yè)銀行經營績效的交互作用

最后，在上述單一監(jiān)管約束、多重監(jiān)管約束以及考慮周期性因素與多重監(jiān)管約束共同作用的所有回歸中，筆者發(fā)現(xiàn)，反映商業(yè)銀行資本結構的指標只有資產負債率對經營績效產生顯著的促進作用；反映銀行經營狀況的成本收入比以及存貸比均對商業(yè)銀行的經營績效產生顯著的抑制作用。

四、研究結論與建議

基于2009—2021年36家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，分析金融監(jiān)管加強后多重監(jiān)管約束與周期性因素交互作用對商業(yè)銀行經營績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：一是監(jiān)管約束帶來了商業(yè)銀行經營績效下降。無論是在單一監(jiān)管約束還是多重監(jiān)管約束，商業(yè)銀行經營績效均發(fā)生下降。其中，杠桿率監(jiān)管指標對商業(yè)銀行經營績效的抑制作用最強。二是當監(jiān)管約束由單一轉向多重約束后，金融監(jiān)管更趨嚴格，對商業(yè)銀行的經營績效抑制作用更加明顯，三重監(jiān)管約束的作用明顯強于雙重監(jiān)管約束，雙重監(jiān)管約束又強于單一監(jiān)管約束。其中，在雙重監(jiān)管約束中，資本充足率與杠桿率作為一種相互補充的監(jiān)管手段，二者的搭配使用對商業(yè)銀行的經營績效產生的抑制作用最大。三是隨著微觀審慎監(jiān)管框架的不斷完善，在金融監(jiān)管加強的同時，應充分考慮周期性因素的作用。注重對監(jiān)管約束逆周期的調節(jié)，可以有效減弱多重監(jiān)管約束對商業(yè)銀行經營績效損失的程度，從而有效改善商業(yè)銀行的經營績效。

為此，在當前金融風險得以有效防控的背景下，為提高商業(yè)銀行經營績效、加強商業(yè)銀行經營能力，進而有效服務實體經濟，促進經濟高質量發(fā)展，提出以下建議。

第一，細化杠桿率監(jiān)管準則，提升銀行經營績效。一方面，針對不同商業(yè)銀行杠桿率應采取差異化監(jiān)管，因為杠桿率水平對各銀行經營績效的影響程度是不同的，若是采取完全相同的杠桿率監(jiān)管標準，則使得資產質量較高的商業(yè)銀行會面臨更加嚴苛的制度約束，與監(jiān)管目的背道而馳。另一方面，若是統(tǒng)一監(jiān)管標準，則容易引發(fā)國內金融市場的惡性競爭，金融機構則會出現(xiàn)替代資產，不利于我國金融市場的穩(wěn)健發(fā)展。因此，對我國商業(yè)銀行分國有商業(yè)銀行和非國有商業(yè)銀行采取不同監(jiān)管標準，細化杠桿率監(jiān)管準則，進行差異化監(jiān)管，更有利于對商業(yè)銀行杠桿率進行精準監(jiān)管，進一步提升商業(yè)銀行績效。

第二，堅持秉承“金融穩(wěn)定與金融效率并重”的金融監(jiān)管原則。深化金融供給側結構性改革，使金融監(jiān)管在金融穩(wěn)定和金融效率間維持動態(tài)平衡。近年來，我國金融業(yè)的發(fā)展離不開金融穩(wěn)定與效率，二者是博弈關系，為了秉承金融穩(wěn)定與效率并重，需要在其監(jiān)管過程中，健全與強化監(jiān)管體系，監(jiān)管的初衷是在穩(wěn)定市場前提下使得金融市場在非監(jiān)管中更加能夠提高效率。在多重監(jiān)管之下，更能夠實現(xiàn)金融穩(wěn)定，并提高其效率。監(jiān)管的重點是其方法的選擇，所以多重監(jiān)管必然要遵循金融穩(wěn)定與金融效率并重的原則。

第三，加強逆周期的金融監(jiān)管。逆周期資本監(jiān)管有效應當遵循的條件主要是制定公開透明、簡單明了的監(jiān)管規(guī)則，監(jiān)管執(zhí)行成本可控；確定方便獲取并執(zhí)行的決策變量；針對經濟上行和經濟下行不同時期，科學調整逆周期資本的頻度。堅持多重化監(jiān)管策略，加強金融監(jiān)管的逆周期調節(jié)作用，金融監(jiān)管約束與周期性因素的共同作用，彌補金融監(jiān)管帶來的銀行經營績效損失的問題。明確逆周期資本監(jiān)管的主要指標，其中包括杠桿率和流動性。嚴格控制杠桿率，能夠減少因金融機構非理性放大頭寸可能造成的系統(tǒng)性風險，并降低監(jiān)管套利的概率；對不同的商業(yè)銀行實施有差別的動態(tài)流動性監(jiān)管，在經濟下行時提高商業(yè)銀行的流動性指標，使其儲備更多資金，以應對可能出現(xiàn)的擠兌。

本文的主要貢獻在于：一是在微觀審慎監(jiān)管框架下，以資本充足率、流動性比率以及杠桿率作為具體的監(jiān)管約束指標，考查單一、雙重以及三重的監(jiān)管約束對商業(yè)銀行經營績效的影響，即金融監(jiān)管不斷增強對商業(yè)銀行經營績效的影響。二是相對于以往研究主要是考量雙重監(jiān)管約束之間受周期性因素影響的相互作用，用以闡明新的監(jiān)管要求是否會降低個體商業(yè)銀行風險和系統(tǒng)性風險。而本文則是引入周期性變量，通過多重監(jiān)管約束及資本周期的交互作用，采用廣義最小二乘法，用以闡明多重監(jiān)管約束在周期性因素影響下對商業(yè)銀行經營績效的影響，試圖解決銀行為防范風險、穩(wěn)健經營加強金融監(jiān)管而產生的負效應問題。三是提出監(jiān)管約束帶來了商業(yè)銀行經營績效下降，其中杠桿率尤為明顯。而且，金融監(jiān)管更趨嚴格，對商業(yè)銀行的經營績效抑制作用更加明顯。因此，注重對監(jiān)管約束逆周期的調節(jié)，可以有效減弱多重監(jiān)管約束對商業(yè)銀行經營績效損失的程度，從而有效改善商業(yè)銀行的經營績效。

注 釋：

①所選銀行包含國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農村商業(yè)銀行四類銀行，具體為北京銀行、常熟銀行、成都銀行、中國工商銀行、光大銀行、廣州農商銀行、貴陽銀行、杭州銀行、華夏銀行、中國建設銀行、江蘇銀行、江陰銀行、交通銀行、九臺農商銀行、中國民生銀行、南京銀行、寧波銀行、中國農業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、青島銀行、青農銀行、上海銀行、蘇農銀行、蘇州銀行、無錫銀行、西安銀行、興業(yè)銀行、中國郵政儲蓄銀行、重慶農村商業(yè)銀行、張家港農村商業(yè)銀行、長沙銀行、中國招商銀行、鄭州銀行、中國銀行、中信銀行、紫金銀行。