沈菊生，汪 磊

（安徽建筑大學(xué) 公共管理學(xué)院，安徽 合肥 230601）

二元體制的城鄉(xiāng)分割、重城輕鄉(xiāng)的注意分配嚴(yán)重阻礙了我國農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，引發(fā)“農(nóng)民老弱化”“農(nóng)村空心化”“農(nóng)業(yè)滯后化”等新“三農(nóng)”問題。面對“三農(nóng)”難題，十九大報(bào)告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。土地作為最基礎(chǔ)的資源和最寶貴的生產(chǎn)要素，在鄉(xiāng)村振興中起著支撐性作用，對土地的有效利用與整治直接影響到美麗鄉(xiāng)村的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。然而，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略到底賦予了農(nóng)村土地利用整治哪些新內(nèi)涵？新時(shí)代的土地利用措施又出現(xiàn)了何種新變化？面對這些現(xiàn)實(shí)問題，本文基于田野調(diào)查，探尋鄉(xiāng)村土地整治利用的有效方法，以期為鄉(xiāng)村全面復(fù)興提供理論貢獻(xiàn)和實(shí)踐指導(dǎo)。

對農(nóng)村土地整治問題，學(xué)界開展了大量研究，可歸納為以下3 個(gè)方面：

（1）基于城鄉(xiāng)融合的土地整治研究，重點(diǎn)關(guān)注土地整治促進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展的治理模式和策略。根據(jù)城鄉(xiāng)地域的差異性和關(guān)聯(lián)性，劉彥隨[1]將土地整治模式總結(jié)為地域差異性模式、城鄉(xiāng)融合模式、統(tǒng)籌聯(lián)動(dòng)決策模式；張健[2]調(diào)研了江蘇省土地整治模式，并從農(nóng)業(yè)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)、水域資源角度總結(jié)出農(nóng)村居民點(diǎn)、環(huán)太湖水系城市帶、城鎮(zhèn)發(fā)展型3種不同土地整治模式；李芳等[3]以桂平、沈陽等地為例研究了因地制宜的土地整治策略。在土地整治模式上，國外學(xué)者更多從宏觀層面進(jìn)行探討，如Bourne L S[4]認(rèn)為德國的土地整治模式體現(xiàn)出從碎片化到規(guī)?；?、區(qū)域化向國土化轉(zhuǎn)變的顯著特征；Smith C S[5]認(rèn)為歐美國家從治理策略上將土地整治升華為國土整治，工作重心著眼于城鄉(xiāng)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)。

（2）基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的土地整治研究，主要討論土地整治促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的路徑。馮磊[6]提出土地整治應(yīng)與治理環(huán)境相匹配，并基于農(nóng)業(yè)發(fā)展與土地整治的關(guān)系提出3 類不同地域的土地整治模式；趙瑞[7]討論農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)途徑與農(nóng)村土地整治模式之間的關(guān)系。國外認(rèn)為保障農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展最重要的途徑是法治，早在1924 年荷蘭就通過了第一部土地管理法。Pryor R J[8]發(fā)現(xiàn)西方各國都通過立法強(qiáng)調(diào)農(nóng)用地整治與規(guī)劃的匹配性，規(guī)定省級土地整治項(xiàng)目必須與地區(qū)空間規(guī)劃相吻合，凸顯規(guī)劃的綱領(lǐng)性作用。

（3）基于生態(tài)建設(shè)的土地整治研究，注重土地整治的具體實(shí)施程序和生態(tài)評價(jià)。許剛[9]從治理模式、整治區(qū)域和治理內(nèi)容3 個(gè)方面討論了生態(tài)型土地整治規(guī)劃設(shè)計(jì)的特點(diǎn)和基本原則；朱帥蒙[10]從農(nóng)業(yè)資源、生態(tài)環(huán)境和生產(chǎn)效益3 個(gè)層面評價(jià)山水田林湖村綜合整治的生態(tài)效益。西方的土地整治非常注重生態(tài)建設(shè)保護(hù)，體現(xiàn)出從提高生產(chǎn)力向全面統(tǒng)籌演進(jìn)的漸進(jìn)思路。Binns B O[11]對美國的土地整治研究發(fā)現(xiàn)，該國特別強(qiáng)調(diào)改善農(nóng)村生產(chǎn)生活環(huán)境，遵循綠色、可持續(xù)發(fā)展理念，追求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)統(tǒng)籌發(fā)展。

學(xué)界從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城鄉(xiāng)融合和生態(tài)建設(shè)等角度對土地整治進(jìn)行橫向研究，有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，緊扣鄉(xiāng)村振興的時(shí)代主題。但很少有學(xué)者從歷時(shí)性角度對鄉(xiāng)村振興政策實(shí)施前后不同地域土地利用效果和土地整治動(dòng)向進(jìn)行縱向?qū)Ρ妊芯?。本文立足安徽?shí)際，以合肥市黃麓鎮(zhèn)土地整改為切入口，探討近年來我國農(nóng)村土地利用出現(xiàn)的新變化。

1 農(nóng)村土地綜合整治的實(shí)踐探索

安徽省合肥市黃麓鎮(zhèn)近幾年進(jìn)行全域農(nóng)村土地整改，取得了顯著成效，為研究我國農(nóng)村土地整治現(xiàn)狀提供了契機(jī)。

1.1 研究區(qū)基本概況

黃麓鎮(zhèn)為合肥市轄鎮(zhèn)，常住人口2.8 萬余人，包括2 個(gè)居委會(huì)和7 個(gè)行政村。土地面積3 039 hm2，其中耕地面積1 264 hm2，建設(shè)用地面積415 hm2。農(nóng)用地主要為耕地和林地，園地較少。已開展高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目33.4 hm2，治理閑置及低效利用建設(shè)用地26 hm2，復(fù)墾廢棄坑塘、荒草地9.7 hm2。具體土地利用現(xiàn)狀如圖1 所示。

圖1 黃麓鎮(zhèn)土地利用現(xiàn)狀圖（單位：hm2）

1.2 傳統(tǒng)模式下黃麓鎮(zhèn)土地利用的不足

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施之前，黃麓鎮(zhèn)的土地利用效果不足，原因主要有以下幾點(diǎn)：

1.2.1 空間邏輯不強(qiáng)，復(fù)合功能弱化

傳統(tǒng)治理模式下的黃麓鎮(zhèn)土地利用忽視了整治項(xiàng)目之間的空間關(guān)聯(lián)性與功能互補(bǔ)性，注重單個(gè)項(xiàng)目的分散治理，缺乏對城鄉(xiāng)關(guān)系的統(tǒng)籌思考，土地利用時(shí)序安排不合理、項(xiàng)目空間重疊等亂象嚴(yán)重影響了土地利用總體效果。土地利用中以單一主導(dǎo)功能衡量其復(fù)合功能，如傳統(tǒng)農(nóng)地利用聚焦于耕地的數(shù)量和質(zhì)量，忽視其生態(tài)功能；建設(shè)用地開發(fā)聚焦于用地空間和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，忽視農(nóng)民訴求。這些很大程度上降低了土地利用效果，不利于鄉(xiāng)村振興。

1.2.2 利用模式固化，缺乏科學(xué)論證

傳統(tǒng)模式下的黃麓鎮(zhèn)土地利用忽視了不同地區(qū)自然條件和土地利用需求差異性，片面追求利用效果的“短、平、快”，造成土地利用模式趨同化；土地利用工作缺少公眾參與和生態(tài)保護(hù)意識，導(dǎo)致人地關(guān)系失衡和利用的負(fù)外部性。如很多地區(qū)進(jìn)行舊村復(fù)墾時(shí)缺乏對村社現(xiàn)狀、發(fā)展前景等論證分析，實(shí)際利用效果不理想，影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和鄉(xiāng)村發(fā)展。

1.2.3 資源整合困難，資金來源單一

土地綜合利用涉及內(nèi)容龐雜，且政出多門，不同部門之間目標(biāo)相異或存在管理真空地帶，相關(guān)政策和利用措施難以銜接，影響了黃麓鎮(zhèn)整體性土地利用。此外，政府是土地利用的投資主體，受制于自身財(cái)政壓力導(dǎo)致可用資金有限，直接影響了土地利用的工作成效。

1.3 鄉(xiāng)村振興驅(qū)動(dòng)下的土地綜合整治實(shí)踐

在鄉(xiāng)村振興政策指引下，黃麓鎮(zhèn)全域土地整治改革主要采取了如下措施。

1.3.1 合理劃定功能分區(qū)

確定了“一心一軸二廊多片區(qū)”村社總體空間布局，劃分了“村鎮(zhèn)發(fā)展區(qū)”“生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)”和“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)區(qū)”三個(gè)不同功能分區(qū)。

（1）村鎮(zhèn)發(fā)展區(qū)。以花塘村為公共服務(wù)中心，以老烔忠路為發(fā)展軸，打造“一心一軸”核心發(fā)展區(qū)，面積為566 hm2。對臨湖村和合群村部分生產(chǎn)生活條件較差的村組實(shí)施整體搬遷，向花塘村集聚；升級改造花塘村基礎(chǔ)設(shè)施，打造宜居美麗鄉(xiāng)村。產(chǎn)業(yè)規(guī)劃方面，優(yōu)先扶持富煌集團(tuán)、安徽環(huán)巢光電公司等規(guī)模以上工業(yè)產(chǎn)業(yè)。

（2）生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)。以塔山路和烔忠路兩側(cè)環(huán)境治理與景觀節(jié)點(diǎn)打造為抓手，構(gòu)建“二廊”生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，面積887 hm2。以生態(tài)保育為出發(fā)點(diǎn)，培育綠色生態(tài)休閑康養(yǎng)項(xiàng)目；依托山水人文特點(diǎn)，塑造具有媒體影響力的景觀空間。產(chǎn)業(yè)上發(fā)展水產(chǎn)養(yǎng)殖和林下經(jīng)濟(jì)種植，推進(jìn)花塘河—吳家河—巢湖生態(tài)文化旅游示范區(qū)建設(shè)。

（3）現(xiàn)代農(nóng)業(yè)區(qū)。圍繞合群村和臨湖村，構(gòu)建特色農(nóng)業(yè)、文化傳承和田園社區(qū)相融合的“多片區(qū)”現(xiàn)代農(nóng)業(yè)區(qū)，面積為1 586 hm2。以作物種植、水產(chǎn)養(yǎng)殖和林業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為依托，借助地域優(yōu)勢，重點(diǎn)發(fā)展農(nóng)旅休閑產(chǎn)業(yè)，主打名特優(yōu)新水果觀光采摘項(xiàng)目，建構(gòu)具有地方文化特色的新型農(nóng)村社區(qū)。

1.3.2 開展重點(diǎn)項(xiàng)目整治

主要開展了農(nóng)耕用地、建設(shè)用地、人居環(huán)境和生態(tài)環(huán)境等四大重點(diǎn)整治項(xiàng)目。

首先是宜耕后備土地資源開發(fā)?；跐摿y算和現(xiàn)狀調(diào)查，開發(fā)黃麓鎮(zhèn)裸地、荒地和宜農(nóng)園地等后備資源，增加耕地70 hm2。其次，集中建設(shè)渙塘村等高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田示范區(qū)33.4 hm2，將其打造成重要糧食生產(chǎn)基地。再次是實(shí)施低產(chǎn)水田提質(zhì)改造和旱改水等耕地質(zhì)量提升工程。增加對等級低、地質(zhì)劣、低效田的資本投入，完善農(nóng)田灌溉設(shè)施，應(yīng)用土壤修復(fù)產(chǎn)品和新型肥料，以提高農(nóng)用地質(zhì)量。

建設(shè)用地整治措施主要有兩點(diǎn)：一是村莊撤并，根據(jù)村民意愿選擇留守或就近搬遷原則，對臨湖村和合群村進(jìn)行撤并，安置點(diǎn)設(shè)于老烔忠路和塔山路交口，對未搬遷村組升級改善其居住環(huán)境。二是建設(shè)用地復(fù)墾，重點(diǎn)整治空心村和分散偏遠(yuǎn)村莊，增減掛鉤建設(shè)用地達(dá)26 hm2。建設(shè)用地整治之后，將花塘村作為重點(diǎn)發(fā)展區(qū)，大力開展公共服務(wù)建設(shè)，而臨湖村和合群村則優(yōu)先發(fā)展規(guī)?；吞厣r(nóng)業(yè)。

人居環(huán)境整治方面，首先整治鄉(xiāng)村道路，在已有交通基礎(chǔ)上，新建、擴(kuò)建道路22 km，在主要道路安裝太陽能燈，推進(jìn)農(nóng)村亮化。其次，做好污水處理和廁所革命工程，建設(shè)多個(gè)污水處理站，推進(jìn)“旱廁”改造升級，新建標(biāo)準(zhǔn)公廁。再次，整治村莊建筑，主要包括房屋改造、公共設(shè)施升級和優(yōu)化人居環(huán)境三大項(xiàng)目。通過對房屋破舊部位修補(bǔ)、污漬清洗，外立面粉刷等項(xiàng)目打造美麗新居；公共服務(wù)設(shè)施升級包括修建生態(tài)公園、休閑廣場和停車場等；優(yōu)化人居環(huán)境主要是推行“一村萬樹”工程，打造公路兩側(cè)綠色廊道。

生態(tài)環(huán)境整治包括河道和水源環(huán)境整治?；ㄌ梁佑^光大道河道淤塞嚴(yán)重，改善其原有生態(tài)系統(tǒng)，在河道兩岸硬化部分進(jìn)行地形重塑、植被補(bǔ)綠等。適度拓寬吳家河兩側(cè)駁岸，在保持原有樹木的前提下實(shí)行護(hù)坡和綠化。整治黃麓水庫，采取邊坡護(hù)理、水庫生態(tài)景觀建設(shè)、水庫生物鏈配置及修復(fù)等措施，保障水源地可持續(xù)開發(fā)利用。

2 農(nóng)村土地綜合整治的效益評價(jià)

黃麓鎮(zhèn)開展全域土地綜合整治取得的成效可用相應(yīng)指標(biāo)體系進(jìn)行驗(yàn)證。在文獻(xiàn)資料和田野調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，建構(gòu)一套土地整治效益評價(jià)指標(biāo)體系，并具體分析評價(jià)過程及結(jié)果。

2.1 土地整治效益評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

以黃麓鎮(zhèn)2020 年土地利用變更數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，依據(jù)《合肥統(tǒng)計(jì)年鑒2020》中該鎮(zhèn)的人口、糧食產(chǎn)量、收入等數(shù)據(jù)，利用ArcGIS10.3 軟件提取各行政村主要用地信息，重點(diǎn)參照《安徽省建設(shè)用地使用標(biāo)準(zhǔn)（2020 年版）》和《建設(shè)項(xiàng)目節(jié)地評價(jià)規(guī)程》（DB34）中關(guān)于村莊建設(shè)用地控制指標(biāo)要求，結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具體措施，設(shè)計(jì)包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的土地整治效益評價(jià)體系。按照指標(biāo)選取原則，基于研究區(qū)治理現(xiàn)狀，在準(zhǔn)則層四個(gè)維度下建立相應(yīng)指標(biāo)，最后形成完整評價(jià)體系，具體指標(biāo)體系構(gòu)成如表1 所示。

表1 土地整治效益評價(jià)指標(biāo)體系

本文運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法計(jì)算土地整治效益相對等級。

①規(guī)定評價(jià)因素集合u={u1，u2，…，un}，ui（i=1，2，…，n）為評價(jià)因素。

②規(guī)定評價(jià)等級標(biāo)準(zhǔn)集合v={v1，v2，…，vn}，設(shè)優(yōu)、良、一般、較差、差五個(gè)評價(jià)等級。

③建立權(quán)重集a={a1，a2，…，an}，其中ai為第i個(gè)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

④構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)隸屬度矩陣：將評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化，采用相對客觀的隸屬度函數(shù)來計(jì)算指標(biāo)評價(jià)集，選用半梯形函數(shù)作為隸屬度函數(shù)，評價(jià)因素集合u={u1，u2，…，un}，評價(jià)等級標(biāo)準(zhǔn)集合v={v1，v2，…，vn}，其中vi表示評估指標(biāo)由高到低i 個(gè)等級分別對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)值，本文擬定5 個(gè)等級，則該定量指標(biāo)各隸屬度函數(shù)為：

rij是第i個(gè)因素在Vj上的隸屬度。

⑥規(guī)定模糊算子：模糊綜合評價(jià)中，通過算子將下一層級的評價(jià)轉(zhuǎn)換為上一層級的評價(jià)。農(nóng)村土地綜合整治效益評價(jià)涉及范圍廣、涵蓋指標(biāo)多，所以選取加權(quán)平均算法作為模糊評價(jià)算子進(jìn)行上下級運(yùn)算。

⑦建立評價(jià)模型：B=A×R；B 為結(jié)果，A 為權(quán)重，R 為隸屬度矩陣

{b1，b2，…，bn}，按照隸屬度最大原則，確定評估結(jié)果對應(yīng)的等級：B=maxb=max{b1，b2，…，bn}。

2.2 土地綜合整治效益評價(jià)過程

2.2.1 綜合效益權(quán)重確定

根據(jù)上述相關(guān)公式即可計(jì)算出土地整治效益評價(jià)指標(biāo)權(quán)重，具體數(shù)據(jù)如表2。

表2 土地整治效益評價(jià)指標(biāo)權(quán)重匯總表

2.2.2 效益評估標(biāo)準(zhǔn)確定

為衡量研究區(qū)土地整治效益，測算如下評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)表3。

表3 土地綜合整治效益評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)表

2.2.3 構(gòu)建隸屬度矩陣

以新增耕地率為例，按照五級標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建隸屬度函數(shù)，將新增耕地率值代入，得r1=0，r2=0，r3=0.8，r4=0.2，r5=0，則新增耕地率隸屬度為（0，0，0.8，0.2，0）；按照此方法，最終將各個(gè)指標(biāo)的隸屬度匯總得到表4。

表4 土地綜合整治效益評價(jià)因子隸屬度表

2.2.4 模型運(yùn)算及評價(jià)結(jié)果

根據(jù)評價(jià)模型計(jì)算公式，計(jì)算單項(xiàng)效益和綜合效益。以生活富裕為例：

=[0.34，0.12，0.21，0.32，0.00]，按照此方法，匯總各個(gè)指標(biāo)的評價(jià)結(jié)果，得到表5。

表5 土地整治效益評價(jià)等級隸屬度

2.3 土地綜合整治效益評價(jià)分析

2.3.1 產(chǎn)業(yè)興旺

產(chǎn)業(yè)興旺綜合評價(jià)等級為優(yōu)，表明土地整治對當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展有較大促進(jìn)作用。通過高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田、修坎通渠等措施提升農(nóng)地生產(chǎn)能力，推進(jìn)生態(tài)建設(shè)和多樣化農(nóng)業(yè)發(fā)展，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)附加值。通過土地平整、科技增肥等措施有效提高耕地質(zhì)量等級。鼓勵(lì)農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地、培育種植大戶，走生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)?；缆?。

2.3.2 生活富裕

生活富裕綜合評價(jià)等級為優(yōu)，表明土地整治促進(jìn)了研究區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)民生活水平得到改善。土地整治后，農(nóng)產(chǎn)品加工和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展增加了就業(yè)崗位，農(nóng)民收入以城鎮(zhèn)就業(yè)、農(nóng)業(yè)公司務(wù)工、經(jīng)商、土地租金或年底分紅等為主，收入水平有較大提升。

2.3.3 生態(tài)宜居

生態(tài)宜居綜合評價(jià)等級為良，從農(nóng)村道路建設(shè)、生態(tài)景觀營造等方面對村莊環(huán)境進(jìn)行改造后，優(yōu)質(zhì)道路增加率達(dá)到9.08%，景觀樹、花卉等綠色植被覆蓋率有所提升。但由于復(fù)墾廢棄坑塘、低效林地等，部分地域植被稍有減少，造成生物豐度指數(shù)為“一般”，后續(xù)要加大環(huán)境整治力度。

2.3.4 文明有效

文明有效綜合評價(jià)等級為優(yōu)，表明土地整治改善了村民生活條件和村莊公共活動(dòng)空間。通過整治農(nóng)村建設(shè)用地和人居環(huán)境，使得農(nóng)民生產(chǎn)生活區(qū)域更加集中，鄰里休閑娛樂互動(dòng)增多，文明程度顯著提升。

2.3.5 綜合效益

在準(zhǔn)則層四個(gè)維度測算基礎(chǔ)上，推算得出綜合效益評價(jià)等級為優(yōu)，得益于農(nóng)民主體地位在土地整治中獲得充分尊重。研究區(qū)成立了土地整治專門委員會(huì)，成員由全體村民組成，對土地整治規(guī)劃獻(xiàn)言獻(xiàn)策，委員會(huì)的成立推動(dòng)了村民自治實(shí)踐，定量分析得出村民滿意度達(dá)95%、參與率達(dá)85%。

3 農(nóng)村土地綜合整治模式的反思

黃麓鎮(zhèn)土地綜合整治四項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)等級是優(yōu)，一項(xiàng)指標(biāo)等級是良，表明研究區(qū)土地整治效果顯著?？偨Y(jié)發(fā)現(xiàn)主要采取了“主導(dǎo)提升”型村莊發(fā)展區(qū)、生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)區(qū)三大分區(qū)治理模式，此種治理模式與傳統(tǒng)土地整治模式存在諸多不同，具體差異如表6 所示。

表6 黃麓鎮(zhèn)土地整治模式前后對比表

綜合黃麓鎮(zhèn)的整治實(shí)踐，反思我國農(nóng)村土地整治新動(dòng)向與新模式，提出如下幾點(diǎn)思考。

3.1 鄉(xiāng)村振興驅(qū)動(dòng)土地整治路徑的新轉(zhuǎn)向

3.1.1 問題導(dǎo)向轉(zhuǎn)向目標(biāo)導(dǎo)向

傳統(tǒng)土地整治主要依靠未利用土地開發(fā)、廢棄土地復(fù)墾等方式補(bǔ)充耕地；通過建設(shè)用地置換為城市發(fā)展提供土地資源，保持建設(shè)用地總量穩(wěn)定，以此解決耕地保護(hù)和城市用地之間的矛盾。這種問題導(dǎo)向下的土地整治表面上解決了農(nóng)村與城市之間的用地矛盾，實(shí)際導(dǎo)致了城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡。在鄉(xiāng)村振興視角下，農(nóng)村土地整治要關(guān)注城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)，特別強(qiáng)調(diào)如何提高農(nóng)村人、地、產(chǎn)的振興與城市發(fā)展的有效對接。通過土地整治改善村容村貌，構(gòu)建美麗宜居環(huán)境，吸引人口回流；優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，重點(diǎn)發(fā)展農(nóng)旅結(jié)合的特色農(nóng)業(yè)。

3.1.2 以地為本轉(zhuǎn)向以人為本

農(nóng)村土地綜合整治本質(zhì)上是人地關(guān)系的優(yōu)化調(diào)整。以地為本的傳統(tǒng)土地整治忽略了人地之間的生產(chǎn)、生活和生態(tài)關(guān)系，導(dǎo)致土地整治成效不足。實(shí)現(xiàn)土地綜合整治效益最大化必須從土地整治的對象轉(zhuǎn)向土地整治服務(wù)的主體，即由以地為本向以人為本轉(zhuǎn)變。以人為本就是以農(nóng)民的利益為中心，用土地整改的實(shí)效滿足農(nóng)戶的發(fā)展需求。

3.1.3 分散整治轉(zhuǎn)向空間統(tǒng)籌

傳統(tǒng)的分散土地整治較少關(guān)注村社的“三生”功能空間：一是分田到戶制度、地區(qū)環(huán)境差異性和地塊分散性特征導(dǎo)致地塊之間難以建立聯(lián)系，難以形成土地整治的“疊加效益”；二是多元主體的參與可以促進(jìn)土地整治創(chuàng)新，但頂層設(shè)計(jì)不足，消減了整體效益。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略開拓土地整治思路，不局限于土地范疇，從產(chǎn)業(yè)布局、生態(tài)環(huán)境改善、社會(huì)互動(dòng)便利等多方面統(tǒng)籌治理鄉(xiāng)村地域“三生”空間，促進(jìn)了宜居宜業(yè)的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)。

3.2 面向鄉(xiāng)村振興的農(nóng)村土地整治三模式

結(jié)合黃麓鎮(zhèn)實(shí)證分析，文章嘗試提出未來我國農(nóng)村土地整治的三模式。

3.2.1 主導(dǎo)提升型土地綜合整治模式

限制發(fā)展型鄉(xiāng)村表現(xiàn)為在區(qū)域內(nèi)自身發(fā)展特色、產(chǎn)業(yè)、區(qū)位等優(yōu)勢不明顯或受到限制，如生態(tài)優(yōu)勢明顯缺乏有效利用和管理、產(chǎn)業(yè)不符合時(shí)代發(fā)展需求等。土地整治要明確鄉(xiāng)村未來發(fā)展方向，從生產(chǎn)要素、生活要素和生態(tài)要素三個(gè)方面整合村莊優(yōu)勢資源，激活鄉(xiāng)村發(fā)展主導(dǎo)要素，如針對各發(fā)展要素水平低的不宜發(fā)展型村莊，通過集聚提升、撤并搬遷等方式，節(jié)約利用有限資源，復(fù)墾建設(shè)用地以補(bǔ)充耕地，滿足規(guī)?；a(chǎn)需要。

3.2.2 補(bǔ)齊短板型土地綜合整治模式

短板發(fā)展型鄉(xiāng)村表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)各項(xiàng)資源稟賦較好，主導(dǎo)發(fā)展資源利用效率較高，但部分重要輔助性發(fā)展要素存在嚴(yán)重短板，如公共服務(wù)設(shè)施相對陳舊、村莊組織管理能力低下等。土地整治從單項(xiàng)弱勢功能出發(fā)，找準(zhǔn)阻礙鄉(xiāng)村發(fā)展的障礙因子，以提升短板發(fā)展要素為目標(biāo)形成土地整治方案，如基礎(chǔ)設(shè)施比較落后的村莊應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注生活和生態(tài)兩個(gè)方面，以生態(tài)景觀設(shè)計(jì)、人居環(huán)境整治為主，開展村社生活空間改造和村莊生態(tài)景觀營造，提升居住生活體驗(yàn)。

3.2.3 優(yōu)先發(fā)展型土地綜合整治模式

多路徑發(fā)展型鄉(xiāng)村表現(xiàn)為地域區(qū)位優(yōu)勢比較明顯，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)豐富，生產(chǎn)、生活和生態(tài)功能匹配較合理，沒有明顯的障礙因子，也沒有特別突出的發(fā)展優(yōu)勢，土地整治需要從“點(diǎn)狀”修復(fù)措施出發(fā)，立足治理環(huán)境，選擇符合本地特色的最優(yōu)發(fā)展路徑，以某幾個(gè)生產(chǎn)要素為著力點(diǎn)，打造規(guī)?；s化產(chǎn)業(yè)鏈。同時(shí)，結(jié)合相關(guān)政策支持，促進(jìn)發(fā)展要素之間的融合，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村多功能發(fā)展。但在優(yōu)先發(fā)展的同時(shí)，一定要注意“三生”之間的和諧共生。